Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Onhan tuolla Helsingin sanomissa ainakin useampi juttu etusivulla.

Häh? Onhan siitä joka paikassa.

Mitä eroa on abortilla ja raskaudenkeskeytyksellä?

Onneksi koskee lähinnä vain (köyhiä) Rebublikaani-osavaltioita ja jotkut osavaltiot takaavat suojan niille, jotka haluavat abortin, vaikka ovat abortit kieltäneestä osavaltiosta.

Seuraavaksi käyvät varmaan jälkiehkäisypillerin kimppuun. Sitten hormonaalisen ehkäisyn. Sitten kai jopa kieltäisivät kondomit.

Mika ero on abortilla ja raskauden keskeytyksella?

Eika USA ole mitaan kieltanyt, Korkein Oikeus on kumonnut Roe vs.  Waden. Osavaltiot sitten toimivat niinkuin aanestajat tahtovat.

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Oikeita vahvistettuja tie-toa odotellessa. Iltapäivälehdistö puskee nyt liikaa liioteltuja uutisia. 

Koska eivät ole kieltäneet. Antoivat vain osavaltioille oikeuden säätää abortista itse. Esim. jotkut punaiset osavaltiot eivät halua, että abortin voi tehdä vielä viimeisillä viikoillakin kuten siniset osavaltiot haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska ei ole tasa-arvosta, että rikkaat voivat matkustaa muualle hankkimaan abortin ja varattomat eivät sitä saa (mikä koskee suhteellisesti enemmän vähemmistöjä ja alaikäisiä.)

Miten niin ei kerrota? Luet varmaan vääriä uutissivustoja, koko päivä siitä puhuttiin 🤔. Järkyttävä päätös tuo on, kuitenkin 70 % jenkeistä on sitä vastaan ja kauhuissaan, mutta järjestelmä siellä hiukan eri kuin täällä.

Jos et ole jo Twitterissä, suosittelen liittymään. Uutiset näkyvät siellä nopeasti, ei ole siis vain somettelua varten. Yle uutisoi myös paremmin kuin esim. iltapäivälehdet. En katso tv:tä ollenkaan enkä uutislähetyksiä, vaan seuraan uutissivustoja netistä, olen koko ajan kartalla uutisista, paremmin ne sieltä löytyvät 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska ei ole tasa-arvosta, että rikkaat voivat matkustaa muualle hankkimaan abortin ja varattomat eivät sitä saa (mikä koskee suhteellisesti enemmän vähemmistöjä ja alaikäisiä.)

Yhdysvalloissa saa kyllä muuttaa osavaltiosta toiseen. Ei ole mikään pakko asua juuri niissä osavaltioissa, joissa on konservatiivisempaa abortin suhteen.

Yhdysvaltain perustuslaissa ei mainita mitään abortista joten perustuslakioikeus päätyi aiempien päätösten kumoamiseen. Jatkossa osavaltiot säätävät sitten asiasta, ellei kongressi päädy tekemään lisäyksiä perustuslakiin. Teknisesti oikea päätös, mutta oliko sitten käytännössä hyvä vai ei...

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät ole kieltäneet. Antoivat vain osavaltioille oikeuden säätää abortista itse. Esim. jotkut punaiset osavaltiot eivät halua, että abortin voi tehdä vielä viimeisillä viikoillakin kuten siniset osavaltiot haluavat.

Tuokin on propagandaa, harvassa on laakarit ja sairaalat jotka sallisivat viimeisten viikkojen abortin ihan vaan "huvin vuoksi".

Mutta on ainakin yksi punainen osavaltio missa voi haastaa jonkun oikeuteen jos han on ollut osallisena aborttiin tai tietaa sellaisesta tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.

No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.

Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska ei ole tasa-arvosta, että rikkaat voivat matkustaa muualle hankkimaan abortin ja varattomat eivät sitä saa (mikä koskee suhteellisesti enemmän vähemmistöjä ja alaikäisiä.)

Yhdysvalloissa saa kyllä muuttaa osavaltiosta toiseen. Ei ole mikään pakko asua juuri niissä osavaltioissa, joissa on konservatiivisempaa abortin suhteen.

No turhaan Suomessakaan sitten maaseudun väki valittaa huonoista palveluista ja bensan hinnasta. Pakkoko siellä on asua?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.

USA on valtio, jossa jokainen vastaa itse omista tekemisistään. Ei siellä mikään kela eikä sossu tule ketään vastaan. Jos ei huolehdi ehkäisystä, voi tulla raskaaksi. Omat sairasvakuutukset pitää olla, tai reippaasti rahaa tilillä. Työtön kai saa jotain pientä ruokarahaa, mutta suuri osa joutuu muuttamaan telttaanikin asumaan.

Vierailija kirjoitti:

USA on valtio, jossa jokainen vastaa itse omista tekemisistään. Ei siellä mikään kela eikä sossu tule ketään vastaan. Jos ei huolehdi ehkäisystä, voi tulla raskaaksi. Omat sairasvakuutukset pitää olla, tai reippaasti rahaa tilillä. Työtön kai saa jotain pientä ruokarahaa, mutta suuri osa joutuu muuttamaan telttaanikin asumaan.

Liittyy asiaan miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.

Anteeksi, lipesi väärä sana. Koeputkihedelmöityksiä on viime vuosien lakialoitteissa esitetty kiellettäväksi.