Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?

Kehitysapu nykymuodossaan pitäisi lakkauttaa niin ihmisiä syntyisi huomattavasti vähemmän. Nyt syntyy koko ajan liikaa ihmisiä joita ei todellisuudessa ole vanhemmillaan varaa elättää. Sitten riittää luonnonvaratkin paremmin. Vähän sama kuin täällä sosiaaliturva passivoi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Sopii jos vastineeksi ihmisten lisääntymistä rajoitetaan rajusti ja asetetaan rajat kuinka paljon ihmisiä saa tietyssä maassa tai alueella elää esim mikä jokaisen maan kyky ruokkia oma väestö on niin sen mukaan siellä asuu ihmisiä ja tämä määrä tullaan luonnollisen poistuman kautta sitten saavuttamaan ajan saatossa. Jos tämä ei käy minä syön ja elän kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihankulutusta voisi helposti vähentää ja riittäisi hyvin, jos esimerkiksi vain toinen päivän lämpimistä aterioista sisältäisi lihaa ja toinen olisi kasvis/kalaruokaa.

Ei ihmiset tällaiseen suostu. Itsekuri ei riitä hillitsemään lihanhimoa.

Lihan hinta vaan kylmästi kalliimmaksi, ekana luovutaan kaikista tuista joilla eläintuotteiden hintoja kauppoihin alennetaan + kovat ylellisyysverot niille ja siirretään tuet kasvikunnan tuotteisiin jotta hinnat alenee.

Lihantuotannon lopettaminen tarkoittaisi myös sitä, että näistä eläimistä ei saataisi lannoitetta ja kasvien viljelystä tulisi kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihankulutusta voisi helposti vähentää ja riittäisi hyvin, jos esimerkiksi vain toinen päivän lämpimistä aterioista sisältäisi lihaa ja toinen olisi kasvis/kalaruokaa.

Ei ihmiset tällaiseen suostu. Itsekuri ei riitä hillitsemään lihanhimoa.

Lihan hinta vaan kylmästi kalliimmaksi, ekana luovutaan kaikista tuista joilla eläintuotteiden hintoja kauppoihin alennetaan + kovat ylellisyysverot niille ja siirretään tuet kasvikunnan tuotteisiin jotta hinnat alenee.

Lihantuotannon lopettaminen tarkoittaisi myös sitä, että näistä eläimistä ei saataisi lannoitetta ja kasvien viljelystä tulisi kalliimpaa.

Hei luomulannoittaja! Palstan vakio. Oletko väsynyt kun noin lyhyesti valehtelet?

Liha on hyvää ja terveellistä. Tiheimmin asutuissa maissa voivat vähentää väestöä; 1 lapsen politiikka käyttöön näin alkuun esimerkiksi.

Jotenkin järkyttävää ajatella että tuollaiseen käytetään maailman luonnonvarat ja kaadetaan metsiä.

Jotta pieni osa ihmisistä voi syödä valtavan määrän lihaa. Samalla kun valtaosa syö huomattavasti huomattavasti vähemmän.

Jokainen voi omalla kohdallaan vähentää. Kaikkea haitallista. On paljon haitallisia asioita. Juusto, tupakka, avokado yms. Jos katsoo suomalaisen luomulihan ja avokadon tai suklaan vesijalanjälkeä, niin voi yllättyä. Ei aidat ole niin yksinkertaisia. Mutta jokainen voisi omalla kohdallaan suosia sesonginmukaisia kasviksia ja vähentää vähän lihaa. Ne näkyisi ruokamenojen pienentymisessä. Sillä rahalla voi sitten lentää etelään lomalle. 😉

Lihankorvikkeet, jos riittävän hyviä; muutoin ei. Sen olisi sisällytettävä myös grillattavat. Ihminen on ollut apina niin monta miljoonaa vuotta, eikä apinat syö vain banaaneja.

Sittehän vasta luonnonvaroja meniskin jos enemmistö lopettas lihan syönnin. Katsos koska ruuan sisältämä energiamäärä ratkaisee kuinka paljon sitä tulee syödä. Yksi pihvi vastaa noin kiloa kasviksia energiasisällöltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihankulutusta voisi helposti vähentää ja riittäisi hyvin, jos esimerkiksi vain toinen päivän lämpimistä aterioista sisältäisi lihaa ja toinen olisi kasvis/kalaruokaa.

Ei ihmiset tällaiseen suostu. Itsekuri ei riitä hillitsemään lihanhimoa.

Lihan hinta vaan kylmästi kalliimmaksi, ekana luovutaan kaikista tuista joilla eläintuotteiden hintoja kauppoihin alennetaan + kovat ylellisyysverot niille ja siirretään tuet kasvikunnan tuotteisiin jotta hinnat alenee.

Tuo vain lisää epätasa-arvoa yhteiskunnassa, koska rikkaita korkeampi hinta ei haittaa, mutta köyhillä ei ole enää lihaan varaa.

Ihan muistutuksena: suurin osa eläinten rehusta Suomessa tuotetaan pelloilla, joista ei ole muuhun viljelykäyttöön. Harva meistä syö apilaa ja timoteitä, jotka sietävät rankempia kasvupaikkoja kuin ohra tai peruna. Toiseksi jo nyt meillä on tiedossa, että lannoitteiden hinnan noustessa suomalaisella viljelijällä ei ole niitä varaa ostaa, keinolannoitteet menevät ranskalaisille viljelijöille, joille maksetaan tukea tähän tarkoitukseen. Suomessa joudutaan toimimaan vanhanaikaisesti eli lannoittamaan peltoja eläinten lannalla. Jos ei ole karjataloutta (lihantuotantoa), ei ole lantaa pellolle eikä vegaanille kauramaitoa. Pellosta kun ei voi aina vain ottaa ravinteita, niitä on tuotava jostain tilalle. Jätevedenpuhdistamojen lietettä ei saa pellolle ajaa, yksi viljelijä sai yli 2 milj e sakot mennessään noin tekemään, vaikka viranomaiset ensin antoivat luvan.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Koska viimeksi näit haarapääskyn? Se syö mielellään lehmänlannassa asustavia kovakuoriaisia.

Vierailija kirjoitti:

Sittehän vasta luonnonvaroja meniskin jos enemmistö lopettas lihan syönnin. Katsos koska ruuan sisältämä energiamäärä ratkaisee kuinka paljon sitä tulee syödä. Yksi pihvi vastaa noin kiloa kasviksia energiasisällöltään.

En tiedä miksi vastaan edes tähän, mutta tuotantoeläimille syötetään paljon isompi määrä viljeltyjä kasviksia ja käytetään enemmän energiaa tuotantoprosessissa kuin vastaavan kasvismäärän viljelyyn. On ekologisempaa syödä itse ne pavut ja kasvit kuin syöttää ne moninkertaisena eläimelle ja syödä se eläin.

Ota huomioon sellainen pikkuseikka, että lihaa tuottavat eläimet syövät sellaista ravintoa, joka ei kelpaa ihmisravinnoksi. Sitä taas kasvaa sellaisillakin seuduilla, joilla sellaisenaan ihmisten ruuaksi ei voi kasvattaa mitään. Mainitaan nyt tuttuina esimerkkeinä heinää syövät naudat ja lampaat, ja jäkälää syövät porot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihankulutusta voisi helposti vähentää ja riittäisi hyvin, jos esimerkiksi vain toinen päivän lämpimistä aterioista sisältäisi lihaa ja toinen olisi kasvis/kalaruokaa.

Ei ihmiset tällaiseen suostu. Itsekuri ei riitä hillitsemään lihanhimoa.

Lihan hinta vaan kylmästi kalliimmaksi, ekana luovutaan kaikista tuista joilla eläintuotteiden hintoja kauppoihin alennetaan + kovat ylellisyysverot niille ja siirretään tuet kasvikunnan tuotteisiin jotta hinnat alenee.

Lihantuotannon lopettaminen tarkoittaisi myös sitä, että näistä eläimistä ei saataisi lannoitetta ja kasvien viljelystä tulisi kalliimpaa.

Hei luomulannoittaja! Palstan vakio. Oletko väsynyt kun noin lyhyesti valehtelet?

Kannattaa käydä maalla niin huomaat hajusta, että sitä eläinten ulostetta tosiaan menee pelloille ja paljon.

Pitäisi, ainakin niiden, joilla on lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Lehmät syövät heinää, jota ei voi käyttää ihmisravinnoksi. Siksi suomessa kannattaisi suosia pieniä maitotiloja, joissa lehmät voivat laiduntaa vapaasti.

Ei ole syöttää hyvää viljaa elukoille, esim. Possuille ja kanoille. Niinpä lihakarjan, sikojen ja kananlihan syömistä pitäisi vähentää. Myös EUn ulkopuolisen lihan voisi kieltää, ja sen sijaan suosia kotimaista.

Myös liharotuiset naudat syövät heinää. Entiseen aikaa sikoja ruokittiin ruuantähteillä, mutta sehän ei nykyään käy.

Hyvin on uponneet kuvat laitumella iloisesti nurmikkoa syövistä eläimist, jotka luonnon antamilla luomuna porskuttaa. Jospa lihantuotanto maailmassa olisi sitä? Ei valitettavasti ole.

Kiitos kysymyksestä. Itse aion jatkossakin nauttia tasapainoisesta ruokavaliosta ja annan teidän muokata omaa ruokavaliotanne.

Tiesitkö, että vuodesta 2000 vuoteen 2018 väestö kasvoi Euroopassa 2,1%, Afrikassa 56% ja Aasiassa 22%. Australiassa, jossa ihmisiä on lukumäärällisesti vähän kasvoi väestö 30%.

Ruoan ja viljelyn tarve pienenee heti kun pyydämme päästöjen lisäksi muita mantereita palaamaan vaikkapa vuoden 2000 väkilukuihin esim 5 vuoden siitymäajanjaksolla.

Kysymys ei ole että pitääkö kaikkein ryhtyä kasvissyöjiksi vai ei.

Lihansyöntiä voi vähentää niin että edelleen syö lihaa, mutta määränä vähemmän tai harvemmin.

Kuinka suuri osa tuosta 80 %:sta on sellaista että siinä voi kasvattaa leipäviljaa? Esimerkiksi Suomessa karjankasvatus on erittäinkin perusteltua koska peltomme lkasvavat ainoastaan rehuviljaa arktisesta sijainnistamme johtuen.