Etuovi, ok-talo Helsingissä. Onko tähän tullut miljoonan euron hintavirhe?

En tiedä, mutta ei pitäisi olla olemassa asunnon myynti-ilmoitusta ilman asunnon pohjapiirustusta. Ihme hommaa.

Kyllä tässä on nyt 800 0000 liikaa vaikka tontti onkin mukana. Ehkä 150-180t€ ois ton tontin hinta ja talo 359 000. Juu ja tiedän missä sijaitsee eikä todellakaan ole mikään stadin paras alue

Ihmettelen jos joku yli 600 000 tuosta maksaa.

Rakennusoikeutta toki on, mutta tontti on verraten pieni, tuskinpa saa lohkottua toista tonttia? Jos saa, niin 200ke vielä päälle.

Sen toisen tontin nurmikon voi sitten jo leikata Fiskarsin saksilla, siinä mielessä helppohoitoinen.

hiukan tinkimisvaraa, muttei ollenkaan kallis, tontti jo maksaa maltaita.

samankokoisesta tontista keskemmällä kaupunkia saa maksaa kuusinumeroisen summan. munkkiniemessä myytiin tontti kolmella miljoonalla.

Se Kymenlaakson linna oli aika kiva. Mutta pelkäksi kodiksi kyllä aivan liian iso.

Täydellinen sijainti Jakomäessä 😂

On käsittämätöntä jos joku tuosta tuon hinnan maksaa. Eihän se Helsinki mikään paratiisi muutenkaan ole. Mulle esimerkiksi Hkiin tai pk-seudulle muuttaminen olisi rehellisesti kauhea tragedia. Joten hirveä tönö ja aivan kamala sijainti. Ja normaalille ihan mahdottomuus asua, jos pitäisi sietää lähellä Jakomäkeä ja muita sen tyylisiä ghettoja. Koska Hgissä talot ovat kalliimpia, hyväksyn että hinnassa "vain" miljoona liikaa.

Auttakaa hölmöä. Miten toi rakennusoikeus lasketaan? Esittelyssä lukee "Houkuttelevan ja arvokkaan sijainnin lisäksi, kiinteistöllä on jäljellä rakennusoikeutta 116 m2".

Sit alempana:

"Tontin pinta-ala 757 m

Rakennusoikeuden pinta-ala 189 m

Lisätietoja rakennusoikeudesta

Rakennusluvan mukaisesti 189 m (e=0.25). A1/500, saa rakentaa kaksi asuntoa enintään kahteen kerrokseen, lisäksi saa rakentaa autosuojia 30 m/ asunto."

Miten toi jäljellä oleva 116 m2 saadaan?

Vierailija kirjoitti:

Samalla hinnalla olisi saanut Kymijoen varrelta linnan ja 21 000 neliön tontin. Tämä ilmeisesti myyty jo, mutta hintapyyntö oli 1 300 000 e.

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/19161b0e-400a-4d82-b9db-b09…

Tämä on nykyään hotelli, oikein hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on nyt 800 0000 liikaa vaikka tontti onkin mukana. Ehkä 150-180t€ ois ton tontin hinta ja talo 359 000. Juu ja tiedän missä sijaitsee eikä todellakaan ole mikään stadin paras alue

Tontti ehkä tuota luokkaa, talo ei todellakaan. Paremmiltakin alueilta saa Helsingissä uudehkoja hyväkuntoisia omakotitaloja suunnilleen samankokoisella tontilla ja hinta on reilu 500 000 €.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh! Laitetaanpas vertailu, kumman ostaisit?

https://www.etuovi.com/kohde/2240714?haku=M1855322690

Ei kiinnosta Sipoo ainakaan minua. 

Huvitti kuinka siellä oli kaikkien ikkunoiden eteen laskettu pitkät verhot siinä ulkoa otetuissa kuvissa. Talossa on isot ikkunat, mutta sitten ne on pakko kuitenkin peittää auringon ja varmaan myös ohikulkijoiden takia. Tuossakin talossa eletään kuin oltaisiin näyteikkunassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että ikkunat ja kylppärin laatat on alkuperäisiä mutta nekin on näemmä uusittu pari vuotta sitten.

Miljoonakämppä loistosijainnilla mutta kiinteistövero on 25% matalampi kun meiän 90-luvun vantaan kämppä :D

ottamatta kantaa aloituksen talon hintaan, kiinteistöverolla ei ole tekemistä sillä, missä rakennus sijaitsee.. sinun ja aloituksen talon erona on ainakin ikä ja sen vaikutus on suuri kiinteistöveroon, kun siitä vähennetään ikävähennykset.

Miten niin sijainnilla ei ole vaikutusta kiinteistöveroon? Jokaisen kunnan oma valtuusto päättää kiinteistöveron ihan itsenäisesti eli on todellakin vaikutusta missä kunnassa talo sijaitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh! Laitetaanpas vertailu, kumman ostaisit?

https://www.etuovi.com/kohde/2240714?haku=M1855322690

Ei kiinnosta Sipoo ainakaan minua. 

Huvitti kuinka siellä oli kaikkien ikkunoiden eteen laskettu pitkät verhot siinä ulkoa otetuissa kuvissa. Talossa on isot ikkunat, mutta sitten ne on pakko kuitenkin peittää auringon ja varmaan myös ohikulkijoiden takia. Tuossakin talossa eletään kuin oltaisiin näyteikkunassa. 

Nimenomaan. Tänne Jakomäkeenkin on rakennettu noita akvaariotaloja. Kuuden metrin ikkunakorkeus ja aina pitää olla verhot kiinni. Varmaan ihan hieno jossain erämaassa, mutta ei ole kivaa olla näkyvillä aina kun tulee ulos huoneesta, tai vaikka kylppäristä tai vaihtaa kerrosta, mitä vaan. Ääliömäistä rakentaa julkisivut pelkkää ikkunaa.

Vierailija kirjoitti:

Auttakaa hölmöä. Miten toi rakennusoikeus lasketaan? Esittelyssä lukee "Houkuttelevan ja arvokkaan sijainnin lisäksi, kiinteistöllä on jäljellä rakennusoikeutta 116 m2".

Sit alempana:

"Tontin pinta-ala 757 m

Rakennusoikeuden pinta-ala 189 m

Lisätietoja rakennusoikeudesta

Rakennusluvan mukaisesti 189 m (e=0.25). A1/500, saa rakentaa kaksi asuntoa enintään kahteen kerrokseen, lisäksi saa rakentaa autosuojia 30 m/ asunto."

Samaa jäin miettimään, että mistä tuo jäljellä oo oleva rakennusoikeuden määrä on oikeen saatu.

Miten toi jäljellä oleva 116 m2 saadaan?

Vierailija kirjoitti:

Auttakaa hölmöä. Miten toi rakennusoikeus lasketaan? Esittelyssä lukee "Houkuttelevan ja arvokkaan sijainnin lisäksi, kiinteistöllä on jäljellä rakennusoikeutta 116 m2".

Sit alempana:

"Tontin pinta-ala 757 m

Rakennusoikeuden pinta-ala 189 m

Lisätietoja rakennusoikeudesta

Rakennusluvan mukaisesti 189 m (e=0.25). A1/500, saa rakentaa kaksi asuntoa enintään kahteen kerrokseen, lisäksi saa rakentaa autosuojia 30 m/ asunto."

Miten toi jäljellä oleva 116 m2 saadaan?

Menipä äskeinen lainaus ihan vituralleen, niin otetaanpa uusiksi :) Eli:

Samaa jäin miettimään, että mistä tuo jäljellä oo oleva rakennusoikeuden määrä on oikeen saatu.

Katsoin vielä kaavankin, ja siellä tuo autopaikka-juttukin oli kyllä ihan eri tavalla kerrottu.

Tontti on oma. En tiedä, voiko se selittää koko asiaa, mutta tiedoksi ainakin sinne muualle Suomeen, että omistustontti on Helsingissä jokseenkin harvinainen, maa kallista ja nostaa siksi talojen hintaa tuntuvasti. Suurin osa Helsingin alueella olevista omakotitaloista on kaupungin vuokratontilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh! Laitetaanpas vertailu, kumman ostaisit?

https://www.etuovi.com/kohde/2240714?haku=M1855322690

Ei kiinnosta Sipoo ainakaan minua. 

Huvitti kuinka siellä oli kaikkien ikkunoiden eteen laskettu pitkät verhot siinä ulkoa otetuissa kuvissa. Talossa on isot ikkunat, mutta sitten ne on pakko kuitenkin peittää auringon ja varmaan myös ohikulkijoiden takia. Tuossakin talossa eletään kuin oltaisiin näyteikkunassa. 

Nimenomaan. Tänne Jakomäkeenkin on rakennettu noita akvaariotaloja. Kuuden metrin ikkunakorkeus ja aina pitää olla verhot kiinni. Varmaan ihan hieno jossain erämaassa, mutta ei ole kivaa olla näkyvillä aina kun tulee ulos huoneesta, tai vaikka kylppäristä tai vaihtaa kerrosta, mitä vaan. Ääliömäistä rakentaa julkisivut pelkkää ikkunaa.

paljonkohan lämpöhukka on niistä? entä miten ne pestään?

Tontti ja sijainti.

Helsingissä harvoin okt on omalla tontilla, vaan vuokratontti. Tässä kohteessa oma 757 m2 ja rakennusoikeutta jäljellä.

Tässä myydään pelkkää tonttia Vartiokylässä

https://www.etuovi.com/kohde/70039092?haku=M1855409580

Aivan järkyttävä, millainen remontti ja keittiö rintamamiestalossa! Niin tyylitön, että helpompi ois ollut myydä alkuperäiskunnossa Luulen, että miljoona on tullut liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Tontti on oma. En tiedä, voiko se selittää koko asiaa, mutta tiedoksi ainakin sinne muualle Suomeen, että omistustontti on Helsingissä jokseenkin harvinainen, maa kallista ja nostaa siksi talojen hintaa tuntuvasti. Suurin osa Helsingin alueella olevista omakotitaloista on kaupungin vuokratontilla.

Käsittääkseni Helsingissä kaikki okt uudiskohteet ovat jo vuosia olleet vuokratontilla.

Ellei osta tonttia, missä rakennukset.

Ja jos sellaisen onnnistuu samaan, puhutaan tontin hinnasta sadoistatuhansista, ellei miljoonista euroista. Ja päivä päivältä arvo nousee, toisin kuin muualla Suomea.

Ja siksi ap. aloitukset herättää ihmetystä.