Lue keskustelun säännöt.
Puolustusvoimain komentaja Reutersille: "Suomi olisi Venäjälle kova pala purtavaksi puolustus kehitetty Ukrainan sodan kaltaista taistelua varten"
22.06.2022 |
Suomi on valmistautunut vuosikymmeniä sellaiseen sotaan, jota Venäjä käy parhaillaan Ukrainassa, kertoo Puolustusvoimain komentaja, kenraali Timo Kivinen Reutersille.
Kivisen mukaan tärkein puolustuslinja kulkee "korvien välissä".
Olemme järjestelmällisesti kehittäneet puolustustamme juuri tämänkaltaista sodankäyntiä ajatellen, jota nyt käydään (Ukrainassa). Massiivista tulenkäyttöä, panssaroituja joukkoja ja ilmavoimia, Kivinen sanoo.
Ukraina on ollut kova pala purtavaksi (Venäjälle) ja niin olisi myös Suomi, Kivinen jatkaa.
Lue myös: Kolmella suunnalla etenevät Venäjän hyökkäyskärjet ovat luoneet Itä-Ukrainan taskun: "Lähestymme sodan alun loppua"
Reutersin haastattelussa Kivinen kertoo olevansa tyytyväinen, että Suomi on jättänyt jäsenhakemuksen Natoon.
Nato-jäsenyyden hyötynä Kivinen näkee esimerkiksi sen, että Suomen ennakkovaroitusjärjestelmä erilaisia hyökkäyksiä vastaan parantuisi.
Päävastuu Suomen puolustuksesta tulee yhä olemaan Suomella, Kivinen muistuttaa.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Ai oletkin r yssäntrolli, sehän selittääkin puutteet oikeinkirjoituksessa ja muussakin ajattelussa. Olen muuten sinua vanhempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Ai oletkin r yssäntrolli, sehän selittääkin puutteet oikeinkirjoituksessa ja muussakin ajattelussa. Olen muuten sinua vanhempi
Et ole. Totuus joskus kirpaisee, mutta se on hyväksyttävä.
mies54v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Oletettavasti Glonass ei toimi, siksi sitä ei käytetä. Pilotitkin lentelee tuulilasiin kiinnitettyjen Garminin (Made in USA) navigaattoreiden kanssa. On se kyllä sellainen pellemaa että ei voi kuin nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Kerro minulle missä sodassa venäläiset sisäiset vähemmistöt eivät ole oleet! etulinjassa kaatuilemassa. Herrakansa nääs, ei mikään sivistyskansa.
Vierailija kirjoitti:
Minä en kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalustoa valmisteltu vuosikymmeniä, maanpuolustusmotivaatio romutettu muutamassa vuodessa.
Haluaako miehet vaarantaa henkensä niitä halveksivien Marinien, Honkasalojen, Anderssonien, Ohisalojen, Suomeloiden, Minja Koskeloiden ja vastaavien vuoksi?
Montako ruplaa tällaisesta viestitä saa?
Rupla-kortti ei toimi kun puhutaan perisuomalaisista feminatseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minulla ainakaan ole mitään erityistä halua kokeilla miten kova pala olemme purtavaksi. Olisi siis ihan suotavaa, että ne päättäjät jotka ovat ajaneet suomeamme natoon myös alkaisivat onnistua tehtävässään. Päätös oli kuitenkin sellainen, että jollain kohtaa aikajanalla se altistaa toteutumattomana meitä enemmän hyökkäykselle kuin puolueettomuus.
Minä en kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalustoa valmisteltu vuosikymmeniä, maanpuolustusmotivaatio romutettu muutamassa vuodessa.
Haluaako miehet vaarantaa henkensä niitä halveksivien Marinien, Honkasalojen, Anderssonien, Ohisalojen, Suomeloiden, Minja Koskeloiden ja vastaavien vuoksi?
En heidän vuokseen mutta tässä maassa on aika pirun monta muutakin ihmistä ja asiaa joiden vuoksi olen valmis vaarantamaan henkeni. Mene sinä vaan jonkun vanhan hampaattoman venäläismummon hameen alle piiloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Ai oletkin r yssäntrolli, sehän selittääkin puutteet oikeinkirjoituksessa ja muussakin ajattelussa. Olen muuten sinua vanhempi
Kirjoitusasusta tunnistaa että tuo on se sama rssäntrolli joka täällä on helmikuusta asti jauhanut samoja mantrojaan. Nyt se on vaan ottanut jonkun mies54v nimimerkikseen jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Ai oletkin r yssäntrolli, sehän selittääkin puutteet oikeinkirjoituksessa ja muussakin ajattelussa. Olen muuten sinua vanhempi
Et ole. Totuus joskus kirpaisee, mutta se on hyväksyttävä.
mies54v
No miksi et hyväksy vaan jauhat tuota samaa paskaasi kuukaudesta toiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Niin koska se terävin kalusto lojuu paskana ukrainalaisten peltojen vierustoilla. Se murskattiin sinne jo maaliskuun aikana jos et satu muistamaan.
Aloituksessa tulee esille yksi tärkeä pointti, Suomen puolustus perustuu Nato-jäsenyyden aikana kolmeen asiaan, joilla on selkeä tärkeysjärjestys:
1. Oma puolustus
2. Naton tuottama apu
3. Naton ydinpelotteen käyttöönotto.
Ilman Natoa kahta jälkimmäistä vaihtoehtoa ei olisi käytettävissä. Etulinjoilla taistelevat kuitenkin kaikissa skenaarioissa suomalaiset. Heitä ei olla korvaamassa espanjalaisilla "vapaaehtoisilla", ei edes Nato-jäsenyyden myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ainakaan ole mitään erityistä halua kokeilla miten kova pala olemme purtavaksi. Olisi siis ihan suotavaa, että ne päättäjät jotka ovat ajaneet suomeamme natoon myös alkaisivat onnistua tehtävässään. Päätös oli kuitenkin sellainen, että jollain kohtaa aikajanalla se altistaa toteutumattomana meitä enemmän hyökkäykselle kuin puolueettomuus.
Enpä tiedä, itse ounastelisin, että pelkkä jäsenhakemus on madaltunut Nato-maiden kynnystä tarvittaessa lähettää Suomeen raskastakin kalustoa. En ihmettelisi, vaikka sodan syttyessä saisimme jopa risteilyohjuksia käyttöömme, vaikka emme Natossa olisikaan. Se on jo melkoinen pelote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykistölle naureskelijat ovat aika tehokkaasti vaienneet. Suomella on länsieuroopan tehokkain tykistö.
Tykistö on taistelukenttien kuningatar, edelleenkin. Suomella on hyvä, mutta Venäjällä 20 kertaa suurempi, mutta venäjän tykistön käyttö tehokkuus paljon suomea huonompaa.
mies54v
Nyt on nähty että Venäjän kalusto ei ole ihan sitä mitä sen on väitetty olevan, varmaan ei ole käyttökuntoista tykistöäkään niin paljon kuin ovat antaneet ymärtää. Suomessahan se on vähän päin vastoin, vehkeitä on enemmän mitä on virallisesti ilmoitettu, koska varaosia ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa tulee esille yksi tärkeä pointti, Suomen puolustus perustuu Nato-jäsenyyden aikana kolmeen asiaan, joilla on selkeä tärkeysjärjestys:
1. Oma puolustus
2. Naton tuottama apu
3. Naton ydinpelotteen käyttöönotto.
Ilman Natoa kahta jälkimmäistä vaihtoehtoa ei olisi käytettävissä. Etulinjoilla taistelevat kuitenkin kaikissa skenaarioissa suomalaiset. Heitä ei olla korvaamassa espanjalaisilla "vapaaehtoisilla", ei edes Nato-jäsenyyden myötä.
Nuo kohdat 2 ja 3 ovatkin sitä natojäsenyyden kovinta ydintä, jota ilman ei kannata jäädä.
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ainakaan ole mitään erityistä halua kokeilla miten kova pala olemme purtavaksi. Olisi siis ihan suotavaa, että ne päättäjät jotka ovat ajaneet suomeamme natoon myös alkaisivat onnistua tehtävässään. Päätös oli kuitenkin sellainen, että jollain kohtaa aikajanalla se altistaa toteutumattomana meitä enemmän hyökkäykselle kuin puolueettomuus.
Miten natojäsenyys lisää uhkaa? En ole kuullut vielä yhtään järkevää selitystä siitä miten natoon liittyminen lisää hyökkäyksen uhkaa, enkä varmaan saa kuulla vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän teille on toitotettu. Natosta olisi vain tiedustelu hyöty ja nyt kuten liettuan ministeri jo mainitsikin, olisi baltian puolustuksen päävastuu suomella ja ruotsilla (=suomella)
mies54v
Höpö löpö. Äläpä puhu ohi suusi. Tiedusteluapu ei tosiaankaan ole ainoa etu, vaikka se on todella hyvä etu.
Katos se lausunto ja lue rivien välistä
mies54v
Jätä sinä tulkinnat jollekin toiselle, joka noista asioista enemmän tietää.
Keskusteluyhteys on korkea-arvoisen kanssa. Venäjä käyttää ukrainassa kaikkea muuta kuin terävintä kalustoaan. Edes Glonass ei ole käytössä. Mistähän syystä? Venäjän sisäiset vähemmistöt on etulinjassa kaatuilemassa..
mies54v
Kerro minulle missä sodassa venäläiset sisäiset vähemmistöt eivät ole oleet! etulinjassa kaatuilemassa. Herrakansa nääs, ei mikään sivistyskansa.
Jos pakko valita, minäkin laittaisin etulinjaan aivan jotain muita kuin suomalaisia, mikäli niiden hommista yleensäkään jotakin tulisi.
mies54v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ainakaan ole mitään erityistä halua kokeilla miten kova pala olemme purtavaksi. Olisi siis ihan suotavaa, että ne päättäjät jotka ovat ajaneet suomeamme natoon myös alkaisivat onnistua tehtävässään. Päätös oli kuitenkin sellainen, että jollain kohtaa aikajanalla se altistaa toteutumattomana meitä enemmän hyökkäykselle kuin puolueettomuus.
Miten natojäsenyys lisää uhkaa? En ole kuullut vielä yhtään järkevää selitystä siitä miten natoon liittyminen lisää hyökkäyksen uhkaa, enkä varmaan saa kuulla vieläkään.
No se on tätä tuttua hyssyttelyä. Ei saa herättää nukkuvaa karhua ja suututtaa tai provosoida tahallaan ry zz iä. Sitä samaa tuubaa...
Mutta eihän Suomella ole semmoisia mustan mullan maastoja? Kuulostaa hassulta että varustaudutaan semmoiseen konfliktityyppiin, jota täällä ei voi ihan maastollisesti tapahtua?
Minä en kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalustoa valmisteltu vuosikymmeniä, maanpuolustusmotivaatio romutettu muutamassa vuodessa.
Haluaako miehet vaarantaa henkensä niitä halveksivien Marinien, Honkasalojen, Anderssonien, Ohisalojen, Suomeloiden, Minja Koskeloiden ja vastaavien vuoksi?
En kyllä ymmärrä yhtään tämän tyypin ajatuksenjuoksua.
Suomessa on melkein miljoonan sotilaskoulutetun miehen reservi, josta 280000 aktiivisesti kertausharjoutuseten parissa ja nämä saadaan tarvittaessa kasaan parissa viikossa. Vaikka suomi on väkiluvultaan pieni maa, niin täällä on yksi euroopan suurimmista armeijoista, vaikka se ei ole näkynyt sotavoimien vertailussa, jotka painottuu liikaa teknologian vertailuun.