Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luetellaan pitkään yhdessä olleita julkkispariskuntia
21.06.2022 |
Julkisuuden henkilöillä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että jossakin vaiheessa elämää avioliitto päättyy ja kuvioihin ilmestyy uusi puoliso. Ja sitten keissistä keskustellaan täällä av:lla. Otetaan nyt kerrankin kuitenkin se vastakkainen kulma asiaan ja mietitään että keitä ovat he, joiden kumppani on pysynyt rinnalla niin kuin vihkivalassa on tullut luvattua.
Kommentit (140)
Jaahas, aika laittaa ketju poistoon. Ylis-Jonnen piti päästä tämäkin pilaamaan jankutuksellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oletpa typerä. Kauneus on katsojan silmässä. Et sinä voi määritellä, kuka on kenenkin mielestä kaunis. Joko nyt olet, pikkupentu, tyytyväinen ja lopetat kiukuttelun?
Onhan näitä kriteerejä: symmetriset kasvot, hyvä iho, tasaiset valkoiset hampaat, paksut hiukset, siro nenä, siro luusto, pitkät suorat sääret, vartalon mittasuhteet lukuja 60-90-60 senttiä jne. Moni missi /malli täyttää nuo kriteerit. Useammin kuin tavikset, Mutta eivät tietenkään aina. Joko sinä olet tyytyväinen, ikäloppu?
SINUN kriteerejäsi. Toisilla on sitten eri kriteerit. Kasva aikuiseksi!
Kyllä nuo ovat olleet kauneusalalla vuosikymmeniä käytössä olleita kriteerejä. En minä niitä ole keksinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ozzy ja Sharon Osborne, naimisissa vuodesta 1982. Tosin tätä ei kai nyt lasketa, koska Ozzy on jo toisella kierroksella....
Ozzyhän hakkasi ainekin aikoinaan tosi rankasti Sharonia mistä tämä kertoi elämäkerrassaan. Ällöttävä ukko!
Nyt keskustellaan liiton pituudesta. Ei sen sisällöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oliskohan etua ammatissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oletpa typerä. Kauneus on katsojan silmässä. Et sinä voi määritellä, kuka on kenenkin mielestä kaunis. Joko nyt olet, pikkupentu, tyytyväinen ja lopetat kiukuttelun?
Onhan näitä kriteerejä: symmetriset kasvot, hyvä iho, tasaiset valkoiset hampaat, paksut hiukset, siro nenä, siro luusto, pitkät suorat sääret, vartalon mittasuhteet lukuja 60-90-60 senttiä jne. Moni missi /malli täyttää nuo kriteerit. Useammin kuin tavikset, Mutta eivät tietenkään aina. Joko sinä olet tyytyväinen, ikäloppu?
SINUN kriteerejäsi. Toisilla on sitten eri kriteerit. Kasva aikuiseksi!
Olen aikuinen. Olen opiskellut yliopistossa estetiikkaa eli kauneuden filosofiaa. Tiedän kyllä, miten kauneutta on eri vuosisatoina ja eri kulttuureissa määritelty. esim tuo symmetria on sellainen universaali kriteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oliskohan etua ammatissa?
Oikeasti kauniista naisista hyvin harva hakeutuu karjamarkkinoille. Missikisat ovat pikkusievien julkkistyrkkyjen paikka. Ainakin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oletpa typerä. Kauneus on katsojan silmässä. Et sinä voi määritellä, kuka on kenenkin mielestä kaunis. Joko nyt olet, pikkupentu, tyytyväinen ja lopetat kiukuttelun?
Onhan näitä kriteerejä: symmetriset kasvot, hyvä iho, tasaiset valkoiset hampaat, paksut hiukset, siro nenä, siro luusto, pitkät suorat sääret, vartalon mittasuhteet lukuja 60-90-60 senttiä jne. Moni missi /malli täyttää nuo kriteerit. Useammin kuin tavikset, Mutta eivät tietenkään aina. Joko sinä olet tyytyväinen, ikäloppu?
SINUN kriteerejäsi. Toisilla on sitten eri kriteerit. Kasva aikuiseksi!
Olen aikuinen. Olen opiskellut yliopistossa estetiikkaa eli kauneuden filosofiaa. Tiedän kyllä, miten kauneutta on eri vuosisatoina ja eri kulttuureissa määritelty. esim tuo symmetria on sellainen universaali kriteeri.
Mitkään yliopistopellet eivät sitä päätä, mitä minä pidän kauniina. Opiskele vähän lisää niin opit, mitä tarkoittaa sana subjektiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oliskohan etua ammatissa?
Nimenomaan. On naurettavaa, että tuo yksi alkoi väittämään vastaan. Totta kai esiintymisalalla olevat julkkikset ovat paremman näköisiä kuin ihmiset keskimäärin,
Lapsellista tuolta yhdeltä alkaa jankkaamaan tätä väitettä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oletpa typerä. Kauneus on katsojan silmässä. Et sinä voi määritellä, kuka on kenenkin mielestä kaunis. Joko nyt olet, pikkupentu, tyytyväinen ja lopetat kiukuttelun?
Onhan näitä kriteerejä: symmetriset kasvot, hyvä iho, tasaiset valkoiset hampaat, paksut hiukset, siro nenä, siro luusto, pitkät suorat sääret, vartalon mittasuhteet lukuja 60-90-60 senttiä jne. Moni missi /malli täyttää nuo kriteerit. Useammin kuin tavikset, Mutta eivät tietenkään aina. Joko sinä olet tyytyväinen, ikäloppu?
SINUN kriteerejäsi. Toisilla on sitten eri kriteerit. Kasva aikuiseksi!
Olen aikuinen. Olen opiskellut yliopistossa estetiikkaa eli kauneuden filosofiaa. Tiedän kyllä, miten kauneutta on eri vuosisatoina ja eri kulttuureissa määritelty. esim tuo symmetria on sellainen universaali kriteeri.
Aikuinen ihminen ei jankkaa sivutolkulla ohi aiheen ja pilaa sillä tavalla koko ketjua. Eikä aikuinen myöskään kiukuttele tuolla tavalla. Eli et todellakaan ole aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oletpa typerä. Kauneus on katsojan silmässä. Et sinä voi määritellä, kuka on kenenkin mielestä kaunis. Joko nyt olet, pikkupentu, tyytyväinen ja lopetat kiukuttelun?
Onhan näitä kriteerejä: symmetriset kasvot, hyvä iho, tasaiset valkoiset hampaat, paksut hiukset, siro nenä, siro luusto, pitkät suorat sääret, vartalon mittasuhteet lukuja 60-90-60 senttiä jne. Moni missi /malli täyttää nuo kriteerit. Useammin kuin tavikset, Mutta eivät tietenkään aina. Joko sinä olet tyytyväinen, ikäloppu?
SINUN kriteerejäsi. Toisilla on sitten eri kriteerit. Kasva aikuiseksi!
Olen aikuinen. Olen opiskellut yliopistossa estetiikkaa eli kauneuden filosofiaa. Tiedän kyllä, miten kauneutta on eri vuosisatoina ja eri kulttuureissa määritelty. esim tuo symmetria on sellainen universaali kriteeri.
Mitkään yliopistopellet eivät sitä päätä, mitä minä pidän kauniina. Opiskele vähän lisää niin opit, mitä tarkoittaa sana subjektiivinen.
Tuota... tieteessä nimenomaan pyritään objektiivisuuteen. Harmonia, symmetria on sellainen asia. Matemaattisesti mitattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oliskohan etua ammatissa?
Nimenomaan. On naurettavaa, että tuo yksi alkoi väittämään vastaan. Totta kai esiintymisalalla olevat julkkikset ovat paremman näköisiä kuin ihmiset keskimäärin,
Lapsellista tuolta yhdeltä alkaa jankkaamaan tätä väitettä vastaan.
Totta. Harry Harkimoa komeampaa miestä saa hakemalla hakea :D Aika lähelle pääsee kyllä Jope Ruonansuu (rauha hänen muistolleen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pilaatte hyvän ketjun??
Lisätkää pitkään yhdessä olleita julkkiksia!
Tuolle Hintsan ja muiden missien luonnolliselle kauneudelle voi perustaa oman ketjun, kun se nyt niin paljon puhututtaa.
Victoria ja David Beckham naimisissa vuodesta 1999
Harrison Ford ja Calista Flockhart yhdessä vuodesta 2002
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne julkkikset sen enempää tai vähempää eroa kuin muutkaan. Tavisten eroista vaan ei uutisoida.
Julkkikset ovat usein kauniita/komeita. He vetävät muita ihmisiä puoleensa kuin hillo kärpäsiä. Iskuyrityksiä tulee jatkuvasti, joten se pettämisen riski ja sitä seuraava ero on todennäköisempää kuin tavallisen näköisillä taviksilla.
Hölpöti hölpöti. Joku Matti Ruohonen nyt ei ole sen komeampi kuin Pertti Puuseppä tms.
Sanoinkin, että ovat usein. En sanonut, että aina.
Esim.Miss Suomet ovat julkkiksia.
Sinustako oikeasti esim. Bea Toivonen tai Lotta Hintsa ovat kauniimpia kuin kuka tahansa noin 30v blondi? :D
Lotta kyllä, Bea ei.
Bean äiti Marja Kinnunen oli kaunis silloin missiaikoinaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaa-kuvia-bea-toivosen-aiti-miss…
Lotta ei. Ihan taviksen näköinen ilman meikkiä. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kyllä hän on keskivertoa parempi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rohkea-veto-lotta-nakyva-poseerasi-…
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/paiva-meikkitaiteilijan-olan-takana/
Ja kun huomioidaan vielä, että Lotan vartalo on parempi kuin taviksilla keskimäärin, niin kyllä hän plussan puolelle menee, heittämällä.
Koeta jo tajuta, että photoshopatut kuvat eivät kerro sitä, miltä ihminen todella näyttää. Ei, vaikka linkkaisit tänne sata eri kuvaa.
Lisäksi: KETJUN AIHE EI OLE LOTTA HINTSA
Eiväthän nuo kuvat ole shopattuja. Ja kuka tahansa tavis voi photoshopata kuvansa ennen kuin julkaisee ja niin moni tekeekin, mutta ei silti näytä yhtä hyvältä.
Tajusin kyllä ketjun aiheen, mutta tuo toinen inttäjä ei. Minä vain sanoin, että julkkikset (missit,. mallit, näyttelijät, laulajat ...) ovat yleensä paremman näköisiä kuin tavikset, joten he joutuvat iskuyritysten kohteeksi useammin kuin tavikset. Siinä on liitto koetuksella. Se on selvä.
esim
miss : Anne Pohtamo
malli : Sofia Ruutu
näyttelijä: Inka Kuustonen
laulaja: Jenni Vartiainen
julkkiskokki: Sara La Fountain
julkkislääkäri: Emilia Leppilampi
jne
- Kyllä he ovat kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin
Teepä ihan oma ketju näille kauneus asioille ja lopeta ohi aiheen jankkaaminen.
Lopetan heti, kun tuo toinen jankkaaja hyväksyy väitteen, että missit, ammattimallit ja muut julkkikset ovat yleensä kauniimpia kuin ihmiset keskimäärin.
Oletpa typerä. Kauneus on katsojan silmässä. Et sinä voi määritellä, kuka on kenenkin mielestä kaunis. Joko nyt olet, pikkupentu, tyytyväinen ja lopetat kiukuttelun?
Onhan näitä kriteerejä: symmetriset kasvot, hyvä iho, tasaiset valkoiset hampaat, paksut hiukset, siro nenä, siro luusto, pitkät suorat sääret, vartalon mittasuhteet lukuja 60-90-60 senttiä jne. Moni missi /malli täyttää nuo kriteerit. Useammin kuin tavikset, Mutta eivät tietenkään aina. Joko sinä olet tyytyväinen, ikäloppu?
SINUN kriteerejäsi. Toisilla on sitten eri kriteerit. Kasva aikuiseksi!
Olen aikuinen. Olen opiskellut yliopistossa estetiikkaa eli kauneuden filosofiaa. Tiedän kyllä, miten kauneutta on eri vuosisatoina ja eri kulttuureissa määritelty. esim tuo symmetria on sellainen universaali kriteeri.
Mitkään yliopistopellet eivät sitä päätä, mitä minä pidän kauniina. Opiskele vähän lisää niin opit, mitä tarkoittaa sana subjektiivinen.
Tuota... tieteessä nimenomaan pyritään objektiivisuuteen. Harmonia, symmetria on sellainen asia. Matemaattisesti mitattavissa.
Kyllä, mutta käsite "kauneus" eli ole objektiivinen. Minusta vaikkapa Aira Samulin voi olla maailman kaunein nainen, vaikka harmoniaoppi sanoisi mitä. Ulkonäköön liittyvät mieltymykset ovat aina subjektiivisia eivätkä liity mitenkään estetetiikan kovin pelkistettyyn kauneus-käsitykseen. Kannatta opiskella lisää niin huomaat, että valtaosa ihmisistä ei pidä ns. täydellistä kauniina, vaan kauneus tulee niistä pienistä säröistä, joka tekevät esim. mallista ihmisen eikä vain hengetöntä kuorta. Huippumalleistahan tosin äärimmäisen harva on perinteisten käsitysten mukaan kaunis. Siellä on eduksi ihan muut asiat ja persoonalliset usein rumiksikin mielletyt asiat ovat vain etu. Asiasta voit kysyä lisää vaikkapa Saimi Hoyerilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei p*rkele. Pitäkää tunkkinne!!!!
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilaatte hyvän ketjun??
Lisätkää pitkään yhdessä olleita julkkiksia!
Tuolle Hintsan ja muiden missien luonnolliselle kauneudelle voi perustaa oman ketjun, kun se nyt niin paljon puhututtaa.
Victoria ja David Beckham naimisissa vuodesta 1999
Harrison Ford ja Calista Flockhart yhdessä vuodesta 2002
Oliko sevensimmäinen vai peräti toinen avioliittovuosi kun David jäi niin julkisesti kiinni pettämisestä. Victoria oli niin nauravainen nainen ennenkuin nai ton petturin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilaatte hyvän ketjun??
Lisätkää pitkään yhdessä olleita julkkiksia!
Tuolle Hintsan ja muiden missien luonnolliselle kauneudelle voi perustaa oman ketjun, kun se nyt niin paljon puhututtaa.
Victoria ja David Beckham naimisissa vuodesta 1999
Harrison Ford ja Calista Flockhart yhdessä vuodesta 2002
Oliko sevensimmäinen vai peräti toinen avioliittovuosi kun David jäi niin julkisesti kiinni pettämisestä. Victoria oli niin nauravainen nainen ennenkuin nai ton petturin.
Elämä on valintoja. Victoria valitsi rahan. Eikä siinä mitään pahaa toki ole. Liiton kestostahan tässä yritetään keskustella (kauneusjankkaajasta huolimatta), eikä siitä ketä on petetty ja kuinka monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilaatte hyvän ketjun??
Lisätkää pitkään yhdessä olleita julkkiksia!
Tuolle Hintsan ja muiden missien luonnolliselle kauneudelle voi perustaa oman ketjun, kun se nyt niin paljon puhututtaa.
Victoria ja David Beckham naimisissa vuodesta 1999
Harrison Ford ja Calista Flockhart yhdessä vuodesta 2002
Oliko sevensimmäinen vai peräti toinen avioliittovuosi kun David jäi niin julkisesti kiinni pettämisestä. Victoria oli niin nauravainen nainen ennenkuin nai ton petturin.
Elämä on valintoja. Victoria valitsi rahan. Eikä siinä mitään pahaa toki ole. Liiton kestostahan tässä yritetään keskustella (kauneusjankkaajasta huolimatta), eikä siitä ketä on petetty ja kuinka monta kertaa.
Mikä liitto se sellainen on että petetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilaatte hyvän ketjun??
Lisätkää pitkään yhdessä olleita julkkiksia!
Tuolle Hintsan ja muiden missien luonnolliselle kauneudelle voi perustaa oman ketjun, kun se nyt niin paljon puhututtaa.
Victoria ja David Beckham naimisissa vuodesta 1999
Harrison Ford ja Calista Flockhart yhdessä vuodesta 2002
Oliko sevensimmäinen vai peräti toinen avioliittovuosi kun David jäi niin julkisesti kiinni pettämisestä. Victoria oli niin nauravainen nainen ennenkuin nai ton petturin.
Elämä on valintoja. Victoria valitsi rahan. Eikä siinä mitään pahaa toki ole. Liiton kestostahan tässä yritetään keskustella (kauneusjankkaajasta huolimatta), eikä siitä ketä on petetty ja kuinka monta kertaa.
Eiköhän sillä ole Victorialla ollut heidän avioitussa vähintään yhtä paljon rahaa kun Beckhamillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilaatte hyvän ketjun??
Lisätkää pitkään yhdessä olleita julkkiksia!
Tuolle Hintsan ja muiden missien luonnolliselle kauneudelle voi perustaa oman ketjun, kun se nyt niin paljon puhututtaa.
Victoria ja David Beckham naimisissa vuodesta 1999
Harrison Ford ja Calista Flockhart yhdessä vuodesta 2002
Oliko sevensimmäinen vai peräti toinen avioliittovuosi kun David jäi niin julkisesti kiinni pettämisestä. Victoria oli niin nauravainen nainen ennenkuin nai ton petturin.
Elämä on valintoja. Victoria valitsi rahan. Eikä siinä mitään pahaa toki ole. Liiton kestostahan tässä yritetään keskustella (kauneusjankkaajasta huolimatta), eikä siitä ketä on petetty ja kuinka monta kertaa.
Mikä liitto se sellainen on että petetään?
Se on sellainen avioliitto, jossa ollaan muista syistä kuin "uskollinen kunnes kuolema erottaa". Ei lainkaan tavatonta.
Alue: Aihe vapaa
Ozzyhän hakkasi ainekin aikoinaan tosi rankasti Sharonia mistä tämä kertoi elämäkerrassaan. Ällöttävä ukko!