Lue keskustelun säännöt.
Terapiassa käyvät: ystävä tilasi kaikki tietonsa, mitä terapeutti kirjannut. Siellå oli ihan kaikki hyvin tarkasti.
20.06.2022 |
Varoitan teitä. Tarkistakaa heti aluksi, miten tarkkaan kirjataan.
Itse ajattelin, että olisi aivan järkyttävä häpeä, jos ihan kaikki hankalat asiat olisi siellå sanasta sanaan kirjattu.
Hänellä ei tällä hetkellä ole varaa älylsitteisiin, joten ei ole päässyt kantaansa tarkistamaan.
Onko ne sitten myös kannassa. En tiedä. Saako niitä lukea kuka vaan terveysalan ihminen, jolla käy. Huh, huh.
Siis kirjaukset olivat todella tarkkoja. Tyyliin nyt vaikka (keksin omasta päästäni, ei ole ollut sodassa), että ei ollut "kärsii jälleen voimakkaasti ahdistuen sodan aiheuttamista takaamista, vaan että on enemmän ahdistunut, kun muistaa joutuneensa tekemään niin ja näin.
Keksin taas itse: ei siten, että käsitellyt jälleen veljensä kanssa lapsuuttaan siitä enemmän ahdistuen, vaan aivan tarkkaan kerrottu se, mitä kamalaa oli lapsena kokenut veljen kanssa.
Nuo on täysin keksittyjä esi.erkkejä, mutten ainakaan itse haluaisi elämästäni kerrottavan jossain kannassa noin yksityiskohtaisesti.
Mielestäni tällaiseen pitäisi olla joku rajoittava laki.
Eihän ihmiset uskalla avautua enää. Ja muistakaa tietovuoto vastaamista
Huono juttu, että terapia voi olla samaa tasoa kuin että kertoo hölösuulle ystävälle
Siis tarkistakaa terapeutiltanne, miten tarkkaan kirjataan.
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on pieni ja monet tuntee toisensa. Kaikilla ei ole moraalia pitää päätään kiinni, jos työnsä puolesta saavat käsiinsä luvallisesti tai luvatta tutun/tunnetun henkilön potilastietoja ja tämä on fakta, mikäli uutisia on yhtään lukenut urkkimisesta. Ei tarvita suureellisia tietomurtorikoksia, kun jo etenkin pienellä paikkakunnalla juttu leviää kun joku, jolla on oikeus päästä pot.asiakirjoihin käsiksi, ne lukee ja niitä hyödyntää. Valitettavasti. Erittäin veemäistä, jos joku on vaikka saanut kerrottua hyväksikäytön uhriksi joutumisesta ja joutuu elämään asian kanssa, että kuka tahansa saa sen mahdollisesti tietää. Ihmisiin kun ei ole luottamista vaikka Kanta-murtoa ei ole käynytkään. Ja joka tapauksessa, vaikka kukaan ei sen kummemmin asioita levittäisikään, en siedä ajatusta, että KUKA TAHANSA ihan siinä terv.huollon yksikössä tietää minusta todella, todella yksityisiä asioita, jotka luottamuksellisesti olen jotenkin saanut kerrottua.
Ei kuka tahansa tiedä, jos joku urkkii, hänet laitat vastuuseen. Tottakai maailmassa on pahuutta, mutta vielä pahempi on, jos et apua hae/ota vastaan sen vuoksi, että on olemassa väärin toimivia ihmisiä.
Vahinko tietojen leviämisestä on valitettavasti jo tapahtunut siinä vaiheessa, kun saisin kuulla, että muut tietävät jo asiani. Sitä vahinkoa ei saa enää tekemättömäksi. Tai jos tilaan terveydenhuollon yksiköstä lokitiedot ja selvitän, miksi tiedoissani on käyty ilman asiaa, on tieto jo joutunut vääriin käsiin. Surullistahan se tietysti on, että hoito jää saamatta tällaisen takia jollakulla, mutta ei tämä tietovuodon pelko ihan tuulesta temmattu pelko ole.
Ei tietenkään ole, mutta jättämällä menemättä pelon vuoksi ei johda missään tapauksessa parempaan lopputulokseen.
Itseni puolesta voin sanoa, kun tietoni eivät oletettavasti ole levinneet mihinkään, voin sanoa että erittäin hyvä kun pääsin terapiaan. Elämänlaatu koheni niin paljon ja sain iloni ja työkykynikin takaisin. Mutta esim. Vastaamon sekoilun uhrit, joille kävi köpelömmin, saattavat olla sitä mieltä, että parempi olisi ollut hoitaa vaivat jotenkin muuten. Ehkä, en tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksessä ei ole varsinainen terapia jos käy psy. sairaanhoitajalle tk:ssa juttelemassa silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessä ei ole varsinainen terapia jos käy psy. sairaanhoitajalle tk:ssa juttelemassa silloin tällöin.
Ei niin, mutta ei sielläkään tarpeetonta, yksityiskohtaista tietoa ole olennaista kirjata. Samat säännöt sielläkin pätevät. Yksilön hyvinvoinnin ja tietovuodoriskin kannalta on ihan sama, onko kyseessä yksittäinen käynti tai pidempi kokonaisuus.
Nyt kaikki vaan tekemään lokitietopyyntöjä Kantaan ja jokaiseen potilastietojärjestelmään ja tsekkaamaan kuinka sadat terveydenhuollon ammattilaiset ovat käyttäneet koko työaikansa juuri sinun tietojesi lukemiseen. Koska olet niin järjettömän kiinnostava ihminen. Jos oikeasti epäilet että sinun tietojasi on joku katsellut, niin tee tietopyyntö siitä, älä pohdi onko joku serkun kaima katsellut sun tietojasi.
En ymmärrä tätä miks kaikki pitää kirjata niin yksityiskohtaisesti. Jotenkin omasta mielestä ainakin luottamuksen ilmapiiri murenee tuollaisesta, ja kaikenlaiset tietomurrothan ovat tänä päivänä aika yleisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viera6ilija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on pieni ja monet tuntee toisensa. Kaikilla ei ole moraalia pitää päätään kiinni, jos työnsä puolesta saavat käsiinsä luvallisesti tai luvatta tutun/tunnetun henkilön potilastietoja ja tämä on fakta, mikäli uutisia on yhtään lukenut urkkimisesta. Ei tarvita suureellisia tietomurtorikoksia, kun jo etenkin pienellä paikkakunnalla juttu leviää kun joku, jolla on oikeus päästä pot.asiakirjoihin käsiksi, ne lukee ja niitä hyödyntää. Valitettavasti. Erittäin veemäistä, jos joku on vaikka saanut kerrottua hyväksikäytön uhriksi joutumisesta ja joutuu elämään asian kanssa, että kuka tahansa saa sen mahdollisesti tietää. Ihmisiin kun ei ole luottamista vaikka Kanta-murtoa ei ole käynytkään. Ja joka tapauksessa, vaikka kukaan ei sen kummemmin asioita levittäisikään, en siedä ajatusta, että KUKA TAHANSA ihan siinä terv.huollon yksikössä tietää minusta todella, todella yksityisiä asioita, jotka luottamuksellisesti olen jotenkin saanut kerrottua.
Ei kuka tahansa tiedä, jos joku urkkii, hänet laitat vastuuseen. Tottakai maailmassa on pahuutta, mutta vielä pahempi on, jos et apua hae/ota vastaan sen vuoksi, että on olemassa väärin toimivia ihmisiä.
Vahinko tietojen leviämisestä on valitettavasti jo tapahtunut siinä vaiheessa, kun saisin kuulla, että muut tietävät jo asiani. Sitä vahinkoa ei saa enää tekemättömäksi. Tai jos tilaan terveydenhuollon yksiköstä lokitiedot ja selvitän, miksi tiedoissani on käyty ilman asiaa, on tieto jo joutunut vääriin käsiin. Surullistahan se tietysti on, että hoito jää saamatta tällaisen takia jollakulla, mutta ei tämä tietovuodon pelko ihan tuulesta temmattu pelko ole.
Ei tietenkään ole, mutta jättämällä menemättä pelon vuoksi ei johda missään tapauksessa parempaan lopputulokseen.
Itseni puolesta voin sanoa, kun tietoni eivät oletettavasti ole levinneet mihinkään, voin sanoa että erittäin hyvä kun pääsin terapiaan. Elämänlaatu koheni niin paljon ja sain iloni ja työkykynikin takaisin. Mutta esim. Vastaamon sekoilun uhrit, joille kävi köpelömmin, saattavat olla sitä mieltä, että parempi olisi ollut hoitaa vaivat jotenkin muuten. Ehkä, en tiedä?
Kyllä, kadun hyvin paljon, että kävin Vastaamossa sen yhden kerran juttelemassa. Terapeutti oli maailman huonoin, suositteli tyyliin yrttiteetä ahdistukseen. Mitään apua en saanut, mutta tiedot lähti pimeään nettiin. Samasta ahdistuksesta kävin juttelemassa yksityisen psykiatrin kanssa muutama viikko tästä ja hän kirjasi kaiken kertomani Kantaan. En todellakaan aio mennä enää ikinä terapeutille. Luotto mennyt koko ammattikuntaan. Ja kyllä, minulle on erittäin tärkeää, että yksityiset asiani eivät leviä ympäriinsä, kyllä jokainen järkevä ihminen tämän ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä miks kaikki pitää kirjata niin yksityiskohtaisesti. Jotenkin omasta mielestä ainakin luottamuksen ilmapiiri murenee tuollaisesta, ja kaikenlaiset tietomurrothan ovat tänä päivänä aika yleisiä.
Kyllä ne on tosi harvinaisia. Ja se on sun turva, että sun hoitokirjaukset on oikein tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä miks kaikki pitää kirjata niin yksityiskohtaisesti. Jotenkin omasta mielestä ainakin luottamuksen ilmapiiri murenee tuollaisesta, ja kaikenlaiset tietomurrothan ovat tänä päivänä aika yleisiä.
Kyllä ne on tosi harvinaisia. Ja se on sun turva, että sun hoitokirjaukset on oikein tehty.
Oikein tehty ei ole sama asia kuin se, että terapeutti kirjoittaa sanasta sanaan sen mitä asiakas on luottamuksellisesti sanonut, niinkuin nyt todella monelle tässäkin ketjussa on käynyt!
Kyllä se on potilaan kannalta ihan oleellinen asia mielestäni kirjataanko tiedot nettiin ts. Kantaan vai vaan tyyliin terapeutin omalle koneelle. Ei tämä muistaminen ole mikään syy. Aivan perseestä tämä uusi laki mielestäni potilaan kannalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä miks kaikki pitää kirjata niin yksityiskohtaisesti. Jotenkin omasta mielestä ainakin luottamuksen ilmapiiri murenee tuollaisesta, ja kaikenlaiset tietomurrothan ovat tänä päivänä aika yleisiä.
Kyllä ne on tosi harvinaisia. Ja se on sun turva, että sun hoitokirjaukset on oikein tehty.
Oikein tehty ei ole sama asia kuin se, että terapeutti kirjoittaa sanasta sanaan sen mitä asiakas on luottamuksellisesti sanonut, niinkuin nyt todella monelle tässäkin ketjussa on käynyt!
No aika rikka rokassa on avn tyypit. Mieti montako psyk. kirjausta per pvä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on potilaan kannalta ihan oleellinen asia mielestäni kirjataanko tiedot nettiin ts. Kantaan vai vaan tyyliin terapeutin omalle koneelle. Ei tämä muistaminen ole mikään syy. Aivan perseestä tämä uusi laki mielestäni potilaan kannalta!
Ei sinne Kantaan laiteta niitä kirjauksia samoin kuin potilastietojärjestelmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mikä siinä nyt on niin kauheeta, jos joku saisi tietää mun terapiakäynneistä ja siellä puhutuista asioista? Ja ketä ne edes kiinnostaisi?
Entäs jos et saa verikokeita tai muita tutkimuksia, lähetteitä tai lääkkeitä somaattiseen vaivaasi siksi, että se katsotaan psykosomaattiseksi? Vaikka siihen kuuluisaan syöpään ei mielialalääkkeet auta ja lääkäri ei välttämättä usko sinua jos sanot, etteivät lääkkeet auta. Vastaanottoaika on loppu siinä vaiheessa kun lääkäri on vaivan tutkimisen sijaan suostutellut sinua mindfulnessiin ja mielialalääkkeisiin. Ja kirjaa toki sinut hoitokielteiseksi havaintojensa perusteella osoittaessaan somaattisia vaivoja edelleen valittavalle potilaalle kelloa ja ovea.
Edelleen ihan sama? Olet psyykkisesti huonossa kunnossa jos tämä ei oikeasti kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Kävin terveydenhoitajan tarkastuksessa ja hän spesifeistä uteluistaan päätellen oli lukenut kyllä iloisesti kaikki psyk.puolen lääkärin ja hoitajan kirjaukset vaikka potilaslain mukaan potilaan muun erikoisalan tietoja saa lukea vain siinä laajuudessa kuin työtehtävä sitä edellyttää. Tuo käynti ei todellakaan edellyttänyt niiden lukemista.
Näin on käynyt minullekin, sekä hoitajan että lääkärin vastaanotolla. Jos olen vuotanut verta se on suostuttu tyrehdyttämään, mutta viittauksilla psykiatriseen historiaan totta kai. Ei sitä työtä nyt muuten voi tehdä jos ei saa antaa potilaalle tunnetta että he tuntevat hänen historiansa... Vatsataudissadin historia tulee ilmi ja siitä on pakko puhua, koska henkilökunta ei osaa tehdä työtään muuten. Kiire unohtuu kun kyse on psykiatrisen potilaan somaattisesta vaivasta. Silloin löytyy aina aikaa selailla tiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on potilaan kannalta ihan oleellinen asia mielestäni kirjataanko tiedot nettiin ts. Kantaan vai vaan tyyliin terapeutin omalle koneelle. Ei tämä muistaminen ole mikään syy. Aivan perseestä tämä uusi laki mielestäni potilaan kannalta!
Ei sinne Kantaan laiteta niitä kirjauksia samoin kuin potilastietojärjestelmään.
No ei niin, mutta kun ei muuten pääse ulisemaan.
Joissakin maissa ei psyykeasioissa saa kirjauksia tehdä kuin itse lääkäri. Suomessa käytäntö mahdollistaa näiden uhrien lisätraumatisoimisen, sillä eihän nuo kirjaukset välttämättä salassa pysy. Näinä, kaikkialla vallitsevan korruption, aikoina vaikeneminen on kultaa, itse tosin tajusin sen liian myöhään. Nyt tosin onnellisesti asun ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Joissakin maissa ei psyykeasioissa saa kirjauksia tehdä kuin itse lääkäri. Suomessa käytäntö mahdollistaa näiden uhrien lisätraumatisoimisen, sillä eihän nuo kirjaukset välttämättä salassa pysy. Näinä, kaikkialla vallitsevan korruption, aikoina vaikeneminen on kultaa, itse tosin tajusin sen liian myöhään. Nyt tosin onnellisesti asun ulkomailla.
No se nyt on vihonviimeinen tapa toimia, että terapeutin pitää kertoa hoitavalle lääkärille, joka tekee kirjaukset.
Kanta ja Apotti ei munkaan mielestä ole oikea suunta, mutta vuosikausia toimineiden järjestelmien haukkuminen niiden vuoksi, on tyhmää.
Oma terapeuttini ei onneksi kirjaa tietoja mihinkään, yksityinen psykoterapeutti ja käyn ite maksavana eli en saa Kelan korvausta. Ei hän kirjoita kenenkään käynneistä. Todella huono juttu jos hänenkin jos pakko jossain vaiheessa alkaa kirjaamaan, jos se tosiaan tulee pakolliseksi kaikille. Uskon silti että hän kirjaisi mahdollisimman vähän. Hän ei pidä siitä että asiakkaasta lukee mitään, pitää tärkeänä sitä että asiakas voi luottaa siihen ettei kukaan vahingossakaan näe mitään tietoja. Työskentelee myös traumaterapeuttina, ehkä senkin takia ymmärtää kuinka tärkeä asia on kyseessä. Ite en tykkäisi yhtään jos asioistani kirjoitettaisiin johonkin Kantaan, oon kokenut väkivaltaa myös laitoshoidossa ollessani kun mut oli huostaanotettu, enkä todellakaan haluaisi kenenkään ulkopuolisen tietävän siitä. En haluaisi kenenkään näkevän myöskään tietoja muista traumakokemuksistani joita on paljon erilaisia. Tuntuu todella väärältä jo sekin että terapeutin pitäisi kirjoittaa vaikka ei ite haluaisi, pitäisi kyllä huomioida sellainenkin asia.
Kävin aiemmin psykiatrisella sairaanhoitajalla ja se kyllä kirjasi tarkkaan kaiken, pienetkin yksityiskohdat. En edes tullut ajatelleeksi asiaa, en olettanut että kaikki lukisi Kannassa.. Onneksi en kuitenkaan kertonut hänelle paljon mitään elämästäni, ei häntä kiinnostanut se mitä mulle oli tapahtunut. Mutta mitä jos olisinkin kertonut kaikesta, kaikki olisi nyt Kannassa muiden nähtävänä. Ja ihan turha sanoa ettei niitä kukaan lue, ensimmäiseksi kun menen lääkäriin niin luetaan niitä tekstejä ja oletetaan että kaikki oireet johtuu ahdistuksesta.. Kuten kärsiessäni vakavasta raudanpuutteesta (ja kyllä ne oireet muuten helpottivat raudan syömisellä).
Vierailija kirjoitti:
Joissakin maissa ei psyykeasioissa saa kirjauksia tehdä kuin itse lääkäri. Suomessa käytäntö mahdollistaa näiden uhrien lisätraumatisoimisen, sillä eihän nuo kirjaukset välttämättä salassa pysy. Näinä, kaikkialla vallitsevan korruption, aikoina vaikeneminen on kultaa, itse tosin tajusin sen liian myöhään. Nyt tosin onnellisesti asun ulkomailla.
Joissakin maissa.. AV:n vakio argumentti kaikkeen. On mystinen toinen maa, jossa asiat on toisin ja tietenkin paremmin.
Eli jos tällaisessa maassa menee terapeutin vastaanotolle ilman lähetettä, ei terapeutti saa kirjata mitään minnekään?
Luetteletko nämä maat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissakin maissa ei psyykeasioissa saa kirjauksia tehdä kuin itse lääkäri. Suomessa käytäntö mahdollistaa näiden uhrien lisätraumatisoimisen, sillä eihän nuo kirjaukset välttämättä salassa pysy. Näinä, kaikkialla vallitsevan korruption, aikoina vaikeneminen on kultaa, itse tosin tajusin sen liian myöhään. Nyt tosin onnellisesti asun ulkomailla.
No se nyt on vihonviimeinen tapa toimia, että terapeutin pitää kertoa hoitavalle lääkärille, joka tekee kirjaukset.
Kanta ja Apotti ei munkaan mielestä ole oikea suunta, mutta vuosikausia toimineiden järjestelmien haukkuminen niiden vuoksi, on tyhmää.
Ottaen huomioon, että potilas vielä itse etsii terapeutin, niin olisihan se kiinnostavaa, että jokainen terapeuttin sitten soittelisi sille diagnoosin tehneelle psykiatrille.
Ei mitään tietoturvariksiä tuossakaan.
Ei tietenkään ole, mutta jättämällä menemättä pelon vuoksi ei johda missään tapauksessa parempaan lopputulokseen.