HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Huono käytös ei anna ihmisestä hyvää kuvaa.

Jokainen pienenkin vallan väärinkäyttäjä katsokoon peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.

Voimia naisille! Surullinen tapaus

Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.

Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?

En kyllä ymmärrä mitä pahaa on nuorten naisten vikittelyssä mikäli mitään laitonta ei tapahdu. Paitsi että vanhemmat naiset vetävät herneen nenään kun heitä ei enää vikitelläkään.

Ei se ole kovin terveellistä teinille, että kymmenen vuotta vanhempi mies vie teinityttöä ravintolaillalliselle ja kotiinsa yrittäen seksiä alkoholin avustuksella. Vaikka tyttö ihan vapaaehtoisesti olisi menossa mukana, niin siinä iässä on vielä todella epäkypsä ja vaikutuksille astis tekemään jännittäviä uusia juttuja.

Kaipa se sitten olisi laitonta jos se olisi epäterveellistä.

Kyllähän siinä lain rajoilla mennään, kun toinen on selvästi vanhempi ja vaikka toinen osapuoli olisikin 16 täyttänyt. Alle tuon iän se on lapsen hyväksikäyttöä, mutta tuon ylittäneen kohdalla se voi olla myös hyväksikäyttöä, jos vanhemmalla henkilöllä on valta-asema häneen.

Laki on sellainen, että oikeus voi tapauskohtaisesti tulkita tilanteen. Tapaukset vaihtelee niin paljon, ettei kaikkea voi laissa tarkasti käsitellä.

Rydmania ei syytetä teiniseksistä. Kävele maakuoppaan.

No ei ole pannut joo, mutta hyvinkin suoraan vihjaillut, kosketellut ja yrittänyt viedä sänkyyn. Siinä ollaan jo aika rajoilla. Mutta antaa oikeuslaitoksen tehdä tehtävänsä.

Ihan mielenkiinnosta pystytkö osoittamaan vihjailut koskettelut ja sänkyyn yrittämisen mitenkään, vai onko kenties pelkkää huulten heiluttamista tuulessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.

Voimia naisille! Surullinen tapaus

Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.

Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?

En kyllä ymmärrä mitä pahaa on nuorten naisten vikittelyssä mikäli mitään laitonta ei tapahdu. Paitsi että vanhemmat naiset vetävät herneen nenään kun heitä ei enää vikitelläkään.

Ei se ole kovin terveellistä teinille, että kymmenen vuotta vanhempi mies vie teinityttöä ravintolaillalliselle ja kotiinsa yrittäen seksiä alkoholin avustuksella. Vaikka tyttö ihan vapaaehtoisesti olisi menossa mukana, niin siinä iässä on vielä todella epäkypsä ja vaikutuksille astis tekemään jännittäviä uusia juttuja.

Pitäkää tyttäristänne siis huolta, jos asia on ongelmallinen. Hänellä on vastuunsa.

Kuka pitäisi kuria AIKUISILLE MIEHILLE, joilla on vastuu olla tekemättä sellaista?

Monet naiset ja miehet väistää vastuuta. Jos se ylittää rikoksen kynnyksen niin se pitää todistaa sitten oikeudessa. Tuomiot ei ole hääppöisiä. Niitä on yritetty saada kovemmiksi mutta nytkin on nainen oikeusministerinä ja hän nimenomaan esti tuomioiden koventamisen.

Miehillä oli ennen sitä vain satoja vuosia aikaa laittaa asiat kuntoon...

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusnuorten sisäisissä illanvietoissa on kai sellainen "epävirallinen" sääntö ettei ole mitään suojaikärajaa...

Jos sitä ei ole kirjattu talouslainsäädäntöön niin se on kaikki epävirallista ja erillään puolueen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.

Voimia naisille! Surullinen tapaus

Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.

Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?

En kyllä ymmärrä mitä pahaa on nuorten naisten vikittelyssä mikäli mitään laitonta ei tapahdu. Paitsi että vanhemmat naiset vetävät herneen nenään kun heitä ei enää vikitelläkään.

Ei se ole kovin terveellistä teinille, että kymmenen vuotta vanhempi mies vie teinityttöä ravintolaillalliselle ja kotiinsa yrittäen seksiä alkoholin avustuksella. Vaikka tyttö ihan vapaaehtoisesti olisi menossa mukana, niin siinä iässä on vielä todella epäkypsä ja vaikutuksille astis tekemään jännittäviä uusia juttuja.

Kaipa se sitten olisi laitonta jos se olisi epäterveellistä.

Kyllähän siinä lain rajoilla mennään, kun toinen on selvästi vanhempi ja vaikka toinen osapuoli olisikin 16 täyttänyt. Alle tuon iän se on lapsen hyväksikäyttöä, mutta tuon ylittäneen kohdalla se voi olla myös hyväksikäyttöä, jos vanhemmalla henkilöllä on valta-asema häneen.

Laki on sellainen, että oikeus voi tapauskohtaisesti tulkita tilanteen. Tapaukset vaihtelee niin paljon, ettei kaikkea voi laissa tarkasti käsitellä.

Rydmania ei syytetä teiniseksistä. Kävele maakuoppaan.

No ei ole pannut joo, mutta hyvinkin suoraan vihjaillut, kosketellut ja yrittänyt viedä sänkyyn. Siinä ollaan jo aika rajoilla. Mutta antaa oikeuslaitoksen tehdä tehtävänsä.

Oikeuslaitosta ei ole kiinnostanut tuo asia eikä se tällä hetkellä ole tekemässä asialle mitään miltään kantilta. Eli mitähän tässä odotellaan?

Aika näyttää. Ensimmäinen päivä paljastuksen jälkeen vasta menossa. Lähipäivät näyttää mitä tulee julki ja mitä tutkitaan, jos tutkitaan.

Niin, ehkä tyttöjä ilmoittautuu lisää. Kaikki kun eivät ole siellä jodelissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tänne kommentoivista ei ole lukenut tuota juttua. 

Se on hyvin tehty, siinä on haastateltu Rydmania eikä sitä ole tehty "selän takana".

Rydman voi mennä oikeuteen jos haluaa. Ehkä se olisi hyvä. Siihen hänellä on oikeus.

Mutta samalla kannattaa muistaa, että nuo hänen perversionsa tulevat sitten käsitellyiksi. Kiima murrosikäisiin, mapitetut keskustelut, sairaat arkistot. 

Kannatta lukea se juttu ennen kuin kommentoi.

Rydman ei vaikuta terveeltä pojalta.

Noin ja ehdottomasti kannattaa ja pitää lukea Rydmanin vastine ja siihen tulleet viestit.

On selvää, ettei varmuutta ole mihinkään suuntaan. Siksi pitäisi mennä oikeuteen.

Tuli sekin mieleen, että kuinka Rydmanin isoisä ottaa jutun, kun ikää on jo 85v ja hän tukenut pojanpoikaansa kaikella rakkaudella. Monelle vanhukselle ylimääräinen stressi on liikaa ja vie jopa hengen. Pojanpoika on ollut tärkeä. Siis säveltäjä Kari Rydman on Willen ukki.

Tytötkö eivät sitten ole isovanhemmilleen tärkeitä? Tärkeintä olisi nyt se, että kokoomus alkaisi kriittisesti tarkastella toimintakulttuuriaan, ettei tällaisia sattuisi niin paljon heidän keskuudessaan.

Ei ole sukupuolikysymys. Tietysti tytöt ovat yhtä tärkeitä jos on hyvät ja toimivat suhteet isovanhempiinsa. En näe tuota ns " yksisilmäisesti"...

Ja eiköhän ole vaan tullut mieleen yks kaks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ihmettelen kanssa että minkälainen porukka täällä oikeen vinkuu, että onko me edes eletty samassa todellisuudessa kun seksi tuntuu olevan monille niin suuri synti ha häpeä. Itsekin muistan että suurin osa tytöistä aloitti seurustelun kutakuinkin tuon ikäisenä, pojat usein olivat hieman vanhempia, joissain tapauksissa runsaastikin joka tietysti otti itseä tuon ikäisenä poikana päähän kun tytöt vaan katselivat vanhempia poikia heh. 

Sinä nyt ainakin olet ehta pedari joka vastailee itselleen ja leikkii toisessa viestissä naista joka muka nauttinut LAPSENA SEKSISTÄ "PARTNERINSA" kanssa. 13v on LAPSI ja sinä kuuluisit saunan taa.

Isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keitä muita Kokoomusherroja on ollut mukana? Yhden todistajan mukaan "on Villen lisäksi muitakin"

Muakin kiinnostaa tämä.

Niin Villehän oli sanonut kuinka olivat muiden kanssa puhuneet kuinka "kuuma" 14-vuotias TET-harjoittelija on. Olisi kiva tietää ketkä kokoosmuslaiset puhuvat tuohon sävyyn lapsesta.

Orpo jo jyrähti, ettei Kokoomuksessa hyväksytä minkäänlaista vallankäyttöä tai toisen itsemääräämisoikeuden rajoittamista.

Sympatiani tästä uudesta metoo ajojahdista ovat täysin Ville Rydmanin puolella. Suomessa näitä metoo höpinöitä on viime vuosina ollut miehiä vastaan vähän väliä. Hyi olkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ja sekö on todiste siitä, että jokainen teini olisi valmis seksiin 13 v.?

Ahahaahha no nyt menee jo ihan pelleilyks tämä sun tahallinen väärinymmärrys. Eihän tuossa sellaista ole väitetty, edellisessä viestissä sen sijaan annettiin ymmärtää että alle 18-vuotiaalle seksi olisi ylensä traumatisoivaa ja haitallista. Moni tuon ikäinen on harrastanut seksiä jo monta vuotta ilman mitään ongelmia.

No kuule, kyllä just 16 vuotta täyttäneen seksikokemus yli kymmenen vuotta vanhemman auktoriteettiasemassa olevan setämiehen kanssa on traumatisoivaa ja haitallista. I d i oo tt i.

Periaatteessa juuri näin, mutta silti vaarallinen kommentti yleistää ihan kaikkiin. Oikeuslaitos sen tarvittaessa selvittää onko vääryyksiä tapahtunut. Voi tuntua moraalittomalta, että nuorella on suhde itseään vanhempaan, mutta ei se aina välttämättä ole hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Huono käytös ei anna ihmisestä hyvää kuvaa.

Jokainen pienenkin vallan väärinkäyttäjä katsokoon peiliin.

Te naiset käytätte valtaa jatkuvasti meitä miehiä kohtaan. Tämä on oiva esimerkki siitä. Miehen koko elämä revitään auki ja mustat lesket selittävät videoilla, kuinka "nyt voidaan pitää ilmeisenä, että jotain voi olla tapahtunut". Aivan paskaa.

Voidaan pitää ilmeisenä, että minä voin voittaa lotossa ensi viikolla. Juristien jargonia.

Järkytyin kun luin Blick nimisen naisen tehtailemat viisi rikosilmoitusta Rydmania vastaan. Silkkaa kostonhimoa parisuhteen päättymisen vuoksi. Poliisin tarkat tutkintapöytäkirjat löytyy Rydmanin blogista.

Voi meitä naisia, tunnen myötähäpeää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.

Voimia naisille! Surullinen tapaus

Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.

Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?

En kyllä ymmärrä mitä pahaa on nuorten naisten vikittelyssä mikäli mitään laitonta ei tapahdu. Paitsi että vanhemmat naiset vetävät herneen nenään kun heitä ei enää vikitelläkään.

Ei se ole kovin terveellistä teinille, että kymmenen vuotta vanhempi mies vie teinityttöä ravintolaillalliselle ja kotiinsa yrittäen seksiä alkoholin avustuksella. Vaikka tyttö ihan vapaaehtoisesti olisi menossa mukana, niin siinä iässä on vielä todella epäkypsä ja vaikutuksille astis tekemään jännittäviä uusia juttuja.

Kaipa se sitten olisi laitonta jos se olisi epäterveellistä.

Kyllähän siinä lain rajoilla mennään, kun toinen on selvästi vanhempi ja vaikka toinen osapuoli olisikin 16 täyttänyt. Alle tuon iän se on lapsen hyväksikäyttöä, mutta tuon ylittäneen kohdalla se voi olla myös hyväksikäyttöä, jos vanhemmalla henkilöllä on valta-asema häneen.

Laki on sellainen, että oikeus voi tapauskohtaisesti tulkita tilanteen. Tapaukset vaihtelee niin paljon, ettei kaikkea voi laissa tarkasti käsitellä.

Rydmania ei syytetä teiniseksistä. Kävele maakuoppaan.

No ei ole pannut joo, mutta hyvinkin suoraan vihjaillut, kosketellut ja yrittänyt viedä sänkyyn. Siinä ollaan jo aika rajoilla. Mutta antaa oikeuslaitoksen tehdä tehtävänsä.

Oikeuslaitosta ei ole kiinnostanut tuo asia eikä se tällä hetkellä ole tekemässä asialle mitään miltään kantilta. Eli mitähän tässä odotellaan?

Aika näyttää. Ensimmäinen päivä paljastuksen jälkeen vasta menossa. Lähipäivät näyttää mitä tulee julki ja mitä tutkitaan, jos tutkitaan.

Rydmanin rikostutkinta oli ja meni, syytteitä ei nosteta.

Ainahan tutkinta voidaan avata uudestaan tarvittaessa. Olettaen ettei epäilty rikos ole vanhentunut.

Vierailija kirjoitti:

Sanon vaan kirjoitti:

Onkohan orpo pistänyt koko jutun liikkeelle ja yrittää savustaa rydmania ulos eduskunnasta.

En usko. Ei Orpo siihen pystyisi.

Mutta Elina Valtonen on sitten kokonaan eri asia.

Pikemminkin Piha, jos väkisin pitää sylttytehdasta hakea puolueen sisältä. Pihahan koetti savustaa Rydmania jo pihalle pormestariehdokkuutensa aikana, ei kuulemma mahdu samaan puolueeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keitä muita Kokoomusherroja on ollut mukana? Yhden todistajan mukaan "on Villen lisäksi muitakin"

Muakin kiinnostaa tämä.

Niin Villehän oli sanonut kuinka olivat muiden kanssa puhuneet kuinka "kuuma" 14-vuotias TET-harjoittelija on. Olisi kiva tietää ketkä kokoosmuslaiset puhuvat tuohon sävyyn lapsesta.

Demareissa ja varsinkin Märinän lähipiirissä tällaisesta on saatu aina kärsiä, mutta että nytkö Kokoomuksessakin?

Vierailija kirjoitti:

Sanon vaan kirjoitti:

Onkohan orpo pistänyt koko jutun liikkeelle ja yrittää savustaa rydmania ulos eduskunnasta.

En usko. Ei Orpo siihen pystyisi.

Mutta Elina Valtonen on sitten kokonaan eri asia.

Kuuluukohan Valtonen näihin Rydiksen mainitsemiin lorttoihin?

Vaikka ei rikosta olekaan tapahtunut niin emme voi hyväksyä kyseistä käytöstä. Kokoomus tehköön nopeat johtopäätökset ja toimikoon niiden mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin kun luin Blick nimisen naisen tehtailemat viisi rikosilmoitusta Rydmania vastaan. Silkkaa kostonhimoa parisuhteen päättymisen vuoksi. Poliisin tarkat tutkintapöytäkirjat löytyy Rydmanin blogista.

Voi meitä naisia, tunnen myötähäpeää

Katsoitko myös videon? Ei kehtaa kameraan katsoa kun valehtelee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ihmettelen kanssa että minkälainen porukka täällä oikeen vinkuu, että onko me edes eletty samassa todellisuudessa kun seksi tuntuu olevan monille niin suuri synti ha häpeä. Itsekin muistan että suurin osa tytöistä aloitti seurustelun kutakuinkin tuon ikäisenä, pojat usein olivat hieman vanhempia, joissain tapauksissa runsaastikin joka tietysti otti itseä tuon ikäisenä poikana päähän kun tytöt vaan katselivat vanhempia poikia heh. 

Sinä nyt ainakin olet ehta pedari joka vastailee itselleen ja leikkii toisessa viestissä naista joka muka nauttinut LAPSENA SEKSISTÄ "PARTNERINSA" kanssa. 13v on LAPSI ja sinä kuuluisit saunan taa.

Isä

Jännä miten sinulla nuo "maalit" siirtyy kommentista toiseen eli kun puhe on tässä tapauksessa kait noin 16-20 vuotiaista niin yhtäkkiä tempaiset tyhjästä jonkun 13 vuotiaan josta muka olikin puhe?

-eri

Ja ei, minä en ole tuosta ikäraja-aiheesta sanonut mitään enkä sanokaan.