HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Häirintäyhdyshekilö😂🙄

Tällaista säätöä se on kun tunteella käyviä heikompia astioita eli  naisia on liikaa vallankahvassa.

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin kun luin Blick nimisen naisen tehtailemat viisi rikosilmoitusta Rydmania vastaan. Silkkaa kostonhimoa parisuhteen päättymisen vuoksi. Poliisin tarkat tutkintapöytäkirjat löytyy Rydmanin blogista.

Voi meitä naisia, tunnen myötähäpeää

Eikö tähänkin voi vaan sanoa sen, mitä palstamiehet hokevat naisille? Siis mikset valinnut puolisoasi paremmin, miksi valitsit mustasukkaisen akan, senhän näkee jo kaukaa vähän kuten väkivaltaisuuden, taipumuksen pettää tai taipumuksen alkoholismiin. 

On todella vastenmielistä katsoa tätä julkista lynkkaamista ohuiden huhujen ja panettelujen tukemana. Yli 2000 viestiä henkilöön kohdistuvaa vihaa muutamien tuntien sisällä. Ettekö mitään oppineet Metsäkedon maalittamisesta? Argumentit on Amber Heardiakin höttöisempiä  heittoja fiilispohjalta ja päällimmäisenä motivaattorina ilmeinen vastenmielisyys poliittisesti vastalaidalla olevaa ihmistä kohtaan mikä pyhittää kaiken paskan heittämisen.

Ilmeisesti tämä metoo :sta alkanut julkinen kivittäminen ilman minkäänlaisia todisteita syyllisyydestä loppuu vasta sitten kun oikeuslaitos alkaa jakamaan tuntuvia tuomioita ihmisten elämien pilaamisesta.

Hävetkää!

Lukuisat tekaistut syytökset ja vallan tavoittelu on muuttanut omaa suhtautumistani niin että nykyään uskon aina ennemmin syytettyä kun uhria. Sorry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tässä keskustelussa tuntuvat puolustelevan seksiä teinien kanssa. Se on linjassa sen kanssa, että netissäkin haetuinta pornoa on sellainen, jossa esiintyy teini-ikäiseltä vaikuttavia tyttöjä.

Miehet, menkää itseenne ja miettikää mikä on oikein ja mikä väärin. Miettikää millaisia ihmisiä olette ja haluatte olla. Kehittäkää selkärankaa ja empatiakykyä.

Olen nainen. Muistan kuinka olin 15 ja 16 vuotiaana itse hyvinkin aktiivinen saamaan seksikokemuksia erilaisten miesten kanssa. Kilpailtiin ja pidettiin kirjaa lukumääristä. Osattiin kyllä flirttitaidot.

Tyhmää syyttää vain miehiä.

Alle 16 vuotiaille aikuisen miehen tulee sanoa ei. Poikkeuksetta. Alle 16 vuotiaan kiemurteluun ja flirttailuun reagoiminen on aikuisen miehen vastuulla ja se reagointi on ei. Vastuu on aikuisella, kunnes suojaikäraja on ylitetty.

Ällöttävän näköinen tyyppi. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tässä keskustelussa tuntuvat puolustelevan seksiä teinien kanssa. Se on linjassa sen kanssa, että netissäkin haetuinta pornoa on sellainen, jossa esiintyy teini-ikäiseltä vaikuttavia tyttöjä.

Miehet, menkää itseenne ja miettikää mikä on oikein ja mikä väärin. Miettikää millaisia ihmisiä olette ja haluatte olla. Kehittäkää selkärankaa ja empatiakykyä.

Olen nainen. Muistan kuinka olin 15 ja 16 vuotiaana itse hyvinkin aktiivinen saamaan seksikokemuksia erilaisten miesten kanssa. Kilpailtiin ja pidettiin kirjaa lukumääristä. Osattiin kyllä flirttitaidot.

Tyhmää syyttää vain miehiä.

Tämän takia se vastuu onkin aikuisella. Pitää ymmärtää omien himojensa yli sen nuoren parasta, vaikka yrittäisivätkin iskeä aikuista miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ihmettelen kanssa että minkälainen porukka täällä oikeen vinkuu, että onko me edes eletty samassa todellisuudessa kun seksi tuntuu olevan monille niin suuri synti ha häpeä. Itsekin muistan että suurin osa tytöistä aloitti seurustelun kutakuinkin tuon ikäisenä, pojat usein olivat hieman vanhempia, joissain tapauksissa runsaastikin joka tietysti otti itseä tuon ikäisenä poikana päähän kun tytöt vaan katselivat vanhempia poikia heh. 

Sinä nyt ainakin olet ehta pedari joka vastailee itselleen ja leikkii toisessa viestissä naista joka muka nauttinut LAPSENA SEKSISTÄ "PARTNERINSA" kanssa. 13v on LAPSI ja sinä kuuluisit saunan taa.

Isä

Onko viestissä tullut ilmi, että onko kyseessä 13 vuotias tyttö vai poika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tässä keskustelussa tuntuvat puolustelevan seksiä teinien kanssa. Se on linjassa sen kanssa, että netissäkin haetuinta pornoa on sellainen, jossa esiintyy teini-ikäiseltä vaikuttavia tyttöjä.

Miehet, menkää itseenne ja miettikää mikä on oikein ja mikä väärin. Miettikää millaisia ihmisiä olette ja haluatte olla. Kehittäkää selkärankaa ja empatiakykyä.

Olen nainen. Muistan kuinka olin 15 ja 16 vuotiaana itse hyvinkin aktiivinen saamaan seksikokemuksia erilaisten miesten kanssa. Kilpailtiin ja pidettiin kirjaa lukumääristä. Osattiin kyllä flirttitaidot.

Tyhmää syyttää vain miehiä.

Alle 16 vuotiaille aikuisen miehen tulee sanoa ei. Poikkeuksetta. Alle 16 vuotiaan kiemurteluun ja flirttailuun reagoiminen on aikuisen miehen vastuulla ja se reagointi on ei. Vastuu on aikuisella, kunnes suojaikäraja on ylitetty.

Tässä tapauksessa ei ole kyse alle 16-vuotiaista, vaikka kuinka femmarit haluaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä 😉"

Hyi s##tana mikä mies.

Pelkästään toi viesti saa niskavillat pystyyn, vaikkei laiton ole. On meitä moneen junaan ja joittenkin vaunu kuuluis saunan taa.

Eikö se nainen tilannut, ja miespolo teki työtä käskettyä🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista. 

Kyseessä oleva henkilö tulee varmasti painamaan "Olen syytön ja Suomen Johnny Depp 😢 " -suoraa, joten kiinnostavinta tässä tulee olemaan se, miten puolue reagoi. Heillä on nyt edessä haaste siinä, miten saavutetaan uudestaan tasapaino menettämättä omia ja puolueen kasvoja, ilman että myönnetään, että tuli mahdollisesti tehtyä virhearvio tämän henkilön kanssa. 

Vaihtoehdot voisivat olla:

1. Täydellinen selän kääntäminen ja yksin jättäminen (todella epätodennäköistä)

2. Kohteliaan etäisyyden ottaminen, kunnes asia on selvitetty (feat. kunnianloukkaussyyte)

3. Tueksi puhkuen keräytyminen (denialismi ja omien kasvojen säilytys).

4. Jotain muuta?

Veikkaan kakkosta ihan jo puoluesihteerin kannanoton perusteella:  "Ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen.”

Syytetylle lohdutukseksi, että tässä maassa kansan muisti on lyhyt ja nuorten naisten arvo vähäinen, joten vaikka nyt olisi hankalaa, parin vuoden päästä asia on jo unohdettu - kunhan elää vain jonkin aikaa siivosti, eikä ala keittää uutta soppaa ennen kuin aiemman kokkauksensa on lusikoinut loppuun. Tosiasiassa tämä henkilö tuskin tulee näkemään mitään itsereflektion paikkaa, yleensä nämä ovat tilanteita joissa ei kaduta sitä mitä tehtiin, vaan sitä, että jäätiin kiinni.

Ja puolueelle (kaikille puolueille) tiedoksi, että kaikki ne jäsenten mahdolliset mieltymykset, hassuilut ja höpöilyt, jotka ovat teillä "yleisesti tiedossa", ovat nykyaikana ennen pitkää myös julkisesti tiedossa. Ja teidät vedetään siihen väistämättä mukaan. Sori siitä. Nurkkia kannattaa putsata, jos siihen on aihetta, ja vastuuttaa ihmisiä omasta käytöksestään. (Kokoomukselle vielä varmuuden vuoksi rautalangasta: vastuuttaminen ei siis tarkoita sitä, että pesee oman päänsä sisällä kätensä koko asiasta ja toivoo, että se menee pois itsestään.)

Jos WR:llä on kompulsio tai pari, hän on luultavasti ihan jatkuva aikapommi. Tuo nk. keskustelujen printtaus ja mapitus on niin erikoista jo yksistään se on huolestuttava piirre.

Korkealle tähtäävät poliitikot tallentavat keskustelunsa jo nuoresta saakka tulevia valtiomiehen muistelmia silmällä pitäen. Siinä ei sinänsä ole mitään outoa, se on työtapa. Myös anmattikuntana juristit yleisesti tekevät sitä. Varmaan kummallista ja ennenkuulumatonta taviksille.

Höpö höpö, WR. Tuossa ei ole mitään normaalia.

Totta on se puoli että mitään tavallista ei tässä käytöksrssä ole, mitä tavis voisi ymmärtää. Käytös vaikuttaa hyvin laskelmoidulta ja siltä että sillä pyritään muiden kiristämiseen myöhemmin. Näin minä taviksena näen tämän asian ja motiivit tämmöiselle harrastukselle, mitään muuta järjeähän tuosta on vaikea löytää.

Esim. minulla säilyy sosiaalisessa mediassa ja vaikkapa sähköpostissa erilaiset keskustelut vuosia, eli kunnes poistan ne. En ole ottanut tavakseni poistella moisia, ihan muutakin tekemistä löytyy ja onhan se hyvä voida sieltä kaivaa asiat esiin, jos joku tosiaan sekoaa tuolleen ja alkaa maalittamaan vuosien jälkeenkin. Enkä ole minkään tason poliitikko tai muu sellainen silmäätekevä edes.

Tämä Urpo on ilmeisesti mapittanut mm. 15-vuotiaan tytön kanssaan käymiä some viestejä. Varmasti ajatellen, että nämä voidaan liittää sitten hänen muistelmiinsa🤣🤣😩. Jep, kyllä. Voisko joku viranomainen käydä nyt katsomassa, mitä siellä pervon kaapissa on arkistoitu????

Vain jos on olemassa uskottava epäilys rikoksesta, saa poliisi tehdä kotietsinnän.

Eiköhän tässä voisi tulla kyseeseen henkilötietorikos. Jos minä tietäisin, että jollakin pervolla olisi jossain kotikaapissaan mappi minun nimelläni ja jotain tietoja siellä. Lisäksi, että henkilö olisi kertonut, että muitakin mappeja on. Todellakin tekisin tutkintapyynnön. Yleisen edunkin mukaista olisi nyt hyvä selvittää, mitä tietoa tämä ns. Kansanedustaja siellä edustelee ja säilöö.

Pieni vinkki: kaikki lähettämäsi sähköpostit ja tekstiviestit on tallella vastapuolella, jos ei ole niitä erikseen poistaneet. Ja ihan laillisesti.

Tässähän ei ole kyseessä someviestien tallennus jossain virtuaalisesti. Tämä henkilö on niitä printannut johonkin kaappiinsa ja käyttää yksityisviestintään liittyvään viestintään julkaisemalla niitä netissä poliittisiin tarkoituksiinsa. Huomioon otettavaa, että käyttää alaikäisten kanssa käytyä viestintää poliittisen uransa pelastamiseen. Onko se sinusta ihan Ok?

USA:ssa tää olisi jo poliisikuulustelussa uudestaan. Samoin potkut olisi persiille tullut. Mitä tekee Orpo, ei mitään. Olen järkyttynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tässä keskustelussa tuntuvat puolustelevan seksiä teinien kanssa. Se on linjassa sen kanssa, että netissäkin haetuinta pornoa on sellainen, jossa esiintyy teini-ikäiseltä vaikuttavia tyttöjä.

Miehet, menkää itseenne ja miettikää mikä on oikein ja mikä väärin. Miettikää millaisia ihmisiä olette ja haluatte olla. Kehittäkää selkärankaa ja empatiakykyä.

Olen nainen. Muistan kuinka olin 15 ja 16 vuotiaana itse hyvinkin aktiivinen saamaan seksikokemuksia erilaisten miesten kanssa. Kilpailtiin ja pidettiin kirjaa lukumääristä. Osattiin kyllä flirttitaidot.

Tyhmää syyttää vain miehiä.

Tyhmää tai ei niin 2020-luvulla vika, syy ja siten myös mahdolliset rangaistukset on vain ja ainoastaan miehen osana.

Kaikenikäiset naiset on syyllistä etsittäessä roolitettu passiivisen tallukan rooliin jota mies ohjaa silkalla olemassaolollaan tekemään asioita ilman omaa tahtoa ja siten myös vastuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ihmettelen kanssa että minkälainen porukka täällä oikeen vinkuu, että onko me edes eletty samassa todellisuudessa kun seksi tuntuu olevan monille niin suuri synti ha häpeä. Itsekin muistan että suurin osa tytöistä aloitti seurustelun kutakuinkin tuon ikäisenä, pojat usein olivat hieman vanhempia, joissain tapauksissa runsaastikin joka tietysti otti itseä tuon ikäisenä poikana päähän kun tytöt vaan katselivat vanhempia poikia heh. 

Sinä nyt ainakin olet ehta pedari joka vastailee itselleen ja leikkii toisessa viestissä naista joka muka nauttinut LAPSENA SEKSISTÄ "PARTNERINSA" kanssa. 13v on LAPSI ja sinä kuuluisit saunan taa.

Isä

Onko viestissä tullut ilmi, että onko kyseessä 13 vuotias tyttö vai poika?

Älä kuseta. Menkää muualle kinaamaan lapsiseksistä. Kontekstilla on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Sympatiani tästä uudesta metoo ajojahdista ovat täysin Ville Rydmanin puolella. Suomessa näitä metoo höpinöitä on viime vuosina ollut miehiä vastaan vähän väliä. Hyi olkoon!

Vaikka SDP:n kannattaja olenkin niin tässä tapauksessa Rydman saa sympatiani. Toivon todellakin että Ville antaa tämän poliisin tutkittavaksi ja sitä myöten paskanpuhumiselle vailla vastuuta saadaan stoppi. En tiedä mikä on totuus mutta oikeusvaltiossa ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Mielestäni Rydman on tähän mennessä todistanut ettei syytöksissä ole perää. Mikäli ex-kumppanit kokevat että suhteissa on tapahtunut asiattomuuksia niin sitten rikosilmoitusta poliisiille ja poliisi tutkii eikä levitellä asioita julkisesti ennen kuin pystyy todistamaan väitteensä.

Rydmanin blogikirjoituksessa on mm. tekstiviestejä. Kirjoitus kannattaa lukea. Toivon, että asia tutkitaan nyt myös kunnianloukkauksen mahdollisuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Aika vahva syytös. Joutuu vielä Petteri Orpokin kommentoimaan, vaikka artikkelissa ei kokoomus ollutkaan syytettyjen penkillä, vaan yksittäinen jäsen.

Orpo oli ilmeisimminkin tiennyt tästä jo hyvän aikaa? Olipa "yllättävää" . Kuin sekin, et on oltu asiasta ihan hys hys. Ja sitten ei muka tällaista lainkaan puolueessa hyväksytä? Hah!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tässä keskustelussa tuntuvat puolustelevan seksiä teinien kanssa. Se on linjassa sen kanssa, että netissäkin haetuinta pornoa on sellainen, jossa esiintyy teini-ikäiseltä vaikuttavia tyttöjä.

Miehet, menkää itseenne ja miettikää mikä on oikein ja mikä väärin. Miettikää millaisia ihmisiä olette ja haluatte olla. Kehittäkää selkärankaa ja empatiakykyä.

Olen nainen. Muistan kuinka olin 15 ja 16 vuotiaana itse hyvinkin aktiivinen saamaan seksikokemuksia erilaisten miesten kanssa. Kilpailtiin ja pidettiin kirjaa lukumääristä. Osattiin kyllä flirttitaidot.

Tyhmää syyttää vain miehiä.

Alle 16 vuotiaille aikuisen miehen tulee sanoa ei. Poikkeuksetta. Alle 16 vuotiaan kiemurteluun ja flirttailuun reagoiminen on aikuisen miehen vastuulla ja se reagointi on ei. Vastuu on aikuisella, kunnes suojaikäraja on ylitetty.

En silti tajua sitäkään, että miksi lähteä pelehtimään jonkun 16 vuotta täyttäneenkään kanssa. Paljon parempaa seksiä, kun on vähän enemmän vuosia ja kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Lukuisat tekaistut syytökset ja vallan tavoittelu on muuttanut omaa suhtautumistani niin että nykyään uskon aina ennemmin syytettyä kun uhria. Sorry.

Tällä palstalla et sympatiaa saa. av-mammaalit tuomitsee sukupuolen perusteella viis siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut. se sika on aina syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä 😉"

Hyi s##tana mikä mies.

Pelkästään toi viesti saa niskavillat pystyyn, vaikkei laiton ole. On meitä moneen junaan ja joittenkin vaunu kuuluis saunan taa.

Miksiköhän tällainen muuten ei ole laitonta? Eikö olisi aika tehdä jokin lakialoite, että alaikäisten ahdistelu ei sovi, näillä ja näillä kriteereillä. Hullua, ettei sellaista ole vielä. Voisihan siitä tulla teosta riippuen esim sakkoja, että annettaisiin viesti, että seksuaalinen ahdistelu ei ole sopivaa.