HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.

Voimia naisille! Surullinen tapaus

Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.

Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?

En kyllä ymmärrä mitä pahaa on nuorten naisten vikittelyssä mikäli mitään laitonta ei tapahdu. Paitsi että vanhemmat naiset vetävät herneen nenään kun heitä ei enää vikitelläkään.

Ei se ole kovin terveellistä teinille, että kymmenen vuotta vanhempi mies vie teinityttöä ravintolaillalliselle ja kotiinsa yrittäen seksiä alkoholin avustuksella. Vaikka tyttö ihan vapaaehtoisesti olisi menossa mukana, niin siinä iässä on vielä todella epäkypsä ja vaikutuksille astis tekemään jännittäviä uusia juttuja.

Laillisen ikäisiä kuitenkin. Ongelmaa ei ole ja kyse on ajojahdista sekä poliittisesta valtataistelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.

Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.

Ja se, että puolue ei tee mitään, vaikka asia on hyvin tiedossa. Vaikka haluaisivat suojella puolueen mainetta, niin sisäisesti pitäisi johdon tuntea vastuunsa ja järjestää asiasta puhuttelut ja vaikka keskustelut asianosaisten kanssa.

Vastenmielistä mielestäni, että puolue hiljaisesti hyväksyy tällaista.

Paljon kertoo Hesarin jutun viimeinen lause. Petteri Orpo ei suostu haastatteluun. Ilmeisesti hänkin tiennyt asiasta eikä edes ymmärrä mitä tuo kieltäytyminen jo viestittää.

Tulisi nyt edes suoraselkäisesti median eteen kertomaan, että mokattiin pahasti ja nyt tämä homma selvitetään.

Tulisi selvittää niin, että laki jatkossa suojaa teinityttöjä tällaiselta toiminnalta.

Miltä toiminnalta? Kutsuilta jonkun kotiin? Tässä on teinityttöjä "suojeltu" median toimesta ja syytetty syytöntä miestä, jätetty olennainen todistusaineisto kertomatta, ja haetaan lisää valtaa. Pariskunta kutsui kaksi alaikäistä tyttöä vierailulle, he lähtivät. Miltä suojellaan?

Häirinnältä ja härskeiltä puheilta.

Ei ollut aihetta rikostutkintaan.

Sehän kertoo vain siitä, että Suomen laissa on puutteita, eikä Suomen laki suojaa lapsia häirinnältä ja  härskeiltä puheilta.

Ei ollut koettua häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin kertoo, että demareissa on häirintäyhdyshenkilöt, jotka pyrkivät luomaan turvallista tilaa. Ovatko demarit niin metsäläisiä, että rinnalla pitää kuljettaa härintäyhdyshenkilöä. Millainen virka tuo on ja mikä palkka, alkoi kiinnostamaan. Onko miehillä myös oikeus häirintäyhdyshenkilöön.

Meillä oli yliopistolla häirintäyhdyshenkilöt. Siellä toden totta sattui ja tapahtui. Oikeustieteellisestä löytyi muuten tutkimuksen mukaan eniten seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Lapsilla ei ole mitään "partnereita", kommenttisi on todella häiriintynyt.

Kyllähän alle 16 vuotiaat harrastelee keskenään kaikenlaista kokeilua. Eikä siinä ole mitään väärää, kunhan se on vapaaehtoista ja molemmat osapuolet halukkaita. Itse olen aikanaan myös aika nuorena puuhaillut kaikenlaista hyväilyä saman ikäisten kanssa.

Kuules se on ihan eri asia, mitä 16 vuoden ikäiset keskenään harjoittelevat viattomasti, mutta kun siihen soppaan sekoitetaan joku 30-vuotias kokkariäijä, niin asia on vähän eri.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin kertoo, että demareissa on häirintäyhdyshenkilöt, jotka pyrkivät luomaan turvallista tilaa. Ovatko demarit niin metsäläisiä, että rinnalla pitää kuljettaa härintäyhdyshenkilöä. Millainen virka tuo on ja mikä palkka, alkoi kiinnostamaan. Onko miehillä myös oikeus häirintäyhdyshenkilöön.

Demareilla alkoi olla caseja insestä lähtien niin paljon että oli pakko laittaa oma häirintäyhteyshenkilöiksi nimetty damage control-ryhmä estämään tapausten julkituloa.

Naiset, varokaa lyhyitä miehiä. He ovat usein täysin hulluja ja vihamielisiä. Esimerkkinä 162 cm John Francis Duffy, sarjamurhaaja ja -raiskaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ja sekö on todiste siitä, että jokainen teini olisi valmis seksiin 13 v.?

Eihän siinä mitään pahaa ole, että henkisesti samantasoiset ja suunnilleen saman ikäiset harrastavat seksiä. Aikuisten ei kuitenkaan tule käyttää itsestään epävarmoja nuoria omien halujensa tyydyttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.

Voimia naisille! Surullinen tapaus

Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.

Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?

En kyllä ymmärrä mitä pahaa on nuorten naisten vikittelyssä mikäli mitään laitonta ei tapahdu. Paitsi että vanhemmat naiset vetävät herneen nenään kun heitä ei enää vikitelläkään.

Ei se ole kovin terveellistä teinille, että kymmenen vuotta vanhempi mies vie teinityttöä ravintolaillalliselle ja kotiinsa yrittäen seksiä alkoholin avustuksella. Vaikka tyttö ihan vapaaehtoisesti olisi menossa mukana, niin siinä iässä on vielä todella epäkypsä ja vaikutuksille astis tekemään jännittäviä uusia juttuja.

Kaipa se sitten olisi laitonta jos se olisi epäterveellistä.

Vierailija kirjoitti:

Sirpa Pietikäinen (Kokoomuksen meppi) ehdottaa twitterissä, että eikä meidänkin olisi aika Kokoomuksessa antaa selvä viesti, että emme hyväksy minkäänlaista naisten häirintää.

Kyllä Kokoomuksen naiset painostavat Orpon olemaan tyly tässä tapauksessa, jos Orpo ei sitä itse ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset, varokaa lyhyitä miehiä. He ovat usein täysin hulluja ja vihamielisiä. Esimerkkinä 162 cm John Francis Duffy, sarjamurhaaja ja -raiskaaja.

Tämäkin ihan perusteetonta vihanlietsontaa.

On taas naiset keksineet kaiken. Monesti tuollaisia juttuja ollut mutta oikeuteen ei ole menty ja lopulta todetaan että naiset keksi kaiken. Suomessa on helppo naisten syyttää miehiä koska naisille ei koidu mitään seuraamuksia eikä rankaistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Naiset, varokaa lyhyitä miehiä. He ovat usein täysin hulluja ja vihamielisiä. Esimerkkinä 162 cm John Francis Duffy, sarjamurhaaja ja -raiskaaja.

Miehet, varokaa pyykkimummuja. Ne tappaa. Katsoin dokumentin Netflixissä tappajapyykkimummusta.

Eipä juurikaan yllätä kun kyseessä on kokkare poliitikko koska kokareitten ylimielisyys johtaa juuri kyseiseen toimintaan kun luullaan että heitä ei mitkään säännöt koske.

Metsäketo, Baltsar, Punkstoo, Vuohijoki, Johnny Depp... Vaikea arvata taas lopputulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ja sekö on todiste siitä, että jokainen teini olisi valmis seksiin 13 v.?

Ahahaahha no nyt menee jo ihan pelleilyks tämä sun tahallinen väärinymmärrys. Eihän tuossa sellaista ole väitetty, edellisessä viestissä sen sijaan annettiin ymmärtää että alle 18-vuotiaalle seksi olisi ylensä traumatisoivaa ja haitallista. Moni tuon ikäinen on harrastanut seksiä jo monta vuotta ilman mitään ongelmia.

No kuule, kyllä just 16 vuotta täyttäneen seksikokemus yli kymmenen vuotta vanhemman auktoriteettiasemassa olevan setämiehen kanssa on traumatisoivaa ja haitallista. I d i oo tt i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ja sekö on todiste siitä, että jokainen teini olisi valmis seksiin 13 v.?

Ahahaahha no nyt menee jo ihan pelleilyks tämä sun tahallinen väärinymmärrys. Eihän tuossa sellaista ole väitetty, edellisessä viestissä sen sijaan annettiin ymmärtää että alle 18-vuotiaalle seksi olisi ylensä traumatisoivaa ja haitallista. Moni tuon ikäinen on harrastanut seksiä jo monta vuotta ilman mitään ongelmia.

Lainaamasi kirjoitti

"mikä saattaa olla"

johon sinä vastaat koko ajan: me kyllä pannaan ilman mitään traumoja O.o Minä ja moni.... ?

Liian varhain harrastettu seksi (vapaaehtoinenkin) saattaa kyllä aiheuttaa traumoja, aivan oikein.

P.S. Minä en ole vieläkään harrastanut seksiä, koska ei tarvitse :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ja sekö on todiste siitä, että jokainen teini olisi valmis seksiin 13 v.?

Eihän siinä mitään pahaa ole, että henkisesti samantasoiset ja suunnilleen saman ikäiset harrastavat seksiä. Aikuisten ei kuitenkaan tule käyttää itsestään epävarmoja nuoria omien halujensa tyydyttämiseen.

Varmaan pitäisi odottaa, että seksiä ensin tapahtuu, ennen kuin moralisoi? Ei tunnu olevan ongelma levittää valheita ihmisestä? En yllättynyt.

Uskon Uhria kirjoitti:

Metsäketo, Baltsar, Punkstoo, Vuohijoki, Johnny Depp... Vaikea arvata taas lopputulosta.

Se akkanyrkkeilijän perätön metoo viimeisimpänä ja nyt Rydman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.

Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html

Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.

::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.

Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.

Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.

Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.

Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16

Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.

Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen. 

Ja sekö on todiste siitä, että jokainen teini olisi valmis seksiin 13 v.?

Ahahaahha no nyt menee jo ihan pelleilyks tämä sun tahallinen väärinymmärrys. Eihän tuossa sellaista ole väitetty, edellisessä viestissä sen sijaan annettiin ymmärtää että alle 18-vuotiaalle seksi olisi ylensä traumatisoivaa ja haitallista. Moni tuon ikäinen on harrastanut seksiä jo monta vuotta ilman mitään ongelmia.

No kuule, kyllä just 16 vuotta täyttäneen seksikokemus yli kymmenen vuotta vanhemman auktoriteettiasemassa olevan setämiehen kanssa on traumatisoivaa ja haitallista. I d i oo tt i.

Sinä onneton lapanen. Miksi sinä puhut seksistä, kun seksiä ei tapahtunut? Oletko vammainen?