Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Sirpa Pietikäinen (Kokoomuksen meppi) ehdottaa twitterissä, että eikä meidänkin olisi aika Kokoomuksessa antaa selvä viesti, että emme hyväksy minkäänlaista naisten häirintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka pitää keskustelujaan paperilla mapeissa kotonaan osaa aivan varmasti feikata kirjallisissa keskusteluissa muuta kuin mitä on ilmaissut kasvokkain. Se niistä mesen kuvakaappauksista. Hän on osannut varautua turvaamaan selustansa. Kuinka moni ylipäätään joutuisi tällaisiin tilanteisiin? Tyyppihän on tieten tahtoen hakeutunut tekemisiin alaikäisten naisten kanssa jatkuvasti ja johdonmukaisesti. Puolueen nuorisosiipi ei asiaa selitä. Missään ei mainita kahvitteluista puolueen miespuolisten nuorien kanssa. Mikä vastenmielinen pieni mies.
Tämä Rydmanin tapaus taas kerran osoittaa todeksi sen, että nykyisin jokaisen miehen on viisasta tallentaa kuvakaappaukset kaikista keskusteluista, jotka on käyty naisten kanssa.
Ois pitäny jo 10 vuotta sitten. Rydman ollut ennalta näemmä fiksu
No kerroppas sitten viisaana, kun ihmettelet sitä, että Rydmanilla on ollut 10 vuoden takaisia keskusteluja tallessa, että miksi näillä naisilla on ollut nämä 10 vuoden takaisin jutut tallennettuna?
Minulla löytyy ainakin viestihistoriasta 10 vuoden takaisia viestejä ja pystysin niistä ottamaan kuvakaappauksen. Minulla on kaikki viestit mitä whatsapissa tulee niin tallennettuna pilveen siitä saakka, kun whatsapp on ollut olemassa. Kaikki keskustelut messengeristä minulla näyttää olevan vuodesta 2005 saakka (kaikkien kanssa käydyt keskustelut).
Rydman vaikuttaa kirjoituksineen ja mapituksineen siinä määrin erikoiselta tapaukselta, etten ihmettelisi jos nurkkaan ajettuna haluaisi viedä puolueensa johdon samaan luisuun. Kertomalla, että Kokoomus olisi tasan tarkkaan tiennyt kupletin juonen, hän siinä saattaisi onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.
Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16
Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.
Joo on hirveen traumatisoivaa kaikki seksin harrastaminen tytöille :D Ainakin nykyisin ilmeisesti. On ne naiset vaan niin herkkiä hauraita kukkasia jotka menee pienestäkin rikki.
Vierailija kirjoitti:
Sirpa Pietikäinen (Kokoomuksen meppi) ehdottaa twitterissä, että eikä meidänkin olisi aika Kokoomuksessa antaa selvä viesti, että emme hyväksy minkäänlaista naisten häirintää.
Olen ihan samaa mieltä, naiset aiheuttavat ihan älyttömästi häirintää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka pitää keskustelujaan paperilla mapeissa kotonaan osaa aivan varmasti feikata kirjallisissa keskusteluissa muuta kuin mitä on ilmaissut kasvokkain. Se niistä mesen kuvakaappauksista. Hän on osannut varautua turvaamaan selustansa. Kuinka moni ylipäätään joutuisi tällaisiin tilanteisiin? Tyyppihän on tieten tahtoen hakeutunut tekemisiin alaikäisten naisten kanssa jatkuvasti ja johdonmukaisesti. Puolueen nuorisosiipi ei asiaa selitä. Missään ei mainita kahvitteluista puolueen miespuolisten nuorien kanssa. Mikä vastenmielinen pieni mies.
Tämä Rydmanin tapaus taas kerran osoittaa todeksi sen, että nykyisin jokaisen miehen on viisasta tallentaa kuvakaappaukset kaikista keskusteluista, jotka on käyty naisten kanssa.
Ois pitäny jo 10 vuotta sitten. Rydman ollut ennalta näemmä fiksu
No kerroppas sitten viisaana, kun ihmettelet sitä, että Rydmanilla on ollut 10 vuoden takaisia keskusteluja tallessa, että miksi näillä naisilla on ollut nämä 10 vuoden takaisin jutut tallennettuna?
Minulla löytyy ainakin viestihistoriasta 10 vuoden takaisia viestejä ja pystysin niistä ottamaan kuvakaappauksen. Minulla on kaikki viestit mitä whatsapissa tulee niin tallennettuna pilveen siitä saakka, kun whatsapp on ollut olemassa. Kaikki keskustelut messengeristä minulla näyttää olevan vuodesta 2005 saakka (kaikkien kanssa käydyt keskustelut).
Exällä viestit tallessa vuodelta 2016!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista.
Kyseessä oleva henkilö tulee varmasti painamaan "Olen syytön ja Suomen Johnny Depp 😢 " -suoraa, joten kiinnostavinta tässä tulee olemaan se, miten puolue reagoi. Heillä on nyt edessä haaste siinä, miten saavutetaan uudestaan tasapaino menettämättä omia ja puolueen kasvoja, ilman että myönnetään, että tuli mahdollisesti tehtyä virhearvio tämän henkilön kanssa.
Vaihtoehdot voisivat olla:
1. Täydellinen selän kääntäminen ja yksin jättäminen (todella epätodennäköistä)
2. Kohteliaan etäisyyden ottaminen, kunnes asia on selvitetty (feat. kunnianloukkaussyyte)
3. Tueksi puhkuen keräytyminen (denialismi ja omien kasvojen säilytys).
4. Jotain muuta?
Veikkaan kakkosta ihan jo puoluesihteerin kannanoton perusteella: "Ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen.”
Syytetylle lohdutukseksi, että tässä maassa kansan muisti on lyhyt ja nuorten naisten arvo vähäinen, joten vaikka nyt olisi hankalaa, parin vuoden päästä asia on jo unohdettu - kunhan elää vain jonkin aikaa siivosti, eikä ala keittää uutta soppaa ennen kuin aiemman kokkauksensa on lusikoinut loppuun. Tosiasiassa tämä henkilö tuskin tulee näkemään mitään itsereflektion paikkaa, yleensä nämä ovat tilanteita joissa ei kaduta sitä mitä tehtiin, vaan sitä, että jäätiin kiinni.
Ja puolueelle (kaikille puolueille) tiedoksi, että kaikki ne jäsenten mahdolliset mieltymykset, hassuilut ja höpöilyt, jotka ovat teillä "yleisesti tiedossa", ovat nykyaikana ennen pitkää myös julkisesti tiedossa. Ja teidät vedetään siihen väistämättä mukaan. Sori siitä. Nurkkia kannattaa putsata, jos siihen on aihetta, ja vastuuttaa ihmisiä omasta käytöksestään. (Kokoomukselle vielä varmuuden vuoksi rautalangasta: vastuuttaminen ei siis tarkoita sitä, että pesee oman päänsä sisällä kätensä koko asiasta ja toivoo, että se menee pois itsestään.)
Jos WR:llä on kompulsio tai pari, hän on luultavasti ihan jatkuva aikapommi. Tuo nk. keskustelujen printtaus ja mapitus on niin erikoista jo yksistään se on huolestuttava piirre.
Korkealle tähtäävät poliitikot tallentavat keskustelunsa jo nuoresta saakka tulevia valtiomiehen muistelmia silmällä pitäen. Siinä ei sinänsä ole mitään outoa, se on työtapa. Myös anmattikuntana juristit yleisesti tekevät sitä. Varmaan kummallista ja ennenkuulumatonta taviksille.
Höpö höpö, WR. Tuossa ei ole mitään normaalia.
Totta on se puoli että mitään tavallista ei tässä käytöksrssä ole, mitä tavis voisi ymmärtää. Käytös vaikuttaa hyvin laskelmoidulta ja siltä että sillä pyritään muiden kiristämiseen myöhemmin. Näin minä taviksena näen tämän asian ja motiivit tämmöiselle harrastukselle, mitään muuta järjeähän tuosta on vaikea löytää.Esim. minulla säilyy sosiaalisessa mediassa ja vaikkapa sähköpostissa erilaiset keskustelut vuosia, eli kunnes poistan ne. En ole ottanut tavakseni poistella moisia, ihan muutakin tekemistä löytyy ja onhan se hyvä voida sieltä kaivaa asiat esiin, jos joku tosiaan sekoaa tuolleen ja alkaa maalittamaan vuosien jälkeenkin. Enkä ole minkään tason poliitikko tai muu sellainen silmäätekevä edes.
Tämä Urpo on ilmeisesti mapittanut mm. 15-vuotiaan tytön kanssaan käymiä some viestejä. Varmasti ajatellen, että nämä voidaan liittää sitten hänen muistelmiinsa🤣🤣😩. Jep, kyllä. Voisko joku viranomainen käydä nyt katsomassa, mitä siellä pervon kaapissa on arkistoitu????
Vain jos on olemassa uskottava epäilys rikoksesta, saa poliisi tehdä kotietsinnän.
Eiköhän tässä voisi tulla kyseeseen henkilötietorikos. Jos minä tietäisin, että jollakin pervolla olisi jossain kotikaapissaan mappi minun nimelläni ja jotain tietoja siellä. Lisäksi, että henkilö olisi kertonut, että muitakin mappeja on. Todellakin tekisin tutkintapyynnön. Yleisen edunkin mukaista olisi nyt hyvä selvittää, mitä tietoa tämä ns. Kansanedustaja siellä edustelee ja säilöö.
Pieni vinkki: kaikki lähettämäsi sähköpostit ja tekstiviestit on tallella vastapuolella, jos ei ole niitä erikseen poistaneet. Ja ihan laillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tais tulla hs:lle kallis juttu. Meinaan yksi ja sama nainen on vaikuttanut näihin tyttöihin joka on ollut katkera erosta. Tehtaili naurettavia rikosilmoituksia. Kannattaa lukea Rydmanin blogi missä on todisteet.
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Mitkä todisteet? Willen aidoiksi väittämät kuvakaappaukset viesteistä?
Teleoperaattorit pystyvät helposti todistamaan viestien oikeellisuuden. Sen takia poliisi uskoi Rydmania, koska hänen todisteet olivat kiistattomia.
Millälailla poliisi uskoi Rydmania? Poliisi ihan omatoimisesti otti yhteyttä tyttöihin, ei toisinpäin. Se, että poliisin mukaan ei tapahtunut rikosta, ei tarkoita sitä, etteikö Rydman olisi toiminut tyttöjen kertomalla tavalla. Tyttöjen kuvaukset Rydmanin toiminnasta olivat yhteneväisiä ja johdonmukaisia.
Poliisi otti yhteyttä kun asiasta oli tehty tutkintapyyntö. Poliisi tutki ja totesi, että ei ole mitään näyttöä rikoksesta. Ja ratkaisevaa oli Rydmanin tallentamat viestit, jotka osoittivat asioiden todellisen kulun.
Tämä ei kelvannut hesarille, vaan silti pitää tehdä juttu. Jota todennäköisesti käsitellään oikeudessa.
Onko sinulla esittää todisteita, että Rydmanin tallentamat viestit olisivat olleet merkitsevässä asemassa tutkinnassa?
Vastataan kuten Amanda Blick videossaan: "olemassa olevan evidenssin valossa ei voida enää etteikö näin olisi voinut tapahtua". Eli ihan paskaa. Kyllä koira koiran tuntee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.
Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.
Ja se, että puolue ei tee mitään, vaikka asia on hyvin tiedossa. Vaikka haluaisivat suojella puolueen mainetta, niin sisäisesti pitäisi johdon tuntea vastuunsa ja järjestää asiasta puhuttelut ja vaikka keskustelut asianosaisten kanssa.
Vastenmielistä mielestäni, että puolue hiljaisesti hyväksyy tällaista.
Paljon kertoo Hesarin jutun viimeinen lause. Petteri Orpo ei suostu haastatteluun. Ilmeisesti hänkin tiennyt asiasta eikä edes ymmärrä mitä tuo kieltäytyminen jo viestittää.
Tulisi nyt edes suoraselkäisesti median eteen kertomaan, että mokattiin pahasti ja nyt tämä homma selvitetään.
Tulisi selvittää niin, että laki jatkossa suojaa teinityttöjä tällaiselta toiminnalta.
Kyllähän laki jo suojaa ihan hyvin. Ei lailla voi alkaa kaikkea moraalitonta kieltämään ilman, että ollaan kohta kunnon oikeusvaltio.
Nämä keissit aikuisen ja nuoren välisistä suhteista on tapauskohtaisia ja tarvittaessa oikeus selvitää mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olet kypsä ikäiseksesi"
"Vaikutat ikäistäsi vanhemmalta"
"Olet aikuisempi kuin muut ikäisesi"
Mitä veikkaatte, mitä lausetta hän on näistä käyttänyt saadakseen oikeutuksensa teoilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.
Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.
Ja se, että puolue ei tee mitään, vaikka asia on hyvin tiedossa. Vaikka haluaisivat suojella puolueen mainetta, niin sisäisesti pitäisi johdon tuntea vastuunsa ja järjestää asiasta puhuttelut ja vaikka keskustelut asianosaisten kanssa.
Vastenmielistä mielestäni, että puolue hiljaisesti hyväksyy tällaista.
Paljon kertoo Hesarin jutun viimeinen lause. Petteri Orpo ei suostu haastatteluun. Ilmeisesti hänkin tiennyt asiasta eikä edes ymmärrä mitä tuo kieltäytyminen jo viestittää.
Tulisi nyt edes suoraselkäisesti median eteen kertomaan, että mokattiin pahasti ja nyt tämä homma selvitetään.
Tulisi selvittää niin, että laki jatkossa suojaa teinityttöjä tällaiselta toiminnalta.
Miltä toiminnalta? Kutsuilta jonkun kotiin? Tässä on teinityttöjä "suojeltu" median toimesta ja syytetty syytöntä miestä, jätetty olennainen todistusaineisto kertomatta, ja haetaan lisää valtaa. Pariskunta kutsui kaksi alaikäistä tyttöä vierailulle, he lähtivät. Miltä suojellaan?
Siltä mitä alaikäiset tytöt kertovat kokeneensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.
Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16
Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.
Minä itse ainakin harrastin ensimmäisen kerran seksiä 13 vuotiaana. Tavallinen kansalainen minusta tuli ja suhtautumiseni seksiin on normaali. Minua ei painostettu mihinkään vaan itse ehdotin sitä silloiselle partnerilleni, nautin siitä ja nautin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kerää muistakin kuin sukulaisistaan jotain mappeja, jos käyttää tekosyynä mapeille sitä että on "sukunsa arkistonhoitaja".
Psykopaattiko toi on vai mikä.
Varmaan ihan hyvä sellainen arkisto jos joku sekopää alkaa tehtailla perättömiä syytöksiä. Ei olekaan enää ns. sana sanaa vastaan, kun asia voidaan tarkistaa arkistosta.
Eli Wille oli kaukaa viisas, toisin kuin perättömien juttujen levittelijät.
Kukas ne mappijutut todistaa aidoiksi, sehän on voinut mapittää mitä tahansa ja jättää omat juttunsa kokonaan pois. Nauhoittaako se kokoajan ihmisten puhetta, ja kirjoittaa ne puhtaaksi vai kopioi jonkun tekstiviestin ja jotain ei, vai miten tämä mapitus toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka pitää keskustelujaan paperilla mapeissa kotonaan osaa aivan varmasti feikata kirjallisissa keskusteluissa muuta kuin mitä on ilmaissut kasvokkain. Se niistä mesen kuvakaappauksista. Hän on osannut varautua turvaamaan selustansa. Kuinka moni ylipäätään joutuisi tällaisiin tilanteisiin? Tyyppihän on tieten tahtoen hakeutunut tekemisiin alaikäisten naisten kanssa jatkuvasti ja johdonmukaisesti. Puolueen nuorisosiipi ei asiaa selitä. Missään ei mainita kahvitteluista puolueen miespuolisten nuorien kanssa. Mikä vastenmielinen pieni mies.
Tämä Rydmanin tapaus taas kerran osoittaa todeksi sen, että nykyisin jokaisen miehen on viisasta tallentaa kuvakaappaukset kaikista keskusteluista, jotka on käyty naisten kanssa.
Ois pitäny jo 10 vuotta sitten. Rydman ollut ennalta näemmä fiksu
No kerroppas sitten viisaana, kun ihmettelet sitä, että Rydmanilla on ollut 10 vuoden takaisia keskusteluja tallessa, että miksi näillä naisilla on ollut nämä 10 vuoden takaisin jutut tallennettuna?
Minulla löytyy ainakin viestihistoriasta 10 vuoden takaisia viestejä ja pystysin niistä ottamaan kuvakaappauksen. Minulla on kaikki viestit mitä whatsapissa tulee niin tallennettuna pilveen siitä saakka, kun whatsapp on ollut olemassa. Kaikki keskustelut messengeristä minulla näyttää olevan vuodesta 2005 saakka (kaikkien kanssa käydyt keskustelut).Exällä viestit tallessa vuodelta 2016!!!
Niin Rydmanillakin!!! :D Ainoastaan Rydman on tullut jostain syystä näiden kanssa ulos, eksä selittelee videolla katsomatta lainkaan kameraan, että "olemassa olevan evidenssin valossa ei voida enää sanoa, etteikö näin voisi olla tapahtunut". Jos joku osaa rivien välistä lukea, kuinka psykopaatti puhuu, niin tässä on sellainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan.
En erityisemmin juurikaan diggaile sosiaalidarvinisti-kokkareista, mutta kyllä ne pahimmat pervertikot ja seksuaalirikolliset löytyvät vasurien leiristä.
Tutkitusti pervoimmat ovat konservatiiveja.
Ihan yhtä sekoja ovat kun tietyn rajan yli mennään, ideana molemmilla se että ei tapahdu mitään väärää, kaikki tykkää ja hyvässä yhteisymmärryksessä kaikille jäi hyvä mieli.
Vassareilla tässä on kyllä ikioma pervoideologia taustalla eli seksuaalivallankumous. Kaikki sukupuolisuutta tukahduttavat ja rajoittavat tekijät pitää näiden mielestä purkaa. Siinä heidän ideansa paratiisista. Lapsetkin pääsisivät nauttimaan!
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpo saa Twitterissä rajua ja karua palautetta asian salaamisesta ja hyssyttelystä.
Hieno sunnuntai hänellä.
No, Kokoomus saa mitä ansaitsee. Tuollaistahan meno oli jo aikoinaan 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
"Olet kypsä ikäiseksesi"
"Vaikutat ikäistäsi vanhemmalta"
"Olet aikuisempi kuin muut ikäisesi"
Mitä veikkaatte, mitä lausetta hän on näistä käyttänyt saadakseen oikeutuksensa teoilleen?
"Hän näytti vanhemmalle"
Se on ainoa, jonka tuomarit hyväksyvät oikeudessa.
Joka on järkyttävä loukkaus tyttöjä kohtaan; heitä syyllistetään omasta ulkonäöstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen nainen tapaa tällaisia tyyppejä ennemmin tai myöhemmin elämänsä aikana ja valitettavasti usein ennemmin.
Voimia naisille! Surullinen tapaus
Olisipa hienoa silti jos alle kaksikymppisenä saisi säästyä saalistajilta. Saisivat nuoret keskittyä toisiinsa ja oman tulevaisuutensa miettimiseen ilman näitä ällötyksiä.
Täydellinen maailma olisi hieno paikka. Niin kauan kuin täydellisyys on pelkkää utopiaa, niin pitää panostaa nuorten valistukseen ja aikuisten vastuullisuuteen. Tässäkin Kokoomuksen väellä on todella paljon peiliin katsomista. Miten joku voi perustella itselleen, että antaa Willen vikitellä nuoria vuosien ajan eikä koe tarvetta puuttua ja nostaa kissaa pöydälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.
Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16
Miksi alle 18~vuotiaan ei katsota olevan tarpeeksi kypsä äänestämään, ajamaan autoa tai ostamaan itsenäisesti omaa asuntoa? Tästä huolimatta alle 18 v. on palstan perv.setien mielestä henkisesti tarpeeksi kypsä pa nettamaan itseään huomattavasti vanhemmilla miehillä, mikä saattaa hyvinkin olla vahingollisempaa ja traumatisoivampaa kuin äänestyspäätöksen tekeminen.
Joo on hirveen traumatisoivaa kaikki seksin harrastaminen tytöille :D Ainakin nykyisin ilmeisesti. On ne naiset vaan niin herkkiä hauraita kukkasia jotka menee pienestäkin rikki.
Pysy nyt aiheessa. Ei äänestäminen tai asunnon osataminen ole traumatisoivia, mutta silti alle 18~vuorias ei saa niitä tehdä, koska yhteiskunta pitää sen ikäistä vielä epäkypsänä.
Ketju on lukittu.
Huomaa, ettet ole lukenut valtiomiesten muistelmia etkä toimi missään vastuunalaisessa tehtävässä. Vähäisestä sivistyksestä kielii myös anonyymin keskustelijan nimittely WR:ksi.
Olen työskennellyt niin poliitikkojen kuim juristienkin kanssa ja hyvä työtapa on dokumentoida keskustelut, osin myös yksityiset. Se, että Rydman käyttää näitä dokumenttejaan tarkoitushakuisesti ei silti tee itse dokumentoinnista outoa.