HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa mainehaittaa, vaikka tekisin mitä.

Minun on kuitenkin pakko yrittää. Aloitan pienemmistä virheistä ja siirryn kohti isompia.

Helsingin Sanomat kertoo, että “Lotta” on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä.

Tämä on tietysti vielä pieni asiavirhe. Juttu alkaa siitä, miten vuonna 2020 eräiden viestintäpalvelu Jodelin keskusteluiden johdosta poliisille tehtiin ilmoitus toiminnastani. Anonyymin keskustelun oli masinoinut henkilö, joka esiintyy jutussakin ja johon palaan myöhemmin. Tämä henkilö ilmiantoi itsensä ja yhdeksän muuta naista, joita hänen kuulemiensa juttujen mukaan olin ahdistellut.

Helsingin Sanomat poimii kyseisestä puhutuspöytäkirjasta joka ainoan kohdan, joka sopii narratiiviin minusta ahdistelijana, ja sivuuttaa joka ainoan seikan, joka puhuu sitä vastaan. Kerrotaanpa siis, mitä nuo ilmoitetut naiset todella vastasivat.

Yksi puhutetuista oli entinen tyttöystäväni. Hän kertoo minusta poliisille näin: “A kertoi, ettei hänellä ole mitään huonoja kokemuksia Rydmanista, eikä ole kuullut mitään huhujakaan hänestä.” Tämän HS sivuuttaa.

Toinen puhutetuista on myös entinen tyttöystäväni. Hän sanoo: “B:n kertoman mukaan hän ei ole missään vaiheessa kokenut mitään hyväksikäyttöön viittaavaa painostusta. Hän ei ole myöskään kuullut mitään juttuja tai huhuja sellaisesta toiminnasta liittyen Rydmaniin.” Tämä ei kiinnosta HS:ää.

Kolmannen puhutetun naisen kanssa olemme aina olleet vain kavereita. Hänen kohdallaan lukee näin: “Heidän välillään ei ole ollut minkäänlaista suhdetta tai muuta vastaavaa. C:llä ei ole mitään ahdistavia kokemuksia Rydmanista.” Ei kiinnosta HS:ää.

Neljäs puhutetuista oli ilmeisesti päätynyt mukaan siksi, että vinkkaajat olivat sotkeneet siskokset keskenään. Tapailemani naisen sisko kertoo omassa puhutuksessaan näin: “D:llä ei ole tietoa mistään sopimattomasta käytöksestä siskoaan kohtaan.” Ei kiinnosta HS:ää tämäkään.

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo tutkinta ollut pari vuotta vanha? Miksi nyt esillä?

Vaalit tulossa. Ja kokoomuksen kannatusluvut taivaissa.

Siksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta:

17-vuotias tyttö oli kertonut seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreja auttavassa chat-palvelussa, että hänen puolueensa jäsen olisi kymmenen vuoden ajan ahdistellut 1417-vuotiaita. Aiheesta oli keskusteltu myös sosiaalisessa mediassa kokoomusnuorten Jodel-kanavalla. Myöhemmin kanava keskusteluineen poistettiin.

Tyttö ei chatissa nimennyt ahdistelijaa tai puoluetta. Palvelun työntekijä toimitti tiedot keskustelusta poliisille, joka selvitti tytön henkilöllisyyden ja sai tältä tietoa aiemmasta somekeskustelusta.

Viikon kuluessa poliisin tutkijat kuulustelivat yhdeksää naista. Kuusi kertoi, että heillä oli ollut epämiellyttävä kokemus Rydmanin kanssa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki kertoivat olleensa tapahtumien aikana alaikäisiä.

***

Tosi freessiä.

No huhhuh, 14-17 vuotiaita...??!!

No huh huh eikö vanhemmilla hälytyskellot jos soi, jos 14-vuotias tyttö tulee päissään kotiin ja kertoo olleensa Kookoomuksen naisten ja miesten kanssa bileissä.

Niin, onhan ne vihreiden paljubileet paljon parempia, parempaa höpöheinääkin jaossa alaikäislle.

Onneksi tämä tuli ilmi ennen vaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi olkoon. Mikä miehiä vaivaa? Miksi luulevat että naiset kiihottuisivat kasvoille lyömisestä ja huorittelusta? Tuohan on sairasta.

No hah. Ei tuossa niiden naisten kiihottumisesta ole kysymys.😂

Kyse on vallasta ja sen osoittamisesta. Myös tuo pakkomielle alaikäisiin kertoo siitä että haluaa valtaa. Helpompi ohjailla/manipuloida/pelotella nuorempiaan.🤮mikä tyyppi.

Vallasta nimenomaan on kyse. Puumat haluavat yksinoikeuden saada timmiä, nuorta miestä. Miehet ovat, että anna palaa vaan. Kun asetelma on toisinpäin, akat vetävät lesta-asut päälle ja veisaavat virsiä tuvassa rivissä kuin enkelikuoro. :D

Kuulepa törppö, jos joku kolmi-nelikymppinen pirkko juottaisi minun teinipoikani känniin ja kävisi kourimaan, niin pirkko saisi kuulla kunniansa. Jostain syystä näin ei juuri koskaan käy.

Et siis kunnioita teinipoikasi omaa tahtoa. Useimmat teinipojat olisivat ihan innoissaan, jos saisivat kolme-nelikymppiseltä pirkolta ensin ilmaista viinaa ja sen päälle vielä seksiä. Ainakin minä olisin ollut sen ikäisenä.

No, olet ollut koko elämäsi arvostelukyvytön. Ikävää jos kukaan ei ole katsonut perääsi. Minä katson omien alaikäisteni perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa aiemmin mainittu Baltzar jäi muuten vaille oikeuden tuomiota. Kai nämä Rydmanin puolustelijat nyt ovat valmiita barrikadeille Baltzarinkin puolesta kun niin ikävästi mainetta mustattiin ja miesparkaa noin kiusattiin?

Puhumattakaan siitä miten Pekka iski silmänsä alaikäiseen kuoropoikaan.

Minkäs ikäinen antonio silloin olikaan?

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä Hesarin jutussa edes mainittu tätä, että tää hullu nainen tehtaili näitä rikosilmoituksia siitä, että Rydman on todennäköisesti omalla kustannuksellaan pakannut hullun eukon kamat toiseen osoitteeseen? Jätettiinkö se luovasti kokonaan kertomatta? Tällainen sekopää akka rakentelee Jodelissa mii tuu keissin vaikka millä keinolla!

Tuolla "hullulla akalla" ei olekaan kansanedustajan mainetta, jota menettää. Joten vaikka nyt haluttaisiinkin paheksua koko kansan voimalla, että hänen kamojaan on Rydmanin rahoilla kannettu jonnekin, niin mitä väliä sillä olisi?

Enemmän paheksuisin ihmistä joka levittää toisesta perättömiä väitteitä kuin jotain erodraamaa sinänsä.

Deppitapaus sai näkemään miten reipas etu naisella on tuollaisissa tapauksissa mm. mediassa ja varsinkin median feministien ja wokettajien parissa. Nuo piirit näyttää ihan oikeasti valkkaavan sen kumpaa uskovat sillä perusteella mitä tyypin jalkovälissä on, eikä faktat tuon jälkeen merkitse paljoakaan kun juttua tuupataan ulos.

Tässä tapauksessa pitäisi joko luottaa hesarin ammattitaitoon tai sitten ei. Hesari hoki jutussaan niin moneen kertaan tehneensä perusteellista työtä selvityksissään että alkoi ihmetyttää että miksi tuota pitää hokea noin moneen kertaan jos se selvitystyö kerran oli perusteellista. Muuten jutun kirjoitussävy oli aika tyylipuhdasta tarina edellä kerrontaa jossa jutun syypää selvisi jo otsikossa ja loppujutussa vaan esitettiin tarjolla olleista tarinoista ja faktoista ne jotka tuki haluttua lopputulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rydman näyttää toistuvasti hakeutuneen alaikäisten tyttöjen seuraan.

Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita.

Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille.

Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”.

Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä 😉, Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä."

Ja tytöt oli poliisille sanonut että heitä ei ole fyysisesti lähestytty illan aikana.

Mitähän kaikkea ällöä sitä vähän jokainen on omalle kumppanilleen joskus lähettänyt viestinä? Fantasiat voi olla melko hurjiakin mitä pariskunnat keskenään viestittää. Jos jokainen ihminen joutuisi niistä kahdenkeskeisestä fantasiaviesteistä oikeuteen niin kyllä olisi tungosta.

Seli seli

Niinpä. Enpä usko kovinkaan monen pariskunnan vitsailevan alaikäisiin sekaantumisesta.

Kyllä alaikäisten tuominen kotiin ryhmäseksiä varten kuuluu tavallisen pariskunnan normaaliin elämään.

Oikeudessa tullaan punnitsemaan, onko ketään "tuotu ryhmäseksiä varten" yhtään mihinkään.

Eikä punnita! :D Eihän se olisi ollut edes rikos! Pointti on vain se, että kommentti osoittaa, mikä ällöttävä niljake Rydman on.

On rikos väittää, että henkilö on vienyt kotiinsa kaksi alaikäistä tarkoituksena harrastaa heidän kanssaan ryhmäseksiä, jos tuollaista tarkoitusta ei ole todellisuudessa ollut. Väite tullaan käsittelemään oikeudessa, ja olisi olisi oikeus ja kohtuus, jos sinäkin pääsisit sinne vastaamaan herjaavasta väitteestäsi.

Blickin ymmärryksen mukaan tällainen tarkoitus on ollut, mutta hän on vetäytynyt ajatuksesta huomattuaan, että tytöt eivät olleet haluklaita.

En nyt tiedä kuka tuossa olisi tuon väitteen suhteen rikoksen voinut tehdä. Ei Hesari ainakaan. Ja Blickin itsensä kannalta asia on täsmälleen yhtä raskauttava kuin Rydmaninkin.

Todennäköisesti Blick on yrittänyt pitää Rydmankn tyytyväisenä suhteessa olemalla suostuvainen ryhmäseksiin ainakin teoriassa. Naiset tekevät tällaistakin saadakseen pitää oudot miehensä.

Rikosta ei ole tapahtunut. Leväytetään samalla kaikkien kansanedustajien mieltymykset esiin.

Jotain outoa näissä kokoomuksen setämiehissä on. Muistan kuinka kotimaan politiikassa tuolloin vaikuttanut Stubb tuli lapseni kouluun (en tiedä vieläkään miksi), ja oli joka tytön selfieissä virnistelemässä hampaineen. Silloin tulkitsin asian niin, ettei siinä mitään seksuaalista ollut vaan että kokoomus havitteli näistä viittä vaille 18-vuotiaista äänestäjiä itselleen, kun ei muualta saanut. Gantin paita ja suihkurusketus ilman sisältöä tehoavat vain pinnallisiin teinityttöihin.

Jos Hesari tekisi laatujournalismia, niin se olisi kriittisesti arvioinut naisten väitteiden uskottavuuden, huomioinut myös Rydmanin todisteet ja arvioinut miksi poliisi ei nähnyt mitään perusteita syytteillä.

Sen sijaan Hesari tekee wokejournalismia, joten se täysin ilman kritiikkiä uskoo kaiken minkä naiset sanovat, sivuuttavat täysin Rydmanin näkemyksen ja todisteet sekä eivät anna mitään painoarvoa poliisin esitutkinnan lopputuloksella.

Kun jopa seiska ei näe perusteita kirjoittaa kohujuttua, niin se kertoo kaiken olennaisen hesarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman on senverran karmiva ollut teinistä asti, etten ylläty yhtään, jos ei ole ihan normaali.

En ihmettelisi vaikka olisi sarjamurhaaja, niin outoja väreitä huokuu ympärilleen.

No ei kai nyt sentään! Millainen hän on ollut teini-ikäisenä? Oletko tuntenut hänet henkilökohtaisesti?

Joo ei, mutta sanoinkin etten yllättyisi edes siitä jos ois sarjamurhaaja, niin creepy ollut teinistä asti tämä heppu.

Alkoi näkyä julkisuudessa jo 20 vuotta sitten teinipoliitikkona. Kyllä sitä ihmisestä muodostaa mielipiteen ihan senkin perusteella, ei tarvitse henkilökohtasesti tuntea. Rydman oli hyvin karmiva pikkuvanha nuori.

Itse olen jo 50v, joten katselin jo silloin 20v sitten ajankohtaisohjelmia ja tämä Rydman alkoi näkyä niissä. Aika on mennyt niin äkkiä, että pidin tota edelleen nuorisopoliitikkona. 😂

Viides puhutetuista on otettu mukaan HS:n juttuun nimellä “Anna”. Tunnen hänet vain puolittain. Tämä “Anna” on antanut useampia toisistaan poikkeavia lausuntoja kahdesta kohtaamisestamme vuosina 2014 ja 2015. Hänen minulle hiljattain lähettämästä viestistä käy myös ilmi, että hän kokee poliisin johdatelleen häntä vastauksissaan ja että hän on yrittänyt kieltää toimittajia siteeraamasta hänen kertomustaan mitenkään – tuloksetta:

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/…

Tämän “Annan” suuhun on laitettu myös väite, jonka mukaan olisin sanonut, ettei hänen kannata liittyä kokoomusnuoriin, “koska he ovat kaikki lorttoja”. Väite on absurdi. Hän oli aiemmin kuulunut toiseen poliittiseen nuorisojärjestöön, ja vuonna 2015 hän harkitsi liittymistä kokoomusnuoriin. Olin tästä innoissani ja nimenomaisesti kannustin häntä siihen. Olen näyttänyt HS:lle viestinvaihdon, joka tukee kertomustani, mutta sekään ei HS:ää kiinnostanut.

HS:n jutun “Petra” on kuudes nainen, joka mainitaan poliisin puhutuspöytäkirjassa ja hän on myös se henkilö, joka masinoi puhutuksen käynnistäneen jodelkeskustelun. Tämä seikka käy ilmi pöytäkirjasta. Hän valehtelee jutussa raskaasti. Tämä henkilö on se, jota omassa Facebook-päivityksessäni kuvailen “yli-innokkaaksi kokoomusnuoritytöksi”. Hän väittää minun lähennelleen itseään monin tavoin. No näyttääkö esim. tämä siltä:

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/…

Näiden vihjailevien, alkuvuodesta 2018 lähetettyjen viestien jälkeen aloin vältellä koko henkilöä. Hän enimmäkseen jättikin minut rauhaan. Vuotta myöhemmin hän kuitenkin halusi osallistua vaalikampanjaani. Hän käyttäytyi asiallisesti koko kampanjan ajan ja oli hurjan ahkera sitä tekemään. Kun hän halusi tavata kampanjan jälkeen, en olisi mitenkään voinut siitä kieltäytyä.

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavissa vaaleissa menee ääni Willelle. Sympatiat kääntyy ruoskitun puolelle.

Minä luulen, että aika monella on lähipiirissä teinityttöjä, ja sympatiat menevät kyllä heille.

Moni on myös itse ollut teinityttö ja tunnistaa itsensä noista ihastuneen teinitytön viestittelyistä..

Ei meinaa millään uskoa, vaikka toinen sanoo ei.

Jostain syystä tyttöjä ei tuollaisesta koskaan syyllistetä. Ei on ei tytöillekin. Ja teinitytön täytyy se ymmärtää.

Tytöillä ei ole koskaan vastuuta yhtään mistään.

En kasvata omia tyttäriä tähän sairaaseen uhrikulttuuriin.

Toivotaan, että sinulla ei ole tyttäriä tai että toinen vanhempi haluaa heitä suojella.

On meillä. Ei kumpikaan olla feministejä. Kasvatetaan tyttäret vastuuntuntoiseksi joilla on selkärankaa, mutta jotka asettavat rajansa sille miten haluavat tulla kohdelluksi. Ja sanovat ne rajat ääneen. Heti. Siinä tilanteessa. Ei 20 vuoden päästä lehtien palstoilla.

Mä oon luullut, että feminismi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sukupuolet on tasa-arvoisia. Teilläkö ei?

Feminismi ei ole vuosikymmeniin enää ollut tätä. Siitä on tullut miehiä syyllistävää ideologista puppua. Kuten tämä keissikin osoittaa. Musta leski videolla vetoaa taitavasti "niin moniin tyttöihin, joita asia koskee" ja todellisuus on kuitenkin sitä, että dokumentoidusti tämä eukko on täysi sekopää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi olkoon. Mikä miehiä vaivaa? Miksi luulevat että naiset kiihottuisivat kasvoille lyömisestä ja huorittelusta? Tuohan on sairasta.

No hah. Ei tuossa niiden naisten kiihottumisesta ole kysymys.😂

Kyse on vallasta ja sen osoittamisesta. Myös tuo pakkomielle alaikäisiin kertoo siitä että haluaa valtaa. Helpompi ohjailla/manipuloida/pelotella nuorempiaan.🤮mikä tyyppi.

Vallasta nimenomaan on kyse. Puumat haluavat yksinoikeuden saada timmiä, nuorta miestä. Miehet ovat, että anna palaa vaan. Kun asetelma on toisinpäin, akat vetävät lesta-asut päälle ja veisaavat virsiä tuvassa rivissä kuin enkelikuoro. :D

Kuulepa törppö, jos joku kolmi-nelikymppinen pirkko juottaisi minun teinipoikani känniin ja kävisi kourimaan, niin pirkko saisi kuulla kunniansa. Jostain syystä näin ei juuri koskaan käy.

Et siis kunnioita teinipoikasi omaa tahtoa. Useimmat teinipojat olisivat ihan innoissaan, jos saisivat kolme-nelikymppiseltä pirkolta ensin ilmaista viinaa ja sen päälle vielä seksiä. Ainakin minä olisin ollut sen ikäisenä.

No, olet ollut koko elämäsi arvostelukyvytön. Ikävää jos kukaan ei ole katsonut perääsi. Minä katson omien alaikäisteni perään.

Et katso eikä sua kiinnosta. Muuten et kieltäisi faktoja. Olisit aidon kiinnostunut poikien asemasta ja tietäisit paremmin. Mut olet valinnut kaksinaismoralismin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rydman näyttää toistuvasti hakeutuneen alaikäisten tyttöjen seuraan.

Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita.

Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille.

Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”.

Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä 😉, Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä."

Ja tytöt oli poliisille sanonut että heitä ei ole fyysisesti lähestytty illan aikana.

Mitähän kaikkea ällöä sitä vähän jokainen on omalle kumppanilleen joskus lähettänyt viestinä? Fantasiat voi olla melko hurjiakin mitä pariskunnat keskenään viestittää. Jos jokainen ihminen joutuisi niistä kahdenkeskeisestä fantasiaviesteistä oikeuteen niin kyllä olisi tungosta.

Seli seli

Niinpä. Enpä usko kovinkaan monen pariskunnan vitsailevan alaikäisiin sekaantumisesta.

Kyllä alaikäisten tuominen kotiin ryhmäseksiä varten kuuluu tavallisen pariskunnan normaaliin elämään.

Oikeudessa tullaan punnitsemaan, onko ketään "tuotu ryhmäseksiä varten" yhtään mihinkään.

Eikä punnita! :D Eihän se olisi ollut edes rikos! Pointti on vain se, että kommentti osoittaa, mikä ällöttävä niljake Rydman on.

On rikos väittää, että henkilö on vienyt kotiinsa kaksi alaikäistä tarkoituksena harrastaa heidän kanssaan ryhmäseksiä, jos tuollaista tarkoitusta ei ole todellisuudessa ollut. Väite tullaan käsittelemään oikeudessa, ja olisi olisi oikeus ja kohtuus, jos sinäkin pääsisit sinne vastaamaan herjaavasta väitteestäsi.

Blickin ymmärryksen mukaan tällainen tarkoitus on ollut, mutta hän on vetäytynyt ajatuksesta huomattuaan, että tytöt eivät olleet haluklaita.

En nyt tiedä kuka tuossa olisi tuon väitteen suhteen rikoksen voinut tehdä. Ei Hesari ainakaan. Ja Blickin itsensä kannalta asia on täsmälleen yhtä raskauttava kuin Rydmaninkin.

Todennäköisesti Blick on yrittänyt pitää Rydmankn tyytyväisenä suhteessa olemalla suostuvainen ryhmäseksiin ainakin teoriassa. Naiset tekevät tällaistakin saadakseen pitää oudot miehensä.

Suomen Ghislane Maxwell?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutusta lainattua: "Tässä jutussa ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. On viranomaisten tehtävä arvioida, täyttääkö jokin teko rikoksen tunnusmerkistön. Jutussa on kyse siitä pohdinnasta, millainen toiminta on hyväksyttävää merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä."

Eli toisin sanoen: Tämän jutun tarkoituksena on ainoastaan mustamaalata poliitikkoa. Mitään konkreettista häntä vastaan emme löytäneet. 

Lopetin lukemisen tuohon.

Kyllähän konkreettista oli, HS vaion ei anna arviota siitä, oliko kyseessä rikokset vai ei. Vaan, alusta uudelleen loppuun: "Jutussa on kyse siitä pohdinnasta, millainen toiminta on hyväksyttävää merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä."

Jos jutussa oikeasti olisi kyse tuosta, sen olisi ihan hyvin, jopa paremminkin voinut tehdä mainitsematta henkilöä nimeltä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo tutkinta ollut pari vuotta vanha? Miksi nyt esillä?

Tuli julkiseksi. Ei siitä katsos ole jengi tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Mitä opimme keissistä? Aina pitää olla suostumus tekstiviestillä tai muuten voi käydä huonosti. Toinen asia, ei koskaan kannata valita feministiä juristiakkaa, ne yrittää murskata miehen keinolla millä hyvänsä. Ne on fiksuja ja vaarallisia, ja nainen on kuitenkin aina nainen, ja kun tulee ero, alkaa likainen peli.

Jos sinua yhtään huolettaa, niin kannattaa tosiaan vaikka tekstiviesti tai sähköpostisuostumus pyytää. Tai äänittäkää viesti ja lähettäkää se kolmannelle osapuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä Hesarin jutussa edes mainittu tätä, että tää hullu nainen tehtaili näitä rikosilmoituksia siitä, että Rydman on todennäköisesti omalla kustannuksellaan pakannut hullun eukon kamat toiseen osoitteeseen? Jätettiinkö se luovasti kokonaan kertomatta? Tällainen sekopää akka rakentelee Jodelissa mii tuu keissin vaikka millä keinolla!

Tuolla "hullulla akalla" ei olekaan kansanedustajan mainetta, jota menettää. Joten vaikka nyt haluttaisiinkin paheksua koko kansan voimalla, että hänen kamojaan on Rydmanin rahoilla kannettu jonnekin, niin mitä väliä sillä olisi?

Enemmän paheksuisin ihmistä joka levittää toisesta perättömiä väitteitä kuin jotain erodraamaa sinänsä.

Deppitapaus sai näkemään miten reipas etu naisella on tuollaisissa tapauksissa mm. mediassa ja varsinkin median feministien ja wokettajien parissa. Nuo piirit näyttää ihan oikeasti valkkaavan sen kumpaa uskovat sillä perusteella mitä tyypin jalkovälissä on, eikä faktat tuon jälkeen merkitse paljoakaan kun juttua tuupataan ulos.

Tässä tapauksessa pitäisi joko luottaa hesarin ammattitaitoon tai sitten ei. Hesari hoki jutussaan niin moneen kertaan tehneensä perusteellista työtä selvityksissään että alkoi ihmetyttää että miksi tuota pitää hokea noin moneen kertaan jos se selvitystyö kerran oli perusteellista. Muuten jutun kirjoitussävy oli aika tyylipuhdasta tarina edellä kerrontaa jossa jutun syypää selvisi jo otsikossa ja loppujutussa vaan esitettiin tarjolla olleista tarinoista ja faktoista ne jotka tuki haluttua lopputulosta.

Tuotiinko siinä jutussa esille tätä päivänselvää perättömien rikosilmoitusten tehtailua? Oliko Hesarin taustatyöt taas yksipuolisesti hoidettuja?