HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Rydman keississä avautuu nyt uusi sivu kun ruvetaan selvittämään Hesarin toimituksen ja toimittajan syyllistymistä rikokseen. Törkytoimittajallahan on valmiiksi rikostausta ja tuomio törkeästä rikoksesta joten lienee tuttua hänelle istua raastuvassa syytettyjen penkillä.

Vierailija kirjoitti:

Rydman keississä avautuu nyt uusi sivu kun ruvetaan selvittämään Hesarin toimituksen ja toimittajan syyllistymistä rikokseen. Törkytoimittajallahan on valmiiksi rikostausta ja tuomio törkeästä rikoksesta joten lienee tuttua hänelle istua raastuvassa syytettyjen penkillä.

Taitaa myös avautua sellainen sivu, missä selvitellään, mitä muuta Kokoomuksen seinien sisälä on touhuiltu ja salaillaan. Wille Rydmanin harjoittama seksuaalinen ahdistelu oli jo kauan Kokoomuksen tiedossa, mutta Kokoomus ei nähtävästi pitänyt sitä pahana, kun antoi Rydmanin jatkaa touhujaan eikä myöskään kertonut niistä mitään vaan pimitteli kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.

Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?

Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...

Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.

Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin. 

Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin  vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.

Kumpiko mielestäsi on enemmän "törky": seksuaalinen ahdistelija-kansanedustaja  vai kansanedustajan seksuaalisesta ahdistelusta uutisoiva toimittaja?

Toki jos kyse olisi uutisesta.

Nythän ei ollut kysymys uutisesta vaan 10 vuotta vanhojen asioiden tarkoituksellisesta uudelleenlämmittämisestä. Miksi  näin tehtiin selvinnee kun sitä ruvetaan selvittämään kunnianloukkauksena.

Rydmanin tapauksessa mitään seksuaalista ahdistelua ei kyetty osoittamaan koska muutenhan siitä olisi nostettu syyte.

Pystyttiin mutta asia oli vanhentunut. Jos ei olisi, olisi syyte napsahtanut.

Jonkun ulkopuolisen kommentoijan mutuilut siitä mikä on rikollista ja mikä ei ei vielä todista että olisi oikeasti tapahtunut jotain rikollista. Joten jos lopettaisit jankutuksen siitä että rydman olisi tehnyt jotain rikollista mutta pelastui vain syytteiden vanhentumisen vuoksi koska tuollaista ei ole missään todistettu. 

Tästä asiasta "mutuili" julkisesti ihan rikosoikeuden professori. Kyllä sua nyt kovasti ahdistaa se, että nuorten tyttöjen ahdistelu ei vaan ole ok ja asia on julki tullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.

Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?

Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...

Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.

Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin. 

Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin  vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.

Kumpiko mielestäsi on enemmän "törky": seksuaalinen ahdistelija-kansanedustaja  vai kansanedustajan seksuaalisesta ahdistelusta uutisoiva toimittaja?

Toki jos kyse olisi uutisesta.

Nythän ei ollut kysymys uutisesta vaan 10 vuotta vanhojen asioiden tarkoituksellisesta uudelleenlämmittämisestä. Miksi  näin tehtiin selvinnee kun sitä ruvetaan selvittämään kunnianloukkauksena.

Rydmanin tapauksessa mitään seksuaalista ahdistelua ei kyetty osoittamaan koska muutenhan siitä olisi nostettu syyte.

Pystyttiin mutta asia oli vanhentunut. Jos ei olisi, olisi syyte napsahtanut.

Jonkun ulkopuolisen kommentoijan mutuilut siitä mikä on rikollista ja mikä ei ei vielä todista että olisi oikeasti tapahtunut jotain rikollista. Joten jos lopettaisit jankutuksen siitä että rydman olisi tehnyt jotain rikollista mutta pelastui vain syytteiden vanhentumisen vuoksi koska tuollaista ei ole missään todistettu. 

Tästä asiasta "mutuili" julkisesti ihan rikosoikeuden professori. Kyllä sua nyt kovasti ahdistaa se, että nuorten tyttöjen ahdistelu ei vaan ole ok ja asia on julki tullu.

Tai sitten nuori tyttö ei saanut Willeä, vaikka halusi ja siitä suuttuneena keksi, että Wille onkin ahdistellut häntä. Wille on nämä käydyt keskustelut kyllä tuonut jo julkisuuteen. Mutta mitäpä noista faktoista. Ei anneta niiden häiritä sinun öyhötystäsi :)

Se tutkintapyyntöhän kohdistuu myös osaan artikkelissa esiintynristä henkilöistä, ei vain hesaria kohtaan. Jätetään printattuna paperille eikä sähköisesti siksi, koska liitteitä on niin paljon. Ilmeisesti ainakin osa niiden naisten väitteistä ei pidä paikkaansa ja siitä on Willellä jotain kirjallisia todisteita. Lisäksi eikö hänen vastineessaan mainittu, että jonkun naisen ikäkin oli väärin lehdessä, että oli ollut heidän tapaamisensa aikana huomattavasti vanhempi parikymppinen, eikä teini. No sittenhän nämä näkee, kun jättää sen pinaskan maanantaina.

Vierailija kirjoitti:

Se tutkintapyyntöhän kohdistuu myös osaan artikkelissa esiintynristä henkilöistä, ei vain hesaria kohtaan. Jätetään printattuna paperille eikä sähköisesti siksi, koska liitteitä on niin paljon. Ilmeisesti ainakin osa niiden naisten väitteistä ei pidä paikkaansa ja siitä on Willellä jotain kirjallisia todisteita. Lisäksi eikö hänen vastineessaan mainittu, että jonkun naisen ikäkin oli väärin lehdessä, että oli ollut heidän tapaamisensa aikana huomattavasti vanhempi parikymppinen, eikä teini. No sittenhän nämä näkee, kun jättää sen pinaskan maanantaina.

Kyllä tästä asiasta vielä kuullaan tosiaan. Kun juttu on julkisuudessa pyörinyt, niin kyllä se julkisuudessa myös loppuun katsotaan (mitä loppu sitten tarkoittaakin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tutkintapyyntöhän kohdistuu myös osaan artikkelissa esiintynristä henkilöistä, ei vain hesaria kohtaan. Jätetään printattuna paperille eikä sähköisesti siksi, koska liitteitä on niin paljon. Ilmeisesti ainakin osa niiden naisten väitteistä ei pidä paikkaansa ja siitä on Willellä jotain kirjallisia todisteita. Lisäksi eikö hänen vastineessaan mainittu, että jonkun naisen ikäkin oli väärin lehdessä, että oli ollut heidän tapaamisensa aikana huomattavasti vanhempi parikymppinen, eikä teini. No sittenhän nämä näkee, kun jättää sen pinaskan maanantaina.

Kyllä tästä asiasta vielä kuullaan tosiaan. Kun juttu on julkisuudessa pyörinyt, niin kyllä se julkisuudessa myös loppuun katsotaan (mitä loppu sitten tarkoittaakin).

Ei välttämättä. Jos käy ilmi, että hesari on tosiaan printannut lehteensä pelkkiä valheita katkeroituneiden neitosten suusta, tuskin yksikään muukaan media uskaltaa sitä totuutta julkaista. Sehän olisi median arvokkuuden vähättelyä ja veneen keikuttamista ja ties mitä putinin pussiin pelaamista, kun ihmiset eivät enää uskoisi painettuun sanaan :)

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Wille voi osallistua ensi vaaleihin. Tämän jutun voi kääntää vaikutuksiltaan hänelle positiiviseksi.

Ei voi :D

Esim. minulle kyseinen herra oli täysi nobody ennen tätä, nyt sano yksikin syy, miksi äänestäisin Willeä? Yhtä hyvin voin äänestää jotain fiksua Perussuomalaista, Willeä ei tarvita. Ja jos häntä aiemmin äänestäneistä iso osa hylkää willen, niin keiden uusien äänestäjien kuvittelet valitsevan hänet??? Ei kenenkään.

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa jos politisoituneella medialla on valta tuhota syyttömiä ihmisiä. Ja vieläpä kansanedustajia joilla pitäisi olla erityinen suoja.

...anteeksi mitä? Heillä nimenomaan on vallankäyttäjinä erityisen ohut suoja. Jos tuo juttu olisi kertonut Jani Mäkysestä Korsolaisesta yksiöstä, niin luuletko, että hän olisi menettänyt työnsä Keskon varastolla? :D

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.

Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.

Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.

Juuri näin, ainoa vain, että ei hän "voita". :)

Miten hän voisi voittaa? HS on kirjoittanut naisten poliisikuulustelujen perusteella artikkelinsa. Naiset ovat kertoneet siinä kokemuksiaan. Ihminen voi kokea toisen ahdistavana, olipa tämä millainen tahansa. Pointti tässä on, että harvemmin naiset kokevat kansanedustajia ahdistavina, noin isolla ikäerolla, joukolla. HS vain kirjoitti mitä Rydmanista puhutaan, itsehän hän päätti erota ja Kokoomushan siinä päätti, ettei hän ollut enää luottamuksen arvoinen puolueessa.

Ei Rydman voi syyttää tässä mitään muuta, kuin omaa umpikieroa luonnettaan, josta puhuttiin kaikenlaista. Jos et ole äänestäjiesi luottamuksen arvoinen, olet äkkiä entinen poliitikko!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.

Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.

Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.

Mitä tarkoitat riitauttamisella? Ei Rydman hae jutun oikaisua.

Rydman hakee syytettä kunnianloukkauksesta.

Hesarin kirjoitus on todistusaineistoa ihan sellaisenaan.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.

Poliitikkonakin Rydman nauttii yksityiselämän suojaa.

Niin, mutta mikä HS:n jutussa oli valheellista tietoa? Ei kenenkään kokemus ole katsos valhe. Naiset ovat kokeneet Rydmanin ahdistavana, ja se riittää. Koska hänen pitää kansanedustajkana nauttia nimenomaan LUOTTAMUSTA. Hän menetti sen, koska 9 naista oli kertonut poliisille yhteneväisesti JA koska hän itse oli hieman valehdellut kokoomusjohdolle, mistä on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti punakaartilaisten hesari saa syytteet ja kovat tuomiot. Ei voi olla niin että lehdistö jakaa Suomessa oikeutta ja tuomitsee kuka saa elää ja kuka ei.

Eikös se sinunkin mielestäsi ole hyvä, että Hesari paljastaa, mikäli kansanedustaja seksuaalisesti ahdistelee alaikäisiä tyttöjä ja juottaa näille viinaa?

Lehdistö on vallan vahtikoira. Tuskin sinäkään haluat sellaista Suomea, missä poliitikko saa touhuilla mitä vaan ja lehdistö vaiennetaan.

Hesari teki lähtökohtaisesti ihan oikein. Mikäli käy ilmi, että Hesari on levittänyt sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, perun sanojani.

Kunnialoukkaussyytteen kannalta ei ole oleellista onko hesarin jutut paikkaansapitäviä vaan mikä on kirjoittelun tarkoitus. Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.

Jos hs levittää yksityisyyden suojaa nauttivista ihmisistä juttuja tuhotakseen heidän uriaan on se vallankäyttöä. Minkään poliittisen puolueen puoluelehti ei tekisi tällaista. On toki selvää että hs on poliittisesti vihervasemmistolainen lehti. Se varmasti vaikuttaa siihen nähdäänkö kirjoitus tarkoituksellisena mustamaalaamisena.

Ei tule menestymään oikeudessa, että "jutun tarkoituksena oli loukata Rydmanin kunniaa, vaikka jutut olivatkin paikkaansapitäviä". Jutun tarkoitus oli valaista kansanedustajaan kohdistuneita tutkintoja ja valaista naisten kokemuksia hänestä. Niissä oli poikkeavuutta suhteessa muihin kansanedustajamiehiin, siten kuin tiedämme muista kansanedustajamiehistä.

Sen takia artikkelin julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä, VAIKKA se samalla loukkasikin Rydmanin kunniaa. Kunniaa loukkasi vain se, ettemme me tienneet hänen käyttäytyvän noin. Kuvittelimme että hän käyttäytyy samoin, kuin miehet, joilta edellytetään asemansa vuoksi erityisen huomioivaa käytöstä muita kohtaan.

Nyt näin ei ollut ja se tuotiin esille. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.

Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.

Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.

Mitä tarkoitat riitauttamisella? Ei Rydman hae jutun oikaisua.

Rydman hakee syytettä kunnianloukkauksesta.

Hesarin kirjoitus on todistusaineistoa ihan sellaisenaan.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.

Poliitikkonakin Rydman nauttii yksityiselämän suojaa.

En tarkoita juridista riitauttamista. Sanavalinta oli huono. 

Yksityiselämän suojan näkökulmasta kansanedustaja on eri asemassa kuin tavallinen kansalainen. Kansanedustajalta edellytetään arvokasta käyttäytymistä ja kansalaiskuntoa. On yhteiskunnallisesti merkittävää, mikäli kansanedustaja juottaa lapsille viinaa ja ahdistelee näitä seksuaalisesti. Asiasta kertominen on tärkeää, ja siksi Hesari toimii aivan oikein. Seksuaalisesta ahdistelusta seuraa oletettavasti halveksuntaa, ja se Wille Rydmaninkin on pitänyt tietää.

Kunnianloukkauksesta puhuminen saa Wille Rydmanin näyttämään entistäkin huonommassa valossa. Jos kerran asiavirheitä Hesarin jutusta ei Rydman kykene osoittamaan, niin sitten olisi paras myöntää tekonsa julkisesti ja pyytää anteeksi ja vetäytyä politiikasta ja julkisuudesta takavasemmalle. Se olisi parasta, mitä Rydman voisi tehdä. 

Et tainnut kuitenkaan ymmärtää vieläkään.

Eihän Rydman tule todistamaan vanhoja käsiteltyjä juttuja.

Nyt haetaan syytettä kunnianloukkauksesta. Todistusaineisto on HS kirjoitus.

Kysymys on aivan eri asiasta.

Kirjoitus ei tule täyttämään mitään kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä. Rydmanin olisi todellakin parasta vaieta vain, hän tulee tekemään itsestään mediassa täysin naurettavan pellen jos yrittää väittää, että HS:n juttu oli kunnianloukkausta sen ylitse (beyond), että artikkelin tiedot olivat paikkaansapitäviä. (=naisten kokemuksia ja poliisin tutkintapöytäkirjoja).

Kirjoitus loukkasi Rydmania tietysti, se on selvä, mutta POINTTION: onko äänestäjillä JA  Kokoomusjohdolla OIKEUS tietää, että Rydmania kohtaan on olemassa näin paljon juttuja, joissa naisten, osin alaikäisten, kokemus on se, että hän kohtelee heitä kaltoin? Vastaus on: On oikeus.

Sen takia mikään kunnianloukkaussyyte ei vain voi menestyä ja rydman tekee itsestään ihan pellen yrittäessään nousta Hesaria vastaan. epäilenpä, ettei mitään juttua nosta. Se lkakimies ei pysty löytämään lihaa syytteen luiden päälle. Tajuaa sen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa jos politisoituneella medialla on valta tuhota syyttömiä ihmisiä. Ja vieläpä kansanedustajia joilla pitäisi olla erityinen suoja.

Uutisten perusteella Wille Rydman ei ole syytön ihminen.

Wille Rydman itse tuhosi maineensa ja mitä todennäköisesti uransa poliitikkona. Rydman niitä alaikäisiä ahdisteli, ei Hesari.

Onpa teillä nyt kova tarve tuomita Willeä. Ottaako noin koville myöntää, että ilmeisesti siinä artikkelissa oli valheellisia väitteitä. Ensi viikolla kuullaan, paljonko niitä on ja miten merkittäviä ne lopulta ovat. Toki voi olla, että kohun jatkuessa tulee esiin jotain uusia todisteitakin häntä vastaankin. Joka tapauksessa kenenkään on typerää ottaa kantaa puolesta tai vastaan vain oman ideologian ja omien kokemustensa pohjalta.

Sitä en osaa sanoa, kannattaako kokoomuksen ottaa häntä ehdokkaaksi enää, sillä eihän sota yhtä miestä kaipaa. Sen sijaan hän saattaa hyvin tulla valittua vaaleissa muistakin puolueista, se vaatii vain, että on tarpeeksi monta kiihkeää samanmielistä äänestäjää, jotka ovat sitä mieltä, että miehiä yleisesti syytetään ahdistelusta liian herkästi. Luultavasti sellaisia jonkun verran löytyy, sillä Helsingissä on asukasmäärä 600 000.

"Sen takia mikään kunnianloukkaussyyte ei vain voi menestyä..."

Samalla logiikalla myös Deppin ja Baltzarin olisi tullut vain tyytyä kohtaloonsa... Vaan eivätpä tyytyneet vaan voittivat keissinsä oikeudessa.

Annetaan poliisille ja oikeudelle nyt työrauha!

Vierailija kirjoitti:

Ote Helsingin Sanomien Rydman-gate toimittajan, Sakari Suonpään asnsioista. Ennen Helsingin Sanomia Sakari Suonpää toimi Helvetin Enkeleiden kirjanpitäjänä. Liiketoimintakielto haittasi tilintarkastajana toimimista mutta Helsingin Sanomiin hän sentään pääsi suhteilla törkytoimittajaksi.

"

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi [vuonna 2012] entisen Vammalan Yrittäjien puheenjohtaja Samuli Suonpään vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänelle määrättiin viiden vuoden liiketoimintakielto. Tuomio tuli törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Tuomio annettiin tänään 10. joulukuuta. Korvauksia oikeus määräsi Suonpään maksamaan 338 870 euroa yhteisvastuullisesti jutun päätekijän,Reijo Sakari Rieppon kanssa.

Törkeä veropetos ja törkeä kirjanpitorikos käsittivät muun muassa Suonpään yhtiön kirjanpitoon tekemän perusteettoman kirjauksen, jonka suuruus on 721 000 euroa. Kirjauksen seurauksena yhtiön tulovero määrättiin yli 180 000 euroa liian alhaisiksi verotettavan tulon pienentyessä.

"

Tääkö on se toimittaja joka jutun teki?

Eiii naiset valehtele. Amber Heard.

Vierailija kirjoitti:

Voi joku kuulkaa kyllä on paljon näitä vaikutusvaltaisia poliitikkoja ja ministeritason äijiä(ja muijia) jotka on tehneet vaikka mitä.

Onhan näitä retkuja -kuten Tony Halme, Aarne Saarinen, Jyrki Katainen, Kauko Juhantalo, Kari Häkämies, Jan Vapaavuori ... ...