Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.
Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.
Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.
Mitä tarkoitat riitauttamisella? Ei Rydman hae jutun oikaisua.
Rydman hakee syytettä kunnianloukkauksesta.
Hesarin kirjoitus on todistusaineistoa ihan sellaisenaan.
Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.
Poliitikkonakin Rydman nauttii yksityiselämän suojaa.
En tarkoita juridista riitauttamista. Sanavalinta oli huono.
Yksityiselämän suojan näkökulmasta kansanedustaja on eri asemassa kuin tavallinen kansalainen. Kansanedustajalta edellytetään arvokasta käyttäytymistä ja kansalaiskuntoa. On yhteiskunnallisesti merkittävää, mikäli kansanedustaja juottaa lapsille viinaa ja ahdistelee näitä seksuaalisesti. Asiasta kertominen on tärkeää, ja siksi Hesari toimii aivan oikein. Seksuaalisesta ahdistelusta seuraa oletettavasti halveksuntaa, ja se Wille Rydmaninkin on pitänyt tietää.
Kunnianloukkauksesta puhuminen saa Wille Rydmanin näyttämään entistäkin huonommassa valossa. Jos kerran asiavirheitä Hesarin jutusta ei Rydman kykene osoittamaan, niin sitten olisi paras myöntää tekonsa julkisesti ja pyytää anteeksi ja vetäytyä politiikasta ja julkisuudesta takavasemmalle. Se olisi parasta, mitä Rydman voisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.
Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.
Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.
Mitä tarkoitat riitauttamisella? Ei Rydman hae jutun oikaisua.
Rydman hakee syytettä kunnianloukkauksesta.
Hesarin kirjoitus on todistusaineistoa ihan sellaisenaan.
Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.
Poliitikkonakin Rydman nauttii yksityiselämän suojaa.
En tarkoita juridista riitauttamista. Sanavalinta oli huono.
Yksityiselämän suojan näkökulmasta kansanedustaja on eri asemassa kuin tavallinen kansalainen. Kansanedustajalta edellytetään arvokasta käyttäytymistä ja kansalaiskuntoa. On yhteiskunnallisesti merkittävää, mikäli kansanedustaja juottaa lapsille viinaa ja ahdistelee näitä seksuaalisesti. Asiasta kertominen on tärkeää, ja siksi Hesari toimii aivan oikein. Seksuaalisesta ahdistelusta seuraa oletettavasti halveksuntaa, ja se Wille Rydmaninkin on pitänyt tietää.
Kunnianloukkauksesta puhuminen saa Wille Rydmanin näyttämään entistäkin huonommassa valossa. Jos kerran asiavirheitä Hesarin jutusta ei Rydman kykene osoittamaan, niin sitten olisi paras myöntää tekonsa julkisesti ja pyytää anteeksi ja vetäytyä politiikasta ja julkisuudesta takavasemmalle. Se olisi parasta, mitä Rydman voisi tehdä.
Et tainnut kuitenkaan ymmärtää vieläkään.
Eihän Rydman tule todistamaan vanhoja käsiteltyjä juttuja.
Nyt haetaan syytettä kunnianloukkauksesta. Todistusaineisto on HS kirjoitus.
Kysymys on aivan eri asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti punakaartilaisten hesari saa syytteet ja kovat tuomiot. Ei voi olla niin että lehdistö jakaa Suomessa oikeutta ja tuomitsee kuka saa elää ja kuka ei.
Eikös se sinunkin mielestäsi ole hyvä, että Hesari paljastaa, mikäli kansanedustaja seksuaalisesti ahdistelee alaikäisiä tyttöjä ja juottaa näille viinaa?
Lehdistö on vallan vahtikoira. Tuskin sinäkään haluat sellaista Suomea, missä poliitikko saa touhuilla mitä vaan ja lehdistö vaiennetaan.
Hesari teki lähtökohtaisesti ihan oikein. Mikäli käy ilmi, että Hesari on levittänyt sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, perun sanojani.
Kunnialoukkaussyytteen kannalta ei ole oleellista onko hesarin jutut paikkaansapitäviä vaan mikä on kirjoittelun tarkoitus. Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.
Jos hs levittää yksityisyyden suojaa nauttivista ihmisistä juttuja tuhotakseen heidän uriaan on se vallankäyttöä. Minkään poliittisen puolueen puoluelehti ei tekisi tällaista. On toki selvää että hs on poliittisesti vihervasemmistolainen lehti. Se varmasti vaikuttaa siihen nähdäänkö kirjoitus tarkoituksellisena mustamaalaamisena.
Mikäli kansanedustaja juottaa alaikäisille tytöille viinaa ja ahdistelee heitä seksuaalisesti, siitä uutisoimista tuskin voi kutsua mustamaalaamiseksi.
Kirjoittelun tarkoitus on tietysti vaikuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan: mädät omenat pitää ottaa pois. Kansanedustajien vakavat moraaliset rikkeet pitää paljastaa, jotta kansalaiset voivat tehdä valistuneita äänestyspäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.
Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.
Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.
Mitä tarkoitat riitauttamisella? Ei Rydman hae jutun oikaisua.
Rydman hakee syytettä kunnianloukkauksesta.
Hesarin kirjoitus on todistusaineistoa ihan sellaisenaan.
Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.
Poliitikkonakin Rydman nauttii yksityiselämän suojaa.
En tarkoita juridista riitauttamista. Sanavalinta oli huono.
Yksityiselämän suojan näkökulmasta kansanedustaja on eri asemassa kuin tavallinen kansalainen. Kansanedustajalta edellytetään arvokasta käyttäytymistä ja kansalaiskuntoa. On yhteiskunnallisesti merkittävää, mikäli kansanedustaja juottaa lapsille viinaa ja ahdistelee näitä seksuaalisesti. Asiasta kertominen on tärkeää, ja siksi Hesari toimii aivan oikein. Seksuaalisesta ahdistelusta seuraa oletettavasti halveksuntaa, ja se Wille Rydmaninkin on pitänyt tietää.
Kunnianloukkauksesta puhuminen saa Wille Rydmanin näyttämään entistäkin huonommassa valossa. Jos kerran asiavirheitä Hesarin jutusta ei Rydman kykene osoittamaan, niin sitten olisi paras myöntää tekonsa julkisesti ja pyytää anteeksi ja vetäytyä politiikasta ja julkisuudesta takavasemmalle. Se olisi parasta, mitä Rydman voisi tehdä.
Et tainnut kuitenkaan ymmärtää vieläkään.
Eihän Rydman tule todistamaan vanhoja käsiteltyjä juttuja.
Nyt haetaan syytettä kunnianloukkauksesta. Todistusaineisto on HS kirjoitus.
Kysymys on aivan eri asiasta.
Katsotaan, löytääkö poliisi perusteita kunnianloukkaussyytteen nostamiseksi. Hesari kertoi asioita, joilla on suuri yhteiskunnallinen merkitys. Enpä usko, että tällöin Hesari kunnianloukkaukseen syyllistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti punakaartilaisten hesari saa syytteet ja kovat tuomiot. Ei voi olla niin että lehdistö jakaa Suomessa oikeutta ja tuomitsee kuka saa elää ja kuka ei.
Eikös se sinunkin mielestäsi ole hyvä, että Hesari paljastaa, mikäli kansanedustaja seksuaalisesti ahdistelee alaikäisiä tyttöjä ja juottaa näille viinaa?
Lehdistö on vallan vahtikoira. Tuskin sinäkään haluat sellaista Suomea, missä poliitikko saa touhuilla mitä vaan ja lehdistö vaiennetaan.
Hesari teki lähtökohtaisesti ihan oikein. Mikäli käy ilmi, että Hesari on levittänyt sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, perun sanojani.
HS "paljastaa" 10 vuotta vanhan aiheettomaksi todetun "rikosjutun"
Missä on medialukutaito? Vaalit lähestyy.
Se, että rikoksen tunnusmerkistö ei täyty, ei tarkoita, että toiminta on moraalisesti oikein.
Vaalit lähestyy. On hyvä, että äänestäjät tietävät, millainen kaveri Rydman on, mikäli hän vielä jossain ehdolla on.
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeuslaitos toteaa Hesarin syyttömäksi, niin Hesaria nyt punavihreäksi syyttävät alkavat syyttää oikeuslaitosta punavihreäksi. Oma totuus ei pala tulessakaan.
Henkilönä Rydman voi olla mulkku. En tunne Rydmania.
Kuitenkin on niin että mulkullakin on yksityisyyden suoja eikä yksityishenkilöä voi häpäistä tai aiheuttaa vahinkoa jota kunnianloukkauksesta aiheutuu.
Erityisesti tilanne on vakava kun sen tekee suomen suurimpiin kuuluva yksittäinen media.
Tässä kannattaa huomata ettei mikään puoluelehti olisi tehnyt juttua koska se on poliittisesti niin tarkoitushakuinen. Ja että muut mediat uutisoivat ainoastaan hesarin juttua.
Hesari oli siis liikkeellä yksin 10 vuotta tapahtuneiden ja poliisin arkistoimien asioiden julkistamisessa. HS on tunnetusti vasemmistolainen media. Jokainen tajuaa että asiat eivät olleet enää ajankohtaisia ja että jutulla pyritään vaikuttamaan ensi vaaleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti punakaartilaisten hesari saa syytteet ja kovat tuomiot. Ei voi olla niin että lehdistö jakaa Suomessa oikeutta ja tuomitsee kuka saa elää ja kuka ei.
Eikös se sinunkin mielestäsi ole hyvä, että Hesari paljastaa, mikäli kansanedustaja seksuaalisesti ahdistelee alaikäisiä tyttöjä ja juottaa näille viinaa?
Lehdistö on vallan vahtikoira. Tuskin sinäkään haluat sellaista Suomea, missä poliitikko saa touhuilla mitä vaan ja lehdistö vaiennetaan.
Hesari teki lähtökohtaisesti ihan oikein. Mikäli käy ilmi, että Hesari on levittänyt sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, perun sanojani.
Kunnialoukkaussyytteen kannalta ei ole oleellista onko hesarin jutut paikkaansapitäviä vaan mikä on kirjoittelun tarkoitus. Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.
Jos hs levittää yksityisyyden suojaa nauttivista ihmisistä juttuja tuhotakseen heidän uriaan on se vallankäyttöä. Minkään poliittisen puolueen puoluelehti ei tekisi tällaista. On toki selvää että hs on poliittisesti vihervasemmistolainen lehti. Se varmasti vaikuttaa siihen nähdäänkö kirjoitus tarkoituksellisena mustamaalaamisena.
Mikäli kansanedustaja juottaa alaikäisille tytöille viinaa ja ahdistelee heitä seksuaalisesti, siitä uutisoimista tuskin voi kutsua mustamaalaamiseksi.
Kirjoittelun tarkoitus on tietysti vaikuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan: mädät omenat pitää ottaa pois. Kansanedustajien vakavat moraaliset rikkeet pitää paljastaa, jotta kansalaiset voivat tehdä valistuneita äänestyspäätöksiä.
Kyse on 10 vuotta vanhoista asioista jotka on jo tutkittu.
Voisiko HS seuraavaksi kaivella esiin kaikkien, myös vihervasemmistolaisten poliitikkojen, vanhat rikokset ja myös ne joissa on tehty syyttämättäjättämispäätös? Saadaan kaikki mädät omenat kertauksen vuoksi taas paljastettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeuslaitos toteaa Hesarin syyttömäksi, niin Hesaria nyt punavihreäksi syyttävät alkavat syyttää oikeuslaitosta punavihreäksi. Oma totuus ei pala tulessakaan.
Henkilönä Rydman voi olla mulkku. En tunne Rydmania.
Kuitenkin on niin että mulkullakin on yksityisyyden suoja eikä yksityishenkilöä voi häpäistä tai aiheuttaa vahinkoa jota kunnianloukkauksesta aiheutuu.
Erityisesti tilanne on vakava kun sen tekee suomen suurimpiin kuuluva yksittäinen media.
Tässä kannattaa huomata ettei mikään puoluelehti olisi tehnyt juttua koska se on poliittisesti niin tarkoitushakuinen. Ja että muut mediat uutisoivat ainoastaan hesarin juttua.
Hesari oli siis liikkeellä yksin 10 vuotta tapahtuneiden ja poliisin arkistoimien asioiden julkistamisessa. HS on tunnetusti vasemmistolainen media. Jokainen tajuaa että asiat eivät olleet enää ajankohtaisia ja että jutulla pyritään vaikuttamaan ensi vaaleihin.
Kansanedustajan harjoittama seksuaalinen ahdistelu on tietysti ajankohtainen. Ei se vanhene mihinkään. Persujen Putkonenkin saa yhä kuulla ra1skausjutustaan, vaikka siitä on vielä pidempi aika.
Näyttää todella nololta ruveta itkemään kunnianloukkauksen nimissä, jos sitä ennen itse on ahdistellut alaikäisiä. Olisi Ryydmannikin vaan miettinyt ensin, mitä ahdistelusta seuraa, kun se tulee ennen pitkää ilmi. Vaikuttaa todella ryhdittömältä tyypiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
Kumpiko mielestäsi on enemmän "törky": seksuaalinen ahdistelija-kansanedustaja vai kansanedustajan seksuaalisesta ahdistelusta uutisoiva toimittaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
HS Rydman-gaten "paljastaja" Helvetin Enkeleiden talousneuvonantajana törkeästä talousrikoksesta vankeustuomion saanut Samuli Suonpää on HS toimituskunnan uutta eliittiä. Hän lienee päätoimittajaa uhkailemalla saanut juttunsa HS sivuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
Kumpiko mielestäsi on enemmän "törky": seksuaalinen ahdistelija-kansanedustaja vai kansanedustajan seksuaalisesta ahdistelusta uutisoiva toimittaja?
Hesarin toimittajalla on kuitenkin itsellään rikostausta ja hänet on rikoksista tuomittu joten hän tietää paremmin alamaailmasta kuin siloposki Rydman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
HS Rydman-gaten "paljastaja" Helvetin Enkeleiden talousneuvonantajana törkeästä talousrikoksesta vankeustuomion saanut Samuli Suonpää on HS toimituskunnan uutta eliittiä. Hän lienee päätoimittajaa uhkailemalla saanut juttunsa HS sivuille.
Huumerikollisuus on levittäytynyt jo syvälle yhteiskunnassa. Järjestänyt rikollisuus on saanut otteen Vihreiden puoluejohdosta joka ajaa huumeiden vapauttamista kadulle ja saa hesarin soluttamaan omia toimittajiaan ja julkaisemaan haluamiaan uutisia. Oliko Rydman ollut aloitteellinen rikollisjengien vastaisessa lainlaadinnassa vai mistä tämä kosto? Suomessa alkaa olemaan mafiameininki. Jää poliittinen korruptio kakkoseksi kun rikolliset valtaavat yhteiskunnan vaikuttavat tahot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
HS Rydman-gaten "paljastaja" Helvetin Enkeleiden talousneuvonantajana törkeästä talousrikoksesta vankeustuomion saanut Samuli Suonpää on HS toimituskunnan uutta eliittiä. Hän lienee päätoimittajaa uhkailemalla saanut juttunsa HS sivuille.
Hesarilla on ilmeisiä kytköksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen kun joutuvat julkaisemaan helvetin enkeleiden vinkkimiehen juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.
Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?
Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...
Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.
Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin.
Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.
HS Rydman-gaten "paljastaja" Helvetin Enkeleiden talousneuvonantajana törkeästä talousrikoksesta vankeustuomion saanut Samuli Suonpää on HS toimituskunnan uutta eliittiä. Hän lienee päätoimittajaa uhkailemalla saanut juttunsa HS sivuille.
Hesarilla on ilmeisiä kytköksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen kun joutuvat julkaisemaan helvetin enkeleiden vinkkimiehen juttuja.
Rydmanilla on kohta liivijengi kotiovella.
En tiennyt että Hesari on rikollisten ja moottoripyöräjengien asialla. Ihmettelin kyllä lehden huumemyönteisyyttä mutta että se olisi jotenkin kytköksissä Vihreiden huumeagendaan. Toki jos muualla maailmassa huumerikolliset pääsevät vaikuttamaan politiikassa ja mediassa niin kyllä on selvää että se on tätä päivää myös Suomessa.
Ote Helsingin Sanomien Rydman-gate toimittajan, Sakari Suonpään asnsioista. Ennen Helsingin Sanomia Sakari Suonpää toimi Helvetin Enkeleiden kirjanpitäjänä. Liiketoimintakielto haittasi tilintarkastajana toimimista mutta Helsingin Sanomiin hän sentään pääsi suhteilla törkytoimittajaksi.
"
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi [vuonna 2012] entisen Vammalan Yrittäjien puheenjohtaja Samuli Suonpään vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänelle määrättiin viiden vuoden liiketoimintakielto. Tuomio tuli törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Tuomio annettiin tänään 10. joulukuuta. Korvauksia oikeus määräsi Suonpään maksamaan 338 870 euroa yhteisvastuullisesti jutun päätekijän,Reijo Sakari Rieppon kanssa.
Törkeä veropetos ja törkeä kirjanpitorikos käsittivät muun muassa Suonpään yhtiön kirjanpitoon tekemän perusteettoman kirjauksen, jonka suuruus on 721 000 euroa. Kirjauksen seurauksena yhtiön tulovero määrättiin yli 180 000 euroa liian alhaisiksi verotettavan tulon pienentyessä.
"
HS "paljastaa" 10 vuotta vanhan aiheettomaksi todetun "rikosjutun"
Missä on medialukutaito? Vaalit lähestyy.