HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Perinteinen honeypotansa. Wille työnsi kätensä paskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti punakaartilaisten hesari saa syytteet ja kovat tuomiot. Ei voi olla niin että lehdistö jakaa Suomessa oikeutta ja tuomitsee kuka saa elää ja kuka ei.

Eikös se sinunkin mielestäsi ole hyvä, että Hesari paljastaa, mikäli kansanedustaja seksuaalisesti ahdistelee alaikäisiä tyttöjä ja juottaa näille viinaa?

Lehdistö on vallan vahtikoira. Tuskin sinäkään haluat sellaista Suomea, missä poliitikko saa touhuilla mitä vaan ja lehdistö vaiennetaan.

Hesari teki lähtökohtaisesti ihan oikein. Mikäli käy ilmi, että Hesari on levittänyt sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, perun sanojani.

Kunnialoukkaussyytteen kannalta ei ole oleellista onko hesarin jutut paikkaansapitäviä vaan mikä on kirjoittelun tarkoitus. Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.

Jos hs levittää yksityisyyden suojaa nauttivista ihmisistä juttuja tuhotakseen heidän uriaan on se vallankäyttöä. Minkään poliittisen puolueen puoluelehti ei tekisi tällaista. On toki selvää että hs on poliittisesti vihervasemmistolainen lehti. Se varmasti vaikuttaa siihen nähdäänkö kirjoitus tarkoituksellisena mustamaalaamisena.

Ei tule menestymään oikeudessa, että "jutun tarkoituksena oli loukata Rydmanin kunniaa, vaikka jutut olivatkin paikkaansapitäviä". Jutun tarkoitus oli valaista kansanedustajaan kohdistuneita tutkintoja ja valaista naisten kokemuksia hänestä. Niissä oli poikkeavuutta suhteessa muihin kansanedustajamiehiin, siten kuin tiedämme muista kansanedustajamiehistä.

Sen takia artikkelin julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä, VAIKKA se samalla loukkasikin Rydmanin kunniaa. Kunniaa loukkasi vain se, ettemme me tienneet hänen käyttäytyvän noin. Kuvittelimme että hän käyttäytyy samoin, kuin miehet, joilta edellytetään asemansa vuoksi erityisen huomioivaa käytöstä muita kohtaan.

Nyt näin ei ollut ja se tuotiin esille. .

Tässähän on jäänyt kokonaan vaille huomiota se väite, että kokoomuksessa Ryrmanin kaltainen henkilö ei missään tapauksessa ollut poikkeus. Yli kymmenen vuotta Rydmanista oli varoiteltu kokoomusnuorten tyttöjä ja maininta, että Rydman ei todellakaan ollut ainoa ja pahempiakin "sattumuksia" on ollut. Ja puoluejohto on antanut hyväksyntänsä, koska mitään ei ole tehnyt.

NAMUSETÄT SAUNAN TAA!

Missä teinien saalistaja piileskelee nyt?

Siitä on aina vaistonnut ettei ole normaali.

 

Kokoomusjohtohan tuosta on vastuussa, kun on antanut epäasillisen käytöksen jatkua. Siis muiden mielestä epäasiallisen, ilmeisesti Orpolle ja muille puoluejohtajille alaikäisten groomaaminen on ok.

Vierailija kirjoitti:

Se tutkintapyyntöhän kohdistuu myös osaan artikkelissa esiintynristä henkilöistä, ei vain hesaria kohtaan. Jätetään printattuna paperille eikä sähköisesti siksi, koska liitteitä on niin paljon. Ilmeisesti ainakin osa niiden naisten väitteistä ei pidä paikkaansa ja siitä on Willellä jotain kirjallisia todisteita. Lisäksi eikö hänen vastineessaan mainittu, että jonkun naisen ikäkin oli väärin lehdessä, että oli ollut heidän tapaamisensa aikana huomattavasti vanhempi parikymppinen, eikä teini. No sittenhän nämä näkee, kun jättää sen pinaskan maanantaina.

Toivottavasti tuo aineistokin julkistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ote Helsingin Sanomien Rydman-gate toimittajan, Sakari Suonpään asnsioista. Ennen Helsingin Sanomia Sakari Suonpää toimi Helvetin Enkeleiden kirjanpitäjänä. Liiketoimintakielto haittasi tilintarkastajana toimimista mutta Helsingin Sanomiin hän sentään pääsi suhteilla törkytoimittajaksi.

"

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi [vuonna 2012] entisen Vammalan Yrittäjien puheenjohtaja Samuli Suonpään vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänelle määrättiin viiden vuoden liiketoimintakielto. Tuomio tuli törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Tuomio annettiin tänään 10. joulukuuta. Korvauksia oikeus määräsi Suonpään maksamaan 338 870 euroa yhteisvastuullisesti jutun päätekijän,Reijo Sakari Rieppon kanssa.

Törkeä veropetos ja törkeä kirjanpitorikos käsittivät muun muassa Suonpään yhtiön kirjanpitoon tekemän perusteettoman kirjauksen, jonka suuruus on 721 000 euroa. Kirjauksen seurauksena yhtiön tulovero määrättiin yli 180 000 euroa liian alhaisiksi verotettavan tulon pienentyessä.

"

Tääkö on se toimittaja joka jutun teki?

Kyllä. Kuka uskoo tuollaisen henkilön mitään juttuja ja kirjoitteluja, kun on todistetusti ollut törkeän epärehellinen usean vuoden ajan? Ei tuollaisella pitäisi olla mitään asiaa Hesariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.

Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?

Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...

Haloo. Kyllä alapääministeri Marin ja lima-Ilmari ovat saaneet pyyhkeensä. Andersson ei pahemmin ole sekoillutkaan. Halonen, Lipponen, Heinäluoma ja Tuomioja on kaikki löylytetty moneen kertaan.

Tosin mainitsemistasi tyypeistä ei kai seksuaalisen ahdistelun takia ole kirjoiteltu. Muista asioista kylläkin. 

Nämä keissit voisi nyt ottaa uudestaan esiin kun Rydmaninkin  vanhat sekoilut taas uusina "paljastettiin". Voisiko vaikka hesari tehdä näistä erikoisnumeron kun on muutenkin lähellä punapoliitikkoja ja saa heiltä hys-hys tietoa. Sama törkytoimittaja asialle tekemään tutkivaa journalismia.

Kumpiko mielestäsi on enemmän "törky": seksuaalinen ahdistelija-kansanedustaja  vai kansanedustajan seksuaalisesta ahdistelusta uutisoiva toimittaja?

Toki jos kyse olisi uutisesta.

Nythän ei ollut kysymys uutisesta vaan 10 vuotta vanhojen asioiden tarkoituksellisesta uudelleenlämmittämisestä. Miksi  näin tehtiin selvinnee kun sitä ruvetaan selvittämään kunnianloukkauksena.

Rydmanin tapauksessa mitään seksuaalista ahdistelua ei kyetty osoittamaan koska muutenhan siitä olisi nostettu syyte.

Pystyttiin mutta asia oli vanhentunut. Jos ei olisi, olisi syyte napsahtanut.

Jonkun ulkopuolisen kommentoijan mutuilut siitä mikä on rikollista ja mikä ei ei vielä todista että olisi oikeasti tapahtunut jotain rikollista. Joten jos lopettaisit jankutuksen siitä että rydman olisi tehnyt jotain rikollista mutta pelastui vain syytteiden vanhentumisen vuoksi koska tuollaista ei ole missään todistettu. 

Tuo on jokin somessa kiertämään lähtenyt valhe, vaikka tosiaan Hesarikin totesi jutussaan erittäin selkeästi, että mikään poliisin tutkima asia ei ylittänyt syyttämiskynnystä. Poliisi ei missään vaiheessa sanonut mitään vanhenemisesta.

Tämä valheiden levittely tästä keissistä johtuu myös siitä, että Hesari laittoi sen maksumuurin taakse, joten valtaosa ihmisistä ei ole koskaan lukenut juttua eikä tiedä ollenkaan, mitä siellä edes luki.

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan kenen poliitikon vanhoja "rikollisia" toimia HS tuo seuraavaksi päivänvaloon.

Olisiko vuorossa Halonen, Lippinen, Heinäluoma, Tuomioja?

Tai nuoremmasta polvesta Marin, Lima-Ilmari, Andersson, ...

Voisivat ainakin vihdoin julkistaa sen Tiitisen listan ja käydä Halosen, Lipposen, Tuomiojan ja muiden taustat ja teot avoimesti läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei taida olla ihan kartalla. Kuvailtujen mukaan alaikäisille on tarjottu alkoholia, naisia läpsitty naamaan ja riisuttu ilman omaa tahtoa ja poliisin mukaan mitään rikosta ei muka ole tapahtunut? Kaikki sallittu kokoomuslaiselle miespoliitikolle?

Sana sanaa vastaan. Nainen väittää, että on läpsitty tai riisuttu ilman omaa tahtoa, mies sanoo, että ei ole läpsitty eikä riisuttu vasten omaa tahtoa. Valehteleminen kaikille naisille sallittua?

Ei edes noin, vaan se läpsimisestä kertonut Amanda sanoi sekin, että läpsintä oli ollut yhdessä sovittua, molemminpuolista ja kummankin haluamaa.

Eli tässä ei ole edes sana sanaa vastaan, vaan mies ja nainen sanovat kummatkin ihan samaa, eli että ketään ei ole läpsitty tai riisuttu vastentahtoisesti vaan yhdessä sovitusti.

Joten se, että joku talousrikollinen menee sitten vihjailemaan lehdessä julkisesti, että asiassa olisi ollut jotain kauheaa, on todella irvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taktinen yritys Wille Rydmanilta. Paskat on housussa. Nyt Wille Rydman yrittää hämmentää julkista keskustelua esittämällä, että asia olisi jotenkin epäselvä eikä olisikaan siten kuin Hesari kirjoitti.

Hyvä, että tutkitaan. Mutta minä kyllä oletan, että Hesari ymmärtää ja ymmärsi, mikä merkitys kirjoitusella oli ja mitä siitä seuraa. Hesari varmasti otti huomioon, että Wille Rydman ryhtyy kiistämään ja riitauttamaan juttua. En usko, että Hesari on kirjoittanut juttua ilman vahvoja perusteita.

Wille Rydman yrittää pelata upporikasta tai rutiköyhää. Hänen uransa poliitikkona ja kansanedustajana on ohitse joka tapauksessa. Jos hän "voittaa" Hesarin (ei ole ihan selvää, mitä voittaminen tarkoittaa), hän voi esiintyä uhrina. Jos hän taas ei voita, niin hän pysyy julkisuudessa seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä keskustelussa kauemmin kuin ilman riitauttamisia.

Mitä tarkoitat riitauttamisella? Ei Rydman hae jutun oikaisua.

Rydman hakee syytettä kunnianloukkauksesta.

Hesarin kirjoitus on todistusaineistoa ihan sellaisenaan.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.

Poliitikkonakin Rydman nauttii yksityiselämän suojaa.

En tarkoita juridista riitauttamista. Sanavalinta oli huono. 

Yksityiselämän suojan näkökulmasta kansanedustaja on eri asemassa kuin tavallinen kansalainen. Kansanedustajalta edellytetään arvokasta käyttäytymistä ja kansalaiskuntoa. On yhteiskunnallisesti merkittävää, mikäli kansanedustaja juottaa lapsille viinaa ja ahdistelee näitä seksuaalisesti. Asiasta kertominen on tärkeää, ja siksi Hesari toimii aivan oikein. Seksuaalisesta ahdistelusta seuraa oletettavasti halveksuntaa, ja se Wille Rydmaninkin on pitänyt tietää.

Kunnianloukkauksesta puhuminen saa Wille Rydmanin näyttämään entistäkin huonommassa valossa. Jos kerran asiavirheitä Hesarin jutusta ei Rydman kykene osoittamaan, niin sitten olisi paras myöntää tekonsa julkisesti ja pyytää anteeksi ja vetäytyä politiikasta ja julkisuudesta takavasemmalle. Se olisi parasta, mitä Rydman voisi tehdä. 

Et tainnut kuitenkaan ymmärtää vieläkään.

Eihän Rydman tule todistamaan vanhoja käsiteltyjä juttuja.

Nyt haetaan syytettä kunnianloukkauksesta. Todistusaineisto on HS kirjoitus.

Kysymys on aivan eri asiasta.

Katsotaan, löytääkö poliisi perusteita kunnianloukkaussyytteen nostamiseksi. Hesari kertoi asioita, joilla on suuri yhteiskunnallinen merkitys. Enpä usko, että tällöin Hesari kunnianloukkaukseen syyllistyy. 

Kuinka hullu ja sairas täytyy olla, että kuvittelee kahden aikuisen keskinäisellä seksielämällä olevan suuri yhteiskunnallinen merkitys, varsinkin kun kaikki kyseisessä seksissä tapahtui kummankin osapuolen mukaan sovitusti ja yhteisymmärryksessä?

Pitäisikö Sannankin ja Haaviston ja kaikkien muiden parisuhteiden yksityisen seksielämän yksityiskohdat julkistaa Hesarissa jonkun yhteiskunnallisen merkityksen takia?

Nuoret naiset ahdistelivat Willeä! Wille kyllä tuntee 16 kesäisten metkut.

Willen elämää yritetään pilata.

Vierailija kirjoitti:

Willen elämää yritetään pilata.

Viatonta Willeä mustamaalaataan, vaikka Wille ei ole muuta tehnyt kuin juottanut alaikäisille tytöille viinaa ja seksuaalisesti heitä ahdistellut.

Kyllä nyt naisia harmittaa. Mies ei suostunutkaan mykkänä uhrilampaana canceloitavaksi.

Rintamalinjat alkavat olla vedettynä. Länsimainen hyvinvointiyhteiskunta lähenee loppuaan kun sukupuolet kääntyvät toisiaan vastaan. Elinvoimaisemmat kulttuurit valtaavat alueet.

Vanhempia ja huoltajia tulee ilman muuta myös vastuuttaa siitä, että ovat kiinnostuneita jälkikasvustaan siinä määrin, että seuraavat millaisissa vaikutuspiireissä pyörivät ja mikä siellä on vallitseva käytöskulttuuri nuoria alle 18v naisia kohtaan.

Heidän tulee tietää missä tytöt pyörivät ja keiden ympärillä härräävät.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusjohtohan tuosta on vastuussa, kun on antanut epäasillisen käytöksen jatkua. Siis muiden mielestä epäasiallisen, ilmeisesti Orpolle ja muille puoluejohtajille alaikäisten groomaaminen on ok.

Oorpohan järkyttyi kun koko totuus tuli. Tais Mykkänenkin järkyttyä.

Ei saa sanoa 14 v että on kuuma.

Tuolla muuten tuo hesarin artikkeli kantsii lukasta ja sassiin

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Willen elämää yritetään pilata.

Viatonta Willeä mustamaalaataan, vaikka Wille ei ole muuta tehnyt kuin juottanut alaikäisille tytöille viinaa ja seksuaalisesti heitä ahdistellut.

Ei se mitään ole ahdistellut. Siitähän on toistaiseksi olemassa vain rikollisporukkaan kuuluneen ja rikoksesta tuomitun toimittajan väite.