Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
En minä ainakaan ole ihmetellyt poliisille puhumista. Osa naisista on puhunut poliisille sen, mitä tietää, mutta ei ole lähtenyt avautumaan Teittiselle. Jotkut ovat, ja pari poliisitutkinnan ulkopuolelle jäänyttä naistakin on kertonut varsin avoimesti (joiden väitteet taitavat olla pahimpia, tosin ovat olleet yli parikymppisisiä). Et voi tosissasi väittää, etteivät ole ymmärtäneet seurauksia Rydmanille, jos esittävät tällaisia väitteitä julkisuudessa. En lähde väittelemään siitä, onko heillä ollut oikeutta siihen vai ei, mutta aivan varmasti he ovat tienneet, että toisen ura on ohi, jos HS vaan uskaltaa julkaista heidän kertomansa ilman todisteita.
Se on täysin eri asia kuin orkestroitu salaliitto Rydmanin uran tuhoamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, setämiesten vapautusrintamalla melkoinen hybris. Väärän tiedon levittämistä (tutkintapöytäkirja), salaliittoja (EU-tukipaketti, Haavisto), toimittajien uskottavuuden kyseenalaistamista jne. klassista laitaoikeistolaista toimintaa.
Taitaa olla Wille itse hereillä. Noh, persuissa on paikkoja tuollaisille. Saanee äänivyöryn siellä. Ja sama homma jatkuu persunuorissa, yäk
Taidat kuvitella tämän äippä palstan olevan jotenkin iso ja merkittäväkin palsta jos kuvittelet Willen vaivautuvan tänne kirjoittelemaan :-D
Wille vaikuttaa juuri sellaiselta tyypilliseltä mieheltä joka kirjoittelee tänne. Kiinnostunut 16-vuotiaista, äärioikeistolaiset mielipiteet, narsistisia luonteenpiirteitä. Jankuttaa rikoksista vaikka muut puhuvat epäasiallisesta käytöksestä.
Hyvä yritys =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Eli yhteenvetona: Poliisi ei nähnyt Rydmanin toiminnassa mitään rikollista mistä pitäisi tuoita eikä tämä nuori nainenkaan nähnyt asiassa mitään poliisijutun arvoista mutta tarve oli kuitenkin päästä kertomaan saaneensa huomiota "julkkikselta".
Hän ei millään tavalla ole itse hakeutunut julkisuuteen siitä kertomaan. Älä viitsi vääristellä asioita.
Hän on yksi niistä, joka on tehnyt valinnan avautua Teittiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Semantiikkaa. Kanervan ura ei loppunut pelkkään valehteluun vaan siihen, että hän valehteli asiasta, joka oli puoluejohdon taholta jo tuomittu epäsopivana - naisten kanssa vehtaaminen luottamuksen rapauttavalla tavalla.
Itse olet semantiikkaa. Ainoa varsinainen syy miksi kanerva sai lähteä oli todellisuudessa se, että katainen halusi saada median älämölön loppumaan ja heitti kanervan pihalle sopivana syntipukkina.
Mitään erityisen kiellettyä tuo ei tehnyt varsinkaan jos katsoo mitä kaikkea nää tämän hallituksen ministerit on touhunneet ja jatkaa ilman ongelmia. Mutta nää onkin vasemmistolaisia ja median suosimia. Sanna muuten itsekin heitti huoltovarmuuskeskuksen johtajan pihalle päästäkseen ihan samaan tyyliin itse median älämölöstä vaikkei tuo muuta tehnytkään kuin sen mitä hallitus oli sitä käskenyt tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Eli yhteenvetona: Poliisi ei nähnyt Rydmanin toiminnassa mitään rikollista mistä pitäisi tuoita eikä tämä nuori nainenkaan nähnyt asiassa mitään poliisijutun arvoista mutta tarve oli kuitenkin päästä kertomaan saaneensa huomiota "julkkikselta".
Hän ei millään tavalla ole itse hakeutunut julkisuuteen siitä kertomaan. Älä viitsi vääristellä asioita.
Hän on yksi niistä, joka on tehnyt valinnan avautua Teittiselle.
Kyllä. Minkäänlaista aloitteellisuutta tai julkisuuteen hinkua se ei osoita. Hän ei edes avaudu asiasta omalla nimellään ja kasvoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Semantiikkaa. Kanervan ura ei loppunut pelkkään valehteluun vaan siihen, että hän valehteli asiasta, joka oli puoluejohdon taholta jo tuomittu epäsopivana - naisten kanssa vehtaaminen luottamuksen rapauttavalla tavalla.
Itse olet semantiikkaa. Ainoa varsinainen syy miksi kanerva sai lähteä oli todellisuudessa se, että katainen halusi saada median älämölön loppumaan ja heitti kanervan pihalle sopivana syntipukkina.
Mitään erityisen kiellettyä tuo ei tehnyt varsinkaan jos katsoo mitä kaikkea nää tämän hallituksen ministerit on touhunneet ja jatkaa ilman ongelmia. Mutta nää onkin vasemmistolaisia ja median suosimia. Sanna muuten itsekin heitti huoltovarmuuskeskuksen johtajan pihalle päästäkseen ihan samaan tyyliin itse median älämölöstä vaikkei tuo muuta tehnytkään kuin sen mitä hallitus oli sitä käskenyt tekemään.
Luottamus on poliitikon tärkein pääoma. Se voi mennä monista syistä. Poliitikon ei kannata olla tyhmä eikä varsinkaan munansa ja egonsa vietävissä. Niin se vain on. Mutta mies oppii nämä asiat usein ilmeisesti kantapään kautta jos ollenkaan, jos opin tarvetta on.
Ketään ei ole vielä tuomittu ja poliisin tukinta on kesken ja Rydman on jo lynkattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Semantiikkaa. Kanervan ura ei loppunut pelkkään valehteluun vaan siihen, että hän valehteli asiasta, joka oli puoluejohdon taholta jo tuomittu epäsopivana - naisten kanssa vehtaaminen luottamuksen rapauttavalla tavalla.
Itse olet semantiikkaa. Ainoa varsinainen syy miksi kanerva sai lähteä oli todellisuudessa se, että katainen halusi saada median älämölön loppumaan ja heitti kanervan pihalle sopivana syntipukkina.
Mitään erityisen kiellettyä tuo ei tehnyt varsinkaan jos katsoo mitä kaikkea nää tämän hallituksen ministerit on touhunneet ja jatkaa ilman ongelmia. Mutta nää onkin vasemmistolaisia ja median suosimia. Sanna muuten itsekin heitti huoltovarmuuskeskuksen johtajan pihalle päästäkseen ihan samaan tyyliin itse median älämölöstä vaikkei tuo muuta tehnytkään kuin sen mitä hallitus oli sitä käskenyt tekemään.
Luottamus on poliitikon tärkein pääoma. Se voi mennä monista syistä. Poliitikon ei kannata olla tyhmä eikä varsinkaan munansa ja egonsa vietävissä. Niin se vain on. Mutta mies oppii nämä asiat usein ilmeisesti kantapään kautta jos ollenkaan, jos opin tarvetta on.
Luottamus on poliitikon tärkein pääoma? Seuraatko yhtään mitä politiikassa tapahtuu? Uskomatonta, että joku voi vielä kuvitella poliitikon ja luottamuksen liittyvän edes kaukaisesti toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei ole vielä tuomittu ja poliisin tukinta on kesken ja Rydman on jo lynkattu.
Kyllä minä ainakin olen jo tuominnut Rydmanin käytöksen. En tarvitse siihen mitään oikeuden päätöstä. Samoin olen tuominnut naapurin miehen asiattomasti käyttäytyväksi kusipääksi, jolla ei ole mitään asiaa mihinkään luottamustehtäviin, mikäli se minusta on kiinni. En ole siihenkään tarvinnut oikeuden tuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menin tapaamaan Rydmania eduskuntaan syysloman jälkeen. Odotin kyselytunnin päättymistä Rydmanin avustajan kanssa, se oli torstaipäivä. Kun Rydman tuli kyselytunnilta, menimme eduskunnan kahvilaan. Rydman sanoi minulle, että minä muistutan erästä seksikästä naista vappubrunssilta, ja alkoi kertoa minulle tarinaa tästä seksikkäästä naisesta. Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua, tyttö jatkaa tapahtumakuvaustaan."
Istuimme siellä eduskunnan kahvilassa lopulta puoli kahdeksaan asti illalla, ja sitten Rydman ehdotti, että siirtyisimme jonnekin mukavampaan paikkaan. Siinä vaiheessa minusta tuntui, ettei kyseessä ollut enää mikään haastattelu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8772028a-d2d9-4dbe-b41e-911ffd572…
Kiinnostaisi tietää kuka tämä Rydmanin avustaja on? On ollut todennäköisesti hyvin tietoinen tämän niljakkeen touhuista ja salannut ne. Törkeää toimintaa häneltä.
Sieltähän se eduskunnan verkkosivuilta löytyy.
Eipä ole avustakaan iällä pilattu, pusero sentään yllään.
Arvasin katsomattakin että avustaja on saletisti joku nuori nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Semantiikkaa. Kanervan ura ei loppunut pelkkään valehteluun vaan siihen, että hän valehteli asiasta, joka oli puoluejohdon taholta jo tuomittu epäsopivana - naisten kanssa vehtaaminen luottamuksen rapauttavalla tavalla.
Itse olet semantiikkaa. Ainoa varsinainen syy miksi kanerva sai lähteä oli todellisuudessa se, että katainen halusi saada median älämölön loppumaan ja heitti kanervan pihalle sopivana syntipukkina.
Mitään erityisen kiellettyä tuo ei tehnyt varsinkaan jos katsoo mitä kaikkea nää tämän hallituksen ministerit on touhunneet ja jatkaa ilman ongelmia. Mutta nää onkin vasemmistolaisia ja median suosimia. Sanna muuten itsekin heitti huoltovarmuuskeskuksen johtajan pihalle päästäkseen ihan samaan tyyliin itse median älämölöstä vaikkei tuo muuta tehnytkään kuin sen mitä hallitus oli sitä käskenyt tekemään.
Luottamus on poliitikon tärkein pääoma. Se voi mennä monista syistä. Poliitikon ei kannata olla tyhmä eikä varsinkaan munansa ja egonsa vietävissä. Niin se vain on. Mutta mies oppii nämä asiat usein ilmeisesti kantapään kautta jos ollenkaan, jos opin tarvetta on.
Luottamus on poliitikon tärkein pääoma? Seuraatko yhtään mitä politiikassa tapahtuu? Uskomatonta, että joku voi vielä kuvitella poliitikon ja luottamuksen liittyvän edes kaukaisesti toisiinsa.
Äänestätkö sinä ehdokasta johon et luota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wille on jo tuomittu ja elämäntyönsä menettänyt mutta nyt vain pitää keksiä syy.
Poliisi on jo tutkinut eikä todennut minkään rikoksen tapahtuneen mutta pitää tutkia uudelleen kunnes jokin rikos löydetään.
Pelottavaksi on mennyt tämä yhteiskunta nykyään.
Älä ahdistelee alaikäisiä tai muutenkaan juota toisia tajuttomaksi ja käytä hyväksesi niin näitä ongelmia ei tule.
Poliisi etsii esitiedustelu ,jonka tulee s oli se, että osa tapauksista ei ollut rikoksia ja osa mahdollisesti rikoksen tunnusmerkitmerkit täyttävät teot olivat vanhentuneita. Toki tämä on Rydmanin kannalta ikävää, että se ettei syytteitä ja oikeuskäsittelyä ole tullut ,johtuu asioiden rikosoikeudellisesta vanhenemisesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5
Ukkolakin ottaa tapaukseen kantaa jutussaan. Ennutukseni on että ukkolaa vihaavat, hesarin siilipuolustuksessa olevat toimittajat, vasemmistolaiset ja kokoomusta vastaan politikoivat vihaa tekstiä ja muut ehkä löytää siitä asiaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Willen ura kansanedustajana on nyt ohi ja hyvä niin. Vastenmielistä käyttäytymistä vonkailla nuoria tyttöjä. Wille voi siirtyä vaikka jonkun firman toimariksi ja jatkaa outoja toimiaan siellä, ei tule potkuja kuten nyt (ellei ryhdy järeämpään toimintaan ja jää siitä kiinni). Rydman ei ansaitse veronmaksajien rahoja.
Täälläkin jotkut vähättelevät tapahtunutta mutta Suomessa on usein niin. Uhreja syyllistetään ja tekijää paapotaan. Mikähän psykologia siinä on takana. Vankilat ovat hotellitasoa josta m*rhaajatkin valssaavat ulos mutaman vuoden istuttuaan freeseinä kuin kukkaset. Kunpa tuomiot olisivat jenkkilän tasoa niin uhrit saisivat edes jotain oikeutta. Voi olla että lainsäätäjät ovat tasoa Rydman, se selittäisi kyllä paljon nykyistä tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Semantiikkaa. Kanervan ura ei loppunut pelkkään valehteluun vaan siihen, että hän valehteli asiasta, joka oli puoluejohdon taholta jo tuomittu epäsopivana - naisten kanssa vehtaaminen luottamuksen rapauttavalla tavalla.
Itse olet semantiikkaa. Ainoa varsinainen syy miksi kanerva sai lähteä oli todellisuudessa se, että katainen halusi saada median älämölön loppumaan ja heitti kanervan pihalle sopivana syntipukkina.
Mitään erityisen kiellettyä tuo ei tehnyt varsinkaan jos katsoo mitä kaikkea nää tämän hallituksen ministerit on touhunneet ja jatkaa ilman ongelmia. Mutta nää onkin vasemmistolaisia ja median suosimia. Sanna muuten itsekin heitti huoltovarmuuskeskuksen johtajan pihalle päästäkseen ihan samaan tyyliin itse median älämölöstä vaikkei tuo muuta tehnytkään kuin sen mitä hallitus oli sitä käskenyt tekemään.
Luottamus on poliitikon tärkein pääoma. Se voi mennä monista syistä. Poliitikon ei kannata olla tyhmä eikä varsinkaan munansa ja egonsa vietävissä. Niin se vain on. Mutta mies oppii nämä asiat usein ilmeisesti kantapään kautta jos ollenkaan, jos opin tarvetta on.
Hienoa ohipuhumista. Kumma kyllä monella toimittajalla on ollut jälkeenpäin tarve antaa kuva että kyse oli kanervan mystisestä luottamuksesta eikä siitä että kanervaa jahtasi aivottomasti rähisevä toimittajalauma jolta katainen halusi saada mölinän loppumaan keinolla millä hyvänsä. Ihan kuin toimittajat tajuaisi itsekin käytöksensä olleen väärää mutta eivät halua tunnustaa sitä itselleen saati sitten lukijoilleen. Sen jälkeenhän nuo on olleet paljon varovaisempia jahdatessaan poliitikkoja eikö tuollaita kanervaa jahdannutta raivopäätoimittajalaumaa ole syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille on jo tuomittu ja elämäntyönsä menettänyt mutta nyt vain pitää keksiä syy.
Poliisi on jo tutkinut eikä todennut minkään rikoksen tapahtuneen mutta pitää tutkia uudelleen kunnes jokin rikos löydetään.
Pelottavaksi on mennyt tämä yhteiskunta nykyään.
Kohta poliisin on kohta pakko löytää jotain, muutenhan mielikuvaksi tulee että poliisi hyväksyy Rydmanin (olemattomat) rikokset.
Eihän tässä ole, kuin muutama vaihtoehto:
- Polisii ei löydä vieläkään mitään joten pitää tutkia uudestaan tai lisää
- Poliisi ei löydä mitään joten poliisi on puolueellinen
- Poliisi löytää jotain, kun on sopivasti käsketty löytämään.
Jos Wille on tehnyt jonkinlaisen rikoksen niin hänen tulee ehdottomasti saada siitä rangaistus mutta siihen asti tässä maassa kuitenkin ollaan syyttömiä kunnes syylliseksi tuomitaan.
Valitettavasti ahdistelurikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten poliisi ei edes lähde tutkimaan 10 vuotta sitten tapahtuneita. Ei lähtenyt 2 vuotta sitten, eikä nyt. Se, että tutkinta ei käynnisty ja asia ei päädy oikeuteen ei merkitse syyttömyyttä tekoihin.
Nythän pari uutta parikymppistä kertoo poliisille, mitä Ville teki.
Wille on tehnyt virheitä mutta ei ainakaan tietääkseni mitään sellaista minkä vuoksi tämä julkinen lynkkaus ja täydellinen uran tuhoaminen olisi hyväksyttävää.
Pahempia oikeita rikoksia tehneetkään edustajat eivät ole saaneet samanlaista julkista lynkkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä edelleen yritetään kääntää huomiota muualle.
Se ei poista huonoa ja asiatonta käytöstä.
Meitä naisia on puolet väestöstä ja äänestäjistä.
Setämiehet eivät nyt ole pop.
Taitaa pelottaa?
Pelottaa aivan helvetisti, jos baltialaisen *illun hinta nousee sataseen tunti meille setämiehille. Tilillä 100.000. Mitä olit sanomassa?
Et ilmaiseksi saa? Voi sinua.
Huomattavasti kauniimpaa, helposti irti, voi keskittyä omiin asioihinsa. Ei jatkuvaa huomion, energian, ja kompromissien tarvetta. Muy bueno.
Muista joka maksetun sessiosi kanssa, että oikeasti hän ei halua sinua. Ainoastaan rahasi.
OT mutta en hetkeäkään usko että se olisi se juttu jos käyttää maksullisia. Eiköhän se monelle nimenomaan ole se kiihottava elementti että toisen on "pakko" koska siitä maksaa ja se paljonpuhuttu valta-asetelma.
Seksiä ostavana miehenä voin omasta puolestani sanoa, että valta-asemalla ei ole siinä mitään tekemistä. Tarvitsen seksiä henkisen hyvinvointini vuoksi, mutta en halua parisuhdetta. Baaripanojen metsästäminen taas vie enemmän rahaa ja varsinkin aikaa kuin ammattilaisilla käynti. Kyse on puhtaasti hyötyjen optimoinnista.
Onkohan tämä henkilö jolta seksiä ostat henkisesti hyvinvoiva?
Rydman on käyttänyt valta-asemaansa väärin liehitelläkseen teini-ikäisiä tyttöjä. Hän on toiminut sopimattomasti ja moraalisesti väärin kansanedustajan roolissaan, vaikka varsinaista rikosta ei olisi tapahtunut. Minusta hän ei sovi ajamaan kansalaisten asioita tuon toimintansa vuoksi.
Hauska miten sinulta ei koskaan tule yhtäkään asiallista kommenttia mutta aina lapsellista lätinää hymiöllä varustettuna.