Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan toki olla, että Rydman on ollut hanakka, ollut sitä jo pidemmän aikaa, mutta HS ajoitti jahdin sopivaan aikaan. Kokoomus nousussa, ehdokasasettelu ja vaalit, kovaa peliä. Aamutelevisiossa joku totesi, että kuka nainen lähtee ehdokkaaksi puolueeseen, jossa häritään ja jossa ei ole koskaan ollut puoluejohtajana nainen :)
Joku näistä naisiksi varttuvista oli kärttänyt treffeille Rydmanin kanssa, viestitti Seiskaan ajan ja paikan. Ne treffit peruttiin. Näinkö nämä naisiksi varttuvat tänä päivänä toimivat. W Rydman teki miehen työn, miehet varokaa naisiksi varttuvia. En Rydmanin tapaan ihan lortoiksi nimittelisi.
Että vaalien alla alaikäisten groomaamista ei saa käsitellä, ettei vaikuta vaalitulokseen? Mitä! Kai äänestäjillä on oikeus tietää ehdokkaista tällainen.
Treffit varttuvan naisen kanssa peruttiin, kun oli ilmi tulon vaara. Jotain väärää tapahtumassa?
Niin sehän on vain sattumaa, että HS tekee tällaisen hyökkäyksen syytöntä (ei mistään tuomittua) henkilöä kohtaan juuri sopivasti ennen vaaleja?
Juuri sopivasti kymmenen kuukautta ennen vaaleja?
Niin? Oliko sinulla jonkinlainen pointtikin viestissä?
Miksi muuten ette hyökkää oikeasti rikoksista tuomittuja kansanedustajien kimppuun mutta hyökkäätte innoissanne edustajan jota ei ole tuomittu mistään kimppuun?
Mitäs paljastamista heidän hommissaan on jos heidät on jo tuomittu ja rangaistus on suoritettu?
Lainaatko kohdan jossa kirjoitin jotain paljastamisesta?
No kenen rikoksista tuomitun kansanedustajan kimppuun minun juuri nyt olisi hyvä hyökätä? Kenen rikos olisi sillä tavalla ajankohtainen? Pidän erittäin hyvänä, että Rydmanin sekoilut tulivat julki. Paremmin tehtävään sopiva kansanedustaja kyllä löytyy ja se on kaikkien etu. Paitsi ehkä Rydmanin. Tämä kohu on myös tarpeellinen viesti ihan jokaiselle kansalaiselle siitä, mikä on soveliasta ja mikä ei. Meillä on käsiin räjähtävä ongelma alaikäisten seksuaalisen ahdistelun suhteen. Kaikki keinot käyttöön sen ja valta-aseman väärinkäytön suitsimiseksi.
Ei ole. Ilmiö on vähentynyt.
Ei ole.
Kyllä on, jos verrataan esim. 90-lukua. Ilmoituskynnys on madaltunut, siitä seuraa illuusio, että ahdistelu itsessään olisi lisääntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Milloinkas Liski on palkattu Hesariin? Analysoi Hesarin juttua ja toteaa. mm, että tässä tai tässä hesari on ehkä tehnyt virheen. Vuorotellen Hesarin tähtitoimittajan kanssa puolustelee Hesarin juttua. Eikö kys toimittaja voi ihan itsekseen perustella ihmisten ahdistelujaan. Nyt menee jo hyväksi tragikoomiseksi näytelmäksi.
Jatkakaa.
Aikuisena naisena olen seurannut tätä näytelmää, aivan käsittämätöntä. Toki Rydman kai toimi ajattelemattomasti, mutta tällainen ajojahti on kyllä jo pöyristyttävää.
Pm uikuttaa ettei uskalla mennä lapsensa kanssa uimaan, pelkääkö että kalat on veteen pissanneet. Predientti valittaa ettei saanut piikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Poliisi ei totea ketään syyttömäksi tai syylliseksi. Vaikka rikosta ei olekaan tapahtunut, mikä on todettu joka paikassa tuhanteen kertaan, niin Rydmanin käytös ei ole ollut kansanedustajalle sopivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan toki olla, että Rydman on ollut hanakka, ollut sitä jo pidemmän aikaa, mutta HS ajoitti jahdin sopivaan aikaan. Kokoomus nousussa, ehdokasasettelu ja vaalit, kovaa peliä. Aamutelevisiossa joku totesi, että kuka nainen lähtee ehdokkaaksi puolueeseen, jossa häritään ja jossa ei ole koskaan ollut puoluejohtajana nainen :)
Joku näistä naisiksi varttuvista oli kärttänyt treffeille Rydmanin kanssa, viestitti Seiskaan ajan ja paikan. Ne treffit peruttiin. Näinkö nämä naisiksi varttuvat tänä päivänä toimivat. W Rydman teki miehen työn, miehet varokaa naisiksi varttuvia. En Rydmanin tapaan ihan lortoiksi nimittelisi.
Että vaalien alla alaikäisten groomaamista ei saa käsitellä, ettei vaikuta vaalitulokseen? Mitä! Kai äänestäjillä on oikeus tietää ehdokkaista tällainen.
Treffit varttuvan naisen kanssa peruttiin, kun oli ilmi tulon vaara. Jotain väärää tapahtumassa?
Niin sehän on vain sattumaa, että HS tekee tällaisen hyökkäyksen syytöntä (ei mistään tuomittua) henkilöä kohtaan juuri sopivasti ennen vaaleja?
Juuri sopivasti kymmenen kuukautta ennen vaaleja?
Niin? Oliko sinulla jonkinlainen pointtikin viestissä?
Miksi muuten ette hyökkää oikeasti rikoksista tuomittuja kansanedustajien kimppuun mutta hyökkäätte innoissanne edustajan jota ei ole tuomittu mistään kimppuun?
Mitäs paljastamista heidän hommissaan on jos heidät on jo tuomittu ja rangaistus on suoritettu?
Lainaatko kohdan jossa kirjoitin jotain paljastamisesta?
No kenen rikoksista tuomitun kansanedustajan kimppuun minun juuri nyt olisi hyvä hyökätä? Kenen rikos olisi sillä tavalla ajankohtainen? Pidän erittäin hyvänä, että Rydmanin sekoilut tulivat julki. Paremmin tehtävään sopiva kansanedustaja kyllä löytyy ja se on kaikkien etu. Paitsi ehkä Rydmanin. Tämä kohu on myös tarpeellinen viesti ihan jokaiselle kansalaiselle siitä, mikä on soveliasta ja mikä ei. Meillä on käsiin räjähtävä ongelma alaikäisten seksuaalisen ahdistelun suhteen. Kaikki keinot käyttöön sen ja valta-aseman väärinkäytön suitsimiseksi.
Ei ole. Ilmiö on vähentynyt.
Ei ole.
Kyllä on, jos verrataan esim. 90-lukua. Ilmoituskynnys on madaltunut, siitä seuraa illuusio, että ahdistelu itsessään olisi lisääntynyt.
Verkossa tapahtuva ahdistelu on lisännyt volyymia tuntuvasti. Turha tätä on kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Eli yhteenvetona: Poliisi ei nähnyt Rydmanin toiminnassa mitään rikollista mistä pitäisi tuoita eikä tämä nuori nainenkaan nähnyt asiassa mitään poliisijutun arvoista mutta tarve oli kuitenkin päästä kertomaan saaneensa huomiota "julkkikselta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryytmannin uskonsoturi heti aamusta vauhdissa 😂 Ontuvan logiikan, denialismin ja puolueellisuuden tylsäteräinen incelsäilä se vaan viuhuu. Suih ja huiskis!
Yritätkö esittää muille äipille, että osaat hienoja ja muodikkaita sanoja? Yrittäisi edes kerran keskustella itse aiheesta.
Saas nähdä, kun ilta koittaa miten aiheessa palstajamppa pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Eli yhteenvetona: Poliisi ei nähnyt Rydmanin toiminnassa mitään rikollista mistä pitäisi tuoita eikä tämä nuori nainenkaan nähnyt asiassa mitään poliisijutun arvoista mutta tarve oli kuitenkin päästä kertomaan saaneensa huomiota "julkkikselta".
Hän ei millään tavalla ole itse hakeutunut julkisuuteen siitä kertomaan. Älä viitsi vääristellä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Eli yhteenvetona: Poliisi ei nähnyt Rydmanin toiminnassa mitään rikollista mistä pitäisi tuoita eikä tämä nuori nainenkaan nähnyt asiassa mitään poliisijutun arvoista mutta tarve oli kuitenkin päästä kertomaan saaneensa huomiota "julkkikselta".
Hän ei millään tavalla ole itse hakeutunut julkisuuteen siitä kertomaan. Älä viitsi vääristellä asioita.
Minkälaisessa chatissa hän asiasta kertoi? Ilmeisesti jossain yksityisessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tyhjästäkö ne väitteet sinne chattiin ilmestyi? Logiikka hoi. Ei se chattityöntekijä niitä ainakaan sinne kirjoittanut.
Nuori nainen halusi nimettömänä kertoa kansanedustajan käytöksestä itseään kohtaan alaikäisenä. Työntekijä on velvoitettu ilmoittamaan poliisille alaikäisiin kohdistuneista mahdollisista rikoksista. Tuossa on nuoren naisen aloitteellisuuden ja kostonhimon määrä.
Logiikka hoi.
Jos jotain alaikäistä on ahdisteltu tms. niin heti yhteys poliisiin ei todellakaan chattiin tai mediaan.
Ehkäpä nuori nainen ei nähnyt asiaa poliisijutun arvoiseksi? Silti hänellä on oikeus puhua elämästään chätissä, terapeutille, kavereille, ihan kenelle tahansa.
Eli yhteenvetona: Poliisi ei nähnyt Rydmanin toiminnassa mitään rikollista mistä pitäisi tuoita eikä tämä nuori nainenkaan nähnyt asiassa mitään poliisijutun arvoista mutta tarve oli kuitenkin päästä kertomaan saaneensa huomiota "julkkikselta".
Hän ei millään tavalla ole itse hakeutunut julkisuuteen siitä kertomaan. Älä viitsi vääristellä asioita.
Minkälaisessa chatissa hän asiasta kertoi? Ilmeisesti jossain yksityisessä?
En tiedä. Mutta nimettömästi ja Rydmanin nimeä mainitsematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Olet täysin oikeassa ja tässä lainaus suoraan wikipediasta joten jopa palstanäipän pitäisi olla löytänyt tämä helposti:
"Kohun johdosta Kanerva myönsi tehneensä virheen ja lupasi puolueelleen kokoomukselle, ettei tilanne toistuisi.[8] Kanerva oli myös keväällä 2007 ulkoministeriksi tullessaan luvannut puoluejohtaja Jyrki Kataiselle, ettei hänen yksityiselämänsä aiheuttaisi enää kiusallisia tilanteita."
Voi voi Willeä. Olisi kannattanut jättää lapsi-ihmisten kyylääminen ja groomaaminen välistä, jos nyt kovasti itkettää.
Ymmärrän toki, että palstajampan puntti tutisee. Itse ei varmaan uskalla edes livenä puhua muille kuin peruskouluikäisille tytöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
En minä ainakaan ole ihmetellyt poliisille puhumista. Osa naisista on puhunut poliisille sen, mitä tietää, mutta ei ole lähtenyt avautumaan Teittiselle. Jotkut ovat, ja pari poliisitutkinnan ulkopuolelle jäänyttä naistakin on kertonut varsin avoimesti (joiden väitteet taitavat olla pahimpia, tosin ovat olleet yli parikymppisisiä). Et voi tosissasi väittää, etteivät ole ymmärtäneet seurauksia Rydmanille, jos esittävät tällaisia väitteitä julkisuudessa. En lähde väittelemään siitä, onko heillä ollut oikeutta siihen vai ei, mutta aivan varmasti he ovat tienneet, että toisen ura on ohi, jos HS vaan uskaltaa julkaista heidän kertomansa ilman todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Kylläpäs nyt yrittät epätoivoisesti leikkiä mentaaliakrobaattia 😂 Pottuja vai perunoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, setämiesten vapautusrintamalla melkoinen hybris. Väärän tiedon levittämistä (tutkintapöytäkirja), salaliittoja (EU-tukipaketti, Haavisto), toimittajien uskottavuuden kyseenalaistamista jne. klassista laitaoikeistolaista toimintaa.
Taitaa olla Wille itse hereillä. Noh, persuissa on paikkoja tuollaisille. Saanee äänivyöryn siellä. Ja sama homma jatkuu persunuorissa, yäk
Taidat kuvitella tämän äippä palstan olevan jotenkin iso ja merkittäväkin palsta jos kuvittelet Willen vaivautuvan tänne kirjoittelemaan :-D
Wille vaikuttaa juuri sellaiselta tyypilliseltä mieheltä joka kirjoittelee tänne. Kiinnostunut 16-vuotiaista, äärioikeistolaiset mielipiteet, narsistisia luonteenpiirteitä. Jankuttaa rikoksista vaikka muut puhuvat epäasiallisesta käytöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oletetaan, että nuo Hesariin haastateltujen naisten kertomukset ovat 100 % totta, niin toivottavasti noilla naisilla on nyt hyvä olo ja kokevat saaneensa vihdoin oikeutta. Nyt, kun toisen ura ja tulevaisuus on tuhottu, on varmaan helpompi päästä yli siitä traumasta, kun on alaikäisenä alaselkään koskettu ja tarjottu viiniä. Tai siitä, kun on parikymppisenä seksin aikana kerran läpsäisty ja kutsuttu lutkaksi, tuputettu viiniä ym. Tiesivät varmasti, mihin tällainen lehtijuttu johtaa. Toivottavasti he ovat nyt tyytyväisiä ja nukkuvat yönsä rauhassa.
Kaikki poliisin puhuttamat henkilöt eivät toki halunneet puhua toimittajalle.
No voi nyyh. Ville-poju sai tasan tarkkaan sen minkä itse tilasi.
Olen lähes mykistynyt argumenttiesi edessä.
Sinä olet nyt ilmeisesti ymmärtänyt niin, että nämä nuoret naiset olisivat olleet aloitteellisia poliisin ja median suhteen. Ei. Chatti-työntekijä ja poliisi pitivät asiaa tutkimisen arvoisena. Koska kansanedustaja. Naisia tästä on turha syyttää. Vaikka heillä ei olisi asiasta minkäänlaista traumaa (mikä sinua varmasti ärsyttää), niin Rydman on silti toiminut väärin kansanedustajan asemassaan. Ehkä noiden nuorten naisten mielestä edes välttämättä ei, mutta poliisin ja tavallisen kansalaisen mielestä kyllä. Minä en veroeuroillani ole kiinnostunut rahoittamaan aikuisen miehen viinihetkiä Kämpissä teinien kanssa. Parempia edustajia löytyy.
Tässä ensimmäisen lainatun viestin kirjoittaja.
En sano, että ketään pitäisi syyttää, etenkään niitä, jotka poliisille ovat puhuneet. Muutama nainen on tehnyt valinnan avautua tälle toimittajalle omasta ja Rydmanin yksityiselämästä. En väitä, etteikö heillä olisi siihen oikeutta, mikäli kaikki todella on totta ja heidän antamansa käsitys tapahtumista on heidän mielestään tasapuolinen ja kattava - siihen on olemassa omat tahonsa, jotka arvioivat, onko kyse esim. kunnianloukkauksesta, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä tms. Toivon, että nyt kun he ovat saaneet mitä haluavat (eli lopun Rydmanin uralle), niin se tuo edes heille itselleen jotain hyvää, hyvän omantunnon vaikkapa. Etteivät ole vain tulleet kylväneeksi pahaa oloa ympärilleen ja pahimmassa tapauksessa itselleenkin.
Hyvänen aika. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että he ovat erityisesti halunneet tuhota Rydmanin uran. He kertovat siitä, mitä Rydman on heille tehnyt, koska poliisi on siitä heiltä kysellyt. Tässä ei ole mitään viitteitä siitä, että yhtään kukaan olisi ollut aloitteellinen yhtään kenenkään uran tuhoamisessa.
Unohdit mainita, että poliisi on todennut, ettei mitään rikosta josta Rydman pitäisi nyt tuomita ei ole tapahtunut ja Rydman on siis syytön mies.
Vaikka Rydman ei olekaan lain kirjaimen mukaan rikollinen, kyse on hänen ASEMALLEEN SOPIMATTOMASTA KÄYTÖKSESTÄ, usko jo. Ja ihan kenelle tahansa sopimattomasta käytöksestä. Kansanedustajille on kovat kriteerit, lasten ahdistelu vain on ehdoton no no, niin kuin pitäisi olla kenelle tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Esim Ilkka Kanerva erosi, kun seksiviestitteli aikuiselle tanssijalle.. Ei tietenkään rikollista, mutta sopimatonta kansanedustajalle.
Huomaa, että et tiedä asioista mistä kirjoitat yhtään mitään.
Ilkka Kanerava joutui eroamaan sillä hän oli luvannut esihenkilölleen, että hän lopettaa sellaisen käytöksen mistä oli jäänyt kiinni mutta ei lopettanut joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Hän ei todellakaan eronnut siksi, että tekstiviestin lähetys aikuiselle naiselle olisi sopimatonta vaan siksi, että valehteli tai ei pitänyt lupaustaan esihenkilölleen.
Semantiikkaa. Kanervan ura ei loppunut pelkkään valehteluun vaan siihen, että hän valehteli asiasta, joka oli puoluejohdon taholta jo tuomittu epäsopivana - naisten kanssa vehtaaminen luottamuksen rapauttavalla tavalla.
Ei ole.