Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Ei voi olla niin vaikeaa? Ethän ulosta kotijuhlissakaan ruokapöytään sekin olisi täysin laillista.
Kyllä noissa piireissä on niitäkin jotka ulostaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Ehkä hahmotuskyvyssäsi olisi vielä parantamisen varaa, mutta näillä mennään.
Kuvittelet että se sun äijäs runkkaa vaan sua aatellen? Joopa joo.
Hmhh, kivasti tulit heti ja alleviivasit pointtini.
Juu suurin osa miehistä katsoo tutkimusten mukaan pornoa. Perusta asiasi faktoihin etkä mutuun kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Laposta on ihan lakeja olemassa.
Suojaikärajan ylittäneiden, nuorten ihmisten asemasta pornoteollisuuudessa olisi hyvä keskustella, mutta se ei ole tämän viestiketjun aihe. Tässä puhutaan pian entisen kokoomuslaisen Wille Rydmanin tavasta groomata lapsia ja nuoria suojaikärajan tietämillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Ehkä hahmotuskyvyssäsi olisi vielä parantamisen varaa, mutta näillä mennään.
Kuvittelet että se sun äijäs runkkaa vaan sua aatellen? Joopa joo.
Hmhh, kivasti tulit heti ja alleviivasit pointtini.
Juu suurin osa miehistä katsoo tutkimusten mukaan pornoa. Perusta asiasi faktoihin etkä mutuun kiitos.
Suurin osa on alakanttiin, käytännössä kaikki miehet katsoo pornoa. Jotkut enemmän toiset vähemmän, jotkut pitää taukoja jne. mutta käytännössä kaikki sitä katsoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Ei, se niinku tarttis joka pojan hiffata itse. Sosiaalista Darwinismia, jota sais olla hitosti enemmänkin.
Jep, jos ei sitä osaa ilman taulukkoa päätellä, niin ei ehkä ole sopiva yhteiskuntaan ja sietääkin pysyä kotona koneen ääressä 24/7.
autisteilla voi olla ongelmia sosiaalisten koodien kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Laposta on ihan lakeja olemassa.
Suojaikärajan ylittäneiden, nuorten ihmisten asemasta pornoteollisuuudessa olisi hyvä keskustella, mutta se ei ole tämän viestiketjun aihe. Tässä puhutaan pian entisen kokoomuslaisen Wille Rydmanin tavasta groomata lapsia ja nuoria suojaikärajan tietämillä.
No 18-vuotiaita niillä filmeillä näkee tekevän vaikka mitä hurjaa jonka voi nähdä paljon isompana juttuna kuin vaikka jonkun viinin tarjoamisen 17-vuotiaalle, jos nyt tosiaan puhutaan moraalista ja yleisestä etiikasta eikä pelkästä tiukasta laista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Ei, se niinku tarttis joka pojan hiffata itse. Sosiaalista Darwinismia, jota sais olla hitosti enemmänkin.
Miks sitten jollekin dannyille sun muille isommatkin ikäerot näyttää olevan ihan jees eikä niistä kukaan valita, pitemminkin päinvastoin vaan ylistetään
Lahjoillasi ei kannattaisi osallistu yleiseen keskusteluun, saat koko viiteryhmäsi näyttämään entistä tollommalta.
Turha nyt on henkilökohtaisuuksiin mennä jos et osaa antaa kysymyksiin mitään selitystä. Jos sanot että se johtuu ainoastaan siitä, että kansanedustajille on omat moraalikoodit kyllä minä sen selityksen ymmärrän. Mille muille ammattiryhmille pitää olla omat tiukemmat moraalikoodit ja olisko ne ihan parasta varmuuden vuoks kirjata lakiin niin ei tulis epäselvyyksiä. Eletään oikeusvaltiossa ei missään keskiajalla tai roomassa jossa ikäviä ihmisiä heitettiin leijonille kansan hurratessa
Olikohan tässänyt puhe pelkästään ikäeroista? Kyllä se joku dannykin sai kuraa niskaan viimeisimmän valloituksen suhteen, kun oli jo hiukan turhan nuori vaikkakin täysi-ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Ehkä hahmotuskyvyssäsi olisi vielä parantamisen varaa, mutta näillä mennään.
Kuvittelet että se sun äijäs runkkaa vaan sua aatellen? Joopa joo.
Hmhh, kivasti tulit heti ja alleviivasit pointtini.
Juu suurin osa miehistä katsoo tutkimusten mukaan pornoa. Perusta asiasi faktoihin etkä mutuun kiitos.
Suurin osa on alakanttiin, käytännössä kaikki miehet katsoo pornoa. Jotkut enemmän toiset vähemmän, jotkut pitää taukoja jne. mutta käytännössä kaikki sitä katsoo.
Ja sen vuoksi sinusta on ok vikitellä alaikäisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Ei, se niinku tarttis joka pojan hiffata itse. Sosiaalista Darwinismia, jota sais olla hitosti enemmänkin.
Jep, jos ei sitä osaa ilman taulukkoa päätellä, niin ei ehkä ole sopiva yhteiskuntaan ja sietääkin pysyä kotona koneen ääressä 24/7.
autisteilla voi olla ongelmia sosiaalisten koodien kanssa
Myös saappaan kehitystasolla olevilla narsisteilla on näitä ongelmia. Nimim enoolääkärimutvoinvilikasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa puolueissa on varmasti epämääräisesti käyttäytyvää porukkaa mutta se miten väliinpitämätön kokoomus on ollut asian suhteen jo yli 10 vuotta ja millä raivolla oikeistosetämiehet nyt mustamaalaavat uhreja, kertoo kyllä kaiken tuosta p*skasakista.
Tämä asia ei ikinä olisi saanut tällaisia mittasuhteita, jos puolueessa olisi joku suoraan sanonut että käyttäytyminen on sopimatonta. Käsittääkseni kaikki nämä tapaukset ovat vielä tapahtuneet virallisen puoluetoiminnan piirissä, joten puolue on tässä tavallaan toiminut myös groomauksen mahdollistajana.
Minä en ole edes oikeistoa vaan enemmänkin jossain maltillisessa liberaalivasemmistossa mutta silti en nyt ihan ymmärrä mitä niin kovin väärää ville on tehnyt että pitää koko ihmisen elämä, ura ja julkisuuskuva tuhota. Joo, myöns se itsekin että on ehkä joskus ollut sosiaalisissa kanssakäymisissä kömpelö mutta sellaista se elämä nyt monelle vaan on.
Kuka hänen elämäänsä muka on tuhoamassa? Ei tuollaista käytöstä kuitenkaan tarvi sietää kansanedustajalta jonka kuuluu olla nuhteeton.
No ei todellakaan tarvitse kansanedustajan olla nuhteeton. Mistä akkojen käsikirjasta sä tuon repäisit? Siellähän on tuomittuja rikollisiakin.
Kokoomus on vetänyt omat johtopäätöksensä. Kansanedustajan pestiä ei vapailla vaaleilla valitulta edustajalta ihan äkkiä viedä.
Saa nähdä, miten Rydmanin käy ensi vaaleissa. Luulisi, etteivät edes Persut halua koskea teinivikittelijään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Ei, se niinku tarttis joka pojan hiffata itse. Sosiaalista Darwinismia, jota sais olla hitosti enemmänkin.
Miks sitten jollekin dannyille sun muille isommatkin ikäerot näyttää olevan ihan jees eikä niistä kukaan valita, pitemminkin päinvastoin vaan ylistetään
Lahjoillasi ei kannattaisi osallistu yleiseen keskusteluun, saat koko viiteryhmäsi näyttämään entistä tollommalta.
Turha nyt on henkilökohtaisuuksiin mennä jos et osaa antaa kysymyksiin mitään selitystä. Jos sanot että se johtuu ainoastaan siitä, että kansanedustajille on omat moraalikoodit kyllä minä sen selityksen ymmärrän. Mille muille ammattiryhmille pitää olla omat tiukemmat moraalikoodit ja olisko ne ihan parasta varmuuden vuoks kirjata lakiin niin ei tulis epäselvyyksiä. Eletään oikeusvaltiossa ei missään keskiajalla tai roomassa jossa ikäviä ihmisiä heitettiin leijonille kansan hurratessa
Olikohan tässänyt puhe pelkästään ikäeroista? Kyllä se joku dannykin sai kuraa niskaan viimeisimmän valloituksen suhteen, kun oli jo hiukan turhan nuori vaikkakin täysi-ikäinen.
Ei kyllä mitään tämän kaltaista lynkkausta. Kyseessä kuitenkin vaikutusvaltainen henkilö joka esiintyy jatkuvasti mm. televisiossa ja muutenkin julkisuudessa. Paljon enemmänkin kuin joku rydman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun sosiaalityöntekijän pitäisi viran puolesta tarkastaa kaikki poliittiset tilaisuudet Suomessa ja ohjata sieltä poliisin kanssa kaikki alaikäiset lapset kotiinsa. Puoluejuhlat on nykyään lasten hyväksikäyttötapahtumia jossa aikuiset pedarit metsästävät pikkutyttöjä.
Politiikka on viimeinen yhteiskunnan alue Suomessa jossa lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö rehottaa ilman mitään kontrollia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Laposta on ihan lakeja olemassa.
Suojaikärajan ylittäneiden, nuorten ihmisten asemasta pornoteollisuuudessa olisi hyvä keskustella, mutta se ei ole tämän viestiketjun aihe. Tässä puhutaan pian entisen kokoomuslaisen Wille Rydmanin tavasta groomata lapsia ja nuoria suojaikärajan tietämillä.
No 18-vuotiaita niillä filmeillä näkee tekevän vaikka mitä hurjaa jonka voi nähdä paljon isompana juttuna kuin vaikka jonkun viinin tarjoamisen 17-vuotiaalle, jos nyt tosiaan puhutaan moraalista ja yleisestä etiikasta eikä pelkästä tiukasta laista.
No, edes se viinin tarjoaminen ei ole ok.
Et voi tietää videolla olevan ikää mitenkään, vaikka mikä luku lukisi siinä ruudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Ehkä hahmotuskyvyssäsi olisi vielä parantamisen varaa, mutta näillä mennään.
Kuvittelet että se sun äijäs runkkaa vaan sua aatellen? Joopa joo.
Hmhh, kivasti tulit heti ja alleviivasit pointtini.
Juu suurin osa miehistä katsoo tutkimusten mukaan pornoa. Perusta asiasi faktoihin etkä mutuun kiitos.
Ja?
Onneksi Sanomataloa suojaa korkea eettinen ohjeistus ja "meillä on Suomessa korkealla eettisellä tasolla toimiva media". Uskon siihen, että jokainen yksittäinen toimittaja etsii totuutta hyvän journalistiikan ohjeiden mukaisesti.
Blickiä lainaten "nyt tosiseikkojen tultua esille, ei mitenkään voida enää väittää, etteikö jotain voisi olla tapahtunut".
Tosiseikkojen valossa totean, että ei mitenkään voida väittää, ettenkö saattaisi tänään käydä maitokaupassa, ehkä jopa oluella nostamassa yhden tuopin tälle keissille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Laposta on ihan lakeja olemassa.
Suojaikärajan ylittäneiden, nuorten ihmisten asemasta pornoteollisuuudessa olisi hyvä keskustella, mutta se ei ole tämän viestiketjun aihe. Tässä puhutaan pian entisen kokoomuslaisen Wille Rydmanin tavasta groomata lapsia ja nuoria suojaikärajan tietämillä.
No 18-vuotiaita niillä filmeillä näkee tekevän vaikka mitä hurjaa jonka voi nähdä paljon isompana juttuna kuin vaikka jonkun viinin tarjoamisen 17-vuotiaalle, jos nyt tosiaan puhutaan moraalista ja yleisestä etiikasta eikä pelkästä tiukasta laista.
Niin mutta ei ne tuntemattomat henkilöt filmillä ole todellisia. Wille Rydman on todellinen henkilö jota voi vihata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.
Laposta on ihan lakeja olemassa.
Suojaikärajan ylittäneiden, nuorten ihmisten asemasta pornoteollisuuudessa olisi hyvä keskustella, mutta se ei ole tämän viestiketjun aihe. Tässä puhutaan pian entisen kokoomuslaisen Wille Rydmanin tavasta groomata lapsia ja nuoria suojaikärajan tietämillä.
No 18-vuotiaita niillä filmeillä näkee tekevän vaikka mitä hurjaa jonka voi nähdä paljon isompana juttuna kuin vaikka jonkun viinin tarjoamisen 17-vuotiaalle, jos nyt tosiaan puhutaan moraalista ja yleisestä etiikasta eikä pelkästä tiukasta laista.
No, edes se viinin tarjoaminen ei ole ok.
Et voi tietää videolla olevan ikää mitenkään, vaikka mikä luku lukisi siinä ruudulla.
No sekin vielä, mutta ylensä sivustoilla on silti jonkinlainen järjestelmä sen tarkastamiseksi että henkilö on täysi-ikäinen. Ainakin toivottavaa olisi. Pointti oli, että tällaisia filmejä sieltä löytyy ja ne ovat usein varsin suosittuja, jopa suosituimpien filmien joukossa kyseisillä sivuistoilla. Näitä filmejä katsoo kaikki miehet jotka näitä sivustoja käyttävät ihan iästä riippumatta, oletettavaa siis on myös, että monet jo pitkälle aikuiset tämmöisiä katsovat. Mitä se kertoo sinulle näistä yhteisön "moraalikoodeista" jotka te niin hyvin väitätte tuntevanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Ei, se niinku tarttis joka pojan hiffata itse. Sosiaalista Darwinismia, jota sais olla hitosti enemmänkin.
Miks sitten jollekin dannyille sun muille isommatkin ikäerot näyttää olevan ihan jees eikä niistä kukaan valita, pitemminkin päinvastoin vaan ylistetään
Lähinnä miehet sitäkin ylistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan noitarovioita. Ja kansa hurraa.
Tuollaset noidat sietääkin polttaa.
Joo-o ai vaikkei riko mitään lakeja niin pitää osata noudattaa vaan jotain epämääräistä "sosiaalilsta koodia" joka vaan pitäs tietää jos ei halua tulla lynkatuks. Pitäskö lakiin sitten kirjata joku merkintä sallitusta ikäerosta? Kenties joku taulukko josta voi tarkastaa onko ok?
Jos sinusta on ihan ok viedä 14-vuotiaita kahville ja puhua seksuaalisia juttuja, niin miksi siitä ei saisi myös uutisoida?
Siis eikös tuo ollut tapahtunut ajat sitten, ja joo ehkä tuo nyt ei ole ihan ok ei etenkään tänä päivänä mutta eikös wille siinä pitemminkin toistellut joidenkin toisten nuorisojärjestössä olleiden juttuja. Siis kyllä omastakin mielestä nää moni jutuista on vähän siinä rajalla ja onhan wille itsekin sanonut että on tehnyt elämässän virheitä, moni ihminen nyt tekee elämässään virheitä mutta ilmeisesti on ottanut opikseen kun kaikki jutut on sieltä jostain 10v takaa.
Jos 10 vuoden ajalta kaivetaan kaikki törky esiin niin kuka hyvänsä saadaan näyttämään hirviöltä. Se on se pointti millä eräät hakee valtaa. Kun ei kyvyt muuten riitä.
No ei todellakaan saada. :D
Mistä johtuu noin kyyninen ja vääristynyt kuvasi kanssaihmisistä? Suurin osa on kylläkin ihan normaaleja.Joillekin pervoille ottaa koville että normaalilla järjellä ja moraalilla varustettujakin ihmisiä on.
Sinä et ole sellainen henkilö. Olet tehnyt paljon pahempia asioita.
Turha nyt on henkilökohtaisuuksiin mennä jos et osaa antaa kysymyksiin mitään selitystä. Jos sanot että se johtuu ainoastaan siitä, että kansanedustajille on omat moraalikoodit kyllä minä sen selityksen ymmärrän. Mille muille ammattiryhmille pitää olla omat tiukemmat moraalikoodit ja olisko ne ihan parasta varmuuden vuoks kirjata lakiin niin ei tulis epäselvyyksiä. Eletään oikeusvaltiossa ei missään keskiajalla tai roomassa jossa ikäviä ihmisiä heitettiin leijonille kansan hurratessa