Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Lähdettä? Tuokaan ei taida kovin hyvin tuntea suomen lakia. Suomessa 16-vuotias saa harrastaa seksiä ja sitäkin nuorempi, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä eikä ikäero ole suuri (käytännössä kai ikäeroa ei saa olla juuri laisinkaan)
Suomessa on kaksi suojaikärajaa.
18 v koskee luottamus tai valta-asemassa nuoreen nähden olevaa aikuista.
Muslimien suojaikäraja on seksin suhteen yhdeksän vuotta. Profeetta linjasi sen kauan sitten eikä sitä voi muuttaa kansallisella lailla.
Ei nyt varsinaisesti, perinteisesti siellä suojaikäraja on ollut sama mikä maailmassa laajasti, eli sukukypsyys. Alle sukukypsiäkin tyttöjä on historiallisesti naitettu, mutta melkein kaikissa yhteisöissä normit ovat aina ohjanneet niin ettei näiden kanssa seksinharrastaminen ole ollut soveliasta ennen sukukypsyyttä, niin voi siis päätellä olleen myös prof.moh;n tapauksessa.
Kun nyt ohi aiheen mentiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsin vastenmielisen kuvan hänestä saa lukemalla vanhoja haastatteluja. En ole ennen tiennyt, että Kokoomuksella on tämänluokan itseään ylivertaisena pitävä pelle riveissään. Lienee näissä suhteissa tuo alistaminen ja läpsiminen ollut hänelle se juttu (ei niinkään seksi). Ei tunnusta tasa-arvoa ja kommentoi hakevansa valtaa. Friikkiä tekstiä, on mahtanut toimittajilla silmät pyöriä.
Ehkä keskittyy noihin muihin leikkeihin, jos ei seiso kuin teinien kanssa?
Harmittaako kun sun miehellä ei seiso sun kanssa?
Olipa päättely, taidat olla aika tyhmä. :D
Eli harmittaa. Mikäs siinä, ihan normaalia että se mies katselee terveitä nuoria tyttöjä eikä sinun kaltaista rupsahtanutta lihavaa ämmää.
Taisin suututtaa sinut oikein kunnolla.
😂
Suurin osa miehistä on kylläkin päästään terveitä, eikä teinien jahtaajia. Ja heille on muitakin vaihtoehtoja, kuin teini tai rupasahtanut lihava ämmä. Kuulut pieneen vähemmistöön. Kannattaa kuitenkin jättää ne teinit rauhaan, vaikka sun tasoiselle olisikin vain rupsahtanutta vanhaa ämmää tarjolla. 😂
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, kuinka monet puolustelijat yhtäkkiä vaativatkin aukotonta todistusaineistoa, vähintään videokuvaa tapahtumista, kun mhnmuuttajien g r o o m a u ksen he ovat valmiit uskomaan pienestäkin vihjeestä.
Tänään HS:ssa joku kokoomuslainen nainen (en muista nimeä, enkä jaksa etsiä) sanoi että häntä on lähestynyt somessa naisia, joilla on vastaavia kokemuksia WR:sta. Ei nämä kertomukset vaikuta siltä, että olisivat päästä keksittyjä.
Eikä laki ole sama kuin moraali. Jos 14-vuotiaille puhutaan pikkutuhmia, pidän toimintaa vastenmielisempänä kuin esim joitakin rikoksia.
Jos jokainen 14-vuotias, joka saa päähänsä kokeneensa pikkutuhmia tulee ja tämä #BelieveAllWomen sonta lähtee tästä laukalle, en kadehdi normaalejakaan miehiä, joilla on valtaa tai ei ole valtaa. Tämä on sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsin vastenmielisen kuvan hänestä saa lukemalla vanhoja haastatteluja. En ole ennen tiennyt, että Kokoomuksella on tämänluokan itseään ylivertaisena pitävä pelle riveissään. Lienee näissä suhteissa tuo alistaminen ja läpsiminen ollut hänelle se juttu (ei niinkään seksi). Ei tunnusta tasa-arvoa ja kommentoi hakevansa valtaa. Friikkiä tekstiä, on mahtanut toimittajilla silmät pyöriä.
Vaikka kaikki edellä mainittu olisi totta ja Hesarin luonnehdinta pitäisi paikkaansa, ja vaikka hänellä olisi vastenmielinen luonne, mikä saattaa pitää paikkaansa, teille naisille ei silti voi antaa yksinoikeutta määritellä sitä lehdissä, miten meidän miesten tulee toimia.
Tämä on ihan helvetin huono homma kaiken kaikkiaan, koska nyt nuoret naiset opetetaan tähän uhriasemaan, ja he pystyvät tulevaisuudessa ehkä jopa kiristämään miehiä taloudellisesti. On nimittäin melko kova tuo Rydmanin kohtalo. Jokainen voi arvioida sitä, onko hän ansainnut sen käytöksellään omalla kohdallaan. En vaan pidä lainkaan tästä sometuomioistuimesta, tämä saa mut kananalihalle, kun mietin jotain kakskytkesäisiä mimmejä, jotka uhkaa mennä kertomaan Teittiselle jotain kesätarinoita, joilla ei välttämättä ole mitään perää. Kyllä naiset tiedetään. Valitettavasti.
Kuulostatpa pelokkaalta. Hmmmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Tässä ei ole tässä tapauksessa 8-luokkalainen tapaillut 30v ukkoa. Sillä on merkitystä, miten asiat esitetään. Jos haluat puhua 8-luokkalaisen suhteesta 30-vuotiaaseen, mene ja perusta joku lanka sitä varten.
Jokin tapaus kyllä liittyi 14 v eli 8 luokkalaisten tet-harjoittelijaan.
Jep, wille ja kaverinsa olivat pitäneet häntä kuumana jo silloin. Kertoi tytölle myöhemmin vongatessaan seksiä häneltä.
Miksi kaverit ei ole syytteessä? Hmm.
Ehkä siksi, että niillä on ollut älyä jättää asia fantasioinnin tasolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Lähdettä? Tuokaan ei taida kovin hyvin tuntea suomen lakia. Suomessa 16-vuotias saa harrastaa seksiä ja sitäkin nuorempi, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä eikä ikäero ole suuri (käytännössä kai ikäeroa ei saa olla juuri laisinkaan)
Suomessa on kaksi suojaikärajaa.
18 v koskee luottamus tai valta-asemassa nuoreen nähden olevaa aikuista.
Muslimien suojaikäraja on seksin suhteen yhdeksän vuotta. Profeetta linjasi sen kauan sitten eikä sitä voi muuttaa kansallisella lailla.
Ei nyt varsinaisesti, perinteisesti siellä suojaikäraja on ollut sama mikä maailmassa laajasti, eli sukukypsyys. Alle sukukypsiäkin tyttöjä on historiallisesti naitettu, mutta melkein kaikissa yhteisöissä normit ovat aina ohjanneet niin ettei näiden kanssa seksinharrastaminen ole ollut soveliasta ennen sukukypsyyttä, niin voi siis päätellä olleen myös prof.moh;n tapauksessa.
Kun nyt ohi aiheen mentiin...
Ja siellä taas faktoja alanuolitetaan. Näin jyrkkä reaktio objektiiviseen tekstiin kertoo, että varmaan ollaan oikeilla jäljillä kun tosiasiat sattuu joihinkin näin pahasti.
Kertakaikkiaan käsittämätöntä ja pelottavaakin, että tällainen ajojahti yksittäistä kansalaista kohtaan voidaan laittaa käyntiin, vaikka poliisi on jo kertaalleen tutkinut kaikki väitetyt rikosepäilyt ja todennut, että mitään rikollista ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Lähdettä? Tuokaan ei taida kovin hyvin tuntea suomen lakia. Suomessa 16-vuotias saa harrastaa seksiä ja sitäkin nuorempi, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä eikä ikäero ole suuri (käytännössä kai ikäeroa ei saa olla juuri laisinkaan)
Suomessa on kaksi suojaikärajaa.
18 v koskee luottamus tai valta-asemassa nuoreen nähden olevaa aikuista.
Juu, mutta tuohan tarkoittaa oikeaa valta-asemaa.
Wokeen ja vastaavaan öyhötykseen sisältyy vahvasti se että sanat voi tarpeen mukaan määritellä uudelleen jotta saa tarinan kerrottua uskottavammin. Niinpä kansanedustaja on tässä tarinassa jossain mystisessä "valta-asemassa" vaikka tosielämässä jos joku kansanedustaja menisi käskemään laumaa teinejä joille ei ole sukua niin nuo luultavasti käskisi buumerin suksimaan muualle siitä lässyttämästä. Toki toisia sanoja käyttäen.
Woke taivuttaa niin tiedettä, retoriikkaa kuin todellisuuttakin. Se on kuin vihainen sumupilvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Sinulle tiedoksi, näin on toimittu Rydmanin toimesta. Menetkö muualle unelmoimaan?
Siksi 17-vuotiaiden kanssa oli suunniteltu kimppaseksiä? Onneksi tajusivat lähteä.
:DDD mistä tääkin tuli ilmi. Ihan noiden tyttöjen mielikuvitusta hahaha
Se tuli ilmi willen lähettämästä teksiviestistä. :DDD
Paskat tullu, hahaha
Et ole tainnut uutisia seurata. Hahaha.
Se nyt on todistettu moneen kertaan ettei tekstiviestissä ollut sinänsä mitään ihmeellistä. Te urpot vaan toistatte tätä villen katkeran eksän mystistä väitettä viestin tarkoituksesta kuin se olisi sillä todistettu.
Lisäksi mitään tuohon viittaavaakaan ei tapahtunut joten mikään ei todista että tuo jokseenkin outo tulkinta viestistä olisi oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, kuinka monet puolustelijat yhtäkkiä vaativatkin aukotonta todistusaineistoa, vähintään videokuvaa tapahtumista, kun mhnmuuttajien g r o o m a u ksen he ovat valmiit uskomaan pienestäkin vihjeestä.
Tänään HS:ssa joku kokoomuslainen nainen (en muista nimeä, enkä jaksa etsiä) sanoi että häntä on lähestynyt somessa naisia, joilla on vastaavia kokemuksia WR:sta. Ei nämä kertomukset vaikuta siltä, että olisivat päästä keksittyjä.
Eikä laki ole sama kuin moraali. Jos 14-vuotiaille puhutaan pikkutuhmia, pidän toimintaa vastenmielisempänä kuin esim joitakin rikoksia.
Jos jokainen 14-vuotias, joka saa päähänsä kokeneensa pikkutuhmia tulee ja tämä #BelieveAllWomen sonta lähtee tästä laukalle, en kadehdi normaalejakaan miehiä, joilla on valtaa tai ei ole valtaa. Tämä on sairasta.
Tämän varsinkln normaali mies välttää helpisti sillä ettei hakeudu hengaamaan alaikäisten kanssa ja kohtelee kaikkia ihmisiä asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsin vastenmielisen kuvan hänestä saa lukemalla vanhoja haastatteluja. En ole ennen tiennyt, että Kokoomuksella on tämänluokan itseään ylivertaisena pitävä pelle riveissään. Lienee näissä suhteissa tuo alistaminen ja läpsiminen ollut hänelle se juttu (ei niinkään seksi). Ei tunnusta tasa-arvoa ja kommentoi hakevansa valtaa. Friikkiä tekstiä, on mahtanut toimittajilla silmät pyöriä.
Vaikka kaikki edellä mainittu olisi totta ja Hesarin luonnehdinta pitäisi paikkaansa, ja vaikka hänellä olisi vastenmielinen luonne, mikä saattaa pitää paikkaansa, teille naisille ei silti voi antaa yksinoikeutta määritellä sitä lehdissä, miten meidän miesten tulee toimia.
Tämä on ihan helvetin huono homma kaiken kaikkiaan, koska nyt nuoret naiset opetetaan tähän uhriasemaan, ja he pystyvät tulevaisuudessa ehkä jopa kiristämään miehiä taloudellisesti. On nimittäin melko kova tuo Rydmanin kohtalo. Jokainen voi arvioida sitä, onko hän ansainnut sen käytöksellään omalla kohdallaan. En vaan pidä lainkaan tästä sometuomioistuimesta, tämä saa mut kananalihalle, kun mietin jotain kakskytkesäisiä mimmejä, jotka uhkaa mennä kertomaan Teittiselle jotain kesätarinoita, joilla ei välttämättä ole mitään perää. Kyllä naiset tiedetään. Valitettavasti.
Tämä on ihan helvetin huono homma kaiken kaikkiaan, että keski-ikäiset miehet opetetaan uhriasemaan, jossa ensin ahdistellaan pikkutyttöjä, jos jäädään kiinni, uhriudutaan, selitellään blogissa kesätarinoita ja syytellään näitä lapsia valehtelusta.
Kyllä näin on että suurin uhri on rikas kansanedustaja, joka ei saa edes ahdistella lapsia enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ompas jotenkin huvittavaa kommentointia.
Jos pääministerimme Sanna Marin olisi pyydellyt teinipoikia kotiinsa öisin ja tarjoillut heille alkoholia, olisi sannaa vaadittu alusta asti täälläkin eroamaan virastaan.
Mites vanhoja luulet niiden sannan kesärannan jatkobileiden artistiporukoiden olleen kavereineen? Varmaan täysi-ikäisiä jos ne on baarista haettu mutta esim. tää tuure mikälie on jotain parikymmentä ja tuskin sen kaverit mitään hirveästi vanhempia on.
Ainiin mut sanna on nainen ja nelikymppisen naisen hengailu parikymppisten miesten seurassa ei ole niinkun ollenkaan creepy-osastoa.
Itseppä otit sannan puheeksi.
Itse otin asian puheeksi, mutta vastaat asian vierestä?
Mulle Willen suhdesotkut ovat yksi ja sama. Ainoa syy miksi Willen käytös on hirvittävää, on se, että hän todella on pyydellyt alaikäisiä teinityttöjä toistuvasti lähelleen. Eksät ja nyksät eivät minua kiinnosta, mutta teineihin sekaantuminen on jo sairasta. Kuka aikuinen mies haluaa edes viettää aikaa teinien kanssa noissa merkeissä?
Missä merkeissä? Jos uskot pelkästään hesarin hyvin tarkoitushakuisia kuvailuja niin taidat olla liian hölmö päättelemään yhtään mitään.
Enkä minä tiedä missä on totuus saati että kannattaisin tällaista rydmania sen vertaa että vaivautuisin sitä äänestämään. Helsingin kokoomuslaisissa on parempiakin ehdokkaita.
Silti, vaikken pitäisi rydmanista ollenkaan niin kaipa silläkin on joku oikeusturva tarkoitushakuisia leimaavia artikkeleita vastaan? Tässä kohtaa on nimittäin todella myöhäistä hurskastella että poliisi tutkii kun kaverin maine on jo täysin loassa ja kaltaisesi nettispämmijät spämmii hesarin väitteitä kuin ne olisi oikeudessa todistettua faktaa.
Vai tunnustetaanko vaan suoraan että hesari (tai yle, iltalehti + sanomat etc.) päättää keskenään toimituksessa kuka saa vastedes osallistua politiikkaan eikä kenelläkään ole tuohon mitään sananvaltaa toimituksen ulkopuolella? Toivottavasti pidät vihervasemmistofeministeistä koska nuo tulee johtamaan maata vastedes.
Ihan poliisien kuulusteluasiakirjoissa käynyt ilmi nuo iät ja tapahtumat. Onneksi mitään laitonta ei käynyt, esim sukupuoliyhdyntää, mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa. Willen entiset parisuhteet eivät kiinnosta, he olivat ihan parikymppisiä.
Jos se on nuorisojärjestön puheenjohtaja niin sen toimenkuvaan kuuluu mm. tuon ikäisten seurassa oleskelu. Oliko muuta epäselvää?
Kannattanee muuten tuolla asenteella mennä jonkun noista tekonurmifutiskentistä laidalle paheksumaan jokaista tyttöjengiä jota valmentaa mies. Siis miettikää nyt. aikuinen mies hengailee 8-16 vuotiaiden naispalloilijoiden seurassa säännöllisesti!!!
Ai vapaa-ajallakin hengaa teinityttöjen kanssa?. Katsopas kun normaali mies voi olla töissä teinien parissa, mutta normaali mies ei tuo niirä samoja teinejä vapaa-ajalla kotiinsa.
Onko tämä nyt liian vaikeeta matikkaa tyttövihaajalle.
Miksei voisi tuoda? Opettaja voi hyvin tulla teinin kotiin. Mitä pelkäät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Uutinen: moni menee liian aikaisin aloitetusta seksielämästä tai seksuaalisesta ahdistelusta rikki. Sitä te miehet ette varmaankaan halua? Kannattaa siis miettiä mitä tekee.
Ei kukaan mene rikki suojaikärajan ylittäneiden välillä yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä
Kyllä on mennyt, täysikäisenäkin monet menee rikki, niin sydän kuin mielikin :/
Tunnen kaksikin opiskelijatyttöä (toinen oli silloin vielä 17v, toinen jo 21v) jotka ovat ihastuneet reilusti vanhempaan soitonopettajaansa ja lopulta päätyneet suhteeseen. Periaatteessa yhteisymmärryksessä seksiä, käytännössä opet ovat käyttänyt karismaansa ja valtaansa väärin, luvattu eroa vaimosta ym. Nämä molemmat tytöt ovat edelleen hieman rikki, vaikka terapia ja aika ovatkin auttaneet.
Tunteet, valta-asema ja seksi, paha yhdistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsin vastenmielisen kuvan hänestä saa lukemalla vanhoja haastatteluja. En ole ennen tiennyt, että Kokoomuksella on tämänluokan itseään ylivertaisena pitävä pelle riveissään. Lienee näissä suhteissa tuo alistaminen ja läpsiminen ollut hänelle se juttu (ei niinkään seksi). Ei tunnusta tasa-arvoa ja kommentoi hakevansa valtaa. Friikkiä tekstiä, on mahtanut toimittajilla silmät pyöriä.
Vaikka kaikki edellä mainittu olisi totta ja Hesarin luonnehdinta pitäisi paikkaansa, ja vaikka hänellä olisi vastenmielinen luonne, mikä saattaa pitää paikkaansa, teille naisille ei silti voi antaa yksinoikeutta määritellä sitä lehdissä, miten meidän miesten tulee toimia.
Tämä on ihan helvetin huono homma kaiken kaikkiaan, koska nyt nuoret naiset opetetaan tähän uhriasemaan, ja he pystyvät tulevaisuudessa ehkä jopa kiristämään miehiä taloudellisesti. On nimittäin melko kova tuo Rydmanin kohtalo. Jokainen voi arvioida sitä, onko hän ansainnut sen käytöksellään omalla kohdallaan. En vaan pidä lainkaan tästä sometuomioistuimesta, tämä saa mut kananalihalle, kun mietin jotain kakskytkesäisiä mimmejä, jotka uhkaa mennä kertomaan Teittiselle jotain kesätarinoita, joilla ei välttämättä ole mitään perää. Kyllä naiset tiedetään. Valitettavasti.
Kuulostatpa pelokkaalta. Hmmmm.
Kuulostat selvästi tyhmemmältä kuin itse kuvittelet kuulostavasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, kuinka monet puolustelijat yhtäkkiä vaativatkin aukotonta todistusaineistoa, vähintään videokuvaa tapahtumista, kun mhnmuuttajien g r o o m a u ksen he ovat valmiit uskomaan pienestäkin vihjeestä.
Tänään HS:ssa joku kokoomuslainen nainen (en muista nimeä, enkä jaksa etsiä) sanoi että häntä on lähestynyt somessa naisia, joilla on vastaavia kokemuksia WR:sta. Ei nämä kertomukset vaikuta siltä, että olisivat päästä keksittyjä.
Eikä laki ole sama kuin moraali. Jos 14-vuotiaille puhutaan pikkutuhmia, pidän toimintaa vastenmielisempänä kuin esim joitakin rikoksia.
Jos jokainen 14-vuotias, joka saa päähänsä kokeneensa pikkutuhmia tulee ja tämä #BelieveAllWomen sonta lähtee tästä laukalle, en kadehdi normaalejakaan miehiä, joilla on valtaa tai ei ole valtaa. Tämä on sairasta.
Juuri silloin tytön kannattaa puhua jollekulle esim. häirintäyhdyshenkilölle saadakseen toisen mielipiteen, eli onko esim. 9 halausta lyhyen ajan sisällä ok vai ei. Silloin asioita voitaisiin myös siististi käsitellä organisaation sisällä, siis jos tekijä saadaan ymmärtämään, eikä näin julkisuuden ja poliisin kautta,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs se kun naispuolinen julkkis oli 17-vuotiaana suhteessa 14-vuotiaan pojan kanssa? Tästä avattu ketju poistettiin täältä hyvin nopeasti...
Yleensä naisten puberteetti alkaa noin 1½ vuotta ennen poikia, joten tuo vastasi suurinpiirtein samaa kuin 19v poika olisi 13-14v tytön kanssa.
Mutta vaikka ovat myöntäneet tuon suhteen, niin asia on ok, ja kukaan ei ota sitä esille, tai jos ottaa niin ketjut poistetaan. Ja yksikään lehti ei kirjoita siitä negatiiviseen sävyyn. Miespuolinen ei voi lehtien ideologian mukaan olla uhri seksuaalisissa asioissa.
No entäs 30v kokoomuslainen jota kiinnostaa alaikäiset tytöt? Entäs se? Miksi ketään kokoomuslaista ei ole kiinnostanut tämän käytös? Miksi ei? Onko tämä Kokoomuksessa ok? Vai onko se yksilönvapaus? Kokoomuksessa saa kaikki kukat kukkia? Ikä on vain numero?
Sinä olet yksi niin monista, joka ei ymmärrä, että Rydman ei ollut 30-vuotias tapahtumien aikaan.
Uskooko joku että on looettanut toimintansa täytettyään 30v.
Toivottavasti aloitetaan viimein poliisitutkinta kuten kokoomuksessakin toivotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Uutinen: moni menee liian aikaisin aloitetusta seksielämästä tai seksuaalisesta ahdistelusta rikki. Sitä te miehet ette varmaankaan halua? Kannattaa siis miettiä mitä tekee.
Ei kukaan mene rikki suojaikärajan ylittäneiden välillä yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä
Kyllä on mennyt, täysikäisenäkin monet menee rikki, niin sydän kuin mielikin :/
Tunnen kaksikin opiskelijatyttöä (toinen oli silloin vielä 17v, toinen jo 21v) jotka ovat ihastuneet reilusti vanhempaan soitonopettajaansa ja lopulta päätyneet suhteeseen. Periaatteessa yhteisymmärryksessä seksiä, käytännössä opet ovat käyttänyt karismaansa ja valtaansa väärin, luvattu eroa vaimosta ym. Nämä molemmat tytöt ovat edelleen hieman rikki, vaikka terapia ja aika ovatkin auttaneet.
Tunteet, valta-asema ja seksi, paha yhdistelmä.
Normaaleja sydänsuruja siis, ennen aikaan ei olisi tuollaisten vuoksi terapeutille jouduttu. Nykyaikana toki vähemmästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Lähdettä? Tuokaan ei taida kovin hyvin tuntea suomen lakia. Suomessa 16-vuotias saa harrastaa seksiä ja sitäkin nuorempi, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä eikä ikäero ole suuri (käytännössä kai ikäeroa ei saa olla juuri laisinkaan)
Suomessa on kaksi suojaikärajaa.
18 v koskee luottamus tai valta-asemassa nuoreen nähden olevaa aikuista.
Muslimien suojaikäraja on seksin suhteen yhdeksän vuotta. Profeetta linjasi sen kauan sitten eikä sitä voi muuttaa kansallisella lailla.
Tätäkö toivot yläpeukuttajien kera? Vai miten tää liittyy asiaan?
Vaikka siten että tuon kulttuurin tytöt ovat niitä jotka todella ja oikeasti tarvitsisi mammojen puolustamista ja suojelua rankimman kautta. Ei niinkään valistuneet länsimaiset tytöt jotka voi jo pienestäkin merkistä kääntyä viranomaisten puoleen jos haluavat. Uskallukseen on turha vedota, kyllä he uskaltavat ilmoittaa jos kännykkä varastetaan tai muuta.
Vierailija kirjoitti:
Kertakaikkiaan käsittämätöntä ja pelottavaakin, että tällainen ajojahti yksittäistä kansalaista kohtaan voidaan laittaa käyntiin, vaikka poliisi on jo kertaalleen tutkinut kaikki väitetyt rikosepäilyt ja todennut, että mitään rikollista ei ole tapahtunut.
Artikkelin mukaan ooliisi ei todennut ettei mitään rikollista tapahtunut. Tapahtumat vaan oli vanhentuneet, joten niiden tutkinta jätettiin siihen.
Ai vapaa-ajallakin hengaa teinityttöjen kanssa?. Katsopas kun normaali mies voi olla töissä teinien parissa, mutta normaali mies ei tuo niirä samoja teinejä vapaa-ajalla kotiinsa.
Onko tämä nyt liian vaikeeta matikkaa tyttövihaajalle.