Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Samalla logiikalla vasemmisto syyllinen pormestariehdokkaan rikoksiin. Koska salli sen omassa toimintakulttuurissa.
Tuo kyseinen henkilö ei ole enää missään luottamustoimissa, Li Andersson on tuominnut teon ja tämä tyyppi ei tule enää olemaan koskaan ehdokkaana. Minusta tämä on kaikkea muuta kuin sallimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sä et oikein voi viitata Rydmaniin, koska faktat eivät ole osoittaneet sellaista. Ainakaan vielä. Yleisesti saa laillisuuden rajoissa. Moraalisesti epäilyttävää.
Suomessa seksin yleinen suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja on 18 vuotta, mikäli aikuinen on jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa tai luottamussuhteessa nuorta kohtaan. Eikös Wille Rydmanin tapauksessa nimenomaan ole kyse siitä, että hän olisi asemansa perusteella ollut jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa näihin nuoriin nähden.
En edes tunne tuota lakipykälää 18-vuotiaan suojaikärajasta, mutta ymmärtääkseni hän ollut seksuaalisesti aktiivinen 20-vuotiaiden tai sitä vanhempien kanssa. Palstamammat kiehuvat raivosta, kun näin on.
Voit ymmärtää mitä haluat, mutta HS:n jutussa, josta tässä ketjussa keskustellaan, puhutaan kyllä 14-17 vuotiaista tytöistä.
Ei puhuta, missään kohtaa Hesarin juttua ei näin väitetä. Esitetään asia epäselvästi, todennäköisesti tarkoituksella, mutta ei näin väitetä.
Rydman on poliittisesti väärää mieltä asioista. HS ei tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on muuttunut ihan kipeäksi. Täytyy kyllä ihmetellä että minkälaiset ihmiset kirjoittaa näitä sairaita kommentteja.
Höpsistä. Ketjuhan on muuttunut hauskaksi! Täytyy ihmetellä kuinka tosikkoja mammat oikein ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mulla ei ole lapsia. Ja varsinkaan tyttölapsia. Ite olin teini ysärin lopulla ja nollarin alussa, silloin vanhojen ukkojen ahdistelu oli arkipäivää. Kadulla kerran yksi pallomahainen pälvikaljulla varustettu setämies tarjosi kirkkaassa päivänvalossa rahaa seksiä vastaan ja tämä oli vain yksi TUSINOISTA helvetin räikeistä ahdistelutapauksista. Kaikki kaveripiirin tytöt olivat joutuneet vastaavan käytöksen uhriksi, useita kertoja.
Mikä vaivaa suomalaista 40-60 vuotiasta miestä? Ja mikä hitto vaivaa meidän yhteiskuntaa, että tuota paskaa tapahtuu yhtä yleisesti edelleen, 20 vuotta myöhemmin? Toivoisin, että jokainen opettaa lapselleen, että tällainen käytös ei ole hyväksyttävää ja sitä ei paineta villaisella, vaan ilmoitetaan viranomaiselle AINA. Josko nämä namusedät saatais vihdoin jonnekin hemmettiin yhteiskuntaa mädättämästä.
Toivottavasti kyseiset tytöt eivät myöskään eksy tähän keskusteluun. Kyllä on kerta kaikkiaan niin kuvottavaa uhrin häpäisyä täällä meneillään, että hävettää teidän puolesta. Kyse on LAPSISTA, joita ovat lain mukaan kaikki alle 18 vuotiaat.
Tämän myötä olisi syytä ottaa uudelleen julkiseen keskusteluun suojaikärajan nostaminen 18 vuoteen. Sekin on liian vähän suojaamaan nuoria vanhemman manipuloinnilta ja groomaukselta.
Toivoisin myös, että jokainen opettaa tyttärilleen, ettei 14-vuotiaana oikeasti kannata jahdata aikuisia miehiä, eikä varsinkaan skitsahtaa jos ja kun saa pakit.
Minkäs tekevät kun pikkunartut kiimaiset vulvat turpeina vittunestettä valuen odottavat pääsevänsä aikuisen miehen jortikan astumiksi. Vaikea semmoisia on kotona estellä. Helpompi on syyttää miehiä.
Huvittavaa kun puolet kommenteista on tyyliin "mitään seksuaalista ei tapahtunut" ja sitten toinen puolisko tällaista.
Se on vaan tuo yksi mies joka kieli poskessa noita kirjoittaa. Minusta ne menee niin överiksi, että ovat jo hauskoja.
Tarkoitatko minun raapustuksiani? Kieltämättä vedän överiksi ihan tarkoituksellani, en niitä ole tarkoitettu tosissaan otettavaksi. :D Kaikkein vihatuin "Joni" :D
Täs vähän niinku porukalla ollaan sulle yritetty kertoa, et harrastukses on sairas, ja kielii jostain..syvemmästä.
Ts. sille on syynsä miks äiä ei oo suosittu standup -koomikko 🙂
Palstamammat olette niin empaattisia aina. Tulee melkein tippa linssiin, kun saa näin paljon rakkautta. Sitten heräsin.
Niin siis mä en ole nainen saati empaattinen. Sä sen sijaan olet huonosti käyttäytyvä, huomiohakuinen 🤡
En yhtään ihmettele näitä vuorottelevia säälinkerjuu-naisvihaketjuja, sultahan ne kaikki on peräisin.
Yleensä pidän frekvenssin 3-1, tavallinen suun kautta hengittävä, sahanpuruinen, yhden peukalonsa menettänyt Fleece-Jorma ei pysy kärryllä ihan niin hyvin!
*reps*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa näkyy hyvin somemaailman ilmiö, että puuttellisilla asiatiedoilla ryyditetyllä vihjailulla saadaan kaikukammiossa vahvistettua ennalta päätettyä viestiä niin, että lopulta typerin ja herkkäuskoisin kansanosa on valmis julistamaan totuutena ihan mitä agitaattorit vain keksivät heille syöttää.
Omilla aivoilla ajattelu, ja varsinkin lähdetietojen kaivelu on ikävää ja työlästä, helpompaa on vain vastaanottaa valmiiksipureskeltu mielipide ja toitottaa sitä eteenpäin.
Kerropa ihmeessä minullekin tyhmälle mikä on tämä täysin luotettava lähdetieto missä me ulkopuoliset saamme tietää mitä on todella tapahtunut. Rydmanin blogipostaus? Muutama kuva facebookissa? Suomen uutiset? Halla-Ahon twiitti? :D
Toistaiseksi näyttää siltä ettei sellaisia ole saatavilla. Senpä vuoksi juuri olisi parempi olla jakamatta tuomioita suu vaahdossa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko #metoon henki todellakin sitä, että henkilöitä, jotka eivät ole syyllistyneet laittomuumsiin, lynkataan julkisesti ja heidän uransa näin tuhotaan? Aku Louhimies, ym?
Ei nyt millään pahalla, mutta tämmöinen toiminta kyllä vesittää pahasti tarkoituksensa. Eli riskinä on, että jatkossa seksuaalisesta häirinnästä ilmoittaminen leimautuu pahasti silkaksi mustamaalausyritykseksi.
Hyvä meidän naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
HS rakensi kuukausien ajan tarinaa, johon valikoi vain narratiiviin sopivat tarinat narratiiviin sopivilta henkilöiltä, jotta saisi pelattua poliittisen vastustajansa ulos. Objektiivisella totuudella ei ole väliä eikä oikeudella. Tarkoitus on ohjata Suomen poliittista valtaa Helsingin Sanomien haluamaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Edelleenkään jutussa ei ollut kyse rikoksesta vaan sopivan käytöksen rajasta hänen asemassaan olevalle miehelle.
Rydmania syytetään siitä, että kävi syömässä 15 vuotta sitten lähetti tekstiviestejä 15 vuotta sitten ja harrasti seksi yli 20 vuotiaan naisen kanssa 15 vuotta sitten. Aikana jolloin ei ollut kansanedustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
Asian toinen puoli on se, että kansalainen itse on ensiksi käyttäytynyt ahdistavasti nuoria naisia ja jopa 14 v lapsia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
Asian toinen puoli on se, että kansalainen itse on ensiksi käyttäytynyt ahdistavasti nuoria naisia ja jopa 14 v lapsia kohtaan.
Ahdistava käytös: naisesta tuntui että kaupungilla kävelivät kohti Rydmanin kotia.
Vierailija kirjoitti:
Onko #metoon henki todellakin sitä, että henkilöitä, jotka eivät ole syyllistyneet laittomuumsiin, lynkataan julkisesti ja heidän uransa näin tuhotaan? Aku Louhimies, ym?
Ei nyt millään pahalla, mutta tämmöinen toiminta kyllä vesittää pahasti tarkoituksensa. Eli riskinä on, että jatkossa seksuaalisesta häirinnästä ilmoittaminen leimautuu pahasti silkaksi mustamaalausyritykseksi.
Hyvä meidän naiset.
Ainakin omalta osaltani nämä on johtaneet siihen, etten enää lue Teittisen, Rigatellin tai kenenkään näiden kohumasinoijien juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
HS rakensi kuukausien ajan tarinaa, johon valikoi vain narratiiviin sopivat tarinat narratiiviin sopivilta henkilöiltä, jotta saisi pelattua poliittisen vastustajansa ulos. Objektiivisella totuudella ei ole väliä eikä oikeudella. Tarkoitus on ohjata Suomen poliittista valtaa Helsingin Sanomien haluamaan suuntaan.
Haastateltavat kyllä oli poliisi tutkimuksissaan selvittänyt . Toki se oli vasta pintaraapaisu niistä nuorista, joiden kanssa Rydman on ollut tekemisissä. Toisaalta Hesari painottaa ettei Rydmania syytetä mistä rikoksesta vaan keskustellaan millainen käytös on poliitikoilta hyväksyttävää ja millainen ei. Tiettyjä rajoja on ylitetty kun alaikäisille tarjotaan viiniä tai vihjaillaan seksuaalisia ja yksi alaikäinen kertoi myös käpälöinnistä.
Eikä naisilla ole mitään vastuuta, kun menevät miehen asuntoon ja ravintolaan? Jos seura ei kiinnosta, yleensä sanotaan ei kiitos. Eihän tässä ketään ole raiskattu ja tapaukset ovat vanhoja. Haiskahtaa kyllä ajojahdille, kun on noin vanhoja juttujakin.
Otettu jenkeistä mallia, aina kun joku poliitikko ei pysy ruodissaan, hänen elämästään kaivetaan joku virhe. Kenenpä elämästä ei löytyisi jotain huomautettavaa, jos vuosien päähän kaivetaan. Mikäli olet elänyt täysillä, tehnyt töitä, harrastanut ja painellut menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
HS rakensi kuukausien ajan tarinaa, johon valikoi vain narratiiviin sopivat tarinat narratiiviin sopivilta henkilöiltä, jotta saisi pelattua poliittisen vastustajansa ulos. Objektiivisella totuudella ei ole väliä eikä oikeudella. Tarkoitus on ohjata Suomen poliittista valtaa Helsingin Sanomien haluamaan suuntaan.
Haastateltavat kyllä oli poliisi tutkimuksissaan selvittänyt . Toki se oli vasta pintaraapaisu niistä nuorista, joiden kanssa Rydman on ollut tekemisissä. Toisaalta Hesari painottaa ettei Rydmania syytetä mistä rikoksesta vaan keskustellaan millainen käytös on poliitikoilta hyväksyttävää ja millainen ei. Tiettyjä rajoja on ylitetty kun alaikäisille tarjotaan viiniä tai vihjaillaan seksuaalisia ja yksi alaikäinen kertoi myös käpälöinnistä.
- Väitetään, että ravintola olisi myynyt lasillisen viiniä 17 vuotiaalle.
- mikä Rydman oli sanonut, joka oli vihjailevaa seksuaalista?
- väitetään, että Rydman oli koskenut 17 vuotiasta selkää.
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Hesari korostaa ettei Rydmania syytetä mistään. Hänen käytöksestään nuoria naisia ja tyttöjä kohtaan keskustellaan. Joku naisista oli kertonut jossain chatissa anonyyminä nimeämättä ketään kansanedustajan ahdistavasti käytöksestä ja chatin ylläpito oli ilmoittanut poliisille ja poliisi on siitä edelleen tutkinut asiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Edelleenkään jutussa ei ollut kyse rikoksesta vaan sopivan käytöksen rajasta hänen asemassaan olevalle miehelle.
Rydmania syytetään siitä, että kävi syömässä 15 vuotta sitten lähetti tekstiviestejä 15 vuotta sitten ja harrasti seksi yli 20 vuotiaan naisen kanssa 15 vuotta sitten. Aikana jolloin ei ollut kansanedustaja.
Näin tämä vaikuttaisi olevan. Julkaistiin 10 naisen "kuulemiset", joista yksi myönsi olleensa ihastunut Rydmaniin, mutta mitään ei tapahtunut ja loput kertoivat, että mitään ei tapahtunut. Mitä ihmettä?
Minusta Rydman saa vikitellä naisia siinä missä muutkin, mutta tässä ei edes ilmene sellaistakaan.
En ymmärrä.
Nimim. Vanhempi tätihenkilö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
Asian toinen puoli on se, että kansalainen itse on ensiksi käyttäytynyt ahdistavasti nuoria naisia ja jopa 14 v lapsia kohtaan.
Ongelmana on se, että ei ole viitteitä rikoksesta,mutta siitä huolimatta Hesari teki punakynäartikkelin jolla tuhottiin Rydmanin elämä ja ura lopullisesti sekä iskettiin metrin kokoinen maalitaulu selkään jota ei käytännössä saa sieltä mitenkään kokonaan pois, ei edes, vaikka hänet todettaisiin syyttömäksi. Mihin unohtui se, että Suomessa poliisin tehtävä on tutkia rikoksia, oikeuden jakaa tuomioita ja se, että syytetyllä tulee olla mahdollisuus puolustautua ilman, että hänelle on jaettu rangaistus ennen kuin suunsa avaa?
Eihän ole, rydmanhan tuon viestin kirjotti, js jokainen tietää miksi. Siksi että saa näyttämään exänsä osallisena, vaikka on ainoa syyllinen itse alaikäisten groomaukseen.
Minäkin voin lähettää viestin vaikka heti exälleni jossa kysyn, muistaako tämä mihin hautasimme ruumiin.
Tyttöystävä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään.