Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tosi arveluttavaa, että Hesari omaksui varjosyyttäjän roolin asiassa jossa he itsekin myöntävät,että rikosta ei ole tapahtunut. Rydman on nyt loppuelämänsä merkitty mies, ihan riippumatta siitä mitä hän on tehnyt ja mitä hän tulee tulevaisuudessa tekemään ja jokainen tietää mitä esim. alamaailmassa ajatellaan lasten ahdistelijoista. Median pitäisi miettiä kahteen kertaan ennen kuin he ottavat asiakseen jakaa oikeutta sillä myös rangaistus voi olla ihan jotain muuta kuin lakituvassa ja siellä sentään syytetyllä on mahdollisuus puolustautua.
Lehdistö on nykyisin Ylin korkein oikeus joka jakaa omia inkvisitiotuomioitaan niille joihin oikeus ei yllä ja lukijat sitten jakavat oman käden oikeuttaan, toivottavasti kuitenkin vain mielessään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Mitkä pikkuritsat? Tajuatko itsekään miten viallinen olet? Puhuisitko myös omasta tyttärestäsi tuolla tavalla?
Jos hän 14-vuotiaana tosissaan jahtaisi kusipääpoliitikkoa, niin kyllä. Lisäksi olisi todellisen itsetutkiskelun paikka, miten olen voinut niin perusteellisesti epäonnistua kasvatustyössäni.
Sinut itsesi on ilmeisesti pilattu ja rikottu joten ehkä voit etsiä syytä omista vanhemmistasi. On sairasta osoittaa naisvihaa teinityttöjä kohtaan.
Teinitytötkin ovat ajattelevia ihmisiä, jotka voivat päättää valinnoistaan. He voivat toimia joko tyhmästi tai fiksusti. Alaikäisyys ei tarkoita, ettei olisi mitään vastuuta omasta toiminnastaan.
Teinityttöjen käyttäytmistä ohjaa 90 % ajasta etupillun ohjaama hormonaalinen suuntavaisto eli niin sanottu mulkkututkain.
Teinit on yleensä röökin, viinan ja kyrrvän perässä.
Olet ällöttävä ihminen. Etkä varmaan edes tajua sitä.
Luin iltasanomien artikkelin joissa HS juttua ja Rydmanin vastineet oli kirjoitettu ja tämän perusteella mitään laitonta tai varsinaisesti edes asiatonta ei ole tapahtunut. Se jos ohjaa toista alaselästä ravintolassa istumaan ei edelleenkään ole seksuaalista ahdistelua ellei henkilö ole sitä kieltänyt tai osoita epätoivottavana. Sama kun olisi kohta kättelykin ahdistelua jos kättelevä mies ei ole mieleinen. Vaikuttaa myös siltä että nämä nuorien tyttöjen kanssa juttelut on tapahtuneet kun henkilö on itsekin ollut nuori.
Tämä siis vain lehtitietojen perusteella päätelty.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on muuttunut ihan kipeäksi. Täytyy kyllä ihmetellä että minkälaiset ihmiset kirjoittaa näitä sairaita kommentteja.
Tarkoitatko viestejä, joissa väitetään Rydmanin käyttäneen alaikäisiä tyttöjä seksuaalisesti hyväksi? Vaikka poliisi tutki väitteet ja totesi ettei ole mitään syytä nostaa syytettä. Jos näin, niin olen täysin samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sä et oikein voi viitata Rydmaniin, koska faktat eivät ole osoittaneet sellaista. Ainakaan vielä. Yleisesti saa laillisuuden rajoissa. Moraalisesti epäilyttävää.
Suomessa seksin yleinen suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja on 18 vuotta, mikäli aikuinen on jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa tai luottamussuhteessa nuorta kohtaan. Eikös Wille Rydmanin tapauksessa nimenomaan ole kyse siitä, että hän olisi asemansa perusteella ollut jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa näihin nuoriin nähden.
En edes tunne tuota lakipykälää 18-vuotiaan suojaikärajasta, mutta ymmärtääkseni hän ollut seksuaalisesti aktiivinen 20-vuotiaiden tai sitä vanhempien kanssa. Palstamammat kiehuvat raivosta, kun näin on.
Voit ymmärtää mitä haluat, mutta HS:n jutussa, josta tässä ketjussa keskustellaan, puhutaan kyllä 14-17 vuotiaista tytöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon olemus on jotenkin creepy. Miten voi samaan aikaan näyttää pikkupojalta ja vanhalta mieheltä, joiden molempien tyyli on 50-luvulta?
American psyko 1950.
Anthony Perkins oli sentään komea. Tuo Wille on, kuin joku puutarhatonttu.
Viitasikin tällä siihen, että American Psyko (2000) meets Psyko (1960).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä enää ketään, joka aikoo äänestää Kokoomusta ensi vaaleissa?
En äänestä, mutta mielestäni on hyvä ymmärtää, ettei Rydmanin käytös ole millään lailla puolueen syy tai ansiota, vaan yhden kansanedustajan oma käytös.
Näitä setämiehiä löytyy kaikista puolueista, sillä en usko, että poliittinen eliitti olisi siitä poikkeus, koska sitä esiintyy kaikilla muilla aloilla esim. urheilu, kulttuuri, työelämä jne.
Pääministerin haastattelutunnilla pääministeri Marin kertoi myös kokeneensa häirintää ja ahdistelua, ennen pääministerin kauttaan ja arveli aseman antavan nyt siihen suojan, tuskin pääministeri on ollut Kokoomuksen puoluetoimistolla, kun häirintä on tapahtunut.
Tänään myös Vihreistä, esiin tuli eräs kansanedustaja, joka oli joutunut nuorena ahdistelun kohteeksi.
Sama ongelma on ollut Persuilla ja häirinnästä on tehty myös rikosilmoitus. Tai Kristillinen puolue jne.
Minusta kyllä organisaatioita voi syyttää. Riittävän aikainen puuttuminen olisi esim. Rydmanin tapauksessa saattanut pelastaa hänet itsensäkin vaikka se kurjalta olisi hänestä varmaan tuntunut. Mutta se mitä nyt tapahtuu on hänelle tuhannesti murskaavampaa. Puolueissa ja kaikissa järjestöissä joiden toiminnassa on myös nuoria, olisi oltava jatkuvasti valppaana ja organisaatissa toimivia olisi koulutettava ymmärtämään miten tärkeää on pitää kiinni rajoista. Kun on hyvin nuoresta asti ollut toiminnassa mukana voi olla vaikea älytä milloin kertyvä ikä ja muuttuva asema edellyttää erilaista käyttäytymistä.
Vaikka on myös samaan hengenvetoon sanottava että varmaan 95% pojista ja miehistä (ja naisistakin) ymmärtää nämä asiat ihan luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Jaahans täällä koko palstapersulauma ihan rassukkana puolustamassa metrin mittasta naatsi-idoliaan.
Hankkikaa nyt svittu elämä, ettei tarvi täällä yli 200 sivua jauhaa jostain naatsihukkapätkästä, jolle ei kelpaa kuin alaikäiset pikkutytöt.
M55
Mene pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mulla ei ole lapsia. Ja varsinkaan tyttölapsia. Ite olin teini ysärin lopulla ja nollarin alussa, silloin vanhojen ukkojen ahdistelu oli arkipäivää. Kadulla kerran yksi pallomahainen pälvikaljulla varustettu setämies tarjosi kirkkaassa päivänvalossa rahaa seksiä vastaan ja tämä oli vain yksi TUSINOISTA helvetin räikeistä ahdistelutapauksista. Kaikki kaveripiirin tytöt olivat joutuneet vastaavan käytöksen uhriksi, useita kertoja.
Mikä vaivaa suomalaista 40-60 vuotiasta miestä? Ja mikä hitto vaivaa meidän yhteiskuntaa, että tuota paskaa tapahtuu yhtä yleisesti edelleen, 20 vuotta myöhemmin? Toivoisin, että jokainen opettaa lapselleen, että tällainen käytös ei ole hyväksyttävää ja sitä ei paineta villaisella, vaan ilmoitetaan viranomaiselle AINA. Josko nämä namusedät saatais vihdoin jonnekin hemmettiin yhteiskuntaa mädättämästä.
Toivottavasti kyseiset tytöt eivät myöskään eksy tähän keskusteluun. Kyllä on kerta kaikkiaan niin kuvottavaa uhrin häpäisyä täällä meneillään, että hävettää teidän puolesta. Kyse on LAPSISTA, joita ovat lain mukaan kaikki alle 18 vuotiaat.
Tämän myötä olisi syytä ottaa uudelleen julkiseen keskusteluun suojaikärajan nostaminen 18 vuoteen. Sekin on liian vähän suojaamaan nuoria vanhemman manipuloinnilta ja groomaukselta.
Toivoisin myös, että jokainen opettaa tyttärilleen, ettei 14-vuotiaana oikeasti kannata jahdata aikuisia miehiä, eikä varsinkaan skitsahtaa jos ja kun saa pakit.
Minkäs tekevät kun pikkunartut kiimaiset vulvat turpeina vittunestettä valuen odottavat pääsevänsä aikuisen miehen jortikan astumiksi. Vaikea semmoisia on kotona estellä. Helpompi on syyttää miehiä.
Huvittavaa kun puolet kommenteista on tyyliin "mitään seksuaalista ei tapahtunut" ja sitten toinen puolisko tällaista.
Se on vaan tuo yksi mies joka kieli poskessa noita kirjoittaa. Minusta ne menee niin överiksi, että ovat jo hauskoja.
Tarkoitatko minun raapustuksiani? Kieltämättä vedän överiksi ihan tarkoituksellani, en niitä ole tarkoitettu tosissaan otettavaksi. :D Kaikkein vihatuin "Joni" :D
Täs vähän niinku porukalla ollaan sulle yritetty kertoa, et harrastukses on sairas, ja kielii jostain..syvemmästä.
Ts. sille on syynsä miks äiä ei oo suosittu standup -koomikko 🙂
Palstamammat olette niin empaattisia aina. Tulee melkein tippa linssiin, kun saa näin paljon rakkautta. Sitten heräsin.
Niin siis mä en ole nainen saati empaattinen. Sä sen sijaan olet huonosti käyttäytyvä, huomiohakuinen 🤡
En yhtään ihmettele näitä vuorottelevia säälinkerjuu-naisvihaketjuja, sultahan ne kaikki on peräisin.
Yleensä pidän frekvenssin 3-1, tavallinen suun kautta hengittävä, sahanpuruinen, yhden peukalonsa menettänyt Fleece-Jorma ei pysy kärryllä ihan niin hyvin!
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Miksi lehteä mistään syytettäisiin? Toiminta on tunnustettu jo puolueen johdonkin osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Edelleenkään jutussa ei ollut kyse rikoksesta vaan sopivan käytöksen rajasta hänen asemassaan olevalle miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Voi hyvä isä. HS jutussa sanotaan ihan suoraan, että kyse ei ole rikoksista. Eikö tämä nyt ole edelleenkään selvää? Lukekaa se juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä enää ketään, joka aikoo äänestää Kokoomusta ensi vaaleissa?
En äänestä, mutta mielestäni on hyvä ymmärtää, ettei Rydmanin käytös ole millään lailla puolueen syy tai ansiota, vaan yhden kansanedustajan oma käytös.
Näitä setämiehiä löytyy kaikista puolueista, sillä en usko, että poliittinen eliitti olisi siitä poikkeus, koska sitä esiintyy kaikilla muilla aloilla esim. urheilu, kulttuuri, työelämä jne.
Pääministerin haastattelutunnilla pääministeri Marin kertoi myös kokeneensa häirintää ja ahdistelua, ennen pääministerin kauttaan ja arveli aseman antavan nyt siihen suojan, tuskin pääministeri on ollut Kokoomuksen puoluetoimistolla, kun häirintä on tapahtunut.
Tänään myös Vihreistä, esiin tuli eräs kansanedustaja, joka oli joutunut nuorena ahdistelun kohteeksi.
Sama ongelma on ollut Persuilla ja häirinnästä on tehty myös rikosilmoitus. Tai Kristillinen puolue jne.
Minusta kyllä organisaatioita voi syyttää. Riittävän aikainen puuttuminen olisi esim. Rydmanin tapauksessa saattanut pelastaa hänet itsensäkin vaikka se kurjalta olisi hänestä varmaan tuntunut. Mutta se mitä nyt tapahtuu on hänelle tuhannesti murskaavampaa. Puolueissa ja kaikissa järjestöissä joiden toiminnassa on myös nuoria, olisi oltava jatkuvasti valppaana ja organisaatissa toimivia olisi koulutettava ymmärtämään miten tärkeää on pitää kiinni rajoista. Kun on hyvin nuoresta asti ollut toiminnassa mukana voi olla vaikea älytä milloin kertyvä ikä ja muuttuva asema edellyttää erilaista käyttäytymistä.
Samalla logiikalla vasemmisto syyllinen pormestariehdokkaan rikoksiin. Koska salli sen omassa toimintakulttuurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Mitkä pikkuritsat? Tajuatko itsekään miten viallinen olet? Puhuisitko myös omasta tyttärestäsi tuolla tavalla?
Jos hän 14-vuotiaana tosissaan jahtaisi kusipääpoliitikkoa, niin kyllä. Lisäksi olisi todellisen itsetutkiskelun paikka, miten olen voinut niin perusteellisesti epäonnistua kasvatustyössäni.
Sinut itsesi on ilmeisesti pilattu ja rikottu joten ehkä voit etsiä syytä omista vanhemmistasi. On sairasta osoittaa naisvihaa teinityttöjä kohtaan.
Teinitytötkin ovat ajattelevia ihmisiä, jotka voivat päättää valinnoistaan. He voivat toimia joko tyhmästi tai fiksusti. Alaikäisyys ei tarkoita, ettei olisi mitään vastuuta omasta toiminnastaan.
Teinityttöjen käyttäytmistä ohjaa 90 % ajasta etupillun ohjaama hormonaalinen suuntavaisto eli niin sanottu mulkkututkain.
Teinit on yleensä röökin, viinan ja kyrrvän perässä.
Puolueiden juhlissa poliitikoilla on noita kaikkia tarjolla eikä ikää kysellä.
Kerta vielä: Tapasin mä naiseeen, tosi ihanaiseeen, yläkoululaiseeen, alakoululaiseeen
Rydman on tosi ihastunut
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Ei mistään rikoksesta. Se lukee ihan jutun alussa jo. Mikset lukisi sitä koska asia tuntuu kiinnostavan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Voi hyvä isä. HS jutussa sanotaan ihan suoraan, että kyse ei ole rikoksista. Eikö tämä nyt ole edelleenkään selvää? Lukekaa se juttu.
No mistä perkele sitä Ryytmania syytetään. Turpaan pitäisi ukkoa antaa jos ei kerro mitä on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sä et oikein voi viitata Rydmaniin, koska faktat eivät ole osoittaneet sellaista. Ainakaan vielä. Yleisesti saa laillisuuden rajoissa. Moraalisesti epäilyttävää.
Suomessa seksin yleinen suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja on 18 vuotta, mikäli aikuinen on jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa tai luottamussuhteessa nuorta kohtaan. Eikös Wille Rydmanin tapauksessa nimenomaan ole kyse siitä, että hän olisi asemansa perusteella ollut jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa näihin nuoriin nähden.
En edes tunne tuota lakipykälää 18-vuotiaan suojaikärajasta, mutta ymmärtääkseni hän ollut seksuaalisesti aktiivinen 20-vuotiaiden tai sitä vanhempien kanssa. Palstamammat kiehuvat raivosta, kun näin on.
Voit ymmärtää mitä haluat, mutta HS:n jutussa, josta tässä ketjussa keskustellaan, puhutaan kyllä 14-17 vuotiaista tytöistä.
Ei puhuta, missään kohtaa Hesarin juttua ei näin väitetä. Esitetään asia epäselvästi, todennäköisesti tarkoituksella, mutta ei näin väitetä.
Incelhöyry haisee. Pelaa es äänestä cs juo ps vai mite senymmenikhäs..?