Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.
Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.
Ei tule tapahtumaan.
Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.
Koska osa tapauksista oli vanhentunut.
Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.
Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua
Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.
Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.
Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?
Koville ottaa, suorastaan henkilökohtaisena tunnut ottavan tämän asian. Hmmm, mitäköhän luurankoja siellä sinun kaapissa piileskelee?
Veikkaan, että tuomioita seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tai ainakin tekoja, jotka eivät johtaneet rikosilmoitukseen.
Veikkaan, että olet patologisen valehtelijan lisäksi aivan käsittämättömän tyhmä.
No en ole. Veikkaan kyllä, että itse olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kommentti niille, jotka uskovat Rydmanin puolustusargumentteihin:
Ihminen, joka tallentaa mappeihin kaiken viestintänsä kanssaihmisten kanssa, osaa kyllä kirjoittaa teksti- ja whatsapp-viestinsä niin, etteivät ne paljasta ulkopuolisille mitään rikoksia, vaikka viestiliikenteeseen päästäisiin myöhemmin käsiksi. Tällainen ihminen voi myös täysin suunnitelmallisesti kirjoitella viesteihinsä asiaa, jonka ajattelee näyttävän hyvältä mahdollisessa viranomaistutkinnassa.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassu ja yksipuolinen oli se Hesarin juttu Wille Rydmanista.
Tapaus vaikuttaa puhtaasti mustamaalaukselta ja on Seiskan tasoa kaikkinensa.
Hesari oli poiminut juttuun vain ne osat joka puolelta, jossa oli Rydmania solvaavia kohtia.
Sitäpaitsi naiset myös kiittivät ja kehuivat Rydmania, eikä häntä missään kohdin syytetty seksuaalisesta väkivallasta.
Mutta asiattomasta käytöksestä kylläkin.
Parin kuukauden kuluttua, eli loppukesästä, kukaan ei enää tätä koko keissiä.
Niin se aina menee.Ensin kuohutaan, syytelellään, päivitellään ja sitten asia jää unholaan.
Samoin on kävi Balzar, Yli-Viikari ym. keissien kanssa.
Rydmanin poliittinen ura päättyi tähän. Kysymys kuuluu sen sijaan, miten käy Orpolle, joka on katsellut Rydmanin toimintaa vuosia läpi sormien.
Orpo ei ole vastuussa Rydmanin teoista.
Mutta siitä on vastuussa, että on suojellut niitä vaikenemalla eikä ole estänyt niitä.
Mistä sinä luulet tietäväsi, millaiset nuhteet ja käskytykset Orpo on Rydmanille antanut. Hänhän tutkitutti jutun kuultuaan siitä, ja ilmeni, että mitään lainvastaista ei ollut tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.
Ensin mainittu etenee toimintaan vaikka väkisin. Siinä se ero on.
Ei etene. Ja joka vuosi tuomitaan myös iso joukko suomalaisia lasten hyväksikäyttäjiä, jotka edenneet rais kaukseen asti. Tuliko yllätyksenä? Usein aloittavat groomaamalla, eli rakentamalla luottamusta ja kehumalla kauniiksi ja ikäistään kypsemmän oloiseksi.
Vai meinaatko, että ahdistelu ja groomaus on ok jos se ei johda raiskaukseen?
Kukaan ei väitä sellaista. Tämän tapauksen kohdalla pitää olla faktat, koska on kyseessä miehen ura. Mene puhumaan raiskauksista johonkin toiseen ketjuun.
Mitä miehen (!) uralla on tekemistä asian kanssa?
Niin kuin näet, hänen poliittinen uransa on vaakalaudalla ja nyt näyttäisi vahvasti siltä, että tekaistujen väitteiden perusteella. Asialla on merkitystä. Ei kaikki ole sinun fantasioistasi kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman-tapaus on vain esille tullut jäävuoren huippu siinä mielessä, että usein häirintä yhteiskunnassa tuppaa jäämään näkymättömiin. Häirinnän kohteet uskaltavat puhua kokemuksistaan usein vasta vuosien jälkeen, jos silloinkaan. Arvostan kaikkia, jotka uskaltavat näitä kokemuksiaan julkisesti avata. Usein niistä puhutaan vain hiljaa pienessä luotetussa porukassa, koska niiden esilletuonnista ei uskota seuraavan mitään hyvää. Helposti ikävät asiat halutaan politiikassa vaieta kuoliaaksi niin kauan kuin mahdollista.
Johdon tehtävänä on tuoda esille, että häirintä ei ole missään tilanteessa ok, kuten nyt on tehtykin. Sen jälkeen tulee varmistaa whistleblower-kanavat, eli aidosti matalan kynnyksen ilmoituskanava epäasiallisesta käytöksestä. Sen jälkeen tulee puuttua jämäkästi ja käsitellä tapaukset perinpohjaisesti.
Vaikka joku asia ei olisi rikosoikeudellisesti rangaistava, se voi kuitenkin olla moraalisesti ja eettisesti väärin. Sellaista kulttuuria emme voi tässä puolueessa hyväksyä ja siitä taas vastuu on jokaisella jäsenellä. Esimerkiksi alaikäisten juhlissa tulisi aina olla joku henkilö, joka katsoo viime kädessä turvallisuuden perään
https://www.verkkouutiset.fi/a/kenenkaan-ei-tule-joutua-hairityksi-mite…
Tämä on varmasti ihan totta, ja on hyvä, että asioista keskustellaan. On vaan kohtuutonta, että yksi mies vedetään tikun nokkaan asiasta. Ensin pitäisi olla näytöt, ja faktat. Jos on grooming-kulttuuria, siitä voi keskustella. Heti kun puhutaan Rydmanista yksilönä, on kunnioitettava yksilön oikeuksia puolustaa itseään faktoilla. Toivottavasti menee oikeuteen, ja jos Rydmanista ilmaantuu uusia faktoja, mikä näissä keisseissä yleensä tapahtuu lumipallon tavoin, se on asia erikseen.
Rydman voi vapaasti latoa"faktansa" tiskiin. Sen sijaan selittelee miten ei ole aina sosiaalisessa elämässään toiminut viisaasti. Hmmm....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.
Jää nähtäväksi, mutta léhdessä on kerrottu lähinnä naisten ja Rydmannin omia kertomuksia. Ei ole lehden vika, jos uutisoi. Turha ruikuttaa.
Juttuhan on täysin tekaistu. Luuletko että kokoomuslaiset naispoliitikot ottavat tämmöiset vanhat tapahtumat esiin vahingoittaakseen omaa puoluettaan?
Hesari uskoi tämän ja joutuu nyt nahkurin orsille.
Taitavasti kyhätty ansa Hesarille. Orpo vielä heitti lisää löylyä kommenteillaan. Ihme ettei Niinistöltä kysytty.
Nyt HS joutuu oikeuteen vastaamaan syytteisiin. Kenkää toivottavasti tulossa poliittisen toimituksen esimiehelle, ko. toimittajalle ja päätoimittajalle.. Ainakin HS poliittinen toimitus saadaan sekaisin vaalien kynnyksellä ja samoin tuki SDPlle
Rydman oli jo valmiiksi koonnut blogiaan varten puhelimen näytönkaappaukset ja vasta-argumentit Hesarin jutun vastineeksi. Ei tuollaista tarinaa kasata yhdessä yössä.
Oisko tämä ex-rakas Amanda kehuskellut, kuinka aikoo laittaa miehen liriin. Ei kai hän sentään kadulle joutunut, kun Wille pihalle hetti, vai onko hän työkyvytön. Hyvistä miehistä on siis todella huutava pula, kun näin husjasti yhdestä pienestä miehestä taistellaan.
Tämähän oli feikki koko juttu. Kookoomusnaiset ja Rydman kehittivät sen saadakseen Hesarin nalkkiin vaalien alla.
Ja nyt tämä vasta alkaa kun Hesaria pyöritetään raastuvassa vastaamassa kunnianloukkaussyyteisiin. Jää pakosta tuki SDPlle vähemmälle ja tämän jutun alle.
Odotellaanpa nyt taas asian tutkintaa ihan rauhassa, ennen kuin jaellaan tuomioita kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.
Niinpä. Tyypillistä nimenomaan noille persuihin päin kallellaan oleville. Naiset ovat miehiä varten, ja ainut syy, miksi noita eri maiden miehiä paheksutaan, on koska koskevat näiden miesten omaisuuteen. Naisten oikeudet tai tässä tapauksessa lasten oikeudet eivät kiinnosta yhtään.
Ja jollekin aiemmin kirjoittaneelle: ei, aikuinen mies ei saa mennä 14 -vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan edes syömään tai kahville, saati sitten kommentoida mitään kaksimielistä tai puhua seksikkyydestä. Ei saa.
Ja jokainen opettaja tietää, että joskus nuori ihastuu aikuiseen. Se on normaalia. Aikuisen tehtävä on asettaa tiukat rajat, ei flirttailla, ei käydä kahvilla, ei mitään henkilökohtaista. Opettaja, joka lähtisi ihastuneen nuoren kanssa kahville, ansaitsee mielestäni potkut. Samoin nuorisojärjestön vastuuaikuinen.
Hän ei nimenomaan ole mennyt 14-vuotiaan kanssa kahville eikä illalliselle. Mutta kun ne faktat eivät teitä kusipäitä kiinnosta. Valehtelette täällä toisen ihmisen urasta koko ajan.
Raahasi vaan kotiinsa ja kieltäytyi soittamasta taksia.
Onko se reilua vai ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.
Jää nähtäväksi, mutta léhdessä on kerrottu lähinnä naisten ja Rydmannin omia kertomuksia. Ei ole lehden vika, jos uutisoi. Turha ruikuttaa.
Juttuhan on täysin tekaistu. Luuletko että kokoomuslaiset naispoliitikot ottavat tämmöiset vanhat tapahtumat esiin vahingoittaakseen omaa puoluettaan?
Hesari uskoi tämän ja joutuu nyt nahkurin orsille.
Taitavasti kyhätty ansa Hesarille. Orpo vielä heitti lisää löylyä kommenteillaan. Ihme ettei Niinistöltä kysytty.
Nyt HS joutuu oikeuteen vastaamaan syytteisiin. Kenkää toivottavasti tulossa poliittisen toimituksen esimiehelle, ko. toimittajalle ja päätoimittajalle.. Ainakin HS poliittinen toimitus saadaan sekaisin vaalien kynnyksellä ja samoin tuki SDPlle
Rydman oli jo valmiiksi koonnut blogiaan varten puhelimen näytönkaappaukset ja vasta-argumentit Hesarin jutun vastineeksi. Ei tuollaista tarinaa kasata yhdessä yössä.
Oisko tämä ex-rakas Amanda kehuskellut, kuinka aikoo laittaa miehen liriin. Ei kai hän sentään kadulle joutunut, kun Wille pihalle hetti, vai onko hän työkyvytön. Hyvistä miehistä on siis todella huutava pula, kun näin husjasti yhdestä pienestä miehestä taistellaan.
Miten joku ex-rakas liittyy siihen, että tämä pikkumies on käyttäytynyt sopimattomasti monia lapsia kohtaan?
Yritätkö viedä asiaa sivuraitelle, jotta keskustelu keskittyisi eksän hulluuteen Willen tekojen sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.
Niinpä. Tyypillistä nimenomaan noille persuihin päin kallellaan oleville. Naiset ovat miehiä varten, ja ainut syy, miksi noita eri maiden miehiä paheksutaan, on koska koskevat näiden miesten omaisuuteen. Naisten oikeudet tai tässä tapauksessa lasten oikeudet eivät kiinnosta yhtään.
Ja jollekin aiemmin kirjoittaneelle: ei, aikuinen mies ei saa mennä 14 -vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan edes syömään tai kahville, saati sitten kommentoida mitään kaksimielistä tai puhua seksikkyydestä. Ei saa.
Ja jokainen opettaja tietää, että joskus nuori ihastuu aikuiseen. Se on normaalia. Aikuisen tehtävä on asettaa tiukat rajat, ei flirttailla, ei käydä kahvilla, ei mitään henkilökohtaista. Opettaja, joka lähtisi ihastuneen nuoren kanssa kahville, ansaitsee mielestäni potkut. Samoin nuorisojärjestön vastuuaikuinen.
Hän ei nimenomaan ole mennyt 14-vuotiaan kanssa kahville eikä illalliselle. Mutta kun ne faktat eivät teitä kusipäitä kiinnosta. Valehtelette täällä toisen ihmisen urasta koko ajan.
Meni:
Petra kertoi poliisille Rydmanin ehdottaneen haastattelun päätteeksi, että tapaisimme uudelleen, että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa.
Rydman oli tuolloin yli 30-vuotias kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu.
Petra kertoi, että hän meni tapaamaan Rydmania eduskuntatalon kahvilaan. Kuulustelussa Petra kertoi näin: Rydman sanoi minulle, että muistutan erästä seksikästä naista.
Kyseessä oli siis 14-vuotias tyttö. Muita oli 16-vuotiaita, joiden kanssa kävi ulkona. Sekin on täysin sopimatonta. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on järkyttävää touhua.
Muutenkin, suojaikäraja on 18 tuossa tilanteessa, joten aika vakavia asioita nämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.
Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.
Ei tule tapahtumaan.
Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.
Koska osa tapauksista oli vanhentunut.
Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.
Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua
Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.
Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.
Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?
Koville ottaa, suorastaan henkilökohtaisena tunnut ottavan tämän asian. Hmmm, mitäköhän luurankoja siellä sinun kaapissa piileskelee?
Veikkaan, että tuomioita seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tai ainakin tekoja, jotka eivät johtaneet rikosilmoitukseen.
Veikkaan, että olet patologisen valehtelijan lisäksi aivan käsittämättömän tyhmä.
No en ole. Veikkaan kyllä, että itse olet.
Ainakin valehtelet joka kerta kun jotakin kirjoitat. Ja törkeistä "veikkauksistasi" päätellen olet myös todella tyhmä, sillä ei kukaan edes etäisesti täysjärkinen tuollaisia kirjoittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin toimittaja Paavo Teittinen on selkeästi Sanna Marin -fani, juttujensa perusteella.
Nyt on kiva julkaista laaja juttu harhautuneesta kokoomuslaisesta poliitikosta, kun kokoomus uhkaa mennä vaalivoittoon. Onneksi lopetin Hesarin tilauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.
Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.
Ei tule tapahtumaan.
Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.
Siitä ei ollut kysymys etteikö rikoksia olisi tehty vaan niistä syyttäminen oli vanhentunut.
Hevonpaskaa.
Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.
Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.
Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.
Tällainen teko voisi mahdollisesti nykypäivänä täyttää seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Syyteoikeus oli Miljan kertoman osalta kuitenkin jo vanhentunut, eikä poliisi ottanut sitä tutkintaan.
Jep, tarinankerrontaa on varmasti harjoitettu. Siinä oli yhden kertojan väite tapahtuneesta.
Luovaa tarinankerrontaa varsinkin, kun tämä lähentely on tapahtunut Rydmanin omien sanojen mukaansa vuonna 2015. Oikeus lopulta määrittelee hyvinkin helposti, mikä on Miljan oikea ikä tapahtumien aikaan. Olisi voinut kuvitella, että palkitut journalistit olisivat matkan varrella tämän syntymävuoden meille kertoneet ja tapahtumien ajankohdan. Nyt tämä on epäselvää.
Oletko oikeasti jo kohta kaksi vuorokautta tätä pähkäillyt ja edelleen asia, joka on jutusta selvästi
Luettavissa, on sinulle epäselvä? Miten yleensä selviät arjessasi? Alkoi huolestuttaa. Luetun ymmärtäminen on niin kovin keskeinen taito nyky-yhteiskunnassa.
Pärjään oikein hyvin kiitos. Nyt täytyy käydä lenkillä, tulen takaisin vänkäämään. Sinulla taitaa olla hivenen heikko yleistieto? Osaatko laskea kahteenkymmeneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassu ja yksipuolinen oli se Hesarin juttu Wille Rydmanista.
Tapaus vaikuttaa puhtaasti mustamaalaukselta ja on Seiskan tasoa kaikkinensa.
Hesari oli poiminut juttuun vain ne osat joka puolelta, jossa oli Rydmania solvaavia kohtia.
Sitäpaitsi naiset myös kiittivät ja kehuivat Rydmania, eikä häntä missään kohdin syytetty seksuaalisesta väkivallasta.
Mutta asiattomasta käytöksestä kylläkin.
Parin kuukauden kuluttua, eli loppukesästä, kukaan ei enää tätä koko keissiä.
Niin se aina menee.Ensin kuohutaan, syytelellään, päivitellään ja sitten asia jää unholaan.
Samoin on kävi Balzar, Yli-Viikari ym. keissien kanssa.
Rydmanin poliittinen ura päättyi tähän. Kysymys kuuluu sen sijaan, miten käy Orpolle, joka on katsellut Rydmanin toimintaa vuosia läpi sormien.
Orpo ei ole vastuussa Rydmanin teoista.
Mutta siitä on vastuussa, että on suojellut niitä vaikenemalla eikä ole estänyt niitä.
Mistä sinä luulet tietäväsi, millaiset nuhteet ja käskytykset Orpo on Rydmanille antanut. Hänhän tutkitutti jutun kuultuaan siitä, ja ilmeni, että mitään lainvastaista ei ollut tapahtunut.
Ei ilmennyt ettei lainvastaista tapahtunut vaan ilmeni, että tietyt asiat olivat vanhentuneet eikä niitä voida käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassu ja yksipuolinen oli se Hesarin juttu Wille Rydmanista.
Tapaus vaikuttaa puhtaasti mustamaalaukselta ja on Seiskan tasoa kaikkinensa.
Hesari oli poiminut juttuun vain ne osat joka puolelta, jossa oli Rydmania solvaavia kohtia.
Sitäpaitsi naiset myös kiittivät ja kehuivat Rydmania, eikä häntä missään kohdin syytetty seksuaalisesta väkivallasta.
Mutta asiattomasta käytöksestä kylläkin.
Parin kuukauden kuluttua, eli loppukesästä, kukaan ei enää tätä koko keissiä.
Niin se aina menee.Ensin kuohutaan, syytelellään, päivitellään ja sitten asia jää unholaan.
Samoin on kävi Balzar, Yli-Viikari ym. keissien kanssa.
Rydmanin poliittinen ura päättyi tähän. Kysymys kuuluu sen sijaan, miten käy Orpolle, joka on katsellut Rydmanin toimintaa vuosia läpi sormien.
Orpo ei ole vastuussa Rydmanin teoista.
Mutta siitä on vastuussa, että on suojellut niitä vaikenemalla eikä ole estänyt niitä.
Mistä sinä luulet tietäväsi, millaiset nuhteet ja käskytykset Orpo on Rydmanille antanut. Hänhän tutkitutti jutun kuultuaan siitä, ja ilmeni, että mitään lainvastaista ei ollut tapahtunut.
Orpona olisi pitänyt itse siirtää asia poliisille eikä vaan hyssytella, jos nyt on sitäkään vaivautunut tekemään. Outo puolue. Häpeän, että sitä joskus olen äänestänyt. Onneksi on muita järkeviä ja terveitä puolueita.
Meikäläisen nuoruudessa tällaiset ryyderit tuppasivat eksymään metsään.
Vierailija kirjoitti:
Hesarin toimittaja Paavo Teittinen on selkeästi Sanna Marin -fani, juttujensa perusteella.
Nyt on kiva julkaista laaja juttu harhautuneesta kokoomuslaisesta poliitikosta, kun kokoomus uhkaa mennä vaalivoittoon. Onneksi lopetin Hesarin tilauksen.
Mukava homma, kun saa palkkaa epälumalan palvonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kommentti niille, jotka uskovat Rydmanin puolustusargumentteihin:
Ihminen, joka tallentaa mappeihin kaiken viestintänsä kanssaihmisten kanssa, osaa kyllä kirjoittaa teksti- ja whatsapp-viestinsä niin, etteivät ne paljasta ulkopuolisille mitään rikoksia, vaikka viestiliikenteeseen päästäisiin myöhemmin käsiksi. Tällainen ihminen voi myös täysin suunnitelmallisesti kirjoitella viesteihinsä asiaa, jonka ajattelee näyttävän hyvältä mahdollisessa viranomaistutkinnassa.
Kai Rydmanillakin on oikeus kirjoittaa viestinsä miten haluaa. Ja jos rikosta ei ole tapahtunut, niin miksi se pitäisi tunnustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassu ja yksipuolinen oli se Hesarin juttu Wille Rydmanista.
Tapaus vaikuttaa puhtaasti mustamaalaukselta ja on Seiskan tasoa kaikkinensa.
Hesari oli poiminut juttuun vain ne osat joka puolelta, jossa oli Rydmania solvaavia kohtia.
Sitäpaitsi naiset myös kiittivät ja kehuivat Rydmania, eikä häntä missään kohdin syytetty seksuaalisesta väkivallasta.
Mutta asiattomasta käytöksestä kylläkin.
Parin kuukauden kuluttua, eli loppukesästä, kukaan ei enää tätä koko keissiä.
Niin se aina menee.Ensin kuohutaan, syytelellään, päivitellään ja sitten asia jää unholaan.
Samoin on kävi Balzar, Yli-Viikari ym. keissien kanssa.
Rydmanin poliittinen ura päättyi tähän. Kysymys kuuluu sen sijaan, miten käy Orpolle, joka on katsellut Rydmanin toimintaa vuosia läpi sormien.
Orpo ei ole vastuussa Rydmanin teoista.
Mutta siitä on vastuussa, että on suojellut niitä vaikenemalla eikä ole estänyt niitä.
Mistä sinä luulet tietäväsi, millaiset nuhteet ja käskytykset Orpo on Rydmanille antanut. Hänhän tutkitutti jutun kuultuaan siitä, ja ilmeni, että mitään lainvastaista ei ollut tapahtunut.
Ei ilmennyt ettei lainvastaista tapahtunut vaan ilmeni, että tietyt asiat olivat vanhentuneet eikä niitä voida käsitellä.
Linkki? Kai tuon joku muukin on julkisesti todennut kuin patologinen vauvapalstavalehtelija?
Ei ruskeaa raitaa ilman kakkaa sun pöksyissäs.