HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Koville ottaa, suorastaan henkilökohtaisena tunnut ottavan tämän asian. Hmmm, mitäköhän luurankoja siellä sinun kaapissa piileskelee?

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen periaateohjelman mukaan vpauteen kuuluu erottamattomana osana vastuu. Se tarkoittaa, että kun ihminen toteuttaa vapauttaan, hän ottaa vastatakseen samalla valintojensa seuraukset, sekä kielteiset että myönteiset. Rydman vastaa nyt valintojensa seurauksista.

Se on totta, ja sen hän saa kantaa. Hänelle pitää vaan antaa mahdollisuus puolustaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Jää nähtäväksi, mutta léhdessä on kerrottu lähinnä naisten ja Rydmannin omia kertomuksia. Ei ole lehden vika, jos uutisoi. Turha ruikuttaa.

Juttuhan on täysin tekaistu. Luuletko että kokoomuslaiset naispoliitikot ottavat tämmöiset vanhat tapahtumat esiin vahingoittaakseen omaa puoluettaan?

Hesari uskoi tämän ja joutuu nyt nahkurin orsille.

Taitavasti kyhätty ansa Hesarille. Orpo vielä heitti lisää löylyä kommenteillaan. Ihme ettei Niinistöltä kysytty.

Nyt HS joutuu oikeuteen vastaamaan syytteisiin. Kenkää toivottavasti tulossa poliittisen toimituksen esimiehelle, ko. toimittajalle ja päätoimittajalle.. Ainakin HS poliittinen toimitus saadaan sekaisin vaalien kynnyksellä ja samoin tuki SDPlle

Tuossa ainoa selvä motiivi koko tälle episodille.

Missään nimessä kyse ei voi olla kokoomuspoliitikon käytöksestä: oman nuorisojärjestön tyttöjen groomauksesta.

Kato ku ei oo rikosta tehty.

Tiesitkö muuten, että valio on julkaissut kesän kunniaksi maailman pienimmän jogurtin (0.04ml) nimellä Ryyderin Touhu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Siitä ei ollut kysymys etteikö rikoksia olisi tehty vaan niistä syyttäminen oli vanhentunut.

Ei syyttäminen vanhene.

Kyllä vanhenee, otapa selvää.

Höpö höpö. Rikokset vanhenevat, ei syyttäminen.

Ei taideta enää tarvita oikeuslaitosta. Vauvapalstan vaahtosuiset öyhöttäjät osaavat kyllä kertoa suoraan kuka on syyllistynyt mihinkin rikokseen. Nähtävästi vieläpä ilman minkäänlaista epäilystä omasta erehtymättömyydestään.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.

Niinpä. Tyypillistä nimenomaan noille persuihin päin kallellaan oleville. Naiset ovat miehiä varten, ja ainut syy, miksi noita eri maiden miehiä paheksutaan, on koska koskevat näiden miesten omaisuuteen. Naisten oikeudet tai tässä tapauksessa lasten oikeudet eivät kiinnosta yhtään.

Ja jollekin aiemmin kirjoittaneelle: ei, aikuinen mies ei saa mennä 14 -vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan edes syömään tai kahville, saati sitten kommentoida mitään kaksimielistä tai puhua seksikkyydestä. Ei saa.

Ja jokainen opettaja tietää, että joskus nuori ihastuu aikuiseen. Se on normaalia. Aikuisen tehtävä on asettaa tiukat rajat, ei flirttailla, ei käydä kahvilla, ei mitään henkilökohtaista. Opettaja, joka lähtisi ihastuneen nuoren kanssa kahville, ansaitsee mielestäni potkut. Samoin nuorisojärjestön vastuuaikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.

Ensin mainittu etenee toimintaan vaikka väkisin. Siinä se ero on.

Ei etene. Ja joka vuosi tuomitaan myös iso joukko suomalaisia lasten hyväksikäyttäjiä, jotka edenneet rais kaukseen asti. Tuliko yllätyksenä? Usein aloittavat groomaamalla, eli rakentamalla luottamusta ja kehumalla kauniiksi ja ikäistään kypsemmän oloiseksi.

Vai meinaatko, että ahdistelu ja groomaus on ok jos se ei johda raiskaukseen?

Kukaan ei väitä sellaista. Tämän tapauksen kohdalla pitää olla faktat, koska on kyseessä miehen ura. Mene puhumaan raiskauksista johonkin toiseen ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Jää nähtäväksi, mutta léhdessä on kerrottu lähinnä naisten ja Rydmannin omia kertomuksia. Ei ole lehden vika, jos uutisoi. Turha ruikuttaa.

Juttuhan on täysin tekaistu. Luuletko että kokoomuslaiset naispoliitikot ottavat tämmöiset vanhat tapahtumat esiin vahingoittaakseen omaa puoluettaan?

Hesari uskoi tämän ja joutuu nyt nahkurin orsille.

Taitavasti kyhätty ansa Hesarille. Orpo vielä heitti lisää löylyä kommenteillaan. Ihme ettei Niinistöltä kysytty.

Nyt HS joutuu oikeuteen vastaamaan syytteisiin. Kenkää toivottavasti tulossa poliittisen toimituksen esimiehelle, ko. toimittajalle ja päätoimittajalle.. Ainakin HS poliittinen toimitus saadaan sekaisin vaalien kynnyksellä ja samoin tuki SDPlle

Selkeä Troijan hevonen. Homerosta on luettu Kokoomuksen puoluetoimistossa.

Vanhoja kurttuja harmittaa kun mies harrastaa seksiä nuoremman (mutta täysin laillisen) naisen kanssa ja tässä ollaan. Wille ei tehnyt mitään väärää

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun Arkadianmäelle haalitaan kaikenkarvaisia pallopäitä kansaa edustamaan, niin tällaisille jutuille ei loppua näy.

Näinhän se on. Race to the bottom. Ryyderithän siellä on ihan syntymälahjana 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Koville ottaa, suorastaan henkilökohtaisena tunnut ottavan tämän asian. Hmmm, mitäköhän luurankoja siellä sinun kaapissa piileskelee?

Joo, minkäkin olen ihan varmasti rikollinen, kyllä vaahtosuinen vauvapalstavalehtelija tietää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.

Niinpä. Tyypillistä nimenomaan noille persuihin päin kallellaan oleville. Naiset ovat miehiä varten, ja ainut syy, miksi noita eri maiden miehiä paheksutaan, on koska koskevat näiden miesten omaisuuteen. Naisten oikeudet tai tässä tapauksessa lasten oikeudet eivät kiinnosta yhtään.

Ja jollekin aiemmin kirjoittaneelle: ei, aikuinen mies ei saa mennä 14 -vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan edes syömään tai kahville, saati sitten kommentoida mitään kaksimielistä tai puhua seksikkyydestä. Ei saa.

Ja jokainen opettaja tietää, että joskus nuori ihastuu aikuiseen. Se on normaalia. Aikuisen tehtävä on asettaa tiukat rajat, ei flirttailla, ei käydä kahvilla, ei mitään henkilökohtaista. Opettaja, joka lähtisi ihastuneen nuoren kanssa kahville, ansaitsee mielestäni potkut. Samoin nuorisojärjestön vastuuaikuinen.

Hän ei nimenomaan ole mennyt 14-vuotiaan kanssa kahville eikä illalliselle. Mutta kun ne faktat eivät teitä kusipäitä kiinnosta. Valehtelette täällä toisen ihmisen urasta koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Siitä ei ollut kysymys etteikö rikoksia olisi tehty vaan niistä syyttäminen oli vanhentunut.

Hevonpaskaa.

Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.

Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.

Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.

Tällainen teko voisi mahdollisesti nykypäivänä täyttää seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Syyteoikeus oli Miljan kertoman osalta kuitenkin jo vanhentunut, eikä poliisi ottanut sitä tutkintaan.

Jep, tarinankerrontaa on varmasti harjoitettu. Siinä oli yhden kertojan väite tapahtuneesta.

Luovaa tarinankerrontaa varsinkin, kun tämä lähentely on tapahtunut Rydmanin omien sanojen mukaansa vuonna 2015. Oikeus lopulta määrittelee hyvinkin helposti, mikä on Miljan oikea ikä tapahtumien aikaan. Olisi voinut kuvitella, että palkitut journalistit olisivat matkan varrella tämän syntymävuoden meille kertoneet ja tapahtumien ajankohdan. Nyt tämä on epäselvää.

Oletko oikeasti jo kohta kaksi vuorokautta tätä pähkäillyt ja edelleen asia, joka on jutusta selvästi

Luettavissa, on sinulle epäselvä? Miten yleensä selviät arjessasi? Alkoi huolestuttaa. Luetun ymmärtäminen on niin kovin keskeinen taito nyky-yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Jää nähtäväksi, mutta léhdessä on kerrottu lähinnä naisten ja Rydmannin omia kertomuksia. Ei ole lehden vika, jos uutisoi. Turha ruikuttaa.

Juttuhan on täysin tekaistu. Luuletko että kokoomuslaiset naispoliitikot ottavat tämmöiset vanhat tapahtumat esiin vahingoittaakseen omaa puoluettaan?

Hesari uskoi tämän ja joutuu nyt nahkurin orsille.

Taitavasti kyhätty ansa Hesarille. Orpo vielä heitti lisää löylyä kommenteillaan. Ihme ettei Niinistöltä kysytty.

Nyt HS joutuu oikeuteen vastaamaan syytteisiin. Kenkää toivottavasti tulossa poliittisen toimituksen esimiehelle, ko. toimittajalle ja päätoimittajalle.. Ainakin HS poliittinen toimitus saadaan sekaisin vaalien kynnyksellä ja samoin tuki SDPlle

Rydman oli jo valmiiksi koonnut blogiaan varten puhelimen näytönkaappaukset ja vasta-argumentit Hesarin jutun vastineeksi. Ei tuollaista tarinaa kasata yhdessä yössä.

Oisko tämä ex-rakas Amanda kehuskellut, kuinka aikoo laittaa miehen liriin. Ei kai hän sentään kadulle joutunut, kun Wille pihalle hetti, vai onko hän työkyvytön. Hyvistä miehistä on siis todella huutava pula,  kun näin husjasti  yhdestä pienestä miehestä taistellaan.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Palstan setämiehet ovat kauhuissaan. Ja hyvä näin!!

Nuoria, kauniita naisia ihaillaan tyylikkäästi kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Koville ottaa, suorastaan henkilökohtaisena tunnut ottavan tämän asian. Hmmm, mitäköhän luurankoja siellä sinun kaapissa piileskelee?

Veikkaan, että tuomioita seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tai ainakin tekoja, jotka eivät johtaneet rikosilmoitukseen.

Veikkaan, että olet patologisen valehtelijan lisäksi aivan käsittämättömän tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Ei taideta enää tarvita oikeuslaitosta. Vauvapalstan vaahtosuiset öyhöttäjät osaavat kyllä kertoa suoraan kuka on syyllistynyt mihinkin rikokseen. Nähtävästi vieläpä ilman minkäänlaista epäilystä omasta erehtymättömyydestään.

Vaikkei olisi rikokseen syyllistynytkään, niin on silti päästään sairas lasten vokottelija. Se riittää siihen, ettei nauti enää muiden kuin kaltaistensa luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.

Ensin mainittu etenee toimintaan vaikka väkisin. Siinä se ero on.

Ei etene. Ja joka vuosi tuomitaan myös iso joukko suomalaisia lasten hyväksikäyttäjiä, jotka edenneet rais kaukseen asti. Tuliko yllätyksenä? Usein aloittavat groomaamalla, eli rakentamalla luottamusta ja kehumalla kauniiksi ja ikäistään kypsemmän oloiseksi.

Vai meinaatko, että ahdistelu ja groomaus on ok jos se ei johda raiskaukseen?

Kukaan ei väitä sellaista. Tämän tapauksen kohdalla pitää olla faktat, koska on kyseessä miehen ura. Mene puhumaan raiskauksista johonkin toiseen ketjuun.

Mitä miehen (!) uralla on tekemistä asian kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Huvittavaa miten tähän jaksetaan vedota, vaikka tosiasia on se, että syyteoikeus on jo vanhentunut suurimmassa osassa tapauksia. Se ei ole sama asia kuin että "mitään väärää ei koskaan tapahtunut".

Huvittavaa, miten tuota samaa hevonpaskaa toistellaan. Laita nyt kuitenkin linkki johonkin uskottavaan lähteeseen jossa tuo todetaan.

Ottaapa siellä jollakin nyt kovin koville tämä asia ja se fakta, että tuomioistuimessa ei olla voitu todeta mitään suuntaan tai toiseen, kun syyteoikeus on vanhentunut. Mutta kun niin kiivaasti puolustatte rydmanin toimintaa, suorastaan henkeen ja vereen, niin tottahan toivotte, että hän itse vie tämän nyt oikeuteen, niin nöhdään mikä oli totuus? Ja jos ei vie, niin mitä se kertoo hänen jauhojensa puhtaudesta? Kun olisi mainio tilaisuus puhdistaa maineensa

Näin se on ja siksi oikeudenkäynnit ovatkin julkisia. Se on oikeusvaltion periaate.

Ei savua ilman tulta tässä Rydmanin casessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Jää nähtäväksi, mutta léhdessä on kerrottu lähinnä naisten ja Rydmannin omia kertomuksia. Ei ole lehden vika, jos uutisoi. Turha ruikuttaa.

Juttuhan on täysin tekaistu. Luuletko että kokoomuslaiset naispoliitikot ottavat tämmöiset vanhat tapahtumat esiin vahingoittaakseen omaa puoluettaan?

Hesari uskoi tämän ja joutuu nyt nahkurin orsille.

Taitavasti kyhätty ansa Hesarille. Orpo vielä heitti lisää löylyä kommenteillaan. Ihme ettei Niinistöltä kysytty.

Nyt HS joutuu oikeuteen vastaamaan syytteisiin. Kenkää toivottavasti tulossa poliittisen toimituksen esimiehelle, ko. toimittajalle ja päätoimittajalle.. Ainakin HS poliittinen toimitus saadaan sekaisin vaalien kynnyksellä ja samoin tuki SDPlle

Rydman oli jo valmiiksi koonnut blogiaan varten puhelimen näytönkaappaukset ja vasta-argumentit Hesarin jutun vastineeksi. Ei tuollaista tarinaa kasata yhdessä yössä.

Oisko tämä ex-rakas Amanda kehuskellut, kuinka aikoo laittaa miehen liriin. Ei kai hän sentään kadulle joutunut, kun Wille pihalle hetti, vai onko hän työkyvytön. Hyvistä miehistä on siis todella huutava pula,  kun näin husjasti  yhdestä pienestä miehestä taistellaan.

Pieni mies tai ei, periaatteista taistellaan, kyllä.