Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista.
Kyseessä oleva henkilö tulee varmasti painamaan "Olen syytön ja Suomen Johnny Depp 😢 " -suoraa, joten kiinnostavinta tässä tulee olemaan se, miten puolue reagoi. Heillä on nyt edessä haaste siinä, miten saavutetaan uudestaan tasapaino menettämättä omia ja puolueen kasvoja, ilman että myönnetään, että tuli mahdollisesti tehtyä virhearvio tämän henkilön kanssa.
Vaihtoehdot voisivat olla:
1. Täydellinen selän kääntäminen ja yksin jättäminen (todella epätodennäköistä)
2. Kohteliaan etäisyyden ottaminen, kunnes asia on selvitetty (feat. kunnianloukkaussyyte)
3. Tueksi puhkuen keräytyminen (denialismi ja omien kasvojen säilytys).
4. Jotain muuta?
Veikkaan kakkosta ihan jo puoluesihteerin kannanoton perusteella: "Ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen.”
Syytetylle lohdutukseksi, että tässä maassa kansan muisti on lyhyt ja nuorten naisten arvo vähäinen, joten vaikka nyt olisi hankalaa, parin vuoden päästä asia on jo unohdettu - kunhan elää vain jonkin aikaa siivosti, eikä ala keittää uutta soppaa ennen kuin aiemman kokkauksensa on lusikoinut loppuun. Tosiasiassa tämä henkilö tuskin tulee näkemään mitään itsereflektion paikkaa, yleensä nämä ovat tilanteita joissa ei kaduta sitä mitä tehtiin, vaan sitä, että jäätiin kiinni.
Ja puolueelle (kaikille puolueille) tiedoksi, että kaikki ne jäsenten mahdolliset mieltymykset, hassuilut ja höpöilyt, jotka ovat teillä "yleisesti tiedossa", ovat nykyaikana ennen pitkää myös julkisesti tiedossa. Ja teidät vedetään siihen väistämättä mukaan. Sori siitä. Nurkkia kannattaa putsata, jos siihen on aihetta, ja vastuuttaa ihmisiä omasta käytöksestään. (Kokoomukselle vielä varmuuden vuoksi rautalangasta: vastuuttaminen ei siis tarkoita sitä, että pesee oman päänsä sisällä kätensä koko asiasta ja toivoo, että se menee pois itsestään.)
Jos WR:llä on kompulsio tai pari, hän on luultavasti ihan jatkuva aikapommi. Tuo nk. keskustelujen printtaus ja mapitus on niin erikoista jo yksistään se on huolestuttava piirre.
Korkealle tähtäävät poliitikot tallentavat keskustelunsa jo nuoresta saakka tulevia valtiomiehen muistelmia silmällä pitäen. Siinä ei sinänsä ole mitään outoa, se on työtapa. Myös anmattikuntana juristit yleisesti tekevät sitä. Varmaan kummallista ja ennenkuulumatonta taviksille.
Höpö höpö, WR. Tuossa ei ole mitään normaalia.
Totta on se puoli että mitään tavallista ei tässä käytöksrssä ole, mitä tavis voisi ymmärtää. Käytös vaikuttaa hyvin laskelmoidulta ja siltä että sillä pyritään muiden kiristämiseen myöhemmin. Näin minä taviksena näen tämän asian ja motiivit tämmöiselle harrastukselle, mitään muuta järjeähän tuosta on vaikea löytää.Esim. minulla säilyy sosiaalisessa mediassa ja vaikkapa sähköpostissa erilaiset keskustelut vuosia, eli kunnes poistan ne. En ole ottanut tavakseni poistella moisia, ihan muutakin tekemistä löytyy ja onhan se hyvä voida sieltä kaivaa asiat esiin, jos joku tosiaan sekoaa tuolleen ja alkaa maalittamaan vuosien jälkeenkin. Enkä ole minkään tason poliitikko tai muu sellainen silmäätekevä edes.
En usko että se tämän ryydmannin kohdalla olisi hyvä asia jos ne joku pääsisi tutkimaan.
Mä uskon, että se olisi oikein hyvä, jos saatais selvitettyä kerrankin tämä feministien viritys, siinä on naisporukka keskenään juoninut belsebuubin naiset jesebeeliä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Se on palstamammojen mukaan lapsikauppaa, ihmiskauppaa ja kehdon ryöstämistä. No tosi asiassa se on kyllä vähän arveluttavaa. Mutta en usko näin tapahtuneen.
Se mitä on tapahtunut on, että 28-vuotias on seurustellut 20-vuotiaan ja 21-vuotiaan kanssa. Pitää olla tosi pervo, että tuosta saa kuviteltua jotain tosi väärää.
Sama henkilö on seurustellut 25-vuotiaana 16- ja 17-vuotiaan kanssa.
Taas alkaa jauhaminen. Niin, seurustelun määritelmä jää epäselväksi. Ilmeisesti yksi seurustelun määritelmä on ollut "Rydman kutsui 17-vuotiaan Annan ravintolaan ja tarjosi kaksi lasia viiniä", Rydmani about 25 eli vuonna 2013. Pitkään on tätä väärinkäytöstä käsitelty. "Illalla ei tapahtunut mitään epäasiallista". Mitään seksuaalista ei välttämättä tapahtunut.
Tapahtui toki se, että osti alaikäiselle alkoholia.
HS on puhunut siis seuraavien kanssa:
- Milja: intiimiä kanssakäymistä tapahtunut, tapahtumahetkellä 16 tai 20, riippuen siitä kumpaa uskoo
- Lotta; ei koskaan edes tavannut Willeä, oli saanut kahvikutsun mutta kieltäytyi
- Anna: tapasi Willen kaksi kertaa, mitään ei tapahtunut
- Carolina: seurusteli Willen kanssa ollessaan 21
- Oona: pussaili Willen kanssa ollessaan 20
- Kaksi nimetöntä tyttöä, jotka Wille kutsui jatkoille luokseen kun he olivat 17
- Amanda: seurusteli Willen kanssa ollessaan 20
- Petra: haastatteli Willeä koulua varten ollessaan 14 ja oletti menevänsä treffeille Willen kanssa kun oli 16, jotka Wille perui kun kuuli Petran pitävän niitä treffeinä ja kielsi häntä olemasta enää yhteydessä
Eli intiimiä kanssakäymistä on ollut noista vain neljän naisen kanssa, joista 3 oli 20 tai 21 tapahtuma-aikaan ja neljäs joko 16 tai 20, riippuen kuka puhuu totta.
Aika heppoisilla perusteilla yritetään leimata joku alaikäisten ahdistelijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Täysi-ikäinen ei saa koskea 16 vuotiaaseen, eikä varsinkaan nelikymppinen. Ihan tiedoksi vaan. 16 vuotias voi ikäisensä kanssa kokeilla jotain seksiin viittaavaa. Ihan tiedoksi nyt vain kaikille namusetille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Se on palstamammojen mukaan lapsikauppaa, ihmiskauppaa ja kehdon ryöstämistä. No tosi asiassa se on kyllä vähän arveluttavaa. Mutta en usko näin tapahtuneen.
Se mitä on tapahtunut on, että 28-vuotias on seurustellut 20-vuotiaan ja 21-vuotiaan kanssa. Pitää olla tosi pervo, että tuosta saa kuviteltua jotain tosi väärää.
Sama henkilö on seurustellut 25-vuotiaana 16- ja 17-vuotiaan kanssa.
Taas alkaa jauhaminen. Niin, seurustelun määritelmä jää epäselväksi. Ilmeisesti yksi seurustelun määritelmä on ollut "Rydman kutsui 17-vuotiaan Annan ravintolaan ja tarjosi kaksi lasia viiniä", Rydmani about 25 eli vuonna 2013. Pitkään on tätä väärinkäytöstä käsitelty. "Illalla ei tapahtunut mitään epäasiallista". Mitään seksuaalista ei välttämättä tapahtunut.
Tapahtui toki se, että osti alaikäiselle alkoholia.
Mahdollisesti tarjosi viiniä. Tästä ei ole varmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Täysi-ikäinen ei saa koskea 16 vuotiaaseen, eikä varsinkaan nelikymppinen. Ihan tiedoksi vaan. 16 vuotias voi ikäisensä kanssa kokeilla jotain seksiin viittaavaa. Ihan tiedoksi nyt vain kaikille namusetille.
No Wille ei ilmeisesti niin olekaan tehnyt, joten voit suunnata saarnasi muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Täysi-ikäinen ei saa koskea 16 vuotiaaseen, eikä varsinkaan nelikymppinen. Ihan tiedoksi vaan. 16 vuotias voi ikäisensä kanssa kokeilla jotain seksiin viittaavaa. Ihan tiedoksi nyt vain kaikille namusetille.
Tiedoksi täti-ihmiselle, että kyseessä on 20-vuotias nainen, mene matkoihisi siitä namuttelemasta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista.
Kyseessä oleva henkilö tulee varmasti painamaan "Olen syytön ja Suomen Johnny Depp 😢 " -suoraa, joten kiinnostavinta tässä tulee olemaan se, miten puolue reagoi. Heillä on nyt edessä haaste siinä, miten saavutetaan uudestaan tasapaino menettämättä omia ja puolueen kasvoja, ilman että myönnetään, että tuli mahdollisesti tehtyä virhearvio tämän henkilön kanssa.
Vaihtoehdot voisivat olla:
1. Täydellinen selän kääntäminen ja yksin jättäminen (todella epätodennäköistä)
2. Kohteliaan etäisyyden ottaminen, kunnes asia on selvitetty (feat. kunnianloukkaussyyte)
3. Tueksi puhkuen keräytyminen (denialismi ja omien kasvojen säilytys).
4. Jotain muuta?
Veikkaan kakkosta ihan jo puoluesihteerin kannanoton perusteella: "Ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen.”
Syytetylle lohdutukseksi, että tässä maassa kansan muisti on lyhyt ja nuorten naisten arvo vähäinen, joten vaikka nyt olisi hankalaa, parin vuoden päästä asia on jo unohdettu - kunhan elää vain jonkin aikaa siivosti, eikä ala keittää uutta soppaa ennen kuin aiemman kokkauksensa on lusikoinut loppuun. Tosiasiassa tämä henkilö tuskin tulee näkemään mitään itsereflektion paikkaa, yleensä nämä ovat tilanteita joissa ei kaduta sitä mitä tehtiin, vaan sitä, että jäätiin kiinni.
Ja puolueelle (kaikille puolueille) tiedoksi, että kaikki ne jäsenten mahdolliset mieltymykset, hassuilut ja höpöilyt, jotka ovat teillä "yleisesti tiedossa", ovat nykyaikana ennen pitkää myös julkisesti tiedossa. Ja teidät vedetään siihen väistämättä mukaan. Sori siitä. Nurkkia kannattaa putsata, jos siihen on aihetta, ja vastuuttaa ihmisiä omasta käytöksestään. (Kokoomukselle vielä varmuuden vuoksi rautalangasta: vastuuttaminen ei siis tarkoita sitä, että pesee oman päänsä sisällä kätensä koko asiasta ja toivoo, että se menee pois itsestään.)
Jos WR:llä on kompulsio tai pari, hän on luultavasti ihan jatkuva aikapommi. Tuo nk. keskustelujen printtaus ja mapitus on niin erikoista jo yksistään se on huolestuttava piirre.
Korkealle tähtäävät poliitikot tallentavat keskustelunsa jo nuoresta saakka tulevia valtiomiehen muistelmia silmällä pitäen. Siinä ei sinänsä ole mitään outoa, se on työtapa. Myös anmattikuntana juristit yleisesti tekevät sitä. Varmaan kummallista ja ennenkuulumatonta taviksille.
Höpö höpö, WR. Tuossa ei ole mitään normaalia.
Totta on se puoli että mitään tavallista ei tässä käytöksrssä ole, mitä tavis voisi ymmärtää. Käytös vaikuttaa hyvin laskelmoidulta ja siltä että sillä pyritään muiden kiristämiseen myöhemmin. Näin minä taviksena näen tämän asian ja motiivit tämmöiselle harrastukselle, mitään muuta järjeähän tuosta on vaikea löytää.Esim. minulla säilyy sosiaalisessa mediassa ja vaikkapa sähköpostissa erilaiset keskustelut vuosia, eli kunnes poistan ne. En ole ottanut tavakseni poistella moisia, ihan muutakin tekemistä löytyy ja onhan se hyvä voida sieltä kaivaa asiat esiin, jos joku tosiaan sekoaa tuolleen ja alkaa maalittamaan vuosien jälkeenkin. Enkä ole minkään tason poliitikko tai muu sellainen silmäätekevä edes.
En usko että se tämän ryydmannin kohdalla olisi hyvä asia jos ne joku pääsisi tutkimaan.
Mä uskon, että se olisi oikein hyvä, jos saatais selvitettyä kerrankin tämä feministien viritys, siinä on naisporukka keskenään juoninut belsebuubin naiset jesebeeliä
Ai he juonivat sen, että poliisi selvitti heidän tietonsa ja otti heihin yhteyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Miksei 20 v saa seurustella 11 vuotiaan kanssa?
Lain mukaan Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta.
Wiki: "Suojaikärajalla tarkoitetaan lakisääteistä ikärajaa, jota nuoremman henkilön ei katsota kykenevän antamaan suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Sukupuoliyhteys tällaiseen henkilöön rinnastetaan ikärajasäännöksen perusteella hänen tahtonsa vastaiseksi riippumatta siitä, onko hän suostunut siihen, koska hänen suostumustaan ei voida pitää pätevänä. Tämän vuoksi teko tulkitaan rikosoikeudessa ikärajaa nuorempaan henkilöön kohdistuvaksi rikokseksi. Laki on säädetty suojelemaan lapsia ja nuoria seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Suojaikä vaihtelee maittain ja kulttuureittain. Euroopassa suojaikäraja asettuu yleisesti 14 ja 17 ikävuoden väliin."
Nykyhallitus haluaa (islamin takia) suojaikärajan kahteentoista vuoteen, järkyttävää, sanovat oikeusoppineet.
MIKSI TÄSTÄ OLLAAN HILJAA?
Helsingin Sanomat 16.10.2020, laki on valmistelussa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006671029.html.
Hiljaa, hiljaa mennään ettei totuus vain paljastuisi... Suojaikärajaa alemmaksi, niin moni musu säästyy tuomiolta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän neitsyitä ikäneitoja nää kohkaajat esittää olevansa?
En muista omista teiniajoista yhtään vassari perheen 14-16 v. tytärtä, jotka ei olis olleet ihan avoimen seksuaalisia ja aloittaneet ihan oikean seksielämän.
Nyt nää samat akat valehtelee silmät suut täyteen joistain "lapsista" vaikka itse tyrkyttivät itteensä jos ei muuten saanu.
Mitkään uskovaisetkaan tuollasta soopaa öyhötä kaikki palstat täyteen.
Minä olen ainakin vanhapiikaneitsyt, joten saan kohkata :)
Sivusta. Toi yrittää vaan loukata ja mitätöidä sen, kun moraalintajuiset ihmiset eivät hyväksy alaikäisiin kohdistuvaa vääränlaista toimintaa poliitikolta, joka nostaa kovaa liksaa "kansan edustamisesta" .
Vierailija kirjoitti:
HS on puhunut siis seuraavien kanssa:
- Milja: intiimiä kanssakäymistä tapahtunut, tapahtumahetkellä 16 tai 20, riippuen siitä kumpaa uskoo
- Lotta; ei koskaan edes tavannut Willeä, oli saanut kahvikutsun mutta kieltäytyi
- Anna: tapasi Willen kaksi kertaa, mitään ei tapahtunut
- Carolina: seurusteli Willen kanssa ollessaan 21
- Oona: pussaili Willen kanssa ollessaan 20
- Kaksi nimetöntä tyttöä, jotka Wille kutsui jatkoille luokseen kun he olivat 17
- Amanda: seurusteli Willen kanssa ollessaan 20
- Petra: haastatteli Willeä koulua varten ollessaan 14 ja oletti menevänsä treffeille Willen kanssa kun oli 16, jotka Wille perui kun kuuli Petran pitävän niitä treffeinä ja kielsi häntä olemasta enää yhteydessä
Eli intiimiä kanssakäymistä on ollut noista vain neljän naisen kanssa, joista 3 oli 20 tai 21 tapahtuma-aikaan ja neljäs joko 16 tai 20, riippuen kuka puhuu totta.
Aika heppoisilla perusteilla yritetään leimata joku alaikäisten ahdistelijaksi.
Ei mua faktat kiinnosta.
T. Woke
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jollekin yllätyksenä, että niljake Sammallahti on ensimmäisenä puolustamassa Willeä?
No, eipä yllättänyt, ei lainkaan.
Seuraakohan Puopolo bronsa perässä?
Ukkola, Sammallahti, Puopolo...niinpä...
Ai tosiaan, pian saadaan varmaan lukea Ukkolan kolumni itseään tyrkyttävistä teineistä, ihan mielenkiinnolla odotan tätä kirjoitusta.
No kyllähän se yksi teini itseään todella tyrkyttikin
Ymmärränkö oikein, että jos esitutkinnassa valehtelee, niin siitäkin voi olla oikeudellisia seuraamuksia? Voi siis itse päätyä käräjille? Kysymys siis yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista.
Kyseessä oleva henkilö tulee varmasti painamaan "Olen syytön ja Suomen Johnny Depp 😢 " -suoraa, joten kiinnostavinta tässä tulee olemaan se, miten puolue reagoi. Heillä on nyt edessä haaste siinä, miten saavutetaan uudestaan tasapaino menettämättä omia ja puolueen kasvoja, ilman että myönnetään, että tuli mahdollisesti tehtyä virhearvio tämän henkilön kanssa.
Vaihtoehdot voisivat olla:
1. Täydellinen selän kääntäminen ja yksin jättäminen (todella epätodennäköistä)
2. Kohteliaan etäisyyden ottaminen, kunnes asia on selvitetty (feat. kunnianloukkaussyyte)
3. Tueksi puhkuen keräytyminen (denialismi ja omien kasvojen säilytys).
4. Jotain muuta?
Veikkaan kakkosta ihan jo puoluesihteerin kannanoton perusteella: "Ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen.”
Syytetylle lohdutukseksi, että tässä maassa kansan muisti on lyhyt ja nuorten naisten arvo vähäinen, joten vaikka nyt olisi hankalaa, parin vuoden päästä asia on jo unohdettu - kunhan elää vain jonkin aikaa siivosti, eikä ala keittää uutta soppaa ennen kuin aiemman kokkauksensa on lusikoinut loppuun. Tosiasiassa tämä henkilö tuskin tulee näkemään mitään itsereflektion paikkaa, yleensä nämä ovat tilanteita joissa ei kaduta sitä mitä tehtiin, vaan sitä, että jäätiin kiinni.
Ja puolueelle (kaikille puolueille) tiedoksi, että kaikki ne jäsenten mahdolliset mieltymykset, hassuilut ja höpöilyt, jotka ovat teillä "yleisesti tiedossa", ovat nykyaikana ennen pitkää myös julkisesti tiedossa. Ja teidät vedetään siihen väistämättä mukaan. Sori siitä. Nurkkia kannattaa putsata, jos siihen on aihetta, ja vastuuttaa ihmisiä omasta käytöksestään. (Kokoomukselle vielä varmuuden vuoksi rautalangasta: vastuuttaminen ei siis tarkoita sitä, että pesee oman päänsä sisällä kätensä koko asiasta ja toivoo, että se menee pois itsestään.)
Jos WR:llä on kompulsio tai pari, hän on luultavasti ihan jatkuva aikapommi. Tuo nk. keskustelujen printtaus ja mapitus on niin erikoista jo yksistään se on huolestuttava piirre.
Korkealle tähtäävät poliitikot tallentavat keskustelunsa jo nuoresta saakka tulevia valtiomiehen muistelmia silmällä pitäen. Siinä ei sinänsä ole mitään outoa, se on työtapa. Myös anmattikuntana juristit yleisesti tekevät sitä. Varmaan kummallista ja ennenkuulumatonta taviksille.
Höpö höpö, WR. Tuossa ei ole mitään normaalia.
Totta on se puoli että mitään tavallista ei tässä käytöksrssä ole, mitä tavis voisi ymmärtää. Käytös vaikuttaa hyvin laskelmoidulta ja siltä että sillä pyritään muiden kiristämiseen myöhemmin. Näin minä taviksena näen tämän asian ja motiivit tämmöiselle harrastukselle, mitään muuta järjeähän tuosta on vaikea löytää.Esim. minulla säilyy sosiaalisessa mediassa ja vaikkapa sähköpostissa erilaiset keskustelut vuosia, eli kunnes poistan ne. En ole ottanut tavakseni poistella moisia, ihan muutakin tekemistä löytyy ja onhan se hyvä voida sieltä kaivaa asiat esiin, jos joku tosiaan sekoaa tuolleen ja alkaa maalittamaan vuosien jälkeenkin. Enkä ole minkään tason poliitikko tai muu sellainen silmäätekevä edes.
En usko että se tämän ryydmannin kohdalla olisi hyvä asia jos ne joku pääsisi tutkimaan.
Mä uskon, että se olisi oikein hyvä, jos saatais selvitettyä kerrankin tämä feministien viritys, siinä on naisporukka keskenään juoninut belsebuubin naiset jesebeeliä
Ai he juonivat sen, että poliisi selvitti heidän tietonsa ja otti heihin yhteyttä?
Hehän olivat keskustelleet keskenään Jodelissa ja olivat ilmeisesti keskenään puhuneet jonkinlaisen yhteisen kerhon perustamisesta. Ei poliisi heitä mitenkään randomisti kontaktoinut.
Vierailija kirjoitti:
HS on puhunut siis seuraavien kanssa:
- Milja: intiimiä kanssakäymistä tapahtunut, tapahtumahetkellä 16 tai 20, riippuen siitä kumpaa uskoo
- Lotta; ei koskaan edes tavannut Willeä, oli saanut kahvikutsun mutta kieltäytyi
- Anna: tapasi Willen kaksi kertaa, mitään ei tapahtunut
- Carolina: seurusteli Willen kanssa ollessaan 21
- Oona: pussaili Willen kanssa ollessaan 20
- Kaksi nimetöntä tyttöä, jotka Wille kutsui jatkoille luokseen kun he olivat 17
- Amanda: seurusteli Willen kanssa ollessaan 20
- Petra: haastatteli Willeä koulua varten ollessaan 14 ja oletti menevänsä treffeille Willen kanssa kun oli 16, jotka Wille perui kun kuuli Petran pitävän niitä treffeinä ja kielsi häntä olemasta enää yhteydessä
Eli intiimiä kanssakäymistä on ollut noista vain neljän naisen kanssa, joista 3 oli 20 tai 21 tapahtuma-aikaan ja neljäs joko 16 tai 20, riippuen kuka puhuu totta.
Aika heppoisilla perusteilla yritetään leimata joku alaikäisten ahdistelijaksi.
Vaikka mitään häirintää ei olisi edes tapahtunut, niin tämän poliitikon maine on saanut pysyvän tahran, jonka ihmiset aina muistavat. En ole kokoomuksen jäsen, mutta miten voisi tuollaiset asiat unohtaa.
Eiköhän huomenna kuulla, että Wille pääsee uusien haasteiden pariin.
Ei tietenkään tule olemaan Rydman ehdolla seuraavissa vaaleissa kok ehdokkaana, se on varmaa jo tässä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Hesarilta säälittävää maksumuuri. Nyt on kyllä keissi, josta on lukematta vaikeaa sanoa juuta eikä jaata. Toisaalta kyllä poliittisessa nuorisojärjestössä, ei kylläkään Kokoomusnuorissa, mukana olleena pakko sanoa, että nuorten tulijatyttöjen hyväksikäyttö on ihan tapa.
Miksipä sinua pitäisi uskoa? Jos hyväksikäyttö on ihan tapa etkä siitä ilmoittanut, olet kanssasyyllinen vai mitä? Jospa teidän pitäisi hoitaa puolueasiat etäyhteyksin ja todisteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS on puhunut siis seuraavien kanssa:
- Milja: intiimiä kanssakäymistä tapahtunut, tapahtumahetkellä 16 tai 20, riippuen siitä kumpaa uskoo
- Lotta; ei koskaan edes tavannut Willeä, oli saanut kahvikutsun mutta kieltäytyi
- Anna: tapasi Willen kaksi kertaa, mitään ei tapahtunut
- Carolina: seurusteli Willen kanssa ollessaan 21
- Oona: pussaili Willen kanssa ollessaan 20
- Kaksi nimetöntä tyttöä, jotka Wille kutsui jatkoille luokseen kun he olivat 17
- Amanda: seurusteli Willen kanssa ollessaan 20
- Petra: haastatteli Willeä koulua varten ollessaan 14 ja oletti menevänsä treffeille Willen kanssa kun oli 16, jotka Wille perui kun kuuli Petran pitävän niitä treffeinä ja kielsi häntä olemasta enää yhteydessä
Eli intiimiä kanssakäymistä on ollut noista vain neljän naisen kanssa, joista 3 oli 20 tai 21 tapahtuma-aikaan ja neljäs joko 16 tai 20, riippuen kuka puhuu totta.
Aika heppoisilla perusteilla yritetään leimata joku alaikäisten ahdistelijaksi.
Vaikka mitään häirintää ei olisi edes tapahtunut, niin tämän poliitikon maine on saanut pysyvän tahran, jonka ihmiset aina muistavat. En ole kokoomuksen jäsen, mutta miten voisi tuollaiset asiat unohtaa.
Jos et olisi häntä muutenkaan äänestänyt, niin mitä merkitystä sillä on mitä mieltä ole asiasta?
Ketju on lukittu.
Moraalittomuutesi ja naisvihasi että typeryytesi on selvää paskanjauhantasi ohella.
Alaikäisten haukkuminen tyrkyiksi ja kaiken vastuun poistaminen aikuiselta yli 30 v mieheltä, jolla on vallankäyttöasema nuoriin nähden....
Kertoo tarpeeksi sinusta, tumputtaja.