Tutkimusten mukaan lasta pitaisi hoitaa kotona 3-vuotiaaksi. Mutta minka tutkimusten. Antaisiko joku vihdoin ne lahdeviitteet tahan.

että alle 3 v paikka kotona. ja tulokset ovat olleet yksiselitteisiä

Minun päähäni ei millään mahdu myöskään, miksi tehdä lapsia, jos jo vuoden, puolentoista kuluttua haluaa päästä lapsesta eroon arkipäiviksi...? Olen yh ja keplottelen tilapäistöillä ja keikkahommilla, että vain saisin olla kotona, kunnes lapset ovat ainakin - huom, ainakin - tuon maagisen kolmen vuoden ylittäneet.



Kyse on siitä, että raha teitä vie kuin pässiä narussa. Itsekkyys myös.



Tuntuu idiotismilta. Millään tutkimustuloksella ei ole väliä - oliko se lapselle hyvä vai huono asia olla kaiket päivät hoitotätillä - kun ei ITSE osaa perustella, miksi ITSE haluaa töihin ja eroon lapsestaan.



Olette oudon, ällistyttävän itsepetoksen vallassa koko jengi.



Antakaa minulle yksi järkeenkäypä selitys ITSELTÄNNE. Parempi, että se on rehellinen tyyliin " en jaksa istua kotona kökkimässä" tai " lastenhoito on karseaa" tai " haluan fyffeä ja kivoi vaattei ja nätin kämpän" tai " haluan edetä urallani" .



Nämä ovat niitä oikeita syitä, ei se, että " haluan lapselleni parasta hoitoa."



Minun päähäni ei mahdu, ei sitten millään, että joku raaskii jättää yksivuotiaan vauvansa hoitoon viideksi päiväksi viikossa kahdeksaksi tunniksi. Ei millään.

Huomaa selvästi, että suuri osa kirjoittaneista ei ole kovin korkeasti kouluttautuneita tai he eivät ole vain muuten oppineet kriittistä ajattelua. Arvostan suuresti Liisa Keltikangas-Järvistä, mutta siitä huolimatta en niele pureksimatta hänen sanomisiaan. Keltikangas-Järvinen ja muut asiantuntijat usein vetoavat tutkimuksiin. En kiistä tutkimusten olemassa oloa, mutta haluaisin joskus itse tietää kyseisten tutkimusten tiedot (aihe, kirjoittaja, tutkimustulos yms.) ja perehtyä tutkimuksiin tarkemmin.



En ole vain koskaan törmännyt yhteenkään suomalaiseen tutkimukseen, jossa olisi kerrottu, mitä haittavaikutuksia päiväkotihoidolla on todettu lapsen psykologiseen kehitykseen.



Oma lapseni meni päiväkotiin vasta yli 3-vuotiaana, joten en suhtautu asiaan sen takia kriittisesti, että yrittäisin puolustella omia valintojani.

linkkejä niihin oikeisiin tutkimuksiin, joissa osoitetaan, että kaikesta MUUSTA hoidosta kuin kotihoidosta on AINA HAITTAA alle 3-vuotiaalle. Sitten uskon, että tässä maassa ei saa enää hankkia lapsia ja samalla elää täysipainoista elämää, johon kuuluu SEKÄ perhe ETTÄ työ ja jossa ei tarvitse venyttää penniä ja koko perheen hermoja. Minä kun en usko, että kituuttaminen tekee minusta parempaa äitiä. En ylipäänsä voi käsittää, miksi naiset hyväksyy kotihoidontuen nykyisen suuruisena. Minusta se on naisten aliarvioimista ja naisillehan lasten hoito 99 %:ssa tapauksista jää.



Yksinhuoltajalle: jos haluat vielä tuossa elämäntilanteessa elää pikkurahalla vain siksi, että saisit viettää päivät lapsesi kanssa, onnea valinnallesi. Minä en ymmärrä kuitenkaan sinun valintaasi sen enempää kuin sinä minun.

aivan totta puhut. Kriittinen ajattelu todellakin puuttuu suurelta osalta tästä porukasta. Minäkin haluaisin lukea näitä tutkimuksia, missä ois maininta siitä, että päivähoidolla on todella haittavaikutuksia lapsen fyys. psyyk. ja emotionaaliseen kehitykseen. Niin ja minäkin olen hoitanut eka lapsen 5v. kotona ja toisen 3v. ja kolmannenkin 2v. , joten kiinostaa todella nämä tutkimukset ja eri kanteilta tehdyt, vaikka omat lapset onkin ns. kotilapsia.

Vierailija:

Onko täällä ihmiset niin tyhmiä ja lapsellisia, että pitävät jotain tutkimusta absoluuttisena totuutena? Ilmeisesti. Ei tällaisesta asiasta voi sanoa, että toiset ovat 100 % oikeassa ja toiset taas 100 % väärässä. Eiköhän kaikkien kannattaisi MIETTIÄ ITSE, mikä on parasta oman perheen kohdalla ja toimia sen mukaisesti, eikä etsiä jostain tutkimuksista, mikä on oikein ja mikä on väärin. Ei tähän asiaan ole mitään yksiselitteistä vastausta, eikä KUKAAN voi puhua, kuin oman perheensä puolesta. Lapset on erilaisia, vanhemmat on erilaisia, kasvatustyylejä on yhtä monta kuin kasvattajiakin, joten miten helvetissä joku voisi sanoa kaikille yhteisen tavan toimia tai että milloin voi viedä lapsen hoitoon? Näiden tutkimuksiin nojailijoiden kannattaisi palata oikeaan elämään jo ihan itsensäkin vuoksi.

Mihin pirussa muuten tarvittaisiin tutkimuksia osoittamaan, että iloinen äiti joka viihtyy kotona on paras hoitaja omalle lapselleen koko lapsuuden ajan vauvaiästä 18 vuotiaaksi? Kyllä taatusti kaikki työssäkäyvät äidit sen verran tajuavat. MUTTA siihen tarvitaankin tosi hyvä tutkimus, joka pystyy osoittamaan, että kodinulkopuolinen hoito on AINA HAITAKSI KAIKILLE pienille lapsille? Kaivakaas nyt se esiin, jotta saadaan ihan oikeaa keskustelun aihetta.

Onhan näille ihmettelijöille vastattu jo tuhanteen kertaan syyt, miksi kaikki eivät valitse tätä " maailman parasta hoitopaikkaa" eli kotia:

ei ole varaa, ei kestä pää, ei näe kokonaisuuden kannalta järkevimmäksi vaihtoehdoksi. Mitä se auttaa selittää näille luupäille, jotka ovat jo päättäneet muiden puolesta, miten kaikkien pitää elää eli samalla lailla kuin he: pahimmassa tapauksessa kituuttaen, tosi pienillä tuloilla, vuokra-asunnossa, masentuneena. Päälle vielä perheen isä katkerana siitä, että joutuu yksin elättämään perheen omilla tuloillaan ja että kaikki säästöt käytetään loppuun, kun kotihoidontuki ei riitä yksinään elämiseen.

Monet perheet kituuttavat tosi pienillä rahoilla sen takia, että nainen saa olla kotona hoitovapaalla. Miksi naiset eivät voi hankkia esim. ilta- tai viikonlopputöitä? Jos lapset pystytään hoitamaan kotona vuorotellen, saa perhe siltikin täyden kodinhoidontuen. Mieskin saattaa oppia huolehtimaan paremmin lapsista, kun vaimo lähtee välillä hankkimaan perheelle rahaa.

Vierailija:

Nykyiset pikkulasten vanhemmat ovat siis paljolti päiväkotien kasvattamia.

Eli nää jotka nyt sitten nääntyy ja masentuu ja saa burnoutteja jo kolmekymppisinä. Isovanhempien ikäluokka selvisi sodat, mites me " pullamössösukupolveksikin" tituleeratut...

Milloin pariskunta tapaa toisiaan, jos toinen on töissä päivät ja toinen illat tai viikonloput? Milloin perheessä levätään? Oikeasti tämä mammonan palvominen on mennyt aivan naurettavuuksiin.

Vierailija:

Monet perheet kituuttavat tosi pienillä rahoilla sen takia, että nainen saa olla kotona hoitovapaalla. Miksi naiset eivät voi hankkia esim. ilta- tai viikonlopputöitä? Jos lapset pystytään hoitamaan kotona vuorotellen, saa perhe siltikin täyden kodinhoidontuen. Mieskin saattaa oppia huolehtimaan paremmin lapsista, kun vaimo lähtee välillä hankkimaan perheelle rahaa.

yliopistoissa. On älytöntä väittää, että korkeammat koulut käynyt ihminen olisi älykkäämpi kuin esim. opisto-asteen käynyt. Älykkyyttä on monenlaista ja lastenhoito vaatii etenkin tunneäly sellaista. Tunneälyä ei mitata koulutuksella.

Vierailija:

Ja TIETENKÄÄN YLIOPISTO-OPINNOT EI TEE KENESTÄKÄÄN PAREMPAA IHMISTÄ, mutta se nyt vain SATTUU OLEMAAN NIIN että keskimääräistä ÄLYKKÄÄMMÄT JA LAHJAKKAAMMAT henkilöt hakeutuvat korkeakoulu- ja yliopisto-opintoihin. Ja korkeakouluilla en nyt tarkoita amk:ja, koska niitä ei voi rinnastaa ns. oikeisiin korkeakouluihin. Ja mitä tästä seuraa? Älykkyys ja lahjakkuus ovat usein periytyviä ominaisuuksia, niin geneettisesti kuin sosiaalisestikin, eli korkeakoulutetut vanhemmat voivat antaa lapselleen hyvien geenien lisäksi tietynlaista ' älyllistä pääomaa' oman tietotaitonsa ja erilaisten virikkeiden muodossa.