Lue keskustelun säännöt.
Yrittäkää ymmärtää, että amk ei ole "ammattikoulu"!
18.06.2022 |
Amk tarkoittaa ammattikorkeakoulu. Se ei ole ammattiopisto eikä ammattioppilaitos, ei "amis".
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja tiedeyliopiston maisterin tutkinto ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja ja siten koulutusmaailmassa samanarvoisia.
Jos työnantaja edellyttää tehtäväänylempää korkeakoulututkintoa, molemmattutkinnot tuottavat hakijalle muodollisen pätevyyden.
AMK-TUTKINTO:
Suomessa on kahdenlaisia korkeakouluja: ammattikorkeakouluja ja yliopistoja.
Ammattikorkeakouluissa voit suorittaa:
ammattikorkeakoulututkinnon(AMK)ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon(ylempi AMK). Vaatimuksena ylempään tutkintoon on korkeakoulututkinto sekä kolmen vuoden työkokemus.
Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Kävin aikoinaan ennen amk:n perustamista yo-pohjaisen kauppaopiston, siis merkonomiksi. Koulun puolesta määriteltiin tutkintoni olevan "alin korkea-aste". Miten lie nykyään. Myöhemmin täydensin opinnot tradenomiksi. En omasta mielestäni saanut mitään mullistavaa uutta oppia, johtunee varmaan siitä että olin jo työelämässä.
En tiedä mitä se on ollut, mutta nykyään merkonomi on ammattioppilaitoksen ammattitutkinto, ei siis korkea-asteen/ammattikorkeakoulun tutkinto.
Tradenomi on korkeakoulututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeasta valmistuu suomea osaamattomia maa hanmuuttajia, jotka ei ikinä selviäisi yliopistossa. Pelottaa miten väärin oppivat asioita, kun eivät ymmärrä lukemaansa tai puhetta.
Ei ole mahdollista, kun ei pääse edes sisään.
Ammattioppilaitokseen voi päästä huonollakin suomella. Ammattikorkeaan ei.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään ammattisurkea. Suomen väestöstä noin 40% on korkeakoulututkinto joista noin 10% maisterintutkinto, joista DI, KTM, OTM, lääkäri ja psykologi ehkä joku pari prossaa.. Loput niistä maistereistaki sit jotain huuhaa humanisteja yms. taidehistorioitsijoita. Jos oletetaan että ammattikorkeasta valmistuneet ei työllisty, amikset ei työllisty (paitsi lähihoitaja) ja huuhaa humanistit ei työllisty niin kyllä on surkealla mallilla meidän kansantalous. Eihän täällä veronmaksajat riitä jos koulutuksen käyneistä joku 5% työllistyy. Valoja päälle. Mä sanoisin että suurinosa koulutetuista ihmisistä työllistyy. Keskiverto kouluja käynyt ihminen joka haluaa työllistyä työllistyy jossain vaiheessa elämäänsä. Ei välttämättä sillä minuutilla kun on paperin saanut mut esim. puolen vuoden päästä. Voi vähän lomailla ensin ja kuunnella vaikka irwiniä.
Miksi listauksessasi matlu-porukka on huuhaahumanisteja, mutta KTM, OTM ja PsM eivät?
Vierailija kirjoitti:
Amis on amis ja opisto opisto vaikka voissa paistaisi. AMK papereilla voi pyyhkiä takamuksensa.
Ai esim. sairaanhoitajaksi amk:sta valmistuneet voi pyyhkiä takamuksensa amk-papereilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli vaan hokkuspokkustemppu.
Kauppaopistoista ja teknillisistä opistoista ja sairaanhoito-opistoista tehtiin "korkeakouluja" vaihtamalla niiden nimeä.
Sisällöltään nämä "amkit" ovat edelleen opistoja eivätkä edes entisen tasoisia, kun eivät saa riittävästi koulutusmäärärahoja.
Oikeita korkeakouluja ovat yliopistot (mukaan lukien teknilliset yliopistot).
Entinen opistotaso oli mitä oli ja se on menneisyyttä. AMK luotiin myös käytännöllisemmäksi paikaksi kouluttautua korkeasti työmarkkinoiden käyttöön, kun työnantajat sitä vaati, yliopisto-opiskelijoiden sijaan, joilla katsottiin olevan käytäntö hukassa ja opinnot ei-käytännöllisiä.
Nykyjärjestelmässä, niin Suomessa kuin ulkomailla, rinnastetaan AMK yliopistoon, ja sitä korkeampaa koulutusta saa ylemmällä korkeakoulututkinnolla: YAMK ja maisteri, ja muita.
Väärin. Työelämässä ei todellakaan haluttu esim. teknikkokoulutuksen lopettamista! Päin vastoin. Nyt amk "uudistuksen" myötä vanhan ajan teknikoita ei enää ole. Ammattilehdissä on toistuvasti keskustelua siitä, pitäisikö vanhan mallinen teknikkokoulutus palauttaa. Nykyiset amk. insinöörit ovat tasoltaan murto-osan siitä, mitä oli entisen teknisen opiston ns. teku-inssit.
Miksi vuodesta toiseen nämä amk tyypit toistelee omaa paremmuuttaan? Tosiasiassa nyky amk insinöörien taso on laskenut, (suhteellinen) palkka on laskenut, osaaminen on laskenut ja työtehtävien taso on laskenut (verrattuna vanhan mallin opistoinsseihin).
Nyt on tilanne, että hyvä asentaja voi tienata paremmin kuin amk inssi. Ennen näin ei ollut. Se kertoo mielestäni kaiken oleellisen koko asiasta.
Just näin. Amk on joku ihme välimuoto, jossa ei ole ammattipätevyyttä eikä toisaalta riittävän korkeaa teoreettista tasoa.
Aika erikoinen näkemys, kun ottaa huomioon että on lukuisia ammatteja, joihin pätevyys hankitaan nimenomaan amk-tutkinnolla.
Jos taas valitat riittävästä "teoreettisesta tasosta", täsmentäisitkö mihin tarkoitukseen riittävän korkea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas joku amiskoululainen urputtaa. So not. Ei kiinnosta oikeita korkeakouluopiskelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni mun luokalta sanoo amkn olevan ammattikouluun verrattavissa. Ihan leikkikoulu. Sote ala kyseessä. Yliopisto on aivan eri maailma, taso, harkat, tentit jne. Amkissa ei tarvi tentteihin edes lukea.
Haluan nähdä sen jonka ei tarvitse amk:n sh-opinnoissa lukea lainkaan esim. anatomian tai lääkehoidon tenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, mutta päätellen tälläkin palstalla nähdyistä riidoista, "akateeminen" ei ole ihan kaikille selvä asia.
Sepä se. Alustukset eivät ole neutraaleja, vaan juuri ammattikoulutaustaiset aloittavat täällä aina vihaisenkateellisen keskustelun haukkumalla akateemisia. Syyttä. Ilkeydestä. Miksi? Minun otsaani ei ole kirjoitettu että olen akateeminen, enkä siitä puhu. Eikä miehenikään.
Onpa outo kommentti sulla, mistäköhän loukkaannuit. Ymmärryksesi taso ei vaikuta akateemiselta, vaikka paperit olisit jostain saanutkin.
Miksi? Siksi että:
Aloituksessa ei yhtään mitenkään "haukuttu akateemisia". Ei hakuttu yliopistoa. Ei otettu kantaa akateemisuuteen yhtään mitenkään.
Ei mitenkään.
Siinä mainittiin, että ammattikoulu ja ammattikorkeakoulu on eri asteen kouluja ja sitähän ei tästäkin keskustelusta päätellen näytä tietävän kaikki.
Vierailija kirjoitti:
"Yrittäkää ymmärtää, että amk ei ole "ammattikoulu"!"
Ei se olekaan. Se on lähinnä semmoinen työssäoppimisjärjestely: teet duunia x firmassa x ja siitä saat tutkinnon.
Ei todellakaan. Tuota sinun mainitsemaasi kutsutaan oppisopimuskoulutukseksi, eikä sillä ole mitään tekemistä AMK-koulutuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas joku amiskoululainen urputtaa. So not. Ei kiinnosta oikeita korkeakouluopiskelijoita.
Siellä yli-opistossa vaikuttaa olevan myrkyllinen ilmapiiri.
Pseudotieteellisyys ei tee AMK:sta oikeaa korkeaa koulutusta, kaukana siitä. Se on kepun ja demareiden luomus, jolla haluttiin pitää oppilaitoksia maakunnissa hinnalla millä hyvänsä ja todellakin niihin on pumpattu rahaa. Tärkeintähän olisi oppilaiden käytännön työtaidot ja jättää ne feikkiopinnäytetyöt ja muut pelleilyt pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oppii ne plagioimaan ja copypastella tekemään ns.opinnäytetöitä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli vaan hokkuspokkustemppu.
Kauppaopistoista ja teknillisistä opistoista ja sairaanhoito-opistoista tehtiin "korkeakouluja" vaihtamalla niiden nimeä.
Sisällöltään nämä "amkit" ovat edelleen opistoja eivätkä edes entisen tasoisia, kun eivät saa riittävästi koulutusmäärärahoja.
Oikeita korkeakouluja ovat yliopistot (mukaan lukien teknilliset yliopistot).
Entinen opistotaso oli mitä oli ja se on menneisyyttä. AMK luotiin myös käytännöllisemmäksi paikaksi kouluttautua korkeasti työmarkkinoiden käyttöön, kun työnantajat sitä vaati, yliopisto-opiskelijoiden sijaan, joilla katsottiin olevan käytäntö hukassa ja opinnot ei-käytännöllisiä.
Nykyjärjestelmässä, niin Suomessa kuin ulkomailla, rinnastetaan AMK yliopistoon, ja sitä korkeampaa koulutusta saa ylemmällä korkeakoulututkinnolla: YAMK ja maisteri, ja muita.
Väärin. Työelämässä ei todellakaan haluttu esim. teknikkokoulutuksen lopettamista! Päin vastoin. Nyt amk "uudistuksen" myötä vanhan ajan teknikoita ei enää ole. Ammattilehdissä on toistuvasti keskustelua siitä, pitäisikö vanhan mallinen teknikkokoulutus palauttaa. Nykyiset amk. insinöörit ovat tasoltaan murto-osan siitä, mitä oli entisen teknisen opiston ns. teku-inssit.
Miksi vuodesta toiseen nämä amk tyypit toistelee omaa paremmuuttaan? Tosiasiassa nyky amk insinöörien taso on laskenut, (suhteellinen) palkka on laskenut, osaaminen on laskenut ja työtehtävien taso on laskenut (verrattuna vanhan mallin opistoinsseihin).
Nyt on tilanne, että hyvä asentaja voi tienata paremmin kuin amk inssi. Ennen näin ei ollut. Se kertoo mielestäni kaiken oleellisen koko asiasta.
Just näin. Amk on joku ihme välimuoto, jossa ei ole ammattipätevyyttä eikä toisaalta riittävän korkeaa teoreettista tasoa.
Mä siis opiskelen turhaan sairaanhoitajaksi kun en kerran amk:sta tule saamaan ammattipätevyyttä. :D Mistä teitä lapsellisia trollaajia riittäkin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amk-laiset on sama kuin entiset opistoinsinöörit ja merkonomit. Diplomiinssit on yliopistosta eli entisiä korkeakoulutettuja.
Tää on niin pashaa, kun yrität valita vanhan koulutuksen tason niistä koulutusvaihtoehdoista työpaikkojen hakukoneissa, niin siellä ei ole oikein selkeetä valintaa niille. Suomessa piti vaan tehdä tällainen uudistus, jotta jokainen voisi kuvitella olevansa korkeakoulutettu, joku kokoomuksen koulutusuudistus tämäkin vuosituhannen vaihteesta. Ammattikoulut yritettiin samalla ajaa alas vaan eipä ollut näissä "korkeakouluissa" linjaa esim. diplomiputkimiehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi mielensäpahoittaja, kun on käynyt ilmi ettei sillä ammattisurkean todistuksella ollutkaan samanlaiset mahdollisuudet kuin akateemisilla papereilla.
AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni mun luokalta sanoo amkn olevan ammattikouluun verrattavissa. Ihan leikkikoulu. Sote ala kyseessä. Yliopisto on aivan eri maailma, taso, harkat, tentit jne. Amkissa ei tarvi tentteihin edes lukea.
Haluan nähdä sen jonka ei tarvitse amk:n sh-opinnoissa lukea lainkaan esim. anatomian tai lääkehoidon tenttiin.
Tää on hauska, kun ensin sanotaan, että ei tarvitse olla läsnä eikä ole edes luentoja. Sitten sanotaan, että ei tarvitse lukea edes tentteihin. Jos ei ole luentoja niin koulussa pärjää, jos tentteihin ei lue yhtään? Toki jokaisesta koulusta pääsee lukematta todennäköisesti läpi. Mutta mitä niillä ykkösen papereilla tekee? Teen itse harkassa ihan samoja töitä kuin talon kirjoilla olevat. Yliopiston harjoittelijat eivät tee vaan heidät on laitettu arkistoimaan. Heh.
Vierailija kirjoitti:
Oppii ne plagioimaan ja copypastella tekemään ns.opinnäytetöitä siellä.
Nykyään on kouluissa käytössä plagiointiohjelmat. Ei onnistuisi enää Laura Huhtasaaren tekemät gradut :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa edes on ammattikoululla ja ammattikorkeakoululla?
Toinen maksaa ehkä enemmän ja saat paperiin " paremman tittelin". Eikö tätä samaa titteliä voi opiskella ilman korkea sanaa?
Amk = Ammattikorkeakoulu, korkea-aste (toinen aste tulee olla suoritettu ennen korkeakoulua), korkea-asteen tutkintoina on alempi ja ylempi amk-tutkinto joista ylempi vastaa yliopiston maisterin tutkintoa
Ylempi AMK-tutkinto rinnastetaan samalle tasolle, mutta ei se kyllä maisterin tutkintoa vastaa.
Lista Suomen yliopistoista :)
Nimeä on vaan vaihdettu :)Yliopistot
Tässä asetuksessa tarkoitettuja yliopistoja ovat:
Helsingin yliopisto, mukaan luettuna siihen kuuluva Svenska social- och kommunalhögskolan
Joensuun yliopisto, aikaisemmin Joensuun korkeakoulu
Jyväskylän yliopisto, aikaisemmin Jyväskylän kasvatusopillinen korkeakoulu
Kuopion yliopisto, aikaisemmin Kuopion korkeakoulu
Lapin yliopisto, aikaisemmin Lapin korkeakoulu
Oulun yliopisto
Tampereen yliopisto, aikaisemmin Yhteiskunnallinen Korkeakoulu
Turun yliopisto
Vaasan yliopisto, aikaisemmin Vaasan korkeakoulu ja Vaasan kauppakorkeakoulu
Åbo Akademi
Helsingin kauppakorkeakoulu, aikaisemmin Kauppakorkeakoulu
Svenska handelshögskolan
Turun kauppakorkeakoulu
Lappeenrannan teknillinen yliopisto, aikaisemmin Lappeenrannan teknillinen korkeakoulu
Tampereen teknillinen yliopisto, aikaisemmin Tampereen teknillinen korkeakoulu
Teknillinen korkeakoulu
Kuvataideakatemia
Sibelius-Akatemia
Taideteollinen korkeakoulu
Teatterikorkeakoulu.
Yliopisto- nimeen pitää olla riittävän monta tiedekuntaa. Tästä syystä oli aikoinaan osa yliopistoista oli nimeltään korkeakouluja. Tällä ei ole mitään tekemistä ammattikorkeakoulu-nimen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään ammattisurkea. Suomen väestöstä noin 40% on korkeakoulututkinto joista noin 10% maisterintutkinto, joista DI, KTM, OTM, lääkäri ja psykologi ehkä joku pari prossaa.. Loput niistä maistereistaki sit jotain huuhaa humanisteja yms. taidehistorioitsijoita. Jos oletetaan että ammattikorkeasta valmistuneet ei työllisty, amikset ei työllisty (paitsi lähihoitaja) ja huuhaa humanistit ei työllisty niin kyllä on surkealla mallilla meidän kansantalous. Eihän täällä veronmaksajat riitä jos koulutuksen käyneistä joku 5% työllistyy. Valoja päälle. Mä sanoisin että suurinosa koulutetuista ihmisistä työllistyy. Keskiverto kouluja käynyt ihminen joka haluaa työllistyä työllistyy jossain vaiheessa elämäänsä. Ei välttämättä sillä minuutilla kun on paperin saanut mut esim. puolen vuoden päästä. Voi vähän lomailla ensin ja kuunnella vaikka irwiniä.
Miksi listauksessasi matlu-porukka on huuhaahumanisteja, mutta KTM, OTM ja PsM eivät?
No PsMstä ainakin voin sanoa sen, että heillä on pidempi tutkinto ja pakollinen harjoittelu. Pidän heitä yhtenä parhaimmista ammattilaisista mitä yliopistosta valmistuu.
No ei ainakaan sairaanhoitajan opinnoissa ole noin vaan paikalla pitää olla lähes 100%. Labra- ja simulaatiotunneilla pitää kaikissa olla paikalla ja jos on pois, niin pitää mennä jonkun toisen ryhmän kanssa tekemään puuttuva. Kursseja ei todellakaan suoriteta ilman luentoja eikä niitä millään näytöillä suoriteta.
Itse opiskelen töiden ohessa tehden 80% työaikaa. Kyllä päiväopiskeluna suoritetut lukio ja lähihoitajan koulutus oli huomattavasti helpompaa. Lähihoitajan työkokemuksella sain ahotoitua ensimmäisen harjoittelun. Joitakin kursseja voi tehdä itsenäisesti netin kautta, mutta ei todellakaan niitä joissa labratunnit eli käytännön harjoittelua hoitoluokassa. Noissa itsenäisissä kursseissa paljon tehtäviä, että ei niitäkään ihan hutaisten suoriteta. Joissakin voi olla tiettyinä aikoina olevia etätunteja joissa pitää olla paikalla.