Tänään sitte työkkärin nainen teki uuden työsuunnitelman, pitää hakea 4 paikkaa kuukauden aikana!!

Onneksi pääsen työvoimakoulutukseen syksyllä, ei tarvitse sen aikana tuohon pakkohakemiseen osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Ei kuule suostu. Ei, vaikka kuin jankkaat. Katselisit asioita vähän muustakin kuin omasta kapeasta vinkkelistäsi. Meillä ei saa palkatonta tuollaisia jaksoja tai määräaikaisuutta tauolle just pahimpana aikana. Siihen otetaan sitten joku muu tilalle, sellainen joka osaa sitoutua. Usko nyt, että maailma ei toimi just niin kuin sinä pienessä päässäsi tykkäät ajatella.

Ja lisään vielä, että olet kova väittämään asioita, joista et mitään tiedä. Minun työnantajani olisi hyvin voinut palkata minut määräaikaiseksi sillä siihen oli perusteet, mutta sen sijaan järkättiinkin mulle vakipaikka. Koeajan loppupuolella sain vielä tuntuvan palkankorotuksen. Luulen, että pyrkimys sitouttaa jatkamaan. Eli kyllä, työnantajani taitaa arvostaa tätä vakipaikkaani jopa enemmän kuin minä itse. Eli väärässä olit taas. Kannattaisi antaa jo turhan väittelyn olla.

Kulahan täällä nyt puhuu aika pienestä kulmasta katsoen: minä, mun työsuhde, mun työnantaja, mun vakipaikkani., mun palkankorotus...maailma on kuule niin paljon laajempi kuin koko sun työkokemus.

Jos määräaikaisuus ja määräaikaisuuksien jaksottaminen ei olisi kannattavaa, varmaan ainutkaan työnantaja ei sitä tekisi. Mutta erittäin moni tekee. Miten sä tän selität?

Itselläni on erittäin hyvä työ ja työnantaja , joka antaa kyllä lomarahatkin vapaana, jos haluan, sillä heillekin on kovin tärkeää jaksamiseni. Silti tunnen monia, jotka ovat määräaikais- ja pätkätyöhelvetissä ja voin sanoa, että todellakaan en ole kadehtimassa heidän ropojaan työkkäristä näiden määräaikaisuuksien välillä.

Puhun omasta näkökulmastani, koska nuo väitteet oli osoitettu suoraan minulle:

"Jos ehdotat", "Jos suostut", "sinun työnantajasi". Jos sanat kohdistetaan osoittamaan suoraan omaa työsuhdettani, niin tottakai myös vastaan oman työsuhteeni osalta.

Jos haluaa puhua yleisesti asioista, niin sitten pitää valita sanansa toisin.

No puhutaan sitten yleisesti, oletko noin yleisesti sitä mieltä, että pienellä paikkakunnalla, jolla on vaikeuksia ylipäätään saada töitä, on kohtuullinen vaatimus, että pitää hakea tiedossa olevien määräaikaisuuksien välissä hakemaan 4 työpaikkaa kk, tietäen, että oman osaamisen töitä juurikaan ole?

Oletko sitä mieltä, että saman etuuden, eli määräaikaisen työsopimuksen, pitäisi kuulua kaikille työntekijöille? Tämähän näet oli alkuperäinen väite, jota lähdin kommentoimaan.

Saan etuuden? Eihän määräaikaisuus ole etuus sen enempää ai vähempää kuin toistaiseksi voimassa olevakaan työsuhde. Ei nyt aleta vääristellä asioita.

Kyllä, olen sitä mieltä, että jos hakeutuu työkkärin listoille työttömäksi, on myös velvoitettu hakemaan töitä. Ei sieltä just niitä opettajan töitä varmaankaan löydy, mutta muuta haettavaa aivan varmasti kyllä. 4 hakemusta kuukaudessa ei ole edes paljoa vaadittu. Opettajan koulutuksella ja kokemuksella sellaisesta selviää varmasti leikiten.

Olen määräaikaisena opettajana seurannut tätä keskustelua. Ensinnäkin, tämä väittely alkoi siitä, että joku älypää esitti, että jos määräaikaisilla opettajilla on oikeus olla työkkärissä hakematta töitä, sama etu  pitäisi olla kaikilla. Oli semmoinen aivopieru, että ei tiennyt, naurattiko vai itketti.

Myönnän, että lukuvuodet ovat sen verran raskaita, että millään en jaksaisi lähteä esim. kaupan kassalle kesäksi. Muuta täällä ei ole tarjolla, jos on sitäkään.

Sitten voi olla, että opettajan työ ei sovi sinulle. Kannattaisi varmaan miettiä alan vaihtoa.

Näinhän se nykymaailmassa menee. Ellet jaksa tehdä vaativaa hommaa ja sen päälle muita hommia, olet luuseri, jonka pitää vaihtaa alaa ja tehdä enemmän ja olla valmis ja reipas.

No, minä jatkan linjallani ja toivon sulle samaa. Ettei ala jossain vaiheessa ahdistaa.

Jos työ on liian raskasta ja palautuminen siitä vie kohtuuttomasti aikaa, niin silloin se työ vain sovi. Silloin on parempi alkaa miettimään muita hommia, eikä kärvistellä siinä samassa. Niin se vain menee.

Eikä alan vaihtaminen ole mitään luuseriutta. Moni vaihtaa kykyään alaa, osa useammankin kerran. Olen itsekin vaihtanut, kun silloinen työ kävi liian raskaaksi. Eikä omassa työssäni todellakaan mitään säännöllisiä kuukausien taukoja tunnettu.

Kokeile.

Siis sanoin, että en jaksaisi tehdä toista työtä omani lisäksi. Tunnen voimavarani, enkä halua räähätä itseäni millään kassalla siihen kuntoon, että syksyllä siitä lapset kärsii.

Sori tästä itsekkyydestäni.

Mutta ethän sä sitä omaa työtäsi kesällä tee. Siitähän tässä just on kyse. Silloin kesällä se kaupankassa olisi ainoa työ, ei toinen työ oman lisäksi.

Eri, mutta mulla on kaveri, jota olen katsonut kauhulla. Siirtynyt määräaikaisuudesta toiseen nyt kohta 16 v v välissä jotain viikon lomia. 

En tahtoisi häntä opettajaksi sen enempää kuin hoivatyöhönhään. Onneksi skitsoilee siellä toimistossa vaan.

Ajattelin asiaa omasta puolestani. Pätkien metsästäminen tosiaan käy työstä ja oltava tarkkana, että ei polta siltojaan minnekään. Se nyt sitten vielä puuttuisi, että tämän kylän opettajat tulisi niitä samoja pätkiä kesäisin hamuamaan.

Jos asiallisesti käyttäytyy ja työnsä hoitaa hyvin, niin tuskin on mitään pelkoa siltojen polttamisesta.

Ohis

Et ymmärrä dynamiikkaa meillä pikkukaupungissa. Yrittäjillä on raskas kilpailu määräaikaisista, mutta vaikka kuvittelisi,, niin se ei toimi määräaikaisen eduksi. On hyvin tarkkaan punnittava, minkä tarjouksen voi ottaa vastaan, että vielä saa seuraavan tai ylipäätään ainuttakaan.

Pikkukaupungissa asun itsekin. Ei se tuollaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lueskellut ketjua sieltä täältä ja tiedostan kirjoittavani norsunluutornista ja saavani noin sata alapeukkua. Kirjoitan silti.

Minä sain lapun käteen erittäin pitkän uran jälkeen, 32 v. Kukaan työkavereistani tai minä emme kuvitelleet, että minä olisin lähtijä. Nuoremmat olivat jo valmistelleet asiansa lähdön mukaan. Olimme koko tiimi aivan shokissa, nuoremmat itkivät enemmän kuin minä, he olivat todella järkyttyneitä, että näin voidaan tehdä ihmiselle, joka on tehnyt pitkän ja uskollisen uran. Sanon tämän siksi, että kaikki heistä sanoivat, että kiitos vain työnantaja silmien avaamisesta sen suhteen, minkä verran sitoutuminen ja joustaminen kannattaa.

Työkkäriin ilmoittauduin tietysti minäkin ja sanoin suoraan virkailijalle, että olen aivan poikki, sillä päiväni ovat olleet pitkiä, olen matkustanut työkohteisiin sunnuntaisin, ollut poissa kotoa (onneksi ei lapsia, ei tarvitse syyllistää siitä) pitkiä aikoja työn vuoksi, joten nyt en hae töitä heti ensimmäiseen pariin kuukauteen. Onneksi virkailija ymmärsi täysin ja sanoi suoraan, että ei ole yhdenkään työnantajan etu, että menet tuosta suoraan noine tunteinesi heille. Toisaalta osaamiseni on vahva, joten töitä löytynee, mutta ikä on iso miinus. Että näillä riskeillä et hae heti.

Lopulta irtiottoani kesti vähän yli puoli vuotta, minkä jälkeen aloin hakemaan töitä, en muista, kuinka moneen paikkaan hain, mutta tärppäsi ja nyt olen takaisin työelämässä, samantasoisessa asemassa. Mutta pari oppia taskussa siitä, minkälaiseen firmaan edes hain. Ja oppineena, että ota selvää todellakin työntekijöiltä, ennen kuin itse uskot ja sitoutudut firmaan. 

Tuntuu hlvetin pahalta suoraan sanoen täältä lukea noita "ellet työtön ymmärrä"-uhoamisia. Minun ongelmani koko ajan oli, että todellakin nähtävästi olisin saanut niitä töitä, jos olisin hakenut 4 paikkaa kk. 

Mutta silloin olisin vienyt sinne uudelle työnantajalle kaikki ne stressit, paineet ja ihan traumat ja hoidattanut ne heillä. Olisiko se täällä kirjoittelevien mielestä todellakin ollut oikea ratkaisu noin kansantaloudellisestikaan, että toki olisin tehnyt töitä (se suomalainen pyhä lehmä), mutta maksattanut yhteiskunnalla ja työnantajalla takuuvarman uupumukseni?

Vaiko se, että sain itse tienaamallani - kyllä, 32 v työuran aikana ennättää maksaa aika paljon telliä, lelliä ja työttömyyskassamaksuja - ansiosidonnaisella korvauksella funtsiä pääkoppani ja muuten ihan kroppani kuntoon, nukkua ja syödä terveellisemmin?

Onneksi asiantuntija ei enää voi antaa tuollaista sairauslomaan verrattavaa vapaata työnhausta. Asiakkaan kokema uupumus kuuluu lääkärille, ei työkkäriin.

Olet kyllä aivan uskomaton jäärä ja nipo! :D

Olen veronmaksaja. Jos katsot, että et voi mennä töihin, niin sitten sinulle ei kuulu työttömyysetuus vaan sairauspäiväraha. En minä halua maksaa siitä, että joku päättää, että en viitsi, kun on nyt se väsy.

Olen kokenut tuon ihan saman eli pitkän työuran jälkeen irtisanominen YT:ssä. Ikää oli reilusti yli 50v ja heti irtisanomisajan jälkeen olin uudessa työpaikassa siksi, että minulla oli ollut 6 kk irtisanomisaika lepäämiseen. Työvelvollisuus oli, kyllä, töihin menin joka päivä, mutta en tehnyt kuin minimin, lepäsin siis irtisanoneen työnantajan maksamalla palkalla. Pidinpä vielä täydellä palkalla työsuhteen päätteeksi yli 3 viikon lomankin!

Jos olet työkkärin asiakas, niin olet työmarkkinoiden käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lueskellut ketjua sieltä täältä ja tiedostan kirjoittavani norsunluutornista ja saavani noin sata alapeukkua. Kirjoitan silti.

Minä sain lapun käteen erittäin pitkän uran jälkeen, 32 v. Kukaan työkavereistani tai minä emme kuvitelleet, että minä olisin lähtijä. Nuoremmat olivat jo valmistelleet asiansa lähdön mukaan. Olimme koko tiimi aivan shokissa, nuoremmat itkivät enemmän kuin minä, he olivat todella järkyttyneitä, että näin voidaan tehdä ihmiselle, joka on tehnyt pitkän ja uskollisen uran. Sanon tämän siksi, että kaikki heistä sanoivat, että kiitos vain työnantaja silmien avaamisesta sen suhteen, minkä verran sitoutuminen ja joustaminen kannattaa.

Työkkäriin ilmoittauduin tietysti minäkin ja sanoin suoraan virkailijalle, että olen aivan poikki, sillä päiväni ovat olleet pitkiä, olen matkustanut työkohteisiin sunnuntaisin, ollut poissa kotoa (onneksi ei lapsia, ei tarvitse syyllistää siitä) pitkiä aikoja työn vuoksi, joten nyt en hae töitä heti ensimmäiseen pariin kuukauteen. Onneksi virkailija ymmärsi täysin ja sanoi suoraan, että ei ole yhdenkään työnantajan etu, että menet tuosta suoraan noine tunteinesi heille. Toisaalta osaamiseni on vahva, joten töitä löytynee, mutta ikä on iso miinus. Että näillä riskeillä et hae heti.

Lopulta irtiottoani kesti vähän yli puoli vuotta, minkä jälkeen aloin hakemaan töitä, en muista, kuinka moneen paikkaan hain, mutta tärppäsi ja nyt olen takaisin työelämässä, samantasoisessa asemassa. Mutta pari oppia taskussa siitä, minkälaiseen firmaan edes hain. Ja oppineena, että ota selvää todellakin työntekijöiltä, ennen kuin itse uskot ja sitoutudut firmaan. 

Tuntuu hlvetin pahalta suoraan sanoen täältä lukea noita "ellet työtön ymmärrä"-uhoamisia. Minun ongelmani koko ajan oli, että todellakin nähtävästi olisin saanut niitä töitä, jos olisin hakenut 4 paikkaa kk. 

Mutta silloin olisin vienyt sinne uudelle työnantajalle kaikki ne stressit, paineet ja ihan traumat ja hoidattanut ne heillä. Olisiko se täällä kirjoittelevien mielestä todellakin ollut oikea ratkaisu noin kansantaloudellisestikaan, että toki olisin tehnyt töitä (se suomalainen pyhä lehmä), mutta maksattanut yhteiskunnalla ja työnantajalla takuuvarman uupumukseni?

Vaiko se, että sain itse tienaamallani - kyllä, 32 v työuran aikana ennättää maksaa aika paljon telliä, lelliä ja työttömyyskassamaksuja - ansiosidonnaisella korvauksella funtsiä pääkoppani ja muuten ihan kroppani kuntoon, nukkua ja syödä terveellisemmin?

Onneksi asiantuntija ei enää voi antaa tuollaista sairauslomaan verrattavaa vapaata työnhausta. Asiakkaan kokema uupumus kuuluu lääkärille, ei työkkäriin.

Olet kyllä aivan uskomaton jäärä ja nipo! :D

Olen veronmaksaja. Jos katsot, että et voi mennä töihin, niin sitten sinulle ei kuulu työttömyysetuus vaan sairauspäiväraha. En minä halua maksaa siitä, että joku päättää, että en viitsi, kun on nyt se väsy.

Olen kokenut tuon ihan saman eli pitkän työuran jälkeen irtisanominen YT:ssä. Ikää oli reilusti yli 50v ja heti irtisanomisajan jälkeen olin uudessa työpaikassa siksi, että minulla oli ollut 6 kk irtisanomisaika lepäämiseen. Työvelvollisuus oli, kyllä, töihin menin joka päivä, mutta en tehnyt kuin minimin, lepäsin siis irtisanoneen työnantajan maksamalla palkalla. Pidinpä vielä täydellä palkalla työsuhteen päätteeksi yli 3 viikon lomankin!

Jos olet työkkärin asiakas, niin olet työmarkkinoiden käytettävissä.

Kyllä, juuri näin! Täyttä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Ei kuule suostu. Ei, vaikka kuin jankkaat. Katselisit asioita vähän muustakin kuin omasta kapeasta vinkkelistäsi. Meillä ei saa palkatonta tuollaisia jaksoja tai määräaikaisuutta tauolle just pahimpana aikana. Siihen otetaan sitten joku muu tilalle, sellainen joka osaa sitoutua. Usko nyt, että maailma ei toimi just niin kuin sinä pienessä päässäsi tykkäät ajatella.

Ja lisään vielä, että olet kova väittämään asioita, joista et mitään tiedä. Minun työnantajani olisi hyvin voinut palkata minut määräaikaiseksi sillä siihen oli perusteet, mutta sen sijaan järkättiinkin mulle vakipaikka. Koeajan loppupuolella sain vielä tuntuvan palkankorotuksen. Luulen, että pyrkimys sitouttaa jatkamaan. Eli kyllä, työnantajani taitaa arvostaa tätä vakipaikkaani jopa enemmän kuin minä itse. Eli väärässä olit taas. Kannattaisi antaa jo turhan väittelyn olla.

Kulahan täällä nyt puhuu aika pienestä kulmasta katsoen: minä, mun työsuhde, mun työnantaja, mun vakipaikkani., mun palkankorotus...maailma on kuule niin paljon laajempi kuin koko sun työkokemus.

Jos määräaikaisuus ja määräaikaisuuksien jaksottaminen ei olisi kannattavaa, varmaan ainutkaan työnantaja ei sitä tekisi. Mutta erittäin moni tekee. Miten sä tän selität?

Itselläni on erittäin hyvä työ ja työnantaja , joka antaa kyllä lomarahatkin vapaana, jos haluan, sillä heillekin on kovin tärkeää jaksamiseni. Silti tunnen monia, jotka ovat määräaikais- ja pätkätyöhelvetissä ja voin sanoa, että todellakaan en ole kadehtimassa heidän ropojaan työkkäristä näiden määräaikaisuuksien välillä.

Puhun omasta näkökulmastani, koska nuo väitteet oli osoitettu suoraan minulle:

"Jos ehdotat", "Jos suostut", "sinun työnantajasi". Jos sanat kohdistetaan osoittamaan suoraan omaa työsuhdettani, niin tottakai myös vastaan oman työsuhteeni osalta.

Jos haluaa puhua yleisesti asioista, niin sitten pitää valita sanansa toisin.

No puhutaan sitten yleisesti, oletko noin yleisesti sitä mieltä, että pienellä paikkakunnalla, jolla on vaikeuksia ylipäätään saada töitä, on kohtuullinen vaatimus, että pitää hakea tiedossa olevien määräaikaisuuksien välissä hakemaan 4 työpaikkaa kk, tietäen, että oman osaamisen töitä juurikaan ole?

Oletko sitä mieltä, että saman etuuden, eli määräaikaisen työsopimuksen, pitäisi kuulua kaikille työntekijöille? Tämähän näet oli alkuperäinen väite, jota lähdin kommentoimaan.

Saan etuuden? Eihän määräaikaisuus ole etuus sen enempää ai vähempää kuin toistaiseksi voimassa olevakaan työsuhde. Ei nyt aleta vääristellä asioita.

Kyllä, olen sitä mieltä, että jos hakeutuu työkkärin listoille työttömäksi, on myös velvoitettu hakemaan töitä. Ei sieltä just niitä opettajan töitä varmaankaan löydy, mutta muuta haettavaa aivan varmasti kyllä. 4 hakemusta kuukaudessa ei ole edes paljoa vaadittu. Opettajan koulutuksella ja kokemuksella sellaisesta selviää varmasti leikiten.

Olen määräaikaisena opettajana seurannut tätä keskustelua. Ensinnäkin, tämä väittely alkoi siitä, että joku älypää esitti, että jos määräaikaisilla opettajilla on oikeus olla työkkärissä hakematta töitä, sama etu  pitäisi olla kaikilla. Oli semmoinen aivopieru, että ei tiennyt, naurattiko vai itketti.

Myönnän, että lukuvuodet ovat sen verran raskaita, että millään en jaksaisi lähteä esim. kaupan kassalle kesäksi. Muuta täällä ei ole tarjolla, jos on sitäkään.

Sitten voi olla, että opettajan työ ei sovi sinulle. Kannattaisi varmaan miettiä alan vaihtoa.

Näinhän se nykymaailmassa menee. Ellet jaksa tehdä vaativaa hommaa ja sen päälle muita hommia, olet luuseri, jonka pitää vaihtaa alaa ja tehdä enemmän ja olla valmis ja reipas.

No, minä jatkan linjallani ja toivon sulle samaa. Ettei ala jossain vaiheessa ahdistaa.

Jos työ on liian raskasta ja palautuminen siitä vie kohtuuttomasti aikaa, niin silloin se työ vain sovi. Silloin on parempi alkaa miettimään muita hommia, eikä kärvistellä siinä samassa. Niin se vain menee.

Eikä alan vaihtaminen ole mitään luuseriutta. Moni vaihtaa kykyään alaa, osa useammankin kerran. Olen itsekin vaihtanut, kun silloinen työ kävi liian raskaaksi. Eikä omassa työssäni todellakaan mitään säännöllisiä kuukausien taukoja tunnettu.

Kokeile.

Siis sanoin, että en jaksaisi tehdä toista työtä omani lisäksi. Tunnen voimavarani, enkä halua räähätä itseäni millään kassalla siihen kuntoon, että syksyllä siitä lapset kärsii.

Sori tästä itsekkyydestäni.

Mutta ethän sä sitä omaa työtäsi kesällä tee. Siitähän tässä just on kyse. Silloin kesällä se kaupankassa olisi ainoa työ, ei toinen työ oman lisäksi.

Teetkö sä omalla lomallasi toista työtä?

En, koska a) mulla on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus ja b) en nosta ajalta työttömyyskorvausta.

Vierailija kirjoitti:

Olen lueskellut ketjua sieltä täältä ja tiedostan kirjoittavani norsunluutornista ja saavani noin sata alapeukkua. Kirjoitan silti.

Minä sain lapun käteen erittäin pitkän uran jälkeen, 32 v. Kukaan työkavereistani tai minä emme kuvitelleet, että minä olisin lähtijä. Nuoremmat olivat jo valmistelleet asiansa lähdön mukaan. Olimme koko tiimi aivan shokissa, nuoremmat itkivät enemmän kuin minä, he olivat todella järkyttyneitä, että näin voidaan tehdä ihmiselle, joka on tehnyt pitkän ja uskollisen uran. Sanon tämän siksi, että kaikki heistä sanoivat, että kiitos vain työnantaja silmien avaamisesta sen suhteen, minkä verran sitoutuminen ja joustaminen kannattaa.

Työkkäriin ilmoittauduin tietysti minäkin ja sanoin suoraan virkailijalle, että olen aivan poikki, sillä päiväni ovat olleet pitkiä, olen matkustanut työkohteisiin sunnuntaisin, ollut poissa kotoa (onneksi ei lapsia, ei tarvitse syyllistää siitä) pitkiä aikoja työn vuoksi, joten nyt en hae töitä heti ensimmäiseen pariin kuukauteen. Onneksi virkailija ymmärsi täysin ja sanoi suoraan, että ei ole yhdenkään työnantajan etu, että menet tuosta suoraan noine tunteinesi heille. Toisaalta osaamiseni on vahva, joten töitä löytynee, mutta ikä on iso miinus. Että näillä riskeillä et hae heti.

Lopulta irtiottoani kesti vähän yli puoli vuotta, minkä jälkeen aloin hakemaan töitä, en muista, kuinka moneen paikkaan hain, mutta tärppäsi ja nyt olen takaisin työelämässä, samantasoisessa asemassa. Mutta pari oppia taskussa siitä, minkälaiseen firmaan edes hain. Ja oppineena, että ota selvää todellakin työntekijöiltä, ennen kuin itse uskot ja sitoutudut firmaan. 

Tuntuu hlvetin pahalta suoraan sanoen täältä lukea noita "ellet työtön ymmärrä"-uhoamisia. Minun ongelmani koko ajan oli, että todellakin nähtävästi olisin saanut niitä töitä, jos olisin hakenut 4 paikkaa kk. 

Mutta silloin olisin vienyt sinne uudelle työnantajalle kaikki ne stressit, paineet ja ihan traumat ja hoidattanut ne heillä. Olisiko se täällä kirjoittelevien mielestä todellakin ollut oikea ratkaisu noin kansantaloudellisestikaan, että toki olisin tehnyt töitä (se suomalainen pyhä lehmä), mutta maksattanut yhteiskunnalla ja työnantajalla takuuvarman uupumukseni?

Vaiko se, että sain itse tienaamallani - kyllä, 32 v työuran aikana ennättää maksaa aika paljon telliä, lelliä ja työttömyyskassamaksuja - ansiosidonnaisella korvauksella funtsiä pääkoppani ja muuten ihan kroppani kuntoon, nukkua ja syödä terveellisemmin?[/quote]

Amen.

Tätä täällä huutavat eivät yhtään ymmärrä, johtunee siitä, että heidän taloudellinen osaamisensa kuitenkin on aika heikkoa. Eivät ihan tajua, mitä ne tiliotteessa olevat merkinnät tarkoittaa.

Tosiaankin meistä vanhemmista työssäkäyneistä ja nyt työttömistä on monella takana pitkä ura, jossa on maksettu veroja ja muita sosiaalikustannuksia, mm. täällä huutavien opiskelut, aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Ei kuule suostu. Ei, vaikka kuin jankkaat. Katselisit asioita vähän muustakin kuin omasta kapeasta vinkkelistäsi. Meillä ei saa palkatonta tuollaisia jaksoja tai määräaikaisuutta tauolle just pahimpana aikana. Siihen otetaan sitten joku muu tilalle, sellainen joka osaa sitoutua. Usko nyt, että maailma ei toimi just niin kuin sinä pienessä päässäsi tykkäät ajatella.

Ja lisään vielä, että olet kova väittämään asioita, joista et mitään tiedä. Minun työnantajani olisi hyvin voinut palkata minut määräaikaiseksi sillä siihen oli perusteet, mutta sen sijaan järkättiinkin mulle vakipaikka. Koeajan loppupuolella sain vielä tuntuvan palkankorotuksen. Luulen, että pyrkimys sitouttaa jatkamaan. Eli kyllä, työnantajani taitaa arvostaa tätä vakipaikkaani jopa enemmän kuin minä itse. Eli väärässä olit taas. Kannattaisi antaa jo turhan väittelyn olla.

Kulahan täällä nyt puhuu aika pienestä kulmasta katsoen: minä, mun työsuhde, mun työnantaja, mun vakipaikkani., mun palkankorotus...maailma on kuule niin paljon laajempi kuin koko sun työkokemus.

Jos määräaikaisuus ja määräaikaisuuksien jaksottaminen ei olisi kannattavaa, varmaan ainutkaan työnantaja ei sitä tekisi. Mutta erittäin moni tekee. Miten sä tän selität?

Itselläni on erittäin hyvä työ ja työnantaja , joka antaa kyllä lomarahatkin vapaana, jos haluan, sillä heillekin on kovin tärkeää jaksamiseni. Silti tunnen monia, jotka ovat määräaikais- ja pätkätyöhelvetissä ja voin sanoa, että todellakaan en ole kadehtimassa heidän ropojaan työkkäristä näiden määräaikaisuuksien välillä.

Puhun omasta näkökulmastani, koska nuo väitteet oli osoitettu suoraan minulle:

"Jos ehdotat", "Jos suostut", "sinun työnantajasi". Jos sanat kohdistetaan osoittamaan suoraan omaa työsuhdettani, niin tottakai myös vastaan oman työsuhteeni osalta.

Jos haluaa puhua yleisesti asioista, niin sitten pitää valita sanansa toisin.

No puhutaan sitten yleisesti, oletko noin yleisesti sitä mieltä, että pienellä paikkakunnalla, jolla on vaikeuksia ylipäätään saada töitä, on kohtuullinen vaatimus, että pitää hakea tiedossa olevien määräaikaisuuksien välissä hakemaan 4 työpaikkaa kk, tietäen, että oman osaamisen töitä juurikaan ole?

Oletko sitä mieltä, että saman etuuden, eli määräaikaisen työsopimuksen, pitäisi kuulua kaikille työntekijöille? Tämähän näet oli alkuperäinen väite, jota lähdin kommentoimaan.

Saan etuuden? Eihän määräaikaisuus ole etuus sen enempää ai vähempää kuin toistaiseksi voimassa olevakaan työsuhde. Ei nyt aleta vääristellä asioita.

Kyllä, olen sitä mieltä, että jos hakeutuu työkkärin listoille työttömäksi, on myös velvoitettu hakemaan töitä. Ei sieltä just niitä opettajan töitä varmaankaan löydy, mutta muuta haettavaa aivan varmasti kyllä. 4 hakemusta kuukaudessa ei ole edes paljoa vaadittu. Opettajan koulutuksella ja kokemuksella sellaisesta selviää varmasti leikiten.

Olen määräaikaisena opettajana seurannut tätä keskustelua. Ensinnäkin, tämä väittely alkoi siitä, että joku älypää esitti, että jos määräaikaisilla opettajilla on oikeus olla työkkärissä hakematta töitä, sama etu  pitäisi olla kaikilla. Oli semmoinen aivopieru, että ei tiennyt, naurattiko vai itketti.

Myönnän, että lukuvuodet ovat sen verran raskaita, että millään en jaksaisi lähteä esim. kaupan kassalle kesäksi. Muuta täällä ei ole tarjolla, jos on sitäkään.

Sitten voi olla, että opettajan työ ei sovi sinulle. Kannattaisi varmaan miettiä alan vaihtoa.

Näinhän se nykymaailmassa menee. Ellet jaksa tehdä vaativaa hommaa ja sen päälle muita hommia, olet luuseri, jonka pitää vaihtaa alaa ja tehdä enemmän ja olla valmis ja reipas.

No, minä jatkan linjallani ja toivon sulle samaa. Ettei ala jossain vaiheessa ahdistaa.

Jos työ on liian raskasta ja palautuminen siitä vie kohtuuttomasti aikaa, niin silloin se työ vain sovi. Silloin on parempi alkaa miettimään muita hommia, eikä kärvistellä siinä samassa. Niin se vain menee.

Eikä alan vaihtaminen ole mitään luuseriutta. Moni vaihtaa kykyään alaa, osa useammankin kerran. Olen itsekin vaihtanut, kun silloinen työ kävi liian raskaaksi. Eikä omassa työssäni todellakaan mitään säännöllisiä kuukausien taukoja tunnettu.

Kokeile.

Siis sanoin, että en jaksaisi tehdä toista työtä omani lisäksi. Tunnen voimavarani, enkä halua räähätä itseäni millään kassalla siihen kuntoon, että syksyllä siitä lapset kärsii.

Sori tästä itsekkyydestäni.

Mutta ethän sä sitä omaa työtäsi kesällä tee. Siitähän tässä just on kyse. Silloin kesällä se kaupankassa olisi ainoa työ, ei toinen työ oman lisäksi.

Eri, mutta mulla on kaveri, jota olen katsonut kauhulla. Siirtynyt määräaikaisuudesta toiseen nyt kohta 16 v v välissä jotain viikon lomia. 

En tahtoisi häntä opettajaksi sen enempää kuin hoivatyöhönhään. Onneksi skitsoilee siellä toimistossa vaan.

Ajattelin asiaa omasta puolestani. Pätkien metsästäminen tosiaan käy työstä ja oltava tarkkana, että ei polta siltojaan minnekään. Se nyt sitten vielä puuttuisi, että tämän kylän opettajat tulisi niitä samoja pätkiä kesäisin hamuamaan.

Jos asiallisesti käyttäytyy ja työnsä hoitaa hyvin, niin tuskin on mitään pelkoa siltojen polttamisesta.

Ohis

Et ymmärrä dynamiikkaa meillä pikkukaupungissa. Yrittäjillä on raskas kilpailu määräaikaisista, mutta vaikka kuvittelisi,, niin se ei toimi määräaikaisen eduksi. On hyvin tarkkaan punnittava, minkä tarjouksen voi ottaa vastaan, että vielä saa seuraavan tai ylipäätään ainuttakaan.

Pikkukaupungissa asun itsekin. Ei se tuollaista ole.

Aha. Oot siis nyt 46 v ja tehnyt määräaikaisia pätkätöitä viimeiset 20 v ja tunnet kaikki pikkukaupungit ja tiedät, millaista se on.

Selkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lueskellut ketjua sieltä täältä ja tiedostan kirjoittavani norsunluutornista ja saavani noin sata alapeukkua. Kirjoitan silti.

Minä sain lapun käteen erittäin pitkän uran jälkeen, 32 v. Kukaan työkavereistani tai minä emme kuvitelleet, että minä olisin lähtijä. Nuoremmat olivat jo valmistelleet asiansa lähdön mukaan. Olimme koko tiimi aivan shokissa, nuoremmat itkivät enemmän kuin minä, he olivat todella järkyttyneitä, että näin voidaan tehdä ihmiselle, joka on tehnyt pitkän ja uskollisen uran. Sanon tämän siksi, että kaikki heistä sanoivat, että kiitos vain työnantaja silmien avaamisesta sen suhteen, minkä verran sitoutuminen ja joustaminen kannattaa.

Työkkäriin ilmoittauduin tietysti minäkin ja sanoin suoraan virkailijalle, että olen aivan poikki, sillä päiväni ovat olleet pitkiä, olen matkustanut työkohteisiin sunnuntaisin, ollut poissa kotoa (onneksi ei lapsia, ei tarvitse syyllistää siitä) pitkiä aikoja työn vuoksi, joten nyt en hae töitä heti ensimmäiseen pariin kuukauteen. Onneksi virkailija ymmärsi täysin ja sanoi suoraan, että ei ole yhdenkään työnantajan etu, että menet tuosta suoraan noine tunteinesi heille. Toisaalta osaamiseni on vahva, joten töitä löytynee, mutta ikä on iso miinus. Että näillä riskeillä et hae heti.

Lopulta irtiottoani kesti vähän yli puoli vuotta, minkä jälkeen aloin hakemaan töitä, en muista, kuinka moneen paikkaan hain, mutta tärppäsi ja nyt olen takaisin työelämässä, samantasoisessa asemassa. Mutta pari oppia taskussa siitä, minkälaiseen firmaan edes hain. Ja oppineena, että ota selvää todellakin työntekijöiltä, ennen kuin itse uskot ja sitoutudut firmaan. 

Tuntuu hlvetin pahalta suoraan sanoen täältä lukea noita "ellet työtön ymmärrä"-uhoamisia. Minun ongelmani koko ajan oli, että todellakin nähtävästi olisin saanut niitä töitä, jos olisin hakenut 4 paikkaa kk. 

Mutta silloin olisin vienyt sinne uudelle työnantajalle kaikki ne stressit, paineet ja ihan traumat ja hoidattanut ne heillä. Olisiko se täällä kirjoittelevien mielestä todellakin ollut oikea ratkaisu noin kansantaloudellisestikaan, että toki olisin tehnyt töitä (se suomalainen pyhä lehmä), mutta maksattanut yhteiskunnalla ja työnantajalla takuuvarman uupumukseni?

Vaiko se, että sain itse tienaamallani - kyllä, 32 v työuran aikana ennättää maksaa aika paljon telliä, lelliä ja työttömyyskassamaksuja - ansiosidonnaisella korvauksella funtsiä pääkoppani ja muuten ihan kroppani kuntoon, nukkua ja syödä terveellisemmin?

Onneksi asiantuntija ei enää voi antaa tuollaista sairauslomaan verrattavaa vapaata työnhausta. Asiakkaan kokema uupumus kuuluu lääkärille, ei työkkäriin.

Olet kyllä aivan uskomaton jäärä ja nipo! :D

Olen veronmaksaja. Jos katsot, että et voi mennä töihin, niin sitten sinulle ei kuulu työttömyysetuus vaan sairauspäiväraha. En minä halua maksaa siitä, että joku päättää, että en viitsi, kun on nyt se väsy.

Olen kokenut tuon ihan saman eli pitkän työuran jälkeen irtisanominen YT:ssä. Ikää oli reilusti yli 50v ja heti irtisanomisajan jälkeen olin uudessa työpaikassa siksi, että minulla oli ollut 6 kk irtisanomisaika lepäämiseen. Työvelvollisuus oli, kyllä, töihin menin joka päivä, mutta en tehnyt kuin minimin, lepäsin siis irtisanoneen työnantajan maksamalla palkalla. Pidinpä vielä täydellä palkalla työsuhteen päätteeksi yli 3 viikon lomankin!

Jos olet työkkärin asiakas, niin olet työmarkkinoiden käytettävissä.

Ilmeisesti sulla on ollut niin...no sanotaan nyt nätisti helpot hommat, että olet voinut mennä chillaileen tekemään miminin duuniin toisten riesaksi. 

Minä en taas toisaalta koskaan käyttänyt työaikaa lepäämiseen, eikä se mun hommissa olisi ollut mahdollistakaan. Paine oli kova viimeiseen päivään saakka ja vielä irtisanottunakin jeesailin paria parempaa työkaveria tehtävissä, joissa olivat epävarmoja.

Että vaikuttaa tähän vähän sekin, mitä se pitkä ura on sisältänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä sitten? Itselle tehtiin myös ja oon jo kesäkuussa hakenut 10 paikkaa. Eli mikä sun mielestä nyt on älytöntä?

Se että pitää raportoida jollekin sivulle minne oon hakenut ja milloin. Kun oon hakenut jo kymmeneen paikkaan eikä oo kertaakaan päässyt edes haastatteluun.

Ja senkö luulet riittävän? Kuule anna mennä vaan. Joka päivä uusi hakemus kehiin. Ja luetuta se sun hakemus jollain tutulla joka on päässyt töihin. Siinä lienee jotain vikaa jos et pääse haastatteluihin ja jos sulla on koulutus. 

Minä en saanut velvoitetta.

Olen parikymppinen, monenlaisia töitä jopa yhtäaikaisesti tehnyt. Hyppäsin te-keskuksen koulutuksiin nopeasti. Papereista näkee, että olen ennenkin muuttanut työn perässä. Olen tällä hetkellä ansiosidonnaisella.

Virkailija tuumasi, että enköhän minä hae töitä patistelemattakin.

Jos virkailija olisi ollut mies, niin olisit sanonut, että työkkäri tms. mutta kun oli feminiini niin kohdistit huomion naissukupuoleen.

Tympäsee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lueskellut ketjua sieltä täältä ja tiedostan kirjoittavani norsunluutornista ja saavani noin sata alapeukkua. Kirjoitan silti.

Minä sain lapun käteen erittäin pitkän uran jälkeen, 32 v. Kukaan työkavereistani tai minä emme kuvitelleet, että minä olisin lähtijä. Nuoremmat olivat jo valmistelleet asiansa lähdön mukaan. Olimme koko tiimi aivan shokissa, nuoremmat itkivät enemmän kuin minä, he olivat todella järkyttyneitä, että näin voidaan tehdä ihmiselle, joka on tehnyt pitkän ja uskollisen uran. Sanon tämän siksi, että kaikki heistä sanoivat, että kiitos vain työnantaja silmien avaamisesta sen suhteen, minkä verran sitoutuminen ja joustaminen kannattaa.

Työkkäriin ilmoittauduin tietysti minäkin ja sanoin suoraan virkailijalle, että olen aivan poikki, sillä päiväni ovat olleet pitkiä, olen matkustanut työkohteisiin sunnuntaisin, ollut poissa kotoa (onneksi ei lapsia, ei tarvitse syyllistää siitä) pitkiä aikoja työn vuoksi, joten nyt en hae töitä heti ensimmäiseen pariin kuukauteen. Onneksi virkailija ymmärsi täysin ja sanoi suoraan, että ei ole yhdenkään työnantajan etu, että menet tuosta suoraan noine tunteinesi heille. Toisaalta osaamiseni on vahva, joten töitä löytynee, mutta ikä on iso miinus. Että näillä riskeillä et hae heti.

Lopulta irtiottoani kesti vähän yli puoli vuotta, minkä jälkeen aloin hakemaan töitä, en muista, kuinka moneen paikkaan hain, mutta tärppäsi ja nyt olen takaisin työelämässä, samantasoisessa asemassa. Mutta pari oppia taskussa siitä, minkälaiseen firmaan edes hain. Ja oppineena, että ota selvää todellakin työntekijöiltä, ennen kuin itse uskot ja sitoutudut firmaan. 

Tuntuu hlvetin pahalta suoraan sanoen täältä lukea noita "ellet työtön ymmärrä"-uhoamisia. Minun ongelmani koko ajan oli, että todellakin nähtävästi olisin saanut niitä töitä, jos olisin hakenut 4 paikkaa kk. 

Mutta silloin olisin vienyt sinne uudelle työnantajalle kaikki ne stressit, paineet ja ihan traumat ja hoidattanut ne heillä. Olisiko se täällä kirjoittelevien mielestä todellakin ollut oikea ratkaisu noin kansantaloudellisestikaan, että toki olisin tehnyt töitä (se suomalainen pyhä lehmä), mutta maksattanut yhteiskunnalla ja työnantajalla takuuvarman uupumukseni?

Vaiko se, että sain itse tienaamallani - kyllä, 32 v työuran aikana ennättää maksaa aika paljon telliä, lelliä ja työttömyyskassamaksuja - ansiosidonnaisella korvauksella funtsiä pääkoppani ja muuten ihan kroppani kuntoon, nukkua ja syödä terveellisemmin?

Onneksi asiantuntija ei enää voi antaa tuollaista sairauslomaan verrattavaa vapaata työnhausta. Asiakkaan kokema uupumus kuuluu lääkärille, ei työkkäriin.

Olet kyllä aivan uskomaton jäärä ja nipo! :D

Olen veronmaksaja. Jos katsot, että et voi mennä töihin, niin sitten sinulle ei kuulu työttömyysetuus vaan sairauspäiväraha. En minä halua maksaa siitä, että joku päättää, että en viitsi, kun on nyt se väsy.

Olen kokenut tuon ihan saman eli pitkän työuran jälkeen irtisanominen YT:ssä. Ikää oli reilusti yli 50v ja heti irtisanomisajan jälkeen olin uudessa työpaikassa siksi, että minulla oli ollut 6 kk irtisanomisaika lepäämiseen. Työvelvollisuus oli, kyllä, töihin menin joka päivä, mutta en tehnyt kuin minimin, lepäsin siis irtisanoneen työnantajan maksamalla palkalla. Pidinpä vielä täydellä palkalla työsuhteen päätteeksi yli 3 viikon lomankin!

Jos olet työkkärin asiakas, niin olet työmarkkinoiden käytettävissä.

Upeaa, että olet loisinut lepäilemässä työajalla. Itse en henkseliä sillä paukuttaisi, en kehtaisi edes myöntää, että olen mennyt toisten jalkoihin lepäilemään.

Mutta joo: olen samassa asemassa kuin tuo eräs, joka sanoi suoraan ottavansa paussin. Mulle sanoi työkkärin leidi aivan samaa ja tämä oli nyt toukokuun alussa: koska paikkoja voi määrätä haettavaksi 0-4, hän määrää kesäksi 0. Uusi soittoaika on elokuun puolessa välissä ja silloin kartoitamme tilanteen kunnolla.

Sanottiin, että nyt kesäksi saan tehtävän miettiä mahdollisia työllistymislinjoja ja vinkattiin erilaisia face-ryhmiä, linkkarin juttuja ja muita vastaavia. Nettiä siis käskettiin selaamaan:-)

Sinä voit olla tarkka veromarkoistasi ja kuvitella, että niistä pidetään parhaiten huoli nipottamalla jostain säännöstä, joka ei edes ole sellainen kuin sinä kuvittelet. Onneksi työkkärissä on töissä myös ammattilaisia, jotka oikeasti osaavat arvioida erikseen, mistä kukin heidän omista asiakkaistaan, joiden vastuuhenkilöitä ovat, hyötyvät ja miten parhaiten työllistyvät.

Kas kun  heidän etunsa ei ole, että työnhakijat työnnetään minne vain ja ovat kohta taas kortistossa uupumuksen tai muutoin epäonnistuneen työllistymisen seurauksena, vaan oikea, aito työllistyminen, työpaikka, jossa pysytäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se sun mielipidettä tiedustellut lainkaan? Laitontahan tuollainen yksipuolinen ilman asiakkaan kuulemista tehtävä velvoittava suunnitelman tekeminen on.

Joo, ihan kauheeta laittaa työtön hakemaan töitä. Kriisiapua ja äkkiä, tuli paha mieli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin usein, että tajuaako nämä työttömien vihaajat miltä nuo kommentit työttömästä oikeasti tuntuu. Ne käytännössä kehottaa kuolemaan jollei suostu painostukseen. Ei saa pitää ihmisarvoa. Työttömyyteen voi olla monia syitä eikä sitä saikkua noin vain aina saada. Kyllä terve aikuinen haluaa työtä tehdä elantonsa eteen, mutta omilla ehdoillaan, ei alistettuna ja painostettuna.

Eikä kehota kuolemaan, älä uhriudu siellä.

Jos haluaa tukia, niin tekee niiden eteen sen mitä pitää tehdä. Thats it. Mikä siinä on niin helv... vaikeeta tajuta? Ei täällä varmaan kukaan työttömiä vihaa, vaan tuota asennetta, että "minun ehdoilla minulle rahaa ilmaiseksi yhteiskunnalta ja tikkuakaanjan en itse sen eteen ristiin laita, kun ei vaan huvita". Se on se ongelma, ei työttömyys itsessään.

Ja kun se 4 hakemusta/kk ei todellakaan ole yhtään mitään sen rahansa eteen. Niin en vaa tajua, että kehdataan vielä siitä marista ja kitistä. Aivan käsittämätöntä. Kyllä on näköjään liian hyvin työttömienkin asiat Suomessa.

Älytöntä kyykyttämistä. Ei niitä työpaikkoja ole yhtään enempää vaikka työttömät tekisi minuutin välein hakemuksia.

Työn tekemisen vaatiminenkin palkkansa eteen olisi teidän mielestä varmaan kyykyttämistä....

Höpöhöpö, aikuinen ihminen ja höpöttelet kuin kiukkuinen teini. Työtön ei tarvitse holhoamista eikä pakottamista, jokainen työtön osaa ihan itse etsiä töitä ja laittaa sen hakemuksen sellaiseen paikkaan mistä tietää selviävänsä jos työn saa. Ei ole mitään järkeä laittaa hakemuksia pakon vuoksi turhaan. Et sinäkään suostuisi siihen että työnantajasi käskisi sinun joka viikko käydä kolmessa eri firmassa ennen töihin tuloa, ihan vain että tiedät että sellaisiakin yrityksiä on olemassa. Kuinka kauan sitä suostuisit tekemään ennen kuin suuttuisit? Täysin turhaa työtä. Voisit senkin ajan käyttää työsi tekemiseen tai asioidesi hoitamiseen. Tästä on kysymys ja jos ei tätä näe eikä ymmärrä, täytyy olla jossain vikaa.

Miksi työnhaku on sinusta turhaa? Etuus pitää katkaista heti, kun ei ole työmarkkinoiden käytettävissä eli jos ilmoittaa, että haku on turha juttu, niin ei anneta maksavaa lausuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lueskellut ketjua sieltä täältä ja tiedostan kirjoittavani norsunluutornista ja saavani noin sata alapeukkua. Kirjoitan silti.

Minä sain lapun käteen erittäin pitkän uran jälkeen, 32 v. Kukaan työkavereistani tai minä emme kuvitelleet, että minä olisin lähtijä. Nuoremmat olivat jo valmistelleet asiansa lähdön mukaan. Olimme koko tiimi aivan shokissa, nuoremmat itkivät enemmän kuin minä, he olivat todella järkyttyneitä, että näin voidaan tehdä ihmiselle, joka on tehnyt pitkän ja uskollisen uran. Sanon tämän siksi, että kaikki heistä sanoivat, että kiitos vain työnantaja silmien avaamisesta sen suhteen, minkä verran sitoutuminen ja joustaminen kannattaa.

Työkkäriin ilmoittauduin tietysti minäkin ja sanoin suoraan virkailijalle, että olen aivan poikki, sillä päiväni ovat olleet pitkiä, olen matkustanut työkohteisiin sunnuntaisin, ollut poissa kotoa (onneksi ei lapsia, ei tarvitse syyllistää siitä) pitkiä aikoja työn vuoksi, joten nyt en hae töitä heti ensimmäiseen pariin kuukauteen. Onneksi virkailija ymmärsi täysin ja sanoi suoraan, että ei ole yhdenkään työnantajan etu, että menet tuosta suoraan noine tunteinesi heille. Toisaalta osaamiseni on vahva, joten töitä löytynee, mutta ikä on iso miinus. Että näillä riskeillä et hae heti.

Lopulta irtiottoani kesti vähän yli puoli vuotta, minkä jälkeen aloin hakemaan töitä, en muista, kuinka moneen paikkaan hain, mutta tärppäsi ja nyt olen takaisin työelämässä, samantasoisessa asemassa. Mutta pari oppia taskussa siitä, minkälaiseen firmaan edes hain. Ja oppineena, että ota selvää todellakin työntekijöiltä, ennen kuin itse uskot ja sitoutudut firmaan. 

Tuntuu hlvetin pahalta suoraan sanoen täältä lukea noita "ellet työtön ymmärrä"-uhoamisia. Minun ongelmani koko ajan oli, että todellakin nähtävästi olisin saanut niitä töitä, jos olisin hakenut 4 paikkaa kk. 

Mutta silloin olisin vienyt sinne uudelle työnantajalle kaikki ne stressit, paineet ja ihan traumat ja hoidattanut ne heillä. Olisiko se täällä kirjoittelevien mielestä todellakin ollut oikea ratkaisu noin kansantaloudellisestikaan, että toki olisin tehnyt töitä (se suomalainen pyhä lehmä), mutta maksattanut yhteiskunnalla ja työnantajalla takuuvarman uupumukseni?

Vaiko se, että sain itse tienaamallani - kyllä, 32 v työuran aikana ennättää maksaa aika paljon telliä, lelliä ja työttömyyskassamaksuja - ansiosidonnaisella korvauksella funtsiä pääkoppani ja muuten ihan kroppani kuntoon, nukkua ja syödä terveellisemmin?

Onneksi asiantuntija ei enää voi antaa tuollaista sairauslomaan verrattavaa vapaata työnhausta. Asiakkaan kokema uupumus kuuluu lääkärille, ei työkkäriin.

Olet kyllä aivan uskomaton jäärä ja nipo! :D

Olen veronmaksaja. Jos katsot, että et voi mennä töihin, niin sitten sinulle ei kuulu työttömyysetuus vaan sairauspäiväraha. En minä halua maksaa siitä, että joku päättää, että en viitsi, kun on nyt se väsy.

Olen kokenut tuon ihan saman eli pitkän työuran jälkeen irtisanominen YT:ssä. Ikää oli reilusti yli 50v ja heti irtisanomisajan jälkeen olin uudessa työpaikassa siksi, että minulla oli ollut 6 kk irtisanomisaika lepäämiseen. Työvelvollisuus oli, kyllä, töihin menin joka päivä, mutta en tehnyt kuin minimin, lepäsin siis irtisanoneen työnantajan maksamalla palkalla. Pidinpä vielä täydellä palkalla työsuhteen päätteeksi yli 3 viikon lomankin!

Jos olet työkkärin asiakas, niin olet työmarkkinoiden käytettävissä.

Upeaa, että olet loisinut lepäilemässä työajalla. Itse en henkseliä sillä paukuttaisi, en kehtaisi edes myöntää, että olen mennyt toisten jalkoihin lepäilemään.

Mutta joo: olen samassa asemassa kuin tuo eräs, joka sanoi suoraan ottavansa paussin. Mulle sanoi työkkärin leidi aivan samaa ja tämä oli nyt toukokuun alussa: koska paikkoja voi määrätä haettavaksi 0-4, hän määrää kesäksi 0. Uusi soittoaika on elokuun puolessa välissä ja silloin kartoitamme tilanteen kunnolla.

Sanottiin, että nyt kesäksi saan tehtävän miettiä mahdollisia työllistymislinjoja ja vinkattiin erilaisia face-ryhmiä, linkkarin juttuja ja muita vastaavia. Nettiä siis käskettiin selaamaan:-)

Sinä voit olla tarkka veromarkoistasi ja kuvitella, että niistä pidetään parhaiten huoli nipottamalla jostain säännöstä, joka ei edes ole sellainen kuin sinä kuvittelet. Onneksi työkkärissä on töissä myös ammattilaisia, jotka oikeasti osaavat arvioida erikseen, mistä kukin heidän omista asiakkaistaan, joiden vastuuhenkilöitä ovat, hyötyvät ja miten parhaiten työllistyvät.

Kas kun  heidän etunsa ei ole, että työnhakijat työnnetään minne vain ja ovat kohta taas kortistossa uupumuksen tai muutoin epäonnistuneen työllistymisen seurauksena, vaan oikea, aito työllistyminen, työpaikka, jossa pysytäänkin.

On ihmisiä, jotka todellakaan eivät osaa ajatella asioita noin pitkälle, heitä kiinnostavat vain omat (takuulla juu huiman suuret!) verorahansa, joiden kohdentamisesta kuvittelevat voivansa päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin usein, että tajuaako nämä työttömien vihaajat miltä nuo kommentit työttömästä oikeasti tuntuu. Ne käytännössä kehottaa kuolemaan jollei suostu painostukseen. Ei saa pitää ihmisarvoa. Työttömyyteen voi olla monia syitä eikä sitä saikkua noin vain aina saada. Kyllä terve aikuinen haluaa työtä tehdä elantonsa eteen, mutta omilla ehdoillaan, ei alistettuna ja painostettuna.

Eikä kehota kuolemaan, älä uhriudu siellä.

Jos haluaa tukia, niin tekee niiden eteen sen mitä pitää tehdä. Thats it. Mikä siinä on niin helv... vaikeeta tajuta? Ei täällä varmaan kukaan työttömiä vihaa, vaan tuota asennetta, että "minun ehdoilla minulle rahaa ilmaiseksi yhteiskunnalta ja tikkuakaanjan en itse sen eteen ristiin laita, kun ei vaan huvita". Se on se ongelma, ei työttömyys itsessään.

Ja kun se 4 hakemusta/kk ei todellakaan ole yhtään mitään sen rahansa eteen. Niin en vaa tajua, että kehdataan vielä siitä marista ja kitistä. Aivan käsittämätöntä. Kyllä on näköjään liian hyvin työttömienkin asiat Suomessa.

Älytöntä kyykyttämistä. Ei niitä työpaikkoja ole yhtään enempää vaikka työttömät tekisi minuutin välein hakemuksia.

Työn tekemisen vaatiminenkin palkkansa eteen olisi teidän mielestä varmaan kyykyttämistä....

Höpöhöpö, aikuinen ihminen ja höpöttelet kuin kiukkuinen teini. Työtön ei tarvitse holhoamista eikä pakottamista, jokainen työtön osaa ihan itse etsiä töitä ja laittaa sen hakemuksen sellaiseen paikkaan mistä tietää selviävänsä jos työn saa. Ei ole mitään järkeä laittaa hakemuksia pakon vuoksi turhaan. Et sinäkään suostuisi siihen että työnantajasi käskisi sinun joka viikko käydä kolmessa eri firmassa ennen töihin tuloa, ihan vain että tiedät että sellaisiakin yrityksiä on olemassa. Kuinka kauan sitä suostuisit tekemään ennen kuin suuttuisit? Täysin turhaa työtä. Voisit senkin ajan käyttää työsi tekemiseen tai asioidesi hoitamiseen. Tästä on kysymys ja jos ei tätä näe eikä ymmärrä, täytyy olla jossain vikaa.

Itse olen nyt ainakaan ymmärrä mitä sinä tarkoitat tuolla vertauksella, että työnantaja käskisi käydä 3 eri paikassa viikon aikana. Miten se muka mitenkään vertautuu työhakemusten tekemiseen?

Mutta omasta puolestani voin vastata, että tottakai suostuisin, jos se kerta tehtävänkuvaan kuuluisi ja olisi edellytys työssä jatkamiselle ja palkan saamiselle. Siitähän tässä hakemusten tekemisessäkin on kyse. Se on edellytys sille, että niitä tukia maksetaan.

Ja mitä näitä keskusteluista täällä on seurannut, niin monella työttömällä tuntuu olevan asennevikaa siinä, että ei niitä töitä kuitenkaan saa, niin ihan turha hakea. No ei tietenkään saa, jos ei edes yritä! Tämä 4 hakemusta/kk tai rahaa et saa, on hyvä motivaattiri näillekin niiden töiden hakemiseen. Ne jotka oikeasti töitä haluaa ja etsii tekevät jo ihan oma-aloitteisestikin niitä hakemuksia ja enemmänkin kuin ne 4. Niille ei varmasti tulisi mieleenkään kokea tällaista vaatimusta kyykyttämisenä. Se on vain tietty porukka, joka tästä äläkkää pitää.

Ei se ole mikään ylpeyden aihe, että suostuu mihin tahansa tyhjänpäiväiseen pompotteluun palkan eteen.

Ylpeyden aihe on saada palkkaa tekemästään työstä. Ei työhakemusten tekeminen ole mitään tyhjänpäiväistä pompottelua kuten näytät ajattelevan. Tuo asenne työttömistä on vialla: turhanpäiväinen ylpeys ja itsekkyys.

Ketjussa on sikin sokin ainakin kahdenlaisia vastaajia: yhdet ajattelee, että työhakemusten lähettäminen ei tarkoita työpaikan vastaanottamista, vaan työttömän pääasiallinen velvollisuus etuutensa ansaitsemiseksi on vain laatia ja lähetellä hakemuksia. Sitten ihmetellään miten vaikeaa se voi olla.

Toiset sitten ajattelee, että työttömän velvollisuus on ensisijaisesti työllistyä ja siksi niitä hakemuksia pakotetaan lähettämään.

Keskustelu on sekavaa, kun ei tiedä kummalla tavalla ajatteleva vastaa kommenttiin tai lyöttäytyy sivusta kommentoimaan keskustelua.

Ensin mainitulla tavalla ajattelevat ovat hieman kuutamolla, sen varmaan suurin osa ymmärtää. Hakemusten lähettämisessä on se idea, että työllistytään, ei niitä silkan kuuliaisuuden ja alistumisen eleenä lähetellä.

Jälkimmäisellä tavalla ajattelevat ovat täysin rinnoin messissä painostamassa aikuisia ihmisiä johonkin mihin he eivät välttämättä halua/ole valmiita. Minusta nämä painostajat ovat sivistyneen ihmiskunnan pohjasakkaa ja suuri syy siihen miksi maailmassa on niin paljon kärsimystä.

Eikö tässä ns. "aktiivimalli 2." :ssa ole ideana se, että ne työkkärissä kartoittaa tilanteen asiakaslähtöisesti ja työpaikkoja haetaan 0-4/kk sen määrityksen mukaan.  Jos on sopivia paikkoja mihin hakea, niin useampi hakemus kuussa ja jos ei ole mihin hakea niin 0 hakemusta. 

Miksi tällä palstalla ei saa keskustella kakkasta?

se on ihan sama ei niitä kukaan tarkista oletko oikeasti hakenut, kellään ei ole sellaiseen resursseja

ja kun työhaku menee umpeen ei niitä ole missään ei tylkkiksen täti niitä etsi oootko hakenut