Lue keskustelun säännöt.
Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä
14.06.2022 |
Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008883977.html
"Ilmarisen selvityksessä katsotaan, että työntekijän työsuhteen päättämiselle koeajalla on ollut työsopimuslain mukaiset, DOKUMENTOIDUT PERUSTEET PIDEMMÄLTÄ AIKAVÄLILTÄ."
Kuka yllättyi?! En minä ainakaan.
Epäilen, että mahdollisesti puhuu pas-kaa. Ja oli esimies sitten sanonut näin ikävästi (ho-moista) tai ei niin arvasin, että OIKEITA SYITÄ löytyi koeaikapukuun!
Oliko tämä suuttunut ja keksi tällaisen syytökset, että Ho-mous vaikutti työn loppumiseen??
Esimies voisi haastaa kunnianloukkauksesta tämän, todistettavasti lehdistössä, ho-mosyytöksiä laukoneen ex-työntekijän.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Oikeudessa punnitaan myös kertomusten johdonmukaisuus ja uskottavuus sekä kuullaan muita mahdollisia todistajia jotka voivat kertoa yrityksen toimintakulttuurista tai sen ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitys: Hei miten tää nyt meni?
Ihan ok kaikki meni, yhtään ei syrjitty.
Ok, asia selvä. Unohtakaa koko juttu.
Syrjitiin tai ei niin oikeita syitä purkuun oli!
Ymmärrätkö?
Potkut, oli ho_mo tai ei!
Oikein! Kun syitä purkuun löytyi.
Ei vain kerrota että mitä.
Vierailija kirjoitti:
Selvitys: Hei miten tää nyt meni?
Ihan ok kaikki meni, yhtään ei syrjitty.
Ok, asia selvä. Unohtakaa koko juttu.
Asia on nyt sen koeaikapurun kohteeksi joutuneen käsissä onko hänellä sanojen tueksi jotain näyttöä. Syytöksiä voi ketä tahansa ilmaan, mutta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanottu oli omalla naamalla lehdissä.
N O L O O O
Ihan Ilmarisen työajallako täällä kirjoitellaan?
Olen kuule oloneuvos, omilla fyffeillä.
Luultavasti tässä on taustalla se, että mitään ei kerrota julkisuuteen. Vaikka perusteet ovatkin muualla niin jos tuollaista sananvaihtoa on käyty, mitä työntekijä kertoi niin taatusti on asia käsitelty sisäisesti. Nopeastihan siellä taustalla on raapastu näytöt koeajan raukeamiselle, mitkä olisivat peruste irtisanomiselle. Tuskin tämä työntekijä jaksaa lähteä taistelemaan isoa yritystä vastaan tällaisessa asiassa tai vaikka lähtiskin niin asia käydään ilman julkisuutta (Ilmarinen voi vaatia salassapitoa asian käsittelyn ajaksi jne)
Älkää USKOKO kaikkea mitä kirjoitellaan. Asiat on monesti niin erilailla, miten julkisesti asiat ilmastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Ei ole vain sanaa sanaa vastaan, vaan koeaikapurulle on olemassa pitkältä aikaväliltä dokumentoidut perusteet ja tyyppi tiesi sen, suutuksissaan sitten meni huutelemaan somessa perusteettomia syytöksiä, kun homon on helppo uhriutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
"irtisanotulla" on se todistusvelvollisuus.
Itse asiassa irtisanojalla on todistusvelvollisuus että irtisanomiselle oli hyväksyttävät syyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäisessä jutussa kerrottiin että irtisanomisprosessissa oli uhattu Ilmarisen lakimiesarmeijalla, mikäli työntekijä vie asian eteenpäin. Tämä on valmistelua oikeusprosessiin.
Sanoisinpa että nolointa oli kyllä tehdä nettijuttu tuollaisesta jepestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvitys: Hei miten tää nyt meni?
Ihan ok kaikki meni, yhtään ei syrjitty.
Ok, asia selvä. Unohtakaa koko juttu.
Sunko mielestä ho'mous olisi syy jatkaa huonon työntekijän työsuhdetta. Säälistä jatketaan. Näinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Ei ole vain sanaa sanaa vastaan, vaan koeaikapurulle on olemassa pitkältä aikaväliltä dokumentoidut perusteet ja tyyppi tiesi sen, suutuksissaan sitten meni huutelemaan somessa perusteettomia syytöksiä, kun homon on helppo uhriutua.
Ja sinä tiedät tämän mistä? Oletko kenties töissä Ilmarisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitys: Hei miten tää nyt meni?
Ihan ok kaikki meni, yhtään ei syrjitty.
Ok, asia selvä. Unohtakaa koko juttu.
Syrjitiin tai ei niin oikeita syitä purkuun oli!
Ymmärrätkö?
Potkut, oli ho_mo tai ei!
Oikein! Kun syitä purkuun löytyi.
Ei vain kerrota että mitä.
VAITIOLOVELVOLLISUUS.
Pitäisikö homoukko nolata vielä enemmän ja kertoa syytäkin paskaan työntekoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Oikeudessa punnitaan myös kertomusten johdonmukaisuus ja uskottavuus sekä kuullaan muita mahdollisia todistajia jotka voivat kertoa yrityksen toimintakulttuurista tai sen ongelmista.
Oikeudessa pitää nyt pystyä kumoamaan myös do-ku-men-toi-dut pe-rus-teet pi-dem-mäl-tä ai-ka-vä-lil-tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Oikeudessa punnitaan myös kertomusten johdonmukaisuus ja uskottavuus sekä kuullaan muita mahdollisia todistajia jotka voivat kertoa yrityksen toimintakulttuurista tai sen ongelmista.
Oikeudessa pitää nyt pystyä kumoamaan myös do-ku-men-toi-dut pe-rus-teet pi-dem-mäl-tä ai-ka-vä-lil-tä.
Tietenkin. Nyt ei vain tiedetä onko sellaisia vai sanotaanko vain että niitä on jotta päästään asiasta ulos.
Vierailija kirjoitti:
Ilmarisen omaan selvitykseen nyt ei tietenkään voi luottaa pätkääkään. Tietysti ne sen kiistää. Eiväthän he halua maksaa korvauksia puhumattakaan mainehaitasta.
Minusta oli uskottava selvitys. Ja oikeudessa varmasti löytyisi nämä perusteet/dokumentit pidemmältä aikaväliltä purkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Ei ole vain sanaa sanaa vastaan, vaan koeaikapurulle on olemassa pitkältä aikaväliltä dokumentoidut perusteet ja tyyppi tiesi sen, suutuksissaan sitten meni huutelemaan somessa perusteettomia syytöksiä, kun homon on helppo uhriutua.
Ja sinä tiedät tämän mistä? Oletko kenties töissä Ilmarisella?
No kun Ilmarinen sanoo että on. Eihän vakuutusyhtiö valehtelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Oikeudessa punnitaan myös kertomusten johdonmukaisuus ja uskottavuus sekä kuullaan muita mahdollisia todistajia jotka voivat kertoa yrityksen toimintakulttuurista tai sen ongelmista.
Oikeudessa pitää nyt pystyä kumoamaan myös do-ku-men-toi-dut pe-rus-teet pi-dem-mäl-tä ai-ka-vä-lil-tä.
En usko että Suomessa on käyty yhtään irtisanomisriitaa jossa työnantajalla ei omasta mielestään olisi ollut hyvät perusteet irtisanomiselle. Silti noita syitä todetaan jatkuvasti oikeudessa perusteettomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Oletko itse vienyt jotain juttua "eteenpäin" esim. käräjäoikeuteen? Jos et, niin et voi tietää, mitä se vaatii. Itse olen ollut rikosasiassa asianomistaja/uhri, ja tekijä tuomittiin, mutta en nyt prosessin (kesti vuosia) jälkeen osaa sanoa, olisiko pitänyt viedä. Prosessi on raskas, maksaa aikaa ja rahaa ja kuormittaa helve tisti. Monta kertaa matkan varrella tuntui, etten jaksa.
Että jos et ole kokenut vastaavaa "eteenpäin viemistä", niin ehkä kannattaa olla hiljaa vaan.
Entinen työntekijä voi tietää muitakin jotka mahdollisesti todistavat oikeudessa miten Ilmarisella ihan oikeasti on asiat.
Syrjitiin tai ei niin oikeita syitä purkuun oli!
Ymmärrätkö?
Potkut, oli ho_mo tai ei!
Oikein! Kun syitä purkuun löytyi.