Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Hyvin esitetty näkemys, toivottavasti olet laittanut viestiä myös eduskuntaan päin jne.
Vaikeassa umpisolmussa olemme. Turkki on ja pysyy natossa, niin itsekkin ajattelen. Suomi sitoi itsensä ylimielisesti ruotsin kanssa solmuun. Ilma tuota solmua, ehkä voisimme suojata molempia maita päästessämme ehkä norjan sopimuksen kaltaisesti natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kirjoitus! Tuntuu että koko valtakunnan päättäjät ovat jossain lamaannuksessa ja shokkitilassa eivätkä kykene näkemään tosiasioita tai tekemään asioille aktiivisesti mitään.
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.
Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.
Turkin aseistus on kyllä pääosin lännestä, niin hävittäjät kuin ohjuksetkin. Nuo venäläiset ilmatorjuntaohjukset ovat ainoa poikkeus.
Naton johto on myös huijannut Suomea ja Ruotsia alusta asti, kulisseissa naurettu meidän sinisilmäisyydelle räkäisesti. Kyllä tästä Turkin touhusta on siellä tiedetty jo pitkään, sen näki Stoltenbergista. Itse olen luovuttanut sen suhteen, että meitä haluttaisiin jäseniksi. Ruotsi varsinkaan ei täytä Naton ehtoja alkuunkaan, Suomi täyttäisi mutta meitä pidetään riskinä, koska olemme hyvin samankaltainen yhteiskunta Ruotsin kanssa. Puolueet ovat samat, samaten perustuslaki.
Stoltenberg ja Biden ovat hanakasti Erdoganin puolella. Turkki on lännen vahvin liittolainen.
Ei todellakaan ole lottovoitto syntyä Suomeen. Etsiskelen jo töitä ja kotipaikkaa oikeasta länsimaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Suomen saamat hakemuksen aikaiset jonkinasteiset turvatakuut on tarkoitettu muutaman viikon siirtymäajalle ja ne raukeavat viimeistään joskus syksyllä kun käy ilmeiseksi että Suomi ei tule pääsemään Naton jäseneksi.
Turkin esittämiä vaatimuksia on käsiteltävä Naton esittäminä vaatimuksina Suomen jäsenyydelle. Niillä on myös muiden suurten Nato-maiden tuki ja jos emme niitä täytä niin yksin olemme. Erdogan on aivan oikeassa siinä että Suomi ja Ruotsi ovat t***ien turvasatama, siihen on saatava muutos.
Vierailija kirjoitti:
Naton johto on myös huijannut Suomea ja Ruotsia alusta asti, kulisseissa naurettu meidän sinisilmäisyydelle räkäisesti. Kyllä tästä Turkin touhusta on siellä tiedetty jo pitkään, sen näki Stoltenbergista. Itse olen luovuttanut sen suhteen, että meitä haluttaisiin jäseniksi. Ruotsi varsinkaan ei täytä Naton ehtoja alkuunkaan, Suomi täyttäisi mutta meitä pidetään riskinä, koska olemme hyvin samankaltainen yhteiskunta Ruotsin kanssa. Puolueet ovat samat, samaten perustuslaki.
Stoltenberg ja Biden ovat hanakasti Erdoganin puolella. Turkki on lännen vahvin liittolainen.
Ei todellakaan ole lottovoitto syntyä Suomeen. Etsiskelen jo töitä ja kotipaikkaa oikeasta länsimaasta.
Kuka oikeasti uskoo tällaiseen hevonp-skaan? Biden ja Turkki ovat käytännössä vihollisia ja liittolaisia pelkästään paperilla. NATOn johto ei ole tiennyt Turkin huijausaikeista.
Minäkin olen muuttamassa ulkomaille jos tämä ei viimeistään syksyllä etene, koska se tarkoittaa sitä, ettei Suomessa ole turvallista, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö Suomi olisi silti länsimaa Venäjän hyökkäykseen saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On totta, etteivät Suomen edustajat osaa toimia lipevien vilunkikoijareiden kanssa.
Meillä ollaan jämptin ykstotisia ja pidetään kiinni jo sovitusta. Kun keittoa sitten sekoitetaan ja se sakenee, ei suomipoika osaa kuin katsoa vierestä silmät ymmyrkäisinä ja odottaa. "Josko se tuosta selvenisi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Turkin aseistus on kyllä pääosin lännestä, niin hävittäjät kuin ohjuksetkin. Nuo venäläiset ilmatorjuntaohjukset ovat ainoa poikkeus.
Turkki nomenomaan ei ole saanut ostaa naton / länsimaiden f 35 hävittäjiä siksi, että se on hankkinut venäläisiä ohjuksia. Siksi Turkille ei voi myydä läntisiä kriittisiä aseita, jottei tueto niiden tekniikasta mene venäläisille. Se on tässä kiistassa yksi ydinkysymys, jota Suomi ei voi ratkaista. Turkin natokiista ei liity käytännössä lainkaan Suomeen, turkkilaiset käyttävät meitä hyväkseen pelikorttina omissa muissa tavoitteissaan suhteessa Usaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.
Voihan sitä kauppaa käydä paljon muullakin kuin aseilla. Tietotaidolla, teknologialla, luonnonvaroilla, silkalla rahalla jne.
Mä ihmettelen tätä vouhkaamista. Lupaa niille mitä ne haluaa ja nimet paperiin. Sen jälkeen voi sitten unohtaa mitä on luvannut. Näin toimii turkki, miksi muiden pitäisi tehdä toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka jaksavat keskittyä älykkään miehen analyyttiseen puheeseen 11 minuuttia, "Naton pääsihteri veti maton Suomen alta Niinistön edessä", tätä miestä todellakin kannattaa kuunnella, kanavan nimi youtubessa on Ilkka Vakkuri, parin päivän sisällä näkyy tulleen satoja uusia tilaajiakin
Tämä mieshän puhuu Turkin pussiin tässä. Ei kannata luottaa näihin tubettajiin, vaan päättäjiin.
On kyllä henkisesti rumia ja mitättömiä otuksia putin ja kumppanit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Suomen saamat hakemuksen aikaiset jonkinasteiset turvatakuut on tarkoitettu muutaman viikon siirtymäajalle ja ne raukeavat viimeistään joskus syksyllä kun käy ilmeiseksi että Suomi ei tule pääsemään Naton jäseneksi.
Turkin esittämiä vaatimuksia on käsiteltävä Naton esittäminä vaatimuksina Suomen jäsenyydelle. Niillä on myös muiden suurten Nato-maiden tuki ja jos emme niitä täytä niin yksin olemme. Erdogan on aivan oikeassa siinä että Suomi ja Ruotsi ovat t***ien turvasatama, siihen on saatava muutos.
Onko Suomi todella saanut joltakin maalta sitovat, automaattisen sotilaallisen väliintulon takaamat turvatakuut?
Itse en ole tällaisista lukenut, vaan lukemani mukaan apu on harkinnanvaraista. En usko, että nykyisellään saisimme muuta kuin materiaalista apua, toki ehkä kehittyneempää sotilasteknologiaa kuin Ukraina (ohjuksia, hävittäjiä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Voihan sitä kauppaa käydä paljon muullakin kuin aseilla. Tietotaidolla, teknologialla, luonnonvaroilla, silkalla rahalla jne.
Ihan totta, niin voi. Mutta tässä ei olekaan kysymys yleisestä kaupankäyntihalusta, vaan siitä, että Turkki haluaa JUURI NE YHDET TIETYT KRIITTISET LÄNNEN ASEJÄRJESTELMÄT, joita sille ei voi missään tapauksessa antaa venäläisohjusten vuoksi.
Tässä ketjussa on muuten näköjään putintrollit taas vauhdissa. Ne yrittävät luoda Suomeen paniikkimielialas. Todellisuudessa Suomen turvallisuustilanne on ny5 parempi kuin koskaan jäsenhakemuksen jättämisen vuoksi. Ne isojen Nato-maiden turvatakuutkin ovat voimassa ihan ilman mitään määräaikaa. Lisäksi EUn artikla 5 tarjoaa EUn Nato-maille muodollisen perusteen tarvittaessa antaa sotilaallista tukea, jos muodollista Nato-päätöstä ei lähikuukausina vielä saada.
Eli huoli pois, tämä tilanne on nyt Suomella ihan hyvä, eikä siitä tarvitse olla erityisemmin huolissaan. Jäitä hattuun vaan.
Koettakaa jo tollot tajuta, että suomea ei olla hyväksymässä natoon. Turkkia vaan käytetään pitkittämään tilannetta, jotta saadaan jotta saadaan naton provokaatiot toteutettua. Nuijamaan kirkkopalo on jo yksi provokaatio, mutta nämä tulevat yleistymään ja vakavuudessaan pikku hiljaa kasvamaan, jos suomalaiset eivät herää ja ala nostamaan asiaa julkisuuteen!
jahas päivän ryssäpropaganda lanka
100% asiaa. Jotain tarttis tehdä ja pian.