Kumppani ei halua mitään yhteistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on niin päin että mä omistan kaiken. Ei se ole koskaan ollut mikään draaman aihe tai mies koe jotenkin epämaskuliiniseksi ja yhdessä silti päätetään miten pistetään taulut ja kalusteet ym koska haluan että tää on hänenkin koti, eli en roudaa vaan kysymättä kokonaan uutta kalustoa paikalle, ja hän panostaa meidän kotiin yhtä paljon kun minäkin muutoin kun rahallisesti, esim kotityöt on tasan ja jos on huollettavaa hän soittaa huoltomiehelle jos huomaa asian ennen mua eikä odota että mä "omistajana" hoidan kaiken tommoisen. Jos mä kuolen ennen häntä, koti jää hänelle koska en haluais kuvitella omalle kohdalle tilannetta että menettäisin puolison ja joutuisin vielä asunnottomaksi. Se on ihan oikeasti asenteesta kiinni miten tuon kokee, mutta sulla on myös oikeus kokea että tää ei tunnu sulle hyvältä ratkaisulta.

Meilläkin mies sanoo että haluaisi mun tuntevan, että se on myös mun koti. Mä vaan en kykene tuntemaan niin. Ap

Sit en oikein tiedä mikä auttaisi, mä paljon aluksi jännitin miten mies kokee tämän mutta hänelle asia ei oo ollu mikään ongelma ja just ollaan alusta asti sit yhdessä tässä järkkäilty paikkoja yms. Ehkä sanoisin että kannattaa kokeilla, ei se välttämättä sen kummallisemmalta tunnu, mutta kuten sanoin sulla on oikeus myös sanoa että tää järjestely ei sulle tunnu hyvältä. t. sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Pidä sitten oma nykyinen asuntosi siltä varalta, että sinulla on valmiina paikka, mihin voit muuttaa tavaroinesi parin tunnin varoitusajalla.

Jos tämä ei kumppanillesi sovi, kannattaa suhde lopettaa kokonaan. On nimittäin erittäin epäreilua se, että hän pidättää itselleen oikeuden potkia sinut pois kodistaan koska vain, lyhyellä varoitusajalla, mutta samaan aikaan sinä et saisi varmistaa selustaasi niin, että sinulla olisi paikka, mihin mennä.

Jos ap on kirjoilla miehen asunnossa, häntä ei voi potkia pois lyhyellä varoitusajalla. Miehen pitää hakea hänelle häätöä yhteiselämän lopettamisen perusteella, jos haluaa hänet pois yhteisestä kodista eikä ap lähde suosiolla. Se on kuukausien prosessi.

Mutta tällä palstalla ei tunnetusti anneta faktojen häiritä hyvää trollaamista...

Jos asunnossa asuva asunnon omistaja käy väkivaltaiseksi, siinä ei parane jäädä irtisanomisaikoja ja häätöpäätöksiä odottamaan.

Ei tietenkään. Mutta se väkivaltainen osapuoli kyllä saa myös merkinnän rekisteriinsä siitä kerrasta, kun ensimmäisen kerran käy väkivaltaiseksi ja asia menee oikeuteen. Aika kallis hinta se on sekin.

Vierailija kirjoitti:

En voi mitään mutta tulee mieleen ap:n puheista että suhde on heille kuin pelilauta jossa on luottamuspula ja kilpailutilanne, kumpikaan ei luota toiseensa.

Jos teille tulisi ero yhteisessä asunnossa miten teillä jako menisi?

Paras on tietenkin jakaa omaisuus sovussa, mutta jos siihen ei kykene, yhteisomistuksen purkuun on omat lainmukaiset menettelynsä. Toisen talossa bunkatessa se lainmukainen menettely on kerätä kampsunsa kasaan kohtuullisessa ajassa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Pidä sitten oma nykyinen asuntosi siltä varalta, että sinulla on valmiina paikka, mihin voit muuttaa tavaroinesi parin tunnin varoitusajalla.

Jos tämä ei kumppanillesi sovi, kannattaa suhde lopettaa kokonaan. On nimittäin erittäin epäreilua se, että hän pidättää itselleen oikeuden potkia sinut pois kodistaan koska vain, lyhyellä varoitusajalla, mutta samaan aikaan sinä et saisi varmistaa selustaasi niin, että sinulla olisi paikka, mihin mennä.

Jos ap on kirjoilla miehen asunnossa, häntä ei voi potkia pois lyhyellä varoitusajalla. Miehen pitää hakea hänelle häätöä yhteiselämän lopettamisen perusteella, jos haluaa hänet pois yhteisestä kodista eikä ap lähde suosiolla. Se on kuukausien prosessi.

Mutta tällä palstalla ei tunnetusti anneta faktojen häiritä hyvää trollaamista...

Ehkä periaatteessa noin, mutta käytännössä ei. Jos mies haluaa heivata ap:n heittoon, niin se on nopeasti heivattu ja perään ei tarvitse kysellä minkään tahon kanssa. Tämän tietävät kaikki ja ketään ei kiinnosta mitkä ovat jonkun luntun "oikeudet" siinä tapauksessa, että mies hänet pihalle heittää.

Se on noin kahden minuutin prosessi.

Höpö höpö. Väkivaltainen talon omistaja viedään poliisin toimesta putkaan ja haetaan lähestymiskielto.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei halua omistaa yhdessä mitään niin se tarkoittaa, että hän ei luota suhteeseen.

Teillä on vielä työstettävää.

Meillä on menossa jo 30. yhteinen vuosi noin, emme omista mitään yhdessä. Emme siis luota tähän edes neljän lapsen jälkeen. Tai sitten olemme realisteja, näinkin voi olla hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Pidä sitten oma nykyinen asuntosi siltä varalta, että sinulla on valmiina paikka, mihin voit muuttaa tavaroinesi parin tunnin varoitusajalla.

Jos tämä ei kumppanillesi sovi, kannattaa suhde lopettaa kokonaan. On nimittäin erittäin epäreilua se, että hän pidättää itselleen oikeuden potkia sinut pois kodistaan koska vain, lyhyellä varoitusajalla, mutta samaan aikaan sinä et saisi varmistaa selustaasi niin, että sinulla olisi paikka, mihin mennä.

Jos ap on kirjoilla miehen asunnossa, häntä ei voi potkia pois lyhyellä varoitusajalla. Miehen pitää hakea hänelle häätöä yhteiselämän lopettamisen perusteella, jos haluaa hänet pois yhteisestä kodista eikä ap lähde suosiolla. Se on kuukausien prosessi.

Mutta tällä palstalla ei tunnetusti anneta faktojen häiritä hyvää trollaamista...

Ehkä periaatteessa noin, mutta käytännössä ei. Jos mies haluaa heivata ap:n heittoon, niin se on nopeasti heivattu ja perään ei tarvitse kysellä minkään tahon kanssa. Tämän tietävät kaikki ja ketään ei kiinnosta mitkä ovat jonkun luntun "oikeudet" siinä tapauksessa, että mies hänet pihalle heittää.

Se on noin kahden minuutin prosessi.

Höpö höpö. Väkivaltainen talon omistaja viedään poliisin toimesta putkaan ja haetaan lähestymiskielto.

No tuskin viedään, meillä kestäisi pari tuntia, että poliisi tulisi paikalle ja siinä vaiheessa ovet olisi jo lukossa ja nainen pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Pidä sitten oma nykyinen asuntosi siltä varalta, että sinulla on valmiina paikka, mihin voit muuttaa tavaroinesi parin tunnin varoitusajalla.

Jos tämä ei kumppanillesi sovi, kannattaa suhde lopettaa kokonaan. On nimittäin erittäin epäreilua se, että hän pidättää itselleen oikeuden potkia sinut pois kodistaan koska vain, lyhyellä varoitusajalla, mutta samaan aikaan sinä et saisi varmistaa selustaasi niin, että sinulla olisi paikka, mihin mennä.

Jos ap on kirjoilla miehen asunnossa, häntä ei voi potkia pois lyhyellä varoitusajalla. Miehen pitää hakea hänelle häätöä yhteiselämän lopettamisen perusteella, jos haluaa hänet pois yhteisestä kodista eikä ap lähde suosiolla. Se on kuukausien prosessi.

Mutta tällä palstalla ei tunnetusti anneta faktojen häiritä hyvää trollaamista...

Jos asunnossa asuva asunnon omistaja käy väkivaltaiseksi, siinä ei parane jäädä irtisanomisaikoja ja häätöpäätöksiä odottamaan.

Jos toinen käy väkivaltaiseksi, niin ei se asunnon omistaminen auta. Se itse asiassa vain pahentaa tilannetta, kun joudut vähintään asuntokauppoja käymään väkivaltaisen hullun kanssa päästäksesi eroon.

Miksi kukaan haluaa muuttaa yhteen henkilön kanssa ,joka ei halua mitään yhteistä?

Tähän on ratkaisu. Kumpikin asuu omassa kodistaan ja paneskelette niinkuin ennenkin. Eipä ole äijä jatkuvasti pyörimässä nurkissa riesana. Suhde on myös helppo lopettaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Pidä sitten oma nykyinen asuntosi siltä varalta, että sinulla on valmiina paikka, mihin voit muuttaa tavaroinesi parin tunnin varoitusajalla.

Jos tämä ei kumppanillesi sovi, kannattaa suhde lopettaa kokonaan. On nimittäin erittäin epäreilua se, että hän pidättää itselleen oikeuden potkia sinut pois kodistaan koska vain, lyhyellä varoitusajalla, mutta samaan aikaan sinä et saisi varmistaa selustaasi niin, että sinulla olisi paikka, mihin mennä.

Jos ap on kirjoilla miehen asunnossa, häntä ei voi potkia pois lyhyellä varoitusajalla. Miehen pitää hakea hänelle häätöä yhteiselämän lopettamisen perusteella, jos haluaa hänet pois yhteisestä kodista eikä ap lähde suosiolla. Se on kuukausien prosessi.

Mutta tällä palstalla ei tunnetusti anneta faktojen häiritä hyvää trollaamista...

Jos asunnossa asuva asunnon omistaja käy väkivaltaiseksi, siinä ei parane jäädä irtisanomisaikoja ja häätöpäätöksiä odottamaan.

Ei tietenkään. Mutta se väkivaltainen osapuoli kyllä saa myös merkinnän rekisteriinsä siitä kerrasta, kun ensimmäisen kerran käy väkivaltaiseksi ja asia menee oikeuteen. Aika kallis hinta se on sekin.

Viekö nainen sen asian oikeuteen?

Ilmeisesti tilanne on se, että miehelläsi on enemmän omaisuutta kuin sinulla ja hän ei halua luopua omaisuudestaan. Se on myös hänen kotinsa. Minusta on aivan käsittämätöntä, että ajattelet tässä tilanteessa, että miehen omaisuus jollain lailla alistaa sinua. Voit koska tahansa kävellä pankkiin, ottaa lainan ja laittaa asunnon vuokralle ja pääset samaan tilanteeseen kuin asuisit asunnossa, ellet parempaan. Ymmärrätkö, että sinä saat asua ilmaiseksi talossa ja sillä on taloudellista arvoa sinulle? Kaikki muu höpinä on aivan puuta heinää. Todennäköisesti miehesi ei tiedä, eikä ymmärrä, että koet jollain tavalla täysin käsittämättömästi, että miehesi omaisuus heikentää sinun asemaasi, todennäköisesti hän ajattelee loogisesti ja on sitä mieltä, että hän antaa sinulle jotain myönteistä antaessaan sinun todennäköisesti asua vielä ilmaiseksi.

Ei ilmaista omaisuutta sillä lailla vaan saa jostain taivaasta, ellette ole avioliitossa. Avioliitto on se sopimus, jossa omaisuudesta tulee yhteinen. Ottaen huomioon nykypäivän riskit ja nämä palstamammojen tarinat, tottakai mies haluaa suojata omaisuutensa. En voi ymmärtää näitä naisten juttuja, että miehen omaisuus on naisen tappioksi. Asia on aivan päinvastoin miehen mielestä, joka haluaa sinun asuvan luonasi. Mun mielestä on vähintään omituista alkaa miettimään jotain väkivaltaa tai muita asioita. 

Kyse on miehen kodista. Hänellä on ihan oikeus pitää kotinsa. Avioliittoon voi mennä myöhemmin, jos molemmat haluaa. Jättäisin tällaisen naisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Pidä sitten oma nykyinen asuntosi siltä varalta, että sinulla on valmiina paikka, mihin voit muuttaa tavaroinesi parin tunnin varoitusajalla.

Jos tämä ei kumppanillesi sovi, kannattaa suhde lopettaa kokonaan. On nimittäin erittäin epäreilua se, että hän pidättää itselleen oikeuden potkia sinut pois kodistaan koska vain, lyhyellä varoitusajalla, mutta samaan aikaan sinä et saisi varmistaa selustaasi niin, että sinulla olisi paikka, mihin mennä.

Jos ap on kirjoilla miehen asunnossa, häntä ei voi potkia pois lyhyellä varoitusajalla. Miehen pitää hakea hänelle häätöä yhteiselämän lopettamisen perusteella, jos haluaa hänet pois yhteisestä kodista eikä ap lähde suosiolla. Se on kuukausien prosessi.

Mutta tällä palstalla ei tunnetusti anneta faktojen häiritä hyvää trollaamista...

Ehkä periaatteessa noin, mutta käytännössä ei. Jos mies haluaa heivata ap:n heittoon, niin se on nopeasti heivattu ja perään ei tarvitse kysellä minkään tahon kanssa. Tämän tietävät kaikki ja ketään ei kiinnosta mitkä ovat jonkun luntun "oikeudet" siinä tapauksessa, että mies hänet pihalle heittää.

Se on noin kahden minuutin prosessi.

Höpö höpö. Väkivaltainen talon omistaja viedään poliisin toimesta putkaan ja haetaan lähestymiskielto.

No tuskin viedään, meillä kestäisi pari tuntia, että poliisi tulisi paikalle ja siinä vaiheessa ovet olisi jo lukossa ja nainen pihalla.

Luuletko ettei poliisi saa poistettua sinua vaikka ovet olisi lukossa? Tässä maassa kuule vielä sentään noudatetaan lakia. Kaiken hyväksi saat tuomion,merkinnän rikosrekisteri on ja joudut maksamaan vahingonkorvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa muuttaa yhteen henkilön kanssa ,joka ei halua mitään yhteistä?

Tähän on ratkaisu. Kumpikin asuu omassa kodistaan ja paneskelette niinkuin ennenkin. Eipä ole äijä jatkuvasti pyörimässä nurkissa riesana. Suhde on myös helppo lopettaa .

Sinäpä sen sanoit. Mies on todennäköisesti vaan onnellinen. Asuu jo talossaan. Panee naista, ja ei pyöri mitään tunnehäiriöistä kotona vetämässä tunnelmaa alas ja ylös mitä lie sekopäisillä tarinoillaan, jotka liittyvät seiniin, joilla ei ole tunteita. Aivan helvetin hyvä diili! Näin tehdään!

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tilanne on se, että miehelläsi on enemmän omaisuutta kuin sinulla ja hän ei halua luopua omaisuudestaan. Se on myös hänen kotinsa. Minusta on aivan käsittämätöntä, että ajattelet tässä tilanteessa, että miehen omaisuus jollain lailla alistaa sinua. Voit koska tahansa kävellä pankkiin, ottaa lainan ja laittaa asunnon vuokralle ja pääset samaan tilanteeseen kuin asuisit asunnossa, ellet parempaan. Ymmärrätkö, että sinä saat asua ilmaiseksi talossa ja sillä on taloudellista arvoa sinulle? Kaikki muu höpinä on aivan puuta heinää. Todennäköisesti miehesi ei tiedä, eikä ymmärrä, että koet jollain tavalla täysin käsittämättömästi, että miehesi omaisuus heikentää sinun asemaasi, todennäköisesti hän ajattelee loogisesti ja on sitä mieltä, että hän antaa sinulle jotain myönteistä antaessaan sinun todennäköisesti asua vielä ilmaiseksi.

Ei ilmaista omaisuutta sillä lailla vaan saa jostain taivaasta, ellette ole avioliitossa. Avioliitto on se sopimus, jossa omaisuudesta tulee yhteinen. Ottaen huomioon nykypäivän riskit ja nämä palstamammojen tarinat, tottakai mies haluaa suojata omaisuutensa. En voi ymmärtää näitä naisten juttuja, että miehen omaisuus on naisen tappioksi. Asia on aivan päinvastoin miehen mielestä, joka haluaa sinun asuvan luonasi. Mun mielestä on vähintään omituista alkaa miettimään jotain väkivaltaa tai muita asioita. 

Kyse on miehen kodista. Hänellä on ihan oikeus pitää kotinsa. Avioliittoon voi mennä myöhemmin, jos molemmat haluaa. Jättäisin tällaisen naisen. 

Jankkaan nyt vielä, mutta ei minua kiinnosta ilmainen asuntoetu toisen talossa. Ei sillä ole minulle mitään arvoa. Ap

No älkää asuko yhdessä. Pysyy suhde parempana muutenkin. Ihmiset muuttaa ihan liian helposti yhteen ja sitten ihmettelevät kun toisen tavat vituttavat.

Suomessa on avopareilla jonkinlainen asumisoikeus ja jos meette joskus avioon niin sitten ainakin on. Kotoaan ei ketään saa häätää joten avoliitosta lähtö ei ole aina niin yksiselitteistä. Ei ole mitenkään selvää että joudut muuttaa pois jos olet asunut talossa esim 10-15vuotta ja puoliso kuolee. Oikeuteen asia kuuluu viedä ja tarkistuttaa asumisoikeuden laita jos suku ei anna jäädä taloon asumaan. Mutta tällöin sinulla ei saa olla muuta asuntoa eli ei esim sijoitusasuntoa joka soveltuisi kodiksi.

Muuten voit ajatella vaikka niin että sulla säästyy rahat muuhun. Itselläni sama tilanne ja tutustuttani lakiin asumisoikeudesta, ihmisen oikeudesta omaan kotiin ym en enää ajattele ollenkaan että joutuisin lähtemään kodistani miehen kuollessa. Häädön hankkiminen on pitkä oikeusprosessi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No etkö voi sijoittaa samaa summaa johonkin muualle? Hankit esim. pienemmän sisustusasunnon tai vaikka osakkeita sillä "omalla puoliskollasi". Jos taas olet niitä jotka eivät halua tehdä mitään "koska ei ole oma" niin voithan vaikka ajatella sisustus ym. kukka-asiat niin, että se on vastine asumisesta jos ei kerran kulujakaan tarvitse maksaa. Koristelet sen sijoitusasuntosi sitten niin kuin itse haluat.

Mulle on tärkeää, että on koti. En ole niin rahan perään, että haluaisin tässä säästää. En saa sistuksesta mitään iloa vieraassa talossa. Jos asun vieraassa talossa, en halua sinne mitään, mitä en voisi muuttaa sieltä yksin pois parin tunnin varoajalla. Ap

Nää on jotain niitä asioita, mitä mies ei voi ymmärtää. :D Se on talo. Ei sillä ole tunteita.

Ei tunteita, mutta rahallista arvoa kyllä.

Jos asuisin jonkun talossa esim. 20 vuotta ja hän löytäisikin uuden rakkauden, joutuisin lähtemään tyhjän päälle, ellen olisi huolehtinut taloudellista eduistani kaiken aikaa. Olisi oltava joko osaomistajana tuossa tunteettomassa talossa tai säästämällä ja sijoittamalla vastaavalla volyymilla.

Mistä ihmeen taloudellisesta edusta? Se on miehen talo! Hankit asuntolainan, laitat asunnon vuokralle, ja saat vuokratuottoa, jos haluat omistaa. Mies ei sinulle puolet talosta myy, koska hän haluaa hallita riskejään. Ei tässä ole kyse mistään miehen pahuudesta vaan siitä, että sinulla ei ole omaisuutta ja et ole avioliitossa hänen kanssaan. Kaikki voi päätyä avioliittoon ehkä avioehdon kera, mutta on täysin epärealistista kuvitella, että ihminen jolla on paljon rahaa yhtäkkiä antaa toiselle ihmiselle rahaa ilmaiseksi. Ei elämä toimi sillä lailla, ellei sulla ole aivan täysin rahataidoton mies. Eli ole ihan rauhassa, kyse ei ole mistään alistamisesta, kyse on vaan raha-asioista, joita mies osaa hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tilanne on se, että miehelläsi on enemmän omaisuutta kuin sinulla ja hän ei halua luopua omaisuudestaan. Se on myös hänen kotinsa. Minusta on aivan käsittämätöntä, että ajattelet tässä tilanteessa, että miehen omaisuus jollain lailla alistaa sinua. Voit koska tahansa kävellä pankkiin, ottaa lainan ja laittaa asunnon vuokralle ja pääset samaan tilanteeseen kuin asuisit asunnossa, ellet parempaan. Ymmärrätkö, että sinä saat asua ilmaiseksi talossa ja sillä on taloudellista arvoa sinulle? Kaikki muu höpinä on aivan puuta heinää. Todennäköisesti miehesi ei tiedä, eikä ymmärrä, että koet jollain tavalla täysin käsittämättömästi, että miehesi omaisuus heikentää sinun asemaasi, todennäköisesti hän ajattelee loogisesti ja on sitä mieltä, että hän antaa sinulle jotain myönteistä antaessaan sinun todennäköisesti asua vielä ilmaiseksi.

Ei ilmaista omaisuutta sillä lailla vaan saa jostain taivaasta, ellette ole avioliitossa. Avioliitto on se sopimus, jossa omaisuudesta tulee yhteinen. Ottaen huomioon nykypäivän riskit ja nämä palstamammojen tarinat, tottakai mies haluaa suojata omaisuutensa. En voi ymmärtää näitä naisten juttuja, että miehen omaisuus on naisen tappioksi. Asia on aivan päinvastoin miehen mielestä, joka haluaa sinun asuvan luonasi. Mun mielestä on vähintään omituista alkaa miettimään jotain väkivaltaa tai muita asioita. 

Kyse on miehen kodista. Hänellä on ihan oikeus pitää kotinsa. Avioliittoon voi mennä myöhemmin, jos molemmat haluaa. Jättäisin tällaisen naisen. 

Jankkaan nyt vielä, mutta ei minua kiinnosta ilmainen asuntoetu toisen talossa. Ei sillä ole minulle mitään arvoa. Ap

Mitä sinä sitten jankkaat? Et voi saada omaisuutta rikkaalta mieheltä tuosta vain. Avioliitto on se sopimus, jolla omaisuus yhtyy, ja ilmeisesti et ole avioliitossa. Kaikki voi joskus päätyä avioliittoon, mutta epäilen, että mies vaatii avioehdon, jos on sinua paljon varakkaampi. Se ei ole mitään alistamista, se on realismia ja raha-asioiden hoitoa.

Miksi et hanki asuntoa, laita sitä vuokralle, ja saat omistaa?

Mikä on sinun ongelma? Ei ole paikkaa, mihin mennä eron tilanteessa? Ei sellaista diiliä ole koskaan tulossakaan, että saisit jostain ilmaisen kämpän. Sun pitää ottaa laina ja maksaa sitä itse, ellet mene rikkaisiin naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tilanne on se, että miehelläsi on enemmän omaisuutta kuin sinulla ja hän ei halua luopua omaisuudestaan. Se on myös hänen kotinsa. Minusta on aivan käsittämätöntä, että ajattelet tässä tilanteessa, että miehen omaisuus jollain lailla alistaa sinua. Voit koska tahansa kävellä pankkiin, ottaa lainan ja laittaa asunnon vuokralle ja pääset samaan tilanteeseen kuin asuisit asunnossa, ellet parempaan. Ymmärrätkö, että sinä saat asua ilmaiseksi talossa ja sillä on taloudellista arvoa sinulle? Kaikki muu höpinä on aivan puuta heinää. Todennäköisesti miehesi ei tiedä, eikä ymmärrä, että koet jollain tavalla täysin käsittämättömästi, että miehesi omaisuus heikentää sinun asemaasi, todennäköisesti hän ajattelee loogisesti ja on sitä mieltä, että hän antaa sinulle jotain myönteistä antaessaan sinun todennäköisesti asua vielä ilmaiseksi.

Ei ilmaista omaisuutta sillä lailla vaan saa jostain taivaasta, ellette ole avioliitossa. Avioliitto on se sopimus, jossa omaisuudesta tulee yhteinen. Ottaen huomioon nykypäivän riskit ja nämä palstamammojen tarinat, tottakai mies haluaa suojata omaisuutensa. En voi ymmärtää näitä naisten juttuja, että miehen omaisuus on naisen tappioksi. Asia on aivan päinvastoin miehen mielestä, joka haluaa sinun asuvan luonasi. Mun mielestä on vähintään omituista alkaa miettimään jotain väkivaltaa tai muita asioita. 

Kyse on miehen kodista. Hänellä on ihan oikeus pitää kotinsa. Avioliittoon voi mennä myöhemmin, jos molemmat haluaa. Jättäisin tällaisen naisen. 

Avioliitossa omaisuudesta ei tule yhteistä! Edelleen kumpikin omistaa oman omaisuutensa ja saa tehdä sillä mitä haluaa, ainoa poikkeus on perheen koti.

Avio-oikeus astuu voimaan vasta erossa tai  toisen kuollessa. Senkään jälkeen omaisuudesta ei tule yhteistä, ellei ole dokumentteja yhteisomistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tilanne on se, että miehelläsi on enemmän omaisuutta kuin sinulla ja hän ei halua luopua omaisuudestaan. Se on myös hänen kotinsa. Minusta on aivan käsittämätöntä, että ajattelet tässä tilanteessa, että miehen omaisuus jollain lailla alistaa sinua. Voit koska tahansa kävellä pankkiin, ottaa lainan ja laittaa asunnon vuokralle ja pääset samaan tilanteeseen kuin asuisit asunnossa, ellet parempaan. Ymmärrätkö, että sinä saat asua ilmaiseksi talossa ja sillä on taloudellista arvoa sinulle? Kaikki muu höpinä on aivan puuta heinää. Todennäköisesti miehesi ei tiedä, eikä ymmärrä, että koet jollain tavalla täysin käsittämättömästi, että miehesi omaisuus heikentää sinun asemaasi, todennäköisesti hän ajattelee loogisesti ja on sitä mieltä, että hän antaa sinulle jotain myönteistä antaessaan sinun todennäköisesti asua vielä ilmaiseksi.

Ei ilmaista omaisuutta sillä lailla vaan saa jostain taivaasta, ellette ole avioliitossa. Avioliitto on se sopimus, jossa omaisuudesta tulee yhteinen. Ottaen huomioon nykypäivän riskit ja nämä palstamammojen tarinat, tottakai mies haluaa suojata omaisuutensa. En voi ymmärtää näitä naisten juttuja, että miehen omaisuus on naisen tappioksi. Asia on aivan päinvastoin miehen mielestä, joka haluaa sinun asuvan luonasi. Mun mielestä on vähintään omituista alkaa miettimään jotain väkivaltaa tai muita asioita. 

Kyse on miehen kodista. Hänellä on ihan oikeus pitää kotinsa. Avioliittoon voi mennä myöhemmin, jos molemmat haluaa. Jättäisin tällaisen naisen. 

Jankkaan nyt vielä, mutta ei minua kiinnosta ilmainen asuntoetu toisen talossa. Ei sillä ole minulle mitään arvoa. Ap

Mitä sinä sitten jankkaat? Et voi saada omaisuutta rikkaalta mieheltä tuosta vain. Avioliitto on se sopimus, jolla omaisuus yhtyy, ja ilmeisesti et ole avioliitossa. Kaikki voi joskus päätyä avioliittoon, mutta epäilen, että mies vaatii avioehdon, jos on sinua paljon varakkaampi. Se ei ole mitään alistamista, se on realismia ja raha-asioiden hoitoa.

Miksi et hanki asuntoa, laita sitä vuokralle, ja saat omistaa?

Mikä on sinun ongelma? Ei ole paikkaa, mihin mennä eron tilanteessa? Ei sellaista diiliä ole koskaan tulossakaan, että saisit jostain ilmaisen kämpän. Sun pitää ottaa laina ja maksaa sitä itse, ellet mene rikkaisiin naimisiin.

Mistä keksit, että avioliitto on sopimus, jossa omaisuus yhtyy?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on avopareilla jonkinlainen asumisoikeus ja jos meette joskus avioon niin sitten ainakin on. Kotoaan ei ketään saa häätää joten avoliitosta lähtö ei ole aina niin yksiselitteistä. Ei ole mitenkään selvää että joudut muuttaa pois jos olet asunut talossa esim 10-15vuotta ja puoliso kuolee. Oikeuteen asia kuuluu viedä ja tarkistuttaa asumisoikeuden laita jos suku ei anna jäädä taloon asumaan. Mutta tällöin sinulla ei saa olla muuta asuntoa eli ei esim sijoitusasuntoa joka soveltuisi kodiksi.

Muuten voit ajatella vaikka niin että sulla säästyy rahat muuhun. Itselläni sama tilanne ja tutustuttani lakiin asumisoikeudesta, ihmisen oikeudesta omaan kotiin ym en enää ajattele ollenkaan että joutuisin lähtemään kodistani miehen kuollessa. Häädön hankkiminen on pitkä oikeusprosessi.

Mä harrastan puutarhajuttuja. On koulutuskin alalle, mutta en tee sitä nykyään työkseni. Haaveilen paikasta, jossa voisin laittaa pihaa ja sitä pihaa ei voi ottaa mukaan. Ap