Lue keskustelun säännöt.
Ei saanut käyttää vessaa. "Ei syy irtisanoutua".
12.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/be298221-232a-4cd6-b864-f493dfd038af
Tuon lafkan nimi julkiseksi. Oikeasti, mitä paskaa?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia.
Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.
Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä.
Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.
Pomo näyttää sitten sen lakipykälän. Muussa tapauksessa pyynnön voi kuitata olan kohautuksella ja jatkaa toimiaan entiseen malliin. Sitten pomo voi irtisanoa, jos perusteet löytyvät. Itse ei kannata irtisanoutua missään nimessä tuollaisista syistä.
Työturvallisuuslaki.
On tässä tapauksessa sen puolella, jolta kiellettiin vessan käyttäminen ja vaatteiden vaihtaminen. Ne ovat perusoikeuksia, joihin jokaisella on lakisääteinen oikeus työpaikalla. Kenenkään ei tarvitse vaarantaa terveyttään ajelemalla kirjaimellisesti paskaisissa vaatteissa kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Mistä lähtien Sofia on ollut miehen nimi?
Siitä lähtien kun hän halusi itseään kutsuttavan Sofiaksi, vaikka henkkareissa lukee Veijo tai vaikka Kotivalo.
Nimen vaihtaminen ei onnistu ellei ole juridisestikin nainen. Se, mitä mieltä transfobikot aiheesta ovat, ei vaikuta asiaan.
Meillä on töissä vain yksi vessa ja yksi pukuhuone. Yksi mies, muut naisia. Kukaan ei ahdistu vaatteiden vaihdosta ja kaikki osaavat asioida vessassa ihan normaalisti.
Luulisi, että työyhteisössä pystyisi sopimaan, että nyt Sofia vaihtaa vaatteet ja ketä tämä häiritsee pysyy 5min pois pukuhuoneelta.
Erikoista tämä nykypäivän mies/nais vessakeskustelu. Kun itse kävin peruskouluni 80-90 luvuilla, olivat vessat samat kaikille. Kukaan ei edes miettinyt asiaa sen kummemmin.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä nykypäivän mies/nais vessakeskustelu. Kun itse kävin peruskouluni 80-90 luvuilla, olivat vessat samat kaikille. Kukaan ei edes miettinyt asiaa sen kummemmin.
Vai niin... omana kouluaikanani 80- luvulla kaikissa kouluissa oli tyttöjen ja poikien vessat, sekä pukuhuoneet. Samoin jokaisessa työpaikassa missä olen ollut. En (vielä onnekseni) ole törmännyt yhteisvessoihin ja -pukkareihin.
Oman lapseni koulussa 2000- luvulla oli myös samoin mitä itselläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
Jutussahan sanottiin ihan selkeästi, ettei saanut käyttää vessaa TAI pukuhuoneita. Eli varmaan ihan sen takia.
Ois kakannu ja pissannu housuun ja vieny pöksyt nakuna pomolle!
Kyllähän nyt ko alan pomonkin tarttee kakanhajua sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä nykypäivän mies/nais vessakeskustelu. Kun itse kävin peruskouluni 80-90 luvuilla, olivat vessat samat kaikille. Kukaan ei edes miettinyt asiaa sen kummemmin.
Ihan 2020-luvulla olen ollut työpaikassa jossa ei edes mitään pukkaireita ollut. Siellä me naiset ja miehet samassa takahuoneessa vaihdoimme vaatteemme. Vaikea ymmärtää miksi yhden ihmisen vaatteista ja vessakäynneistä tehdään ongelma.
Ei kukaan ollut kertonut Sofialle työsuojelusta. Olisi kannattanut tehdä ilmoitus AVI:n työsuojeluviranomaiselle. Mutta eihän nämä sofiat, kun pienestä pitäen on opetettu, että 'kantelu on rumaa. " Työsuojeluilmoitus kun tehdään lomakkeella, jonka otsikko on 'kantelu'. Tai en tiedä, onko se nyt muuttunut.
Joka tapauksessa oikea marssijärjestys olisi ollut se, että olisi ensin ilmoittanut vaatimuksen todistettavasti työnantajalle ja seuraavaksi AVI:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä nykypäivän mies/nais vessakeskustelu. Kun itse kävin peruskouluni 80-90 luvuilla, olivat vessat samat kaikille. Kukaan ei edes miettinyt asiaa sen kummemmin.
Missä näin on ollut? Täällä Suomessa on näihin aikoihin ollut erilliset vessat ja pukuhuoneet miehille ja naisille kouluissa ja työpaikoissa, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta. Silloin on voinut olla sukupuoleton vessa, kun siellä on voinut käydä vain yksi kerralla.
Peruskouluissa en muista missään nähneeni sellaisia vessoja, joissa ei edes yhden pytyn vessoissa ei olisi ollut jommalle kummalle sukupuolelle ohjeistusta.
"Pomolle puhuin, työsuojavaltuutettu oli opintovapaalla. Varavaltuutettu olin minä itse."
Eikö hän siis kuulunut liittoon? Olisi liiton kanssa voinut asian hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ollut niin, että naisena tunki miestenvessaan tai päinvastoin ja pomo ilmoitti, että meillä ei ole muunsukupuolisille omaa toilettia, joten joko menet nykysukupuolesi vessaan tai sitten menet vasta kotona.
Lisäksi TE-toimisto toimi ihan oikein: oli pelkästään irtisanoutuneen sana, ei mitään yhteydenottoa työsuojeluun tms.
Yhdessäkään työpaikassani ei ole naisten ja miesten vessalla ollut mitään eroa. Nykyisessäkin paikassa kaikki menee siihen mikä on vapaana vaikka ovessa lukisi joku sukupuoli.
Mitenhän erikoiset vessat tuolla yrityksellä on jos se on määrilty kuka niitä voi käyttää.
Onko myös yhteinen unisex-pukkari ja suihkut?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä vain yksi vessa ja yksi pukuhuone. Yksi mies, muut naisia. Kukaan ei ahdistu vaatteiden vaihdosta ja kaikki osaavat asioida vessassa ihan normaalisti.
Luulisi, että työyhteisössä pystyisi sopimaan, että nyt Sofia vaihtaa vaatteet ja ketä tämä häiritsee pysyy 5min pois pukuhuoneelta.
Onko unisex ok myös muista kulttuureista tuleville työntekijöille? Vaikka susta on ok olla römpsä paljaana vieraiden mieskehoisten läsnäollessa, niin älä pakota sitä muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma häviää ensi vuonna, kun saamme uudistetun translain ja itsemäärittelyn. Silloin juridisen sukupuolen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transhoitoja tai diagnooseja. Sukupuolitettuja tiloja käytetään juridisen sukupuolen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Jos tuostakin olisi kirjoitettu rehellisesti olisi varmaan paljastunut että vaati henkilökohtaista pukutilaa jota ei ollut mahdollista tehdä ja henkilökohtaista vessaa joihin muilla ei ole asiaa. Näistä asioista hyvin harvoin kirjoitetaan rehellisesti kun halutaan uhriutua ja syyllistää huomion himoissa
Minkälainen avaruuspuku putkihommia tekevällä on, jos työkalut on vaatteissa kiinni eikä niitä saa pois autoon mennessä? Kun kerta auton penkitkin kului puhki.
Jos järjen juoksu on tota luokkaa, niin tuskin tuo seksuaaliasia oli ainoa mikä töissä mätti...
käsittääkseni kansainvälinen ihmisoikeus on kieltänyt tälläisen perustoimintojen kuten ulostamisen kieltämisen.jos ei pääse vessaan se on ihmisoikeusrikos. esin,nää ihmiskauppa tehtaat saanut tuomioita.
käsittääkseni pukuhuoneet ja wc on lakisääteisiä työpaikas.joku lakimies nyt kommentoimaan ja hoitaan tätä asiaa.eihän tällästä sairasta menoo kuulu hyväksyä työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia.
Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.
Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä.
Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.
Pomo näyttää sitten sen lakipykälän. Muussa tapauksessa pyynnön voi kuitata olan kohautuksella ja jatkaa toimiaan entiseen malliin. Sitten pomo voi irtisanoa, jos perusteet löytyvät. Itse ei kannata irtisanoutua missään nimessä tuollaisista syistä.
Työturvallisuuslaki.
On tässä tapauksessa sen puolella, jolta kiellettiin vessan käyttäminen ja vaatteiden vaihtaminen. Ne ovat perusoikeuksia, joihin jokaisella on lakisääteinen oikeus työpaikalla. Kenenkään ei tarvitse vaarantaa terveyttään ajelemalla kirjaimellisesti paskaisissa vaatteissa kotiin.
Eikä kenenkään tarvitse vaihtaa vaatteitaan tilassa, jossa on vastakkaisen sukupuolen edustajia paikalla. Sukupuoli tarkistetaan henkkareista, ei identiteetistä. Sofialla oli mahdollisuus vaihtaa vaatteensa työpaikalla, mutta hän ei suostunut tekemään sitä samaa sukupuolta olevien läsnäollessa, hän halusi identiteettinsä mukaisen vaihtopaikan.
Eli just se naisten painajainen, jossa joku mies vain ilmoittaa, että olen nainen ja sitten istuu pukuhuoneessa tirkistelemässä. Koska hän kokee, että laki on hänen puolellaan, naiseksi identifioinut mieshän ei kähmi katseellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Mistä lähtien Sofia on ollut miehen nimi?
Siitä lähtien kun hän halusi itseään kutsuttavan Sofiaksi, vaikka henkkareissa lukee Veijo tai vaikka Kotivalo.
Nimen vaihtaminen ei onnistu ellei ole juridisestikin nainen. Se, mitä mieltä transfobikot aiheesta ovat, ei vaikuta asiaan.
Jos ilmoitan töissä, että tästä eteenpäin olen Sofia, niin sitten olen Sofia, vaikka palkkakuitissa lukee Veijo.
Millä tavalla työturvallisuus vaarantuu siitä, että henkilö A vaihtaa vaatteet?