Lue keskustelun säännöt.
Ei saanut käyttää vessaa. "Ei syy irtisanoutua".
12.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/be298221-232a-4cd6-b864-f493dfd038af
Tuon lafkan nimi julkiseksi. Oikeasti, mitä paskaa?
Kommentit (119)
Eli "Sofia" on mies.
Halusiko "Sofia" siis mennä naisten vessaan koska hän "kokee" itsensä naiseksi, vaikka hän onkin mies ja hänen kuuluisi mennä miesten vessaan/pukuhuoneeseen?
Vai onko työpaikalla kaikille yhteiset sukupuolineutraalit vessat, mutta "Sofia" ei saa silti käydä vessassa ollenkaan?
Vähän sekava tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
käsittääkseni kansainvälinen ihmisoikeus on kieltänyt tälläisen perustoimintojen kuten ulostamisen kieltämisen.jos ei pääse vessaan se on ihmisoikeusrikos. esin,nää ihmiskauppa tehtaat saanut tuomioita.
käsittääkseni pukuhuoneet ja wc on lakisääteisiä työpaikas.joku lakimies nyt kommentoimaan ja hoitaan tätä asiaa.eihän tällästä sairasta menoo kuulu hyväksyä työelämässä.
Mutta jos ainoa este on henkilön pään sisällä ja tarjolla on ollut biologisen sukupuolen mukaan osoitettuja saniteettitiloja? Meillähän on esimerkiksi naarasmuusuja, eli naispuolisia muunsukupuolisia, jotka eivät voi asioida naisille osoitetuissa tiloissa. Heille naissymbolit ovat kuin risti vampyyrille ja estävät sukupuolitettujen tilojen käytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Eihän tuo alistunutkaan vaan irtisanoutui.
Se on alistumista. Alistumatta homma olisi hoitunut niin, että vaatteet olisi vaihdettu niissä tiloissa, jotka ovat käytössä riippumatta siitä, mitä mieltä muut ovat siitä. Työnantaja sitten irtisanoo, jos pystyy osoittamaan toteen, että irtisanomiselle on laillinen peruste. Näin välttyy myös karenssilta, joka napsahtaa automaationa, jos itse irtisanoutuu.
Tuossa olisi aika pian käynyt niin, että kukaan ei olisi työskennellyt kanssaan. Tai sitten sinne olisi kutsuttu poliisi siksi, että naisten pukkarissa oli mies tirkistelemässä.
Entäpä sitten? En minä ainakaan rupea alistumaan muiden mieliksi ihan mihin tahansa. Poliisi ei asialle mitään tee, koska vaatteiden vaihtamisessa ei ole mitään laitonta.
Poliisi vie aika rivakasti tirkistelijän pois, vähäpukeisten naisten kanssa samaan tilaan tunkeutuminen kun ei ole mikään miesoikeus.
Väärin. Kun juridisesta sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia (jos ja kun translaki menee läpi tänä vuonna), niin kuka tahansa mies voi nettihakemuksella muuttaa juridisen sukupuolensa naiseksi ja tämän jälkeen häntä tulee kohdella naisena, vaikka hän on mies. Joten poliisi ei tee asialle mitään, koska se mies on juridisesti nainen, ja hänellä on oikeus käyttää naisten tiloja kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia.
Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.
Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä.
Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.
Pomo näyttää sitten sen lakipykälän. Muussa tapauksessa pyynnön voi kuitata olan kohautuksella ja jatkaa toimiaan entiseen malliin. Sitten pomo voi irtisanoa, jos perusteet löytyvät. Itse ei kannata irtisanoutua missään nimessä tuollaisista syistä.
Työturvallisuuslaki.
On tässä tapauksessa sen puolella, jolta kiellettiin vessan käyttäminen ja vaatteiden vaihtaminen. Ne ovat perusoikeuksia, joihin jokaisella on lakisääteinen oikeus työpaikalla. Kenenkään ei tarvitse vaarantaa terveyttään ajelemalla kirjaimellisesti paskaisissa vaatteissa kotiin.
Eikä kenenkään tarvitse vaihtaa vaatteitaan tilassa, jossa on vastakkaisen sukupuolen edustajia paikalla. Sukupuoli tarkistetaan henkkareista, ei identiteetistä. Sofialla oli mahdollisuus vaihtaa vaatteensa työpaikalla, mutta hän ei suostunut tekemään sitä samaa sukupuolta olevien läsnäollessa, hän halusi identiteettinsä mukaisen vaihtopaikan.
Eli just se naisten painajainen, jossa joku mies vain ilmoittaa, että olen nainen ja sitten istuu pukuhuoneessa tirkistelemässä. Koska hän kokee, että laki on hänen puolellaan, naiseksi identifioinut mieshän ei kähmi katseellaan.
Ensi vuonna juridisen sukupuolen voi vaihtaa ilman transhoitoja tai transdiagnoosia omalla ilmoituksella. Silloin ei kukaan voi estää mieskehoisen pääsyä naisten tiloihin, kun vaihtanut itselleen naisen henkkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia.
Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.
Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä.
Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.
Ja tässä jutun tapauksessahan on kyseessä miespuolinen työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Eihän tuo alistunutkaan vaan irtisanoutui.
Se on alistumista. Alistumatta homma olisi hoitunut niin, että vaatteet olisi vaihdettu niissä tiloissa, jotka ovat käytössä riippumatta siitä, mitä mieltä muut ovat siitä. Työnantaja sitten irtisanoo, jos pystyy osoittamaan toteen, että irtisanomiselle on laillinen peruste. Näin välttyy myös karenssilta, joka napsahtaa automaationa, jos itse irtisanoutuu.
Tuossa olisi aika pian käynyt niin, että kukaan ei olisi työskennellyt kanssaan. Tai sitten sinne olisi kutsuttu poliisi siksi, että naisten pukkarissa oli mies tirkistelemässä.
Entäpä sitten? En minä ainakaan rupea alistumaan muiden mieliksi ihan mihin tahansa. Poliisi ei asialle mitään tee, koska vaatteiden vaihtamisessa ei ole mitään laitonta.
Poliisi vie aika rivakasti tirkistelijän pois, vähäpukeisten naisten kanssa samaan tilaan tunkeutuminen kun ei ole mikään miesoikeus.
Tänä vuonna peniksellinen naisten tiloissa rikkoo siveellisyyttä. Ensi vuonna uuden translain myötä peniksellinen voidaan poistaa vain jos pervopertti tekee peniksensä kanssa jotain seksuaalista. Norjassa nainen sai syytteen todettuaan, että mies ei voi olla lesbo. Toinen nainen sai syytteen ihmeteltyää penishenkilöä naisten tiloissa.
Sukupuolen itsemäärittely on niin ihquu eikä kukaan koskaan käyttäisi sitä väärin ja kaikilla on oikeus identifioitua miten haluaa ja jos vastustat itsemäärittelyä niin oot konservatiivi/vihaaja/terffi... EIKU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko Sofiaa siis kielletty käyttämästä samoja saniteettitiloja muiden eturauhasen omistajien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä nykypäivän mies/nais vessakeskustelu. Kun itse kävin peruskouluni 80-90 luvuilla, olivat vessat samat kaikille. Kukaan ei edes miettinyt asiaa sen kummemmin.
Missäpäin Suomea kävit peruskoulun? Kävin itse peruskoulun 80-luvulla ja meillä oli sekä ala- että yläasteella eri vessat pojille ja tytöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko Sofia suostunut käyttämään miesten pukkaria, tai hänelle osoitettu omaa, vai pitäiskö päästä nimenomaan naisten intiimitilaan?
Vierailija kirjoitti:
Meillä vessaa sai kyllä sinänsä käyttää, mutta liiketilaa ei saanut jättää työajalla tyhjäksi eli takahuoneeseen meneminen oli kiellettyä. Samasta syystä myöskään ei voinut syödä työpäivän aikana, koska liiketilan puolella/tiskin takana syöminen ja juominen oli kiellettyä. Tosin ei tehnyt mieli kovin juodakaan kun vessaan ei päässyt.
Ovea ei myöskään saanut sulkea kesken päivän ja laittaa lappua "hetkinen".
Minulla oli aika samanlainen tilanne entisellä työpaikallani. Oven kyllä sai sulkea tauon ajaksi mutta useimmiten se oli täysin mahdotonta tehdä sillä ei sisään tulleita asiakkaita voinut ulos käskeä. Metelihän siitä olisi noussut. En sitten syönyt enkä juonut tiskin takanakaan kun ei ollut mitään tietoa pääseekö 9h aikana vessaan ollenkaan. Hellepäivinä oli siinä rajoilla että lähteekö taju kun koko päivän porotti aurinko suoraan ikkunoista iholle. Ei ollut kuin pieni pöytätuuletin joka liikutteli vain sitä kuumaa ilmaa. On nämä nykyajan työpaikat kyllä sellaisia riistopaikkoja ettei mitään rajaa. Asioista päättävät istuu naureskellen ilmastoiduissa toimistoissa. Koiran jos jättää kuumaan autoon ilman vettä saa rikossyytteen suunnilleen mutta ihmisille ei niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ollut niin, että naisena tunki miestenvessaan tai päinvastoin ja pomo ilmoitti, että meillä ei ole muunsukupuolisille omaa toilettia, joten joko menet nykysukupuolesi vessaan tai sitten menet vasta kotona.
Lisäksi TE-toimisto toimi ihan oikein: oli pelkästään irtisanoutuneen sana, ei mitään yhteydenottoa työsuojeluun tms.
Yhdessäkään työpaikassani ei ole naisten ja miesten vessalla ollut mitään eroa. Nykyisessäkin paikassa kaikki menee siihen mikä on vapaana vaikka ovessa lukisi joku sukupuoli.
Mitenhän erikoiset vessat tuolla yrityksellä on jos se on määrilty kuka niitä voi käyttää.
Onko teillä siellä vessassa pisuaarit?
Onko teillä töissä suihkutiloja ja pukuhuoneita, ja ovatko nekin yhteisiä?
Vierailija kirjoitti:
Eli "Sofia" on mies.
Halusiko "Sofia" siis mennä naisten vessaan koska hän "kokee" itsensä naiseksi, vaikka hän onkin mies ja hänen kuuluisi mennä miesten vessaan/pukuhuoneeseen?
Vai onko työpaikalla kaikille yhteiset sukupuolineutraalit vessat, mutta "Sofia" ei saa silti käydä vessassa ollenkaan?
Vähän sekava tarina.
Tai oliko kyseisessä lafkassa lainkaan naisille erillisiä tiloja ja tämä Sofia niitä vaati.
Kun työnantajalla ei ollut niitä tarjota, käänsi asian niin, että työnantaja kielsi häntä käyttämästä miestenkään tiloja.
Mene ja tiedä, mutta jokin muukin kuin työvaatteet ja autonsa tässä jutussa haisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vessaa sai kyllä sinänsä käyttää, mutta liiketilaa ei saanut jättää työajalla tyhjäksi eli takahuoneeseen meneminen oli kiellettyä. Samasta syystä myöskään ei voinut syödä työpäivän aikana, koska liiketilan puolella/tiskin takana syöminen ja juominen oli kiellettyä. Tosin ei tehnyt mieli kovin juodakaan kun vessaan ei päässyt.
Ovea ei myöskään saanut sulkea kesken päivän ja laittaa lappua "hetkinen".
Minulla oli aika samanlainen tilanne entisellä työpaikallani. Oven kyllä sai sulkea tauon ajaksi mutta useimmiten se oli täysin mahdotonta tehdä sillä ei sisään tulleita asiakkaita voinut ulos käskeä. Metelihän siitä olisi noussut. En sitten syönyt enkä juonut tiskin takanakaan kun ei ollut mitään tietoa pääseekö 9h aikana vessaan ollenkaan. Hellepäivinä oli siinä rajoilla että lähteekö taju kun koko päivän porotti aurinko suoraan ikkunoista iholle. Ei ollut kuin pieni pöytätuuletin joka liikutteli vain sitä kuumaa ilmaa. On nämä nykyajan työpaikat kyllä sellaisia riistopaikkoja ettei mitään rajaa. Asioista päättävät istuu naureskellen ilmastoiduissa toimistoissa. Koiran jos jättää kuumaan autoon ilman vettä saa rikossyytteen suunnilleen mutta ihmisille ei niin väliä.
Mitä esimiehesi sanoi kun nostit asian esille?
En mäkään saanut mennä vessaan pomon päätöksellä, eikä kukaan muukaan.
-Hotellisiivousta.
Eikä saanut käyttää aikaa esim vessan renkaan tai painikkeen pesuun. Koska ne ei OLE muka näkyvästi likaisia. Tai ovenkahvat. Jne.
Ällöä. Irtisanouduin. Sain karenssia.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ollut niin, että naisena tunki miestenvessaan tai päinvastoin ja pomo ilmoitti, että meillä ei ole muunsukupuolisille omaa toilettia, joten joko menet nykysukupuolesi vessaan tai sitten menet vasta kotona.
Lisäksi TE-toimisto toimi ihan oikein: oli pelkästään irtisanoutuneen sana, ei mitään yhteydenottoa työsuojeluun tms.
Luetun ymmärtäminen on haastavaa välillä
Eiköhän tämä henkilö ole saanut käydä biologisen sukupuolensa (mies) mukaisissa tiloissa ja vessassa. Oma vika jos ei kelpaa. Jos vessat ovat eri sukupuolille, niin silloin niihin mennään syntymäsukupuolen mukaan riippumatta siitä, kuinka itsensä määrittelee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Sillä oli penis ja kivekset, mutta hän ei identifioitunut mieheksi ja vaati omaa tilaa
Missä vaiheessa hän on vaatinut omaa tilaa? Itse en löytänyt tuollaista kohtaa tekstistä kun luin.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä henkilö ole saanut käydä biologisen sukupuolensa (mies) mukaisissa tiloissa ja vessassa. Oma vika jos ei kelpaa. Jos vessat ovat eri sukupuolille, niin silloin niihin mennään syntymäsukupuolen mukaan riippumatta siitä, kuinka itsensä määrittelee
Sun kaltaisten takia vietetään pridee... ja oletan että vielä kauan
Poliisi vie aika rivakasti tirkistelijän pois, vähäpukeisten naisten kanssa samaan tilaan tunkeutuminen kun ei ole mikään miesoikeus.