Lue keskustelun säännöt.
Ei saanut käyttää vessaa. "Ei syy irtisanoutua".
12.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/be298221-232a-4cd6-b864-f493dfd038af
Tuon lafkan nimi julkiseksi. Oikeasti, mitä paskaa?
Kommentit (119)
Hispa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä henkilö ole saanut käydä biologisen sukupuolensa (mies) mukaisissa tiloissa ja vessassa. Oma vika jos ei kelpaa. Jos vessat ovat eri sukupuolille, niin silloin niihin mennään syntymäsukupuolen mukaan riippumatta siitä, kuinka itsensä määrittelee
Sun kaltaisten takia vietetään pridee... ja oletan että vielä kauan
Miksi kehittyvien maiden naisille kampanjoidaan omia saniteettitiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua unisex-maailmaan ja itsemääritteleviin pervopertteihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hispa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä henkilö ole saanut käydä biologisen sukupuolensa (mies) mukaisissa tiloissa ja vessassa. Oma vika jos ei kelpaa. Jos vessat ovat eri sukupuolille, niin silloin niihin mennään syntymäsukupuolen mukaan riippumatta siitä, kuinka itsensä määrittelee
Sun kaltaisten takia vietetään pridee... ja oletan että vielä kauan
Pride on tarkoitettu seksuaalivähemmistöille, ei genderspeshuleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä nykypäivän mies/nais vessakeskustelu. Kun itse kävin peruskouluni 80-90 luvuilla, olivat vessat samat kaikille. Kukaan ei edes miettinyt asiaa sen kummemmin.
Missä näin on ollut? Täällä Suomessa on näihin aikoihin ollut erilliset vessat ja pukuhuoneet miehille ja naisille kouluissa ja työpaikoissa, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta. Silloin on voinut olla sukupuoleton vessa, kun siellä on voinut käydä vain yksi kerralla.
Peruskouluissa en muista missään nähneeni sellaisia vessoja, joissa ei edes yhden pytyn vessoissa ei olisi ollut jommalle kummalle sukupuolelle ohjeistusta.
Näin oli omana peruskouluaikanani myös 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa. Vessoissa oli kai sukupuolimerkinnät mutta kaikki käyttivät niitä ihan sekaisin sen perusteella, mikä wc oli vapaana. Kyseessä siis yksittäisvessat, joita oli esim. 2 tai 4 kpl, vierekkäin, ei isoa vessatilaa koppeineen. En näe asiassa ongelmaa eikä se silloinkaan tainnut kellekään olla ongelma.
Laittaisitko yläkouluikäiset unisex-pukkareihin, kun monelle murrosikäiselle jo oman sukupuolen tilojen käyttö on ahdistavaa?
Vierailija kirjoitti:
Hispa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä henkilö ole saanut käydä biologisen sukupuolensa (mies) mukaisissa tiloissa ja vessassa. Oma vika jos ei kelpaa. Jos vessat ovat eri sukupuolille, niin silloin niihin mennään syntymäsukupuolen mukaan riippumatta siitä, kuinka itsensä määrittelee
Sun kaltaisten takia vietetään pridee... ja oletan että vielä kauan
Pride on tarkoitettu seksuaalivähemmistöille, ei genderspeshuleille.
Kuka näitä pikkuvikasia alkaa lajittelemaan?
Itse en päässyt uimahallissa naisten puolelle, koska on ulkoisesti mies. Yritin selittää, etten silti ole oikeasti mies, vaan sisäisesti tunnen olevani nainen. Ei auttanut :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä kuin ratkaisun tehneet tahot. Vessan käyttökielto ei ollut syy irtisanoutua. Tuossa jutussa "unohdettiin" mainita, että työntekijän ei olisi tarvinnut noudattaa laitonta kieltoa, eli olisi ihan vapaasti voinut käyttää vessaa ja vaikka pukutilojakin. Jos työnantaja olisi siitä hiiltynyt ja irtisanonut työntekijän, työntekijä olisi voinut viedä asian oikeuteen ja voittanut sen. Työntekijä siis nyt vähän eteni takapuoli edellä puuhun ja siksi kävi huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hispa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä henkilö ole saanut käydä biologisen sukupuolensa (mies) mukaisissa tiloissa ja vessassa. Oma vika jos ei kelpaa. Jos vessat ovat eri sukupuolille, niin silloin niihin mennään syntymäsukupuolen mukaan riippumatta siitä, kuinka itsensä määrittelee
Sun kaltaisten takia vietetään pridee... ja oletan että vielä kauan
Pride on tarkoitettu seksuaalivähemmistöille, ei genderspeshuleille.
Kuka näitä pikkuvikasia alkaa lajittelemaan?
Ei vain käy järkeen, että tyttödikkiä lesboille tuputtavat heteromieslesbot ja oikeat lesbot kuuluisivat samaan porukkaan. Homoseksuaalin suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen ja transit taas häivyttävät biologian. Transit syyttävät peniksen torjuvia lesbojat transfoobikoiksi ja genitaalifetisisteiksi. Tyttödikit, kullikaisat, leidipenikset, poikapillut, "mies voi synnyttää ja menstruoida" -porukka ei edistä homoseksuaalien etua. Homoseksuaalit haluavat elää normielämää muiden joukossa ja transit haluavat räjäyttää koko yhteiskunnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en päässyt uimahallissa naisten puolelle, koska on ulkoisesti mies. Yritin selittää, etten silti ole oikeasti mies, vaan sisäisesti tunnen olevani nainen. Ei auttanut :(
Ensi vuonna voit vapaasti vaihtaa juridisen sukupuolen ja tepastella heppi heiluen naisten pukkariin. Et tarvitse transitiota tai transdiagnoosia, vaan kuka tahansa voi vaihtaa juridisen ilman selityksiä. Kirsikkana paskakakun päällä urputtajaämmät saavat syrjintäsyytteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en päässyt uimahallissa naisten puolelle, koska on ulkoisesti mies. Yritin selittää, etten silti ole oikeasti mies, vaan sisäisesti tunnen olevani nainen. Ei auttanut :(
Ensi vuonna voit vapaasti vaihtaa juridisen sukupuolen ja tepastella heppi heiluen naisten pukkariin. Et tarvitse transitiota tai transdiagnoosia, vaan kuka tahansa voi vaihtaa juridisen ilman selityksiä. Kirsikkana paskakakun päällä urputtajaämmät saavat syrjintäsyytteen!
Voi sua. Luuletko että tähän asti on vaadittu transitiota? Tämä pukukopeista valittaminen on ihan tuulesta temmattu oletus, ei mitään muuta.
Väitätkö että jutun Sofia on biologinen mies, joka huomataan mieheksi, jonka nimi on Sofia vasta kun hän kertoo transprosessistaan? Hän on biologinen nainen, joka on käyttänyt naisten tiloja ja yhtäkkiä se ei käykään.
Transfobia on kyllä ihan uskomatonta, herää kysymys onko teillä itsenne kanssa kaikki ihan kunnossa kun olette sairaalloisen kiinnostuneita muiden sukuelimistä ja seksuaalisesta suuntautumisesta ja sukupuolesta.
Ensin sanotte, että sukupuoli on jalkojen välissä, sitten kun se on transhenkilön jalkoväli, se onkin jossain muualla. Homous ja lesbous on sukuelimissä paitsi sit, kun ne korjataan, sit se ei enää siellä olekaan. Päättäkää jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen lakikin taas kiusaajan puolella. Jos itselleni tapahtuisi sama niin menisin sitten paskomaan Marinin takapihalle.
Juuri näin. Suomen laki näytti taas miten huono se on!
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
Koska ne ei saa olla likaiset työssä. Itsestäänkö ne vaatteet puhdistuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista jos ei vessassa saa käydä työaikana. Joku haisee tässä jutussa.
Työnantaja haisee. Suomessa on todella monta tuollaista työnantajaa
Vierailija kirjoitti:
Ei tainnut kuulua liittoon, siksi tietämätyömänä irtisanoutui
Mitä se liitto tekee? Ei yhtään mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ollut niin, että naisena tunki miestenvessaan tai päinvastoin ja pomo ilmoitti, että meillä ei ole muunsukupuolisille omaa toilettia, joten joko menet nykysukupuolesi vessaan tai sitten menet vasta kotona.
Lisäksi TE-toimisto toimi ihan oikein: oli pelkästään irtisanoutuneen sana, ei mitään yhteydenottoa työsuojeluun tms.
Mitä se yhteydenotto johonkin työsuojeluun hyödyttää? Ei ne mitään tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Sitten poliisit saattaa hänet ulos. Työpaikalla määrää pomo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia.
Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.
Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä.
Työnantaja määrää mitä sen tiloissa saa tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.
– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.
Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?
No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.
Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa.
Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.
Mistä lähtien Sofia on ollut miehen nimi?
Siitä lähtien kun hän halusi itseään kutsuttavan Sofiaksi, vaikka henkkareissa lukee Veijo tai vaikka Kotivalo.
Lähde tälle?
Trañsuista ei ole kuin haittaa, sotkevat hyvin toimivan systeemin miesten ja naisten vessojen käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä kuin ratkaisun tehneet tahot. Vessan käyttökielto ei ollut syy irtisanoutua. Tuossa jutussa "unohdettiin" mainita, että työntekijän ei olisi tarvinnut noudattaa laitonta kieltoa, eli olisi ihan vapaasti voinut käyttää vessaa ja vaikka pukutilojakin. Jos työnantaja olisi siitä hiiltynyt ja irtisanonut työntekijän, työntekijä olisi voinut viedä asian oikeuteen ja voittanut sen. Työntekijä siis nyt vähän eteni takapuoli edellä puuhun ja siksi kävi huonosti.
Väärin. Jos työnantaja kieltää jota kuta menemästä johonkin huoneeseen niin sitten se henkilö ei sinne mene.
Tarvittaessa poliisi hakee kyseisen henkilön putkaan.
Näin oli omana peruskouluaikanani myös 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa. Vessoissa oli kai sukupuolimerkinnät mutta kaikki käyttivät niitä ihan sekaisin sen perusteella, mikä wc oli vapaana. Kyseessä siis yksittäisvessat, joita oli esim. 2 tai 4 kpl, vierekkäin, ei isoa vessatilaa koppeineen. En näe asiassa ongelmaa eikä se silloinkaan tainnut kellekään olla ongelma.