Ei saanut käyttää vessaa. "Ei syy irtisanoutua".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Mistä lähtien Sofia on ollut miehen nimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ollut niin, että naisena tunki miestenvessaan tai päinvastoin ja pomo ilmoitti, että meillä ei ole muunsukupuolisille omaa toilettia, joten joko menet nykysukupuolesi vessaan tai sitten menet vasta kotona.

Lisäksi TE-toimisto toimi ihan oikein: oli pelkästään irtisanoutuneen sana, ei mitään yhteydenottoa työsuojeluun tms.

Yhdessäkään työpaikassani ei ole naisten ja miesten vessalla ollut mitään eroa. Nykyisessäkin paikassa kaikki menee siihen mikä on vapaana vaikka ovessa lukisi joku sukupuoli.

Mitenhän erikoiset vessat tuolla yrityksellä on jos se on määrilty kuka niitä voi käyttää.

Minulla taas  kaikissa työpaikoissani on ollut omat vessat miehille/naisille ja ne ovat pukuhuoneen yhteydessä. Siksi ainakin minä protestoin ja lujaa, jos pukeutumistiloihin tulisi mies, joka kokee olevansa nainen, mutta henkkarit on vielä miehen. Kun on joku sellainenkin sääntö, että miehillä ja naisilla on oltava omat pukeutumistilansa ja se nyt sattuu koskemaan kaikkia.

Hän ei saanut käyttää tiloja ollenkaan, ei siis edes niitä biologisen sukupuolensa tiloja (jos edes sellaisia oli)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.

Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Entä jos on järjestänyt, mutta yksi mies ei halua mennä miesten pukkariin, koska kokee olevansa nainen. Siis vain kokee, biologisesti on mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.

Hyppäätkö kaivoonkin jos pomo käskee? 

Eli vessaan olisi saanut mennä, mutta ei suostunut menemään miesten vessaan, vaikka onkin oikeasti mies? Ihan oma syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.

Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä. 

Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Entä jos on järjestänyt, mutta yksi mies ei halua mennä miesten pukkariin, koska kokee olevansa nainen. Siis vain kokee, biologisesti on mies.

Siitä pitää keskustella työntekijöiden kanssa ja asialle pitää löytää ratkaisu, joka ei syrji ketään. Syrjintä on ihan laissakin kielletty. 

Todella outoa. En itse ainakaan pystyisi työskentelemään jos en pääsisi välillä vessaan. Boikottiin mokoma työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Mistä lähtien Sofia on ollut miehen nimi?

Siitä lähtien kun hän halusi itseään kutsuttavan Sofiaksi, vaikka henkkareissa lukee Veijo tai vaikka Kotivalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Entä jos on järjestänyt, mutta yksi mies ei halua mennä miesten pukkariin, koska kokee olevansa nainen. Siis vain kokee, biologisesti on mies.

Siitä pitää keskustella työntekijöiden kanssa ja asialle pitää löytää ratkaisu, joka ei syrji ketään. Syrjintä on ihan laissakin kielletty. 

Niin, miehen määrääminen miesten pukkariin, sehän se tässä syrjintää onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.

Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä. 

Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.

Pomo näyttää sitten sen lakipykälän. Muussa tapauksessa pyynnön voi kuitata olan kohautuksella ja jatkaa toimiaan entiseen malliin. Sitten pomo voi irtisanoa, jos perusteet löytyvät. Itse ei kannata irtisanoutua missään nimessä tuollaisista syistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Entä jos on järjestänyt, mutta yksi mies ei halua mennä miesten pukkariin, koska kokee olevansa nainen. Siis vain kokee, biologisesti on mies.

Siitä pitää keskustella työntekijöiden kanssa ja asialle pitää löytää ratkaisu, joka ei syrji ketään. Syrjintä on ihan laissakin kielletty. 

Niin, miehen määrääminen miesten pukkariin, sehän se tässä syrjintää onkin.

Kenelläkään ei ole oikeutta määrä toisen ihmisen sukupuoli-identiteetistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Eihän tuo alistunutkaan vaan irtisanoutui.

Se on alistumista. Alistumatta homma olisi hoitunut niin, että vaatteet olisi vaihdettu niissä tiloissa, jotka ovat käytössä riippumatta siitä, mitä mieltä muut ovat siitä. Työnantaja sitten irtisanoo, jos pystyy osoittamaan toteen, että irtisanomiselle on laillinen peruste. Näin välttyy myös karenssilta, joka napsahtaa automaationa, jos itse irtisanoutuu. 

Tuossa olisi aika pian käynyt niin, että kukaan ei olisi työskennellyt kanssaan. Tai sitten sinne olisi kutsuttu poliisi siksi, että naisten pukkarissa oli mies tirkistelemässä.

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa. En itse ainakaan pystyisi työskentelemään jos en pääsisi välillä vessaan. Boikottiin mokoma työnantaja.

Itse en irtisanoutuisi, koska se aiheuttaa ongelman jatkumisen. Veisin asian liiton lakimiehen avustuksella eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Entä jos on järjestänyt, mutta yksi mies ei halua mennä miesten pukkariin, koska kokee olevansa nainen. Siis vain kokee, biologisesti on mies.

Siitä pitää keskustella työntekijöiden kanssa ja asialle pitää löytää ratkaisu, joka ei syrji ketään. Syrjintä on ihan laissakin kielletty. 

Niin, miehen määrääminen miesten pukkariin, sehän se tässä syrjintää onkin.

Kenelläkään ei ole oikeutta määrä toisen ihmisen sukupuoli-identiteetistä. 

Eikä kenelläkään ole velvollisuutta hyväksyä pukuhuoneeseen niitä, joiden sukupuoli perustuu muuhun kuin senhetkiseen biologiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Eihän tuo alistunutkaan vaan irtisanoutui.

Se on alistumista. Alistumatta homma olisi hoitunut niin, että vaatteet olisi vaihdettu niissä tiloissa, jotka ovat käytössä riippumatta siitä, mitä mieltä muut ovat siitä. Työnantaja sitten irtisanoo, jos pystyy osoittamaan toteen, että irtisanomiselle on laillinen peruste. Näin välttyy myös karenssilta, joka napsahtaa automaationa, jos itse irtisanoutuu. 

Tuossa olisi aika pian käynyt niin, että kukaan ei olisi työskennellyt kanssaan. Tai sitten sinne olisi kutsuttu poliisi siksi, että naisten pukkarissa oli mies tirkistelemässä.

Entäpä sitten? En minä ainakaan rupea alistumaan muiden mieliksi ihan mihin tahansa. Poliisi ei asialle mitään tee, koska vaatteiden vaihtamisessa ei ole mitään laitonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Entä jos on järjestänyt, mutta yksi mies ei halua mennä miesten pukkariin, koska kokee olevansa nainen. Siis vain kokee, biologisesti on mies.

Siitä pitää keskustella työntekijöiden kanssa ja asialle pitää löytää ratkaisu, joka ei syrji ketään. Syrjintä on ihan laissakin kielletty. 

Niin, miehen määrääminen miesten pukkariin, sehän se tässä syrjintää onkin.

Kenelläkään ei ole oikeutta määrä toisen ihmisen sukupuoli-identiteetistä. 

Eikä kenelläkään ole velvollisuutta hyväksyä pukuhuoneeseen niitä, joiden sukupuoli perustuu muuhun kuin senhetkiseen biologiaan.

Jos tietyn henkilön läsnäolo häiritsee, sinun pitää itse keksiä asialle ratkaisu muuttamalla omaa toimintaasi. Menet vaikka autoosi vaihtamaan vaatteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sofia työskenteli viemäröintiyrityksessä Etelä-Suomen alueella sijaitsevassa kaupungissa. Työssä vaatteet likaantuivat, niihin saattoi päätyä viemäristä öljyjä tai jopa ulostetta.

– Jouduin ajamaan niissä vaatteissa kotiin. Haju autossa oli aika eksoottinen.

Miksi ei jättänyt paskavaatteita työpaikalle?

No varmaan siksi ettei saanut mennä pukuhuoneeseen vaihtamaan niitä vaatteita.

Mikä esti? Sen kun olisi mennyt vaan. Ei pidä alistua mihin tahansa. 

Oletan, että muut työpaikan naiset, jotka ei halunneet miestä katselemaan pukeutumistaan.

Ei ole työntekijän ongelma, jos työnantaja ei ole järjestänyt miehille ja naisille erillisiä pukeutumistiloja. Sellaisessa tapauksessa kaikki vaihtavat samoissa tiloissa ja ne, jotka eivät pysty riisuutumaan miehen läsnäollessa, menevät itse paskaisissa vaatteissa kotiin tai odottavat kunnes mies on vaihtanut vaatteensa. Jos siis vain yksi mies ja loput naisia. 

Paitsi jos pomo on kieltänyt yhdeltä sen pukukopin käytön.

Pomolla ei ole sellaiseen oikeutta. Pyytää toki voi, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Jos pomo muuta väittää, hän näyttäköön lakikirjasta pykälän, jonka nojalla saa estää työntekijää vaihtamasta työvaatteita pois työpaikalla. Ei taida löytyä. 

Pomolla on kaikki oikeudet sanoa naispuoliselle alaiselle, että sinä et vaihda vaatteitasi miesten pukuhuoneessa, vaikka miten niin haluat tehdä. Sinä vaihdat ne naisten pukkarissa tai kotona.

Pomo näyttää sitten sen lakipykälän. Muussa tapauksessa pyynnön voi kuitata olan kohautuksella ja jatkaa toimiaan entiseen malliin. Sitten pomo voi irtisanoa, jos perusteet löytyvät. Itse ei kannata irtisanoutua missään nimessä tuollaisista syistä. 

Työturvallisuuslaki.