Pankkipomolta raju ehdotus: Asumisen tuet pitäisi ajaa alas

Todellakin pitäisi. Tarkoittaisi vaan, että itsenäiset ja vahvat naiset yksiöissään alkaisivat vinkumaan patriarkkaariaa, ja se ei taida tapahtua.

Ammattiyhdistysliikkeet eivät suostu asumisen tukien leikkaamiseen ikinä. Rahasampoa ei saa sammuttaa. Omistavat suuren kiinteistöpääoman, joissa köyhiä asumistuen saajia vuokralla. Vuokratuloista ei tarvitse heidän maksaa veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien poistamisen vaikutukset (esim. perustulo kaikille):

Vuokralattia katoaisi. Eli se että mikä tahansa kämppä on aina vähintään sen 350-400 eur/kk. Pikkupaikkakunnilla vuokrat voisivat alkaa tasosta 200-250 eur/kk.

Vähemmän kisaa uusista asunnoista hyvillä paikoilla, kun opiskelijat eivät voisi muuttaa heti saman tason asuntoihin kuin 30-40v työssäkäyvät. Rakennettaisiin lisää edullisia asuntoja, eikä vanhoja purettaisi heti.

Asuntojen hintojen ja vuokrien lasku kautta linjan, koska vuokralaisilta olisi saatavilla vähemmän rahaa. Lasku olisi isompi halvoissa asunnoissa, luksus olisi kallista yhä.

 

Mutta eihän aina tarvitse laskea kaiken arvoa rahassa! Nuorille opiskelijoille voi olla tärkeää ja hyödyllistä asua kauniissa ja laadukkaassa ympäristössä keskellä monipuolisia palveluita ja infraa. He ovat tulevaisuuden tekijöitä. Mielestäni juuri heille tulisi tarjota parasta, mitä yhteiskunnasta ja kaupungeista löytyy, jotta he ovat valmistuessaan aidosti kokeneet, mitä on runsas, rikas, toimiva ja kehittynyt elämäntapa. Sitten valmistuttua pois sieltä ja tilaa uusille opiskelijoille. Luksuksen keskellä elänyt ymmärtää syrjäkylälle tai reunamille mentyään, kuinka ryhtyä kehittämään aluetta ja mitä mahdollisuuksia se tarjoaa, mikä on kyseisen tilanteen potentiaali ja mikä oikeastaan on tavoiteltavaa ja miksi.

Nykyisessä systeemissä asia on väärinpäin. Kaikki aloittaa pohjalta, elää kituuttaa ja pyrkii johonkin "parempaan" tietämättä oikeasti yhtään, mitä se edes on. Sitten 50-v. pääsee omaan asuntoon tai sinne Ullanlinnaan omaan kattohuoneistoon, eikä elämä ole ollut muuta kuin sen eteen työskentelyä. Tulee pettynyt olo, ei se mikään saavutus ole. Oma maku, tyylitaju, ymmärrys laadusta ja kauneudentaju on yhä sillä varhaisten kokemusten "makkara, bisse, näe mut" -tasolla.

Jos nuorena saa parasta, pystyy keski-iässä kehittämään luovia, uskomattomia ratkaisuja risukasoistakin. Vanhana kykenee nauttimaan, kuinka ei enää tarvitse juuri mitään maallista, elämä on suurempi.

Menestyvä sivilisaatio pitää lapset ja nuoret parhaimpinaan. He vievät aikuistuessaan yhteiskuntaa eteenpäin sen mukaan, mitä osaavat ja ovat nähneet. Ja kokeneet itseään vanhempien taholta ollessaan nuoria. Osaavat antaa puolestaan.

Kannatan! Luksusta kaikille varhaisiin vuosiin ja sen jälkeen omillaan innovatiivisesti uusia systeemejä! Vähenee se kurttunaamainen, kateellinen ja katkera suomalainen asketismi kaikessa. Voisimme iloita, kun kaikkien elämä olisi alkanut hyvin. Loppumatka olisi sitten omista kyvyistä kiinni.

Jos nuoret saa luksuksen ponnistelematta, oppiiko pitämään itsestään selvyytenä, että tämähän mulle kuuluu? Minä olen opiskellessa kituuttanut ja siksi olen jaksanut ponnistella kohti parempaa. Ja tiedän, että tämä on tehty omalla työllä. On oppinut rahan arvon ja harkinnan sen käytössä.

Minäkin olen lukenut ylioppilaaksi, suorittanut ammattikoulututkinnon ja ammattikorkeakoulu tutkinnon, mutta olen työtön.

Palkkatuella olen aina töissä, kun pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkea ehdotus. Millä sitten pienituloiset elävät, tai opiskelijat? Opintotuet ovat jo nyt niin pienet, että lainaa on melkeinpä pakko ottaa, jos ei työskentele samalla. Myös osa eläkeläisistä tarvitsee pienen eläkkeen vuoksi asumistukea. Kaikki tukea nostavat eivät ole mitään työtä pakoilevia lusmuilijoita.

Opiskelijat asuivat ennen soluissa. Nykyään pitää veronmaksajien kustantaa keskustasta kaksio.

Mä asun solussa ja asumistuki tullut kyl tarpeen

Tradenomiksi haki opiskelemaan 59952 ja pääsee 4781, sairaanhoitajaksi haki 27678 ja pääsee 2773 ja sosionomiksi opiskelemaan haki 23520 ja pääsee 1707

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien poistamisen vaikutukset (esim. perustulo kaikille):

Vuokralattia katoaisi. Eli se että mikä tahansa kämppä on aina vähintään sen 350-400 eur/kk. Pikkupaikkakunnilla vuokrat voisivat alkaa tasosta 200-250 eur/kk.

Vähemmän kisaa uusista asunnoista hyvillä paikoilla, kun opiskelijat eivät voisi muuttaa heti saman tason asuntoihin kuin 30-40v työssäkäyvät. Rakennettaisiin lisää edullisia asuntoja, eikä vanhoja purettaisi heti.

Asuntojen hintojen ja vuokrien lasku kautta linjan, koska vuokralaisilta olisi saatavilla vähemmän rahaa. Lasku olisi isompi halvoissa asunnoissa, luksus olisi kallista yhä.

 

Mutta eihän aina tarvitse laskea kaiken arvoa rahassa! Nuorille opiskelijoille voi olla tärkeää ja hyödyllistä asua kauniissa ja laadukkaassa ympäristössä keskellä monipuolisia palveluita ja infraa. He ovat tulevaisuuden tekijöitä. Mielestäni juuri heille tulisi tarjota parasta, mitä yhteiskunnasta ja kaupungeista löytyy, jotta he ovat valmistuessaan aidosti kokeneet, mitä on runsas, rikas, toimiva ja kehittynyt elämäntapa. Sitten valmistuttua pois sieltä ja tilaa uusille opiskelijoille. Luksuksen keskellä elänyt ymmärtää syrjäkylälle tai reunamille mentyään, kuinka ryhtyä kehittämään aluetta ja mitä mahdollisuuksia se tarjoaa, mikä on kyseisen tilanteen potentiaali ja mikä oikeastaan on tavoiteltavaa ja miksi.

Nykyisessä systeemissä asia on väärinpäin. Kaikki aloittaa pohjalta, elää kituuttaa ja pyrkii johonkin "parempaan" tietämättä oikeasti yhtään, mitä se edes on. Sitten 50-v. pääsee omaan asuntoon tai sinne Ullanlinnaan omaan kattohuoneistoon, eikä elämä ole ollut muuta kuin sen eteen työskentelyä. Tulee pettynyt olo, ei se mikään saavutus ole. Oma maku, tyylitaju, ymmärrys laadusta ja kauneudentaju on yhä sillä varhaisten kokemusten "makkara, bisse, näe mut" -tasolla.

Jos nuorena saa parasta, pystyy keski-iässä kehittämään luovia, uskomattomia ratkaisuja risukasoistakin. Vanhana kykenee nauttimaan, kuinka ei enää tarvitse juuri mitään maallista, elämä on suurempi.

Menestyvä sivilisaatio pitää lapset ja nuoret parhaimpinaan. He vievät aikuistuessaan yhteiskuntaa eteenpäin sen mukaan, mitä osaavat ja ovat nähneet. Ja kokeneet itseään vanhempien taholta ollessaan nuoria. Osaavat antaa puolestaan.

Kannatan! Luksusta kaikille varhaisiin vuosiin ja sen jälkeen omillaan innovatiivisesti uusia systeemejä! Vähenee se kurttunaamainen, kateellinen ja katkera suomalainen asketismi kaikessa. Voisimme iloita, kun kaikkien elämä olisi alkanut hyvin. Loppumatka olisi sitten omista kyvyistä kiinni.

Jos nuoret saa luksuksen ponnistelematta, oppiiko pitämään itsestään selvyytenä, että tämähän mulle kuuluu? Minä olen opiskellessa kituuttanut ja siksi olen jaksanut ponnistella kohti parempaa. Ja tiedän, että tämä on tehty omalla työllä. On oppinut rahan arvon ja harkinnan sen käytössä.

Uskon sinua siinä vaiheessa, jos olisit saamassa vanhemmiltasi rahaa, muttet ota sitä vastaan, koska "haluan pärjätä omillani". 

Nykyinen mielipiteesi pohjautuu siihen, että kun et sinäkään saanut, ei muutkaan saa saada. 

Toinen mahdollisuus on, että uskon sinua siinä vaiheessa, kun olet sairastanut vuosikausia, etkä edelleenkään halua ottaa apua vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tradenomiksi haki opiskelemaan 59952 ja pääsee 4781, sairaanhoitajaksi haki 27678 ja pääsee 2773 ja sosionomiksi opiskelemaan haki 23520 ja pääsee 1707

Ja työttömille sanotaan, että hoitajista ja sosiaalityöntekijöistä on pulaa

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ilman asumistukisysteemiä vuokrien tulisi pudota vähintään 50% nykyistä alemmas, jotta pienituloisilla olisi varaa asua niissä. Eivät pelkästään työttömät ole pienituloisia, vaan myös opiskelijat, eläkeläiset, sairaat, ym.

Niillä vuokrilla vuokranantajat eivät voisi kunnostaa vuokra-asuntoja ja vuokralaiset eläisivät kuin kehitysmaahökkeleissä vuotavine kattoineen ja homeineen. Siitä seuraisi terveyshaittoja suurelle osalle asujista ja niiden hoitaminen kuluttaisi yhteiskunnan varoja toista kautta. Turhaa kuormittaa jo ennestäänkin tiukilla olevaa terveydenhoitohenkilöstöä.

Nykyiselläänkään vuokra-asuntojen kuntoa ei kohenneta yhtä usein kuin omistusasuntojen.

Vieläkin on useita vuokrataloja, joita ei ole rempattu rakentamisen jälkeen, ja ne on rakennettu joskus 1980-1990- luvuilla, eli 30 - 42 vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä hyvä ajatus, koska kyseessä on tulonsiirto vuokranantajille. Samaan aikaan myös vuokrien ja asuntojen hintojen tulisi laskea. Ja kyllähän ne tietysti laskevatkin, jos kenelläkään ei enää ole varaa vuokrata tai ostaa asuntoa. Se kyllä olisi kohtuutonta, jos tässä "rangaistaisiin" vain vähävaraisimpia vuokralaisia. 

Tässä ja monessa muussa vastauksessa tunnutaan kuvittelevan, että yksityinen vuokranantaja on poikkeuksetta yksittäinen sijoittajaporho, joka elelee pääomatuotoilla ja kynyttää sekä valtiota, vuokralaista että verottajaa ja sitten on jotain kaupungin vuokrataloja jossain kuolevassa kehyskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien poistamisen vaikutukset (esim. perustulo kaikille):

Vuokralattia katoaisi. Eli se että mikä tahansa kämppä on aina vähintään sen 350-400 eur/kk. Pikkupaikkakunnilla vuokrat voisivat alkaa tasosta 200-250 eur/kk.

Vähemmän kisaa uusista asunnoista hyvillä paikoilla, kun opiskelijat eivät voisi muuttaa heti saman tason asuntoihin kuin 30-40v työssäkäyvät. Rakennettaisiin lisää edullisia asuntoja, eikä vanhoja purettaisi heti.

Asuntojen hintojen ja vuokrien lasku kautta linjan, koska vuokralaisilta olisi saatavilla vähemmän rahaa. Lasku olisi isompi halvoissa asunnoissa, luksus olisi kallista yhä.

 

Mutta eihän aina tarvitse laskea kaiken arvoa rahassa! Nuorille opiskelijoille voi olla tärkeää ja hyödyllistä asua kauniissa ja laadukkaassa ympäristössä keskellä monipuolisia palveluita ja infraa. He ovat tulevaisuuden tekijöitä. Mielestäni juuri heille tulisi tarjota parasta, mitä yhteiskunnasta ja kaupungeista löytyy, jotta he ovat valmistuessaan aidosti kokeneet, mitä on runsas, rikas, toimiva ja kehittynyt elämäntapa. Sitten valmistuttua pois sieltä ja tilaa uusille opiskelijoille. Luksuksen keskellä elänyt ymmärtää syrjäkylälle tai reunamille mentyään, kuinka ryhtyä kehittämään aluetta ja mitä mahdollisuuksia se tarjoaa, mikä on kyseisen tilanteen potentiaali ja mikä oikeastaan on tavoiteltavaa ja miksi.

Nykyisessä systeemissä asia on väärinpäin. Kaikki aloittaa pohjalta, elää kituuttaa ja pyrkii johonkin "parempaan" tietämättä oikeasti yhtään, mitä se edes on. Sitten 50-v. pääsee omaan asuntoon tai sinne Ullanlinnaan omaan kattohuoneistoon, eikä elämä ole ollut muuta kuin sen eteen työskentelyä. Tulee pettynyt olo, ei se mikään saavutus ole. Oma maku, tyylitaju, ymmärrys laadusta ja kauneudentaju on yhä sillä varhaisten kokemusten "makkara, bisse, näe mut" -tasolla.

Jos nuorena saa parasta, pystyy keski-iässä kehittämään luovia, uskomattomia ratkaisuja risukasoistakin. Vanhana kykenee nauttimaan, kuinka ei enää tarvitse juuri mitään maallista, elämä on suurempi.

Menestyvä sivilisaatio pitää lapset ja nuoret parhaimpinaan. He vievät aikuistuessaan yhteiskuntaa eteenpäin sen mukaan, mitä osaavat ja ovat nähneet. Ja kokeneet itseään vanhempien taholta ollessaan nuoria. Osaavat antaa puolestaan.

Kannatan! Luksusta kaikille varhaisiin vuosiin ja sen jälkeen omillaan innovatiivisesti uusia systeemejä! Vähenee se kurttunaamainen, kateellinen ja katkera suomalainen asketismi kaikessa. Voisimme iloita, kun kaikkien elämä olisi alkanut hyvin. Loppumatka olisi sitten omista kyvyistä kiinni.

Jos nuoret saa luksuksen ponnistelematta, oppiiko pitämään itsestään selvyytenä, että tämähän mulle kuuluu? Minä olen opiskellessa kituuttanut ja siksi olen jaksanut ponnistella kohti parempaa. Ja tiedän, että tämä on tehty omalla työllä. On oppinut rahan arvon ja harkinnan sen käytössä.

Huomaatko missä itse olet "entitled", kun puhut noin? Esim. terveys, sosiaalinen tilanne? jne. on mahdollistanut sinulle sen "oman työnteon". En usko että muiden kurjistaminen "varmuuden vuoksi" on ratkaisu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertasin muutaman taloyhtiön asuntojen vuokria ja vastikkeita. Vastikkeet oli luokkaa 150/kk (velaton) ja vuokrat 450/kk.

Joten aika ilmeistä että asumistuki valuu suoraan asuntokeinottelijoiden pussiin. Vuokralla maksetaan asunnon omistajan laina.

Tästä summasta asuntosijoittaja saa itselleen 200/kk. Siitä puskurit tuleviin taloyhtiön huoltoihin ja osakkeen remontteihin. Minkälaista lainaa ajattelit sillä maksettavan? Noin 100 000 lainan kk-lyhennys on 20 vuoden laina-ajalla tänäpäivänä 450-480. Siis 20 vuoden ajan.

Eräs kirjoittaja kertoi, että huoltoyhtiö oli käynyt vaihtamassa ikkunat. Ikkunaremontin maksaa osakas ja kustannukset kohdistetaan yhtiön rahoitusvastikkeen kautta.

Ottakaa nyt oikeasti vähän asioista selvää, ennen kuin kateuksissanne huutelette.

Haha, moniko asuntosijoittaja ottaa 100% lainaa?

Noissa yhtiöissä oli asuntoja myynnissä, siksihän ne etuovi.comissa olivat. Lainalaskurilla lyhennys velalle hyvä jos tuon 200 kuussa.

Ei kellekään myönnetä sadan prosentin rahoitusta sijoitusasuntoon.

Nämä oli Riihimäellä. Ajattelin muuttaa sinne. Sieltä saa omakotitalonkin alle 150 tonnilla.

Tietenkin myönnetään jos on vakuudet kunnossa ja palkkatuloa riittävästi.

Ja toisaalta: jos asuntosijoittaja ostaa asunnon käteisvaroin, vuokralainen ei varmaan silloin lainaakaan lyhennä.

Odotan sitä päivää, kun esitetään tilastot kaupunkien keskustoissa asuvista laiskoista köyhistä. On niin kivaa heitellä ilmoille mutu-tietoja elämäntapatyöttömistä, eläkkeiden suuruuksista, ja käytännössä siitä, miten jalatonkin pystyy juoksemaan maratonin, jos vain haluaa.

Kela huolehtii kyllä kärppänä siitä, ettei kukaan saa senttiäkään enemmän kuin kokoomus sallii. Asumistukiin on tarkat rajat, velvoitteet muuttaa pienempään jne. Pienempi asunto voi löytyä kauempaa, joten matkakulut töihin nousee, ja niihin voikin sitten tarvita toimeentulotukea, jos TE-toimiston osoittamasta nollatunti-sopparityöstä ei saakaan tarpeeksi rahaa. Työtön ei saa opiskella, mutta orjatyöhön voidaan määrätä. Niiden palkan maksaa valtio, ei yritys. Yritykset saa hillittömiä tukia, koska niillä ei muuten olisi varaa maksaa bonuksia tai kannustimia johtoportaalle.

Tässä maassa pärjää, jos syntyy hyvään perheeseen, pysyy terveenä, valitsee kuin ihmeen kaupalla oikean alan jo 15-vuotiaana (nykyinen edellytys, kiitos pääsykoeuudistuksen ja oppivelvollisuusiän nostamisen), pysyy edelleenkin terveenä, löytää töitä opiskelujen oheen, saa heti vakituista alansa työtä ja pysyy edelleen terveenä, mukaan lukien se, ettei rattijuoppo tai 17-v kuski aja yli. Lopulta voikin siirtyä elämään verottomilla tuotoillaan siinä nelikymppisenä, ohjata muut rahat veroparatiiseihin ja valittaa, kuinka maasta löytyy edelleen sairaita ja työttömiä, jotka on ihan hänen kiusakseen valinneet sairauden ja köyhyyden ja kehtaavat nostaa asumistukea, koska on itse nostanut sijoitusasuntonsa vuokran taivaisiin. 

PS Jos alan töitä löytyy vain kasvukeskuksista, ei kannata asua periferiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä hyvä ajatus, koska kyseessä on tulonsiirto vuokranantajille. Samaan aikaan myös vuokrien ja asuntojen hintojen tulisi laskea. Ja kyllähän ne tietysti laskevatkin, jos kenelläkään ei enää ole varaa vuokrata tai ostaa asuntoa. Se kyllä olisi kohtuutonta, jos tässä "rangaistaisiin" vain vähävaraisimpia vuokralaisia. 

Tässä ja monessa muussa vastauksessa tunnutaan kuvittelevan, että yksityinen vuokranantaja on poikkeuksetta yksittäinen sijoittajaporho, joka elelee pääomatuotoilla ja kynyttää sekä valtiota, vuokralaista että verottajaa ja sitten on jotain kaupungin vuokrataloja jossain kuolevassa kehyskunnassa.

Tämäpä juuri. Vuokranantajissa on väkeä, jotka saavat ehkä satasen pari kuussa vuokratuloja, siis siitä hyvästä, että antavat omaisuutensa toisen käyttöön. Vuokralainen puolestaan voi pistää asunnon säpäleiksi. 

Joillakin vuokralaisilla tuntuu olevan ajatus, että valtion pitäisi pakkolunastaa nämä asunnot ja antaa heidän käyttöönsä ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on kyllä sellainen tulonsiirto pienituloisilta suurituloisille että hirvittää. Joku käänteinen robinhood keksinyt että otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille.

Joku saattaa ihmetellä että eihän rikkaat saa asumistukea vaan köyhät. Noooo tota funtsitaanpas vähän pidemmälle että kenen tilille se asumistuki lopuksi tupsahtaa kun vuokran maksun eräpäivä koittaa.... Jääkö se köyhälle vai päätyykö upporikkaalle asuntosijoittajalle... NiiinPÄ.

Niin. Tuotahan ei siis oteta köyhältä tuota rahaa vaan veronmaksajien kassasta. Eli tulonsiirto on veronmaksajilta sille rikkaalle. Se köyhä on vain "hyödynnettävä välttämätön paha" siinä välissä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, että vuokralla asuvat eläkeläiset sitten kadulle asumaan?

Se on pankkipomoille ihan se ja sama. Kun on palkka satatonnia kuussa, niin mitä sitä muista niin välittämään.

Pitäisi olla vuokrakatto ja halvemmat vuokrat. Nythän käy niin että valtion rahat virtaavat asuntosijoittajien taskuun kun yksiöstäkin kiskotaan yli 900e vuokraa. Vuokrat pilvissä juuri siksi että asumistuki mahdollistaa sen, ihmisillä on siten varaa asua niissä kalliimmissakin. Mutta rikkaat rikastuu ja valtion rahat menee heille sen sijaan että palkattaisiin lisää päiväkodin työntekijöitä tai hoitajia niillä rahoilla, josta hyötyisivät muutkin kun ne rikkaat...Näin on ajettu hyvinvointiyhteiskunta alas. Otetaan velkaa ulkomailta valtiolle, rahat rikkaisen taskuun asumistuen muodossa koska heillä on "oikeus" ylläpitää korkeaa vuokratasoa ja vielä nostaa joka vuosi sitä.Mutta tämä typerä systeemi ei ole vuokralaisten tai pienituloisten vika. Tämä maailma on epäreilu eikä järkevä eikä hyväntahtoinen paikka,lähes kaikki maailman  varallisuus on kasautunut hyvin pienelle prosentille ahneita ihmisiä. Mutta onneksi tämä maailma ei ole ikuinen, kannattaa panostaa elämään kuoleman jälkeen. Se on ikuista. Ja s y n n i  s t ä voi pelastaa vain Hän joka kuoli sinunkin edestäsi. Hän saapuu pian takaisin, ja silloin on myöhäistä aloittaa parannuksen tekeminen.

Vierailija kirjoitti:

Haitallinen tuki ja tulisi lakkauttaa heti.

Vaikeaa tosin kun sekä vihervasurit että kokoomus tykkäävät siitä.

Vasurit haluavat antaa tukea äänestäjilleen ja kokoomus haluaa tuet omaan taskuunsa.

Tukien maksajaa vaan ei naurata..........

Vasurit haluavat nykyään bisnessyistä nostaa asumistukea joka vuosi. Heillä on nimittäin Kojamo niminen vuokrafirma josta AY-liike nostaa osinkoja verovapaasti jota sitten käytetään puolueiden tukemiseen. Näin kierretään laillisesti puoluetukien ylärajoja. Eli revitään rahat juuri niiden selkärangasta joita ollaan muka edustamassa. Syyllisinä SDP ja Vasemmistoliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien poistamisen vaikutukset (esim. perustulo kaikille):

Vuokralattia katoaisi. Eli se että mikä tahansa kämppä on aina vähintään sen 350-400 eur/kk. Pikkupaikkakunnilla vuokrat voisivat alkaa tasosta 200-250 eur/kk.

Vähemmän kisaa uusista asunnoista hyvillä paikoilla, kun opiskelijat eivät voisi muuttaa heti saman tason asuntoihin kuin 30-40v työssäkäyvät. Rakennettaisiin lisää edullisia asuntoja, eikä vanhoja purettaisi heti.

Asuntojen hintojen ja vuokrien lasku kautta linjan, koska vuokralaisilta olisi saatavilla vähemmän rahaa. Lasku olisi isompi halvoissa asunnoissa, luksus olisi kallista yhä.

 

Mutta eihän aina tarvitse laskea kaiken arvoa rahassa! Nuorille opiskelijoille voi olla tärkeää ja hyödyllistä asua kauniissa ja laadukkaassa ympäristössä keskellä monipuolisia palveluita ja infraa. He ovat tulevaisuuden tekijöitä. Mielestäni juuri heille tulisi tarjota parasta, mitä yhteiskunnasta ja kaupungeista löytyy, jotta he ovat valmistuessaan aidosti kokeneet, mitä on runsas, rikas, toimiva ja kehittynyt elämäntapa. Sitten valmistuttua pois sieltä ja tilaa uusille opiskelijoille. Luksuksen keskellä elänyt ymmärtää syrjäkylälle tai reunamille mentyään, kuinka ryhtyä kehittämään aluetta ja mitä mahdollisuuksia se tarjoaa, mikä on kyseisen tilanteen potentiaali ja mikä oikeastaan on tavoiteltavaa ja miksi.

Nykyisessä systeemissä asia on väärinpäin. Kaikki aloittaa pohjalta, elää kituuttaa ja pyrkii johonkin "parempaan" tietämättä oikeasti yhtään, mitä se edes on. Sitten 50-v. pääsee omaan asuntoon tai sinne Ullanlinnaan omaan kattohuoneistoon, eikä elämä ole ollut muuta kuin sen eteen työskentelyä. Tulee pettynyt olo, ei se mikään saavutus ole. Oma maku, tyylitaju, ymmärrys laadusta ja kauneudentaju on yhä sillä varhaisten kokemusten "makkara, bisse, näe mut" -tasolla.

Jos nuorena saa parasta, pystyy keski-iässä kehittämään luovia, uskomattomia ratkaisuja risukasoistakin. Vanhana kykenee nauttimaan, kuinka ei enää tarvitse juuri mitään maallista, elämä on suurempi.

Menestyvä sivilisaatio pitää lapset ja nuoret parhaimpinaan. He vievät aikuistuessaan yhteiskuntaa eteenpäin sen mukaan, mitä osaavat ja ovat nähneet. Ja kokeneet itseään vanhempien taholta ollessaan nuoria. Osaavat antaa puolestaan.

Kannatan! Luksusta kaikille varhaisiin vuosiin ja sen jälkeen omillaan innovatiivisesti uusia systeemejä! Vähenee se kurttunaamainen, kateellinen ja katkera suomalainen asketismi kaikessa. Voisimme iloita, kun kaikkien elämä olisi alkanut hyvin. Loppumatka olisi sitten omista kyvyistä kiinni.

Jos nuoret saa luksuksen ponnistelematta, oppiiko pitämään itsestään selvyytenä, että tämähän mulle kuuluu? Minä olen opiskellessa kituuttanut ja siksi olen jaksanut ponnistella kohti parempaa. Ja tiedän, että tämä on tehty omalla työllä. On oppinut rahan arvon ja harkinnan sen käytössä.

Huomaatko missä itse olet "entitled", kun puhut noin? Esim. terveys, sosiaalinen tilanne? jne. on mahdollistanut sinulle sen "oman työnteon". En usko että muiden kurjistaminen "varmuuden vuoksi" on ratkaisu mihinkään.

Eri, mutta huomasin että olet ulkomaisen propagandan vietävissä täysin. Et viitsinyt edes suomentaa "Entitled" termiäsi.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla vuokrakatto ja halvemmat vuokrat. Nythän käy niin että valtion rahat virtaavat asuntosijoittajien taskuun kun yksiöstäkin kiskotaan yli 900e vuokraa. Vuokrat pilvissä juuri siksi että asumistuki mahdollistaa sen, ihmisillä on siten varaa asua niissä kalliimmissakin. Mutta rikkaat rikastuu ja valtion rahat menee heille sen sijaan että palkattaisiin lisää päiväkodin työntekijöitä tai hoitajia niillä rahoilla, josta hyötyisivät muutkin kun ne rikkaat...Näin on ajettu hyvinvointiyhteiskunta alas. Otetaan velkaa ulkomailta valtiolle, rahat rikkaisen taskuun asumistuen muodossa koska heillä on "oikeus" ylläpitää korkeaa vuokratasoa ja vielä nostaa joka vuosi sitä.Mutta tämä typerä systeemi ei ole vuokralaisten tai pienituloisten vika. Tämä maailma on epäreilu eikä järkevä eikä hyväntahtoinen paikka,lähes kaikki maailman  varallisuus on kasautunut hyvin pienelle prosentille ahneita ihmisiä. Mutta onneksi tämä maailma ei ole ikuinen, kannattaa panostaa elämään kuoleman jälkeen. Se on ikuista. Ja s y n n i  s t ä voi pelastaa vain Hän joka kuoli sinunkin edestäsi. Hän saapuu pian takaisin, ja silloin on myöhäistä aloittaa parannuksen tekeminen.

Ei pidä olla mitään kattoja tai muitakaan keinotekoisia himmeleitä. Hinnat tulevat sopivalle tasolle markkinamekanismin avulla aina jos ei lähdetä sotkemaan sitä. Tämä koskee niin poliitikkojen sotkemista (tuet, säädökset), ulkomaisten valtavien asuntosijoitusyritysten sotkemista (liian suuri ulkopuolinen tekijä markkinoilla, menee jo keinotekoiseksi) sekä kaavoituksella sotkemista.

kirjaimellisesti kukaan kenet tunnen ei asu kaksiossa ja harva keskustassa t. opiskelija