Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mensan nettitesti vs. virallinen testi
08.06.2022 |
Onko tuo Mensan nettitesti miten luotettava? Siellä kyllä sanotaan, että testi on vain suuntaa antava, mutta kuinka paljon sen varaan voi laskea? Itse sain nettitestistä 125 pistettä, mutta uskon tuloksen olevan jonkin verran yläkanttiin. Jos olet tehnyt netti-ja virallisen testin, millaiset tulokset sait?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Itse sain nettitestissä aikoinaan 118. Oikeassa sitten 102 :D Aikaa on testin suorittamiseen nettiversiossa aivan tuhottomasti, oikeassa huomattavasti vähemmän (ei muistaakseni kerrota tarkkaan kuinka paljon eikä huoneessa ole kelloa).
Muut oikeassa testissä käyneet ihmiset, joita tunnen ovat myös saaneet oikeassa testissä alhaisemmat pisteet kuin nettitestissä.
Tässä on muitakin tekijöitä, mitkä vaikuttaa lopputulokseen. Esimerkiksi jännitys voi mennä häiritsevän puolelle virallisessa testissä. Siinä on kovemmat paineet, kun ei voi uusia ja tulee virallinen tulos. Kotona tehtävä, uusittava, epävirallinen nettitesti nyt ei varmasti jännitä samaan tapaan. Pieni jännitys on tietysti hyvästä, mutta jollekin, jolle on tärkeää olla älykäs (ja siksi testiin hakeutuu), voi paineet olla turhankin suuret virallisessa testissä ja menee koko suoritus penkin alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mensan nettitesti voi antaa jopa ns.luotettavamman tuloksen, koska viralliseen testiin liittyy usein monilla jännitystä joka syö keskittymistä. Eihän se muuten eroa merkittävästi, paitsi että sen voi uusia monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain itse tuosta testistä myös tuollaisen tuloksen, kuten sai narkomaani kaverinikin. Tuon testin tarkoitus on rohkaista ihmisiä maksulliseen testiin.
No ei narkomaanius estä mitenkään pärjäämästä tuollaisessa testissä. Ellei nyt ole ihan sekaisin juuri sillä hetkellä kun testiä suorittaa.
Eikös jotkut piristeet voi jopa parantaa suoritusta?
Minä sain nettitestissä 82 ja Mensan testissä 75. Valtionvarainministeriössä työskentelen. Tykkään leikkiä numeroilla. Olkaa huoleti, täällä on homma hanskassa.
Piti ihan tarkoituksella käydä kokeilemassa, mitä tuloksia nettitesti alimmillaan antaa. Vastasin niihin väärin, mitä jaksoin miettiä.. osaan summassa. Tein tuon testin muutama viikko sitten oikeasti (yllättäen sain täältä idean kokeilla), tuolloin aika loppui kesken kun en huomannut ajankulua 😂 mutta tulos oli joku yli 130. Nyt väärillä vastauksilla ei antanut kuin "saavuttamaan tulos on Mensan kotitestin testausalueen alapuolella".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä sain nettitestissä 82 ja Mensan testissä 75. Valtionvarainministeriössä työskentelen. Tykkään leikkiä numeroilla. Olkaa huoleti, täällä on homma hanskassa.
Haha, tää oli hyvä :D
Vierailija kirjoitti:
Piti ihan tarkoituksella käydä kokeilemassa, mitä tuloksia nettitesti alimmillaan antaa. Vastasin niihin väärin, mitä jaksoin miettiä.. osaan summassa. Tein tuon testin muutama viikko sitten oikeasti (yllättäen sain täältä idean kokeilla), tuolloin aika loppui kesken kun en huomannut ajankulua 😂 mutta tulos oli joku yli 130. Nyt väärillä vastauksilla ei antanut kuin "saavuttamaan tulos on Mensan kotitestin testausalueen alapuolella".
Kiitos. Ajattelinkin, että nuo kusettaa, ketkä väittää, ettei kukaan saisi heikkoja tuloksia. Aika moni ketjussa kyllä antoi ymmärtää tehneensä nettitestin aikaa sitten, että onhan asia voinut tietysti muuttuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain itse tuosta testistä myös tuollaisen tuloksen, kuten sai narkomaani kaverinikin. Tuon testin tarkoitus on rohkaista ihmisiä maksulliseen testiin.
No ei narkomaanius estä mitenkään pärjäämästä tuollaisessa testissä. Ellei nyt ole ihan sekaisin juuri sillä hetkellä kun testiä suorittaa.
Eikös jotkut piristeet voi jopa parantaa suoritusta?
Itse asiassa monet todella älykkäät saattavat tuntea jotain maailmantuskaa muita enemmän (ajattelevat ns. liikaa) ja näin ollen ei ole ollenkaan mahdottomuus, että älykäs nimen omaan päätyy turruttamaan ajatuksiaan toisinaan huumeiden avulla. (Enkä todellakaan tahdo sanoa, että kaikki älykkäät tekisivät näin, haluan vain tuoda esille, että älykäskin voi olla huumeidenkäyttäjä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mensan "virallinen testi" on wannabe älykäiden tapa yrittää todostella omaa älykkyyttään. Mensa nettitesti on laiskemman wanna -be älykkäille tehty mahdollisuus tehdä Mensa testinsä kotona, niin voi sitten muille kuinka on näin tehnyt ja jos saanut testistä hyvät pisteet kertoa vielä erikseen, että kuinka on saanut testissä mairitteelavt psiteet. Samalla toivoen, että joku ymmärtäsi, että tarkoittaa, että kuinka erinomaisen mesaälykäs on. - Kun taas jos saa nettitestissä huonot pisteet, niin toivoa, ettei kukaan saa kuulla miten surkeat pisteet ao, testistä sai kun jokujhab saattaisi erehtyä pitämään jonain muuna kuin Mensalaisena, eik un siis vähemmän älykkäänä. - Siis vähän niin kuin minun kaltaisena, joka en todellakaan loista ja valaie omalla älyn lahjoillani.
Eiköhän kaikki ymmärrä, että mittaa vain tietyntyyppistä älykkyyttä. Älykkyyttä ja elämässä tarvittavia taitoja on monenlaista. Esimerkiksi sosiaalinen älykkyys; silläkin voi päästä pitkälle, vaikka vetäisi tuosta mensan nettitestistä tulokseksi 100. Vastaavasti 140 mensan virallisesta testistä saanut älykkö voi olla sosiaalisesti ihan outcast, pienituloinen tutkija tms. Tämän kun ymmärrät, et ole enää kateellisen katkera, vaan osaat suhtautua näihin testeihin hauskana ajanvietteenä ja mielenkiintoisena itsetuntemuksen lisääjänä.
Kiitos kommentistasi. - Mitä olen täällä olevia keskusteluja älykkyydestä lukenut, niin minulle on kyllä jäänyt sellainen mielikuva, että jos tai kun puhutaan älykkyydestä, niin ei aina kirjoittajilla ole yhtenevää käsitystä siitä, että mitä tuo älykkyys itse asiassa on. - Esimerkiksi mainitsemasi sosiaalinen älykkyys on käsitem jonka olemassa olon osa haluaa kiistää kokonaan. - Joillekin se on vain yksi älykkyyden osa alue tai kokonaan oma älykkyys -laji, joka on tai ei ole riippuvainen muista älykkyyden lajeista.
-'Tuskin minun tarvitsee erikseen mainita/ toistaa, että koska itse kuulun vajaa älyseimpien joukkoon niin saa tan vain monta kertaa iloita kun luen täällä avauksia, joissa kirjoittaja kertoo olevansa hyvin älykäs niin pian paikalle rientää suuri joukko, jotk akertovat olevansa häntä vielä paljon älykkäämpiä.
Kai sitä pitäsi kokea itsenä etuoikeutetuksi kun sitten pääsen näiden kaikkien älykkäiden kirjoituksia lukemaan. Ei ne ehkä minusta tee yhtään aiempaa älykkäämpää mutta tuskin paljon tyhmempääkään. Parhaimmassa tapauksessa saatan saada joitain ahaa elämyksiä, että ahaa tuoko on sitä, mitä kutsutaan huoamttavaksi älykkyydeksi tai onko tuo se, mitä pidetään erinomaisen älykkyyden osoituksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mensan "virallinen testi" on wannabe älykäiden tapa yrittää todostella omaa älykkyyttään. Mensa nettitesti on laiskemman wanna -be älykkäille tehty mahdollisuus tehdä Mensa testinsä kotona, niin voi sitten muille kuinka on näin tehnyt ja jos saanut testistä hyvät pisteet kertoa vielä erikseen, että kuinka on saanut testissä mairitteelavt psiteet. Samalla toivoen, että joku ymmärtäsi, että tarkoittaa, että kuinka erinomaisen mesaälykäs on. - Kun taas jos saa nettitestissä huonot pisteet, niin toivoa, ettei kukaan saa kuulla miten surkeat pisteet ao, testistä sai kun jokujhab saattaisi erehtyä pitämään jonain muuna kuin Mensalaisena, eik un siis vähemmän älykkäänä. - Siis vähän niin kuin minun kaltaisena, joka en todellakaan loista ja valaie omalla älyn lahjoillani.
Eiköhän kaikki ymmärrä, että mittaa vain tietyntyyppistä älykkyyttä. Älykkyyttä ja elämässä tarvittavia taitoja on monenlaista. Esimerkiksi sosiaalinen älykkyys; silläkin voi päästä pitkälle, vaikka vetäisi tuosta mensan nettitestistä tulokseksi 100. Vastaavasti 140 mensan virallisesta testistä saanut älykkö voi olla sosiaalisesti ihan outcast, pienituloinen tutkija tms. Tämän kun ymmärrät, et ole enää kateellisen katkera, vaan osaat suhtautua näihin testeihin hauskana ajanvietteenä ja mielenkiintoisena itsetuntemuksen lisääjänä.
Kiitos kommentistasi. - Mitä olen täällä olevia keskusteluja älykkyydestä lukenut, niin minulle on kyllä jäänyt sellainen mielikuva, että jos tai kun puhutaan älykkyydestä, niin ei aina kirjoittajilla ole yhtenevää käsitystä siitä, että mitä tuo älykkyys itse asiassa on. - Esimerkiksi mainitsemasi sosiaalinen älykkyys on käsitem jonka olemassa olon osa haluaa kiistää kokonaan. - Joillekin se on vain yksi älykkyyden osa alue tai kokonaan oma älykkyys -laji, joka on tai ei ole riippuvainen muista älykkyyden lajeista.
-'Tuskin minun tarvitsee erikseen mainita/ toistaa, että koska itse kuulun vajaa älyseimpien joukkoon niin saa tan vain monta kertaa iloita kun luen täällä avauksia, joissa kirjoittaja kertoo olevansa hyvin älykäs niin pian paikalle rientää suuri joukko, jotk akertovat olevansa häntä vielä paljon älykkäämpiä.
Kai sitä pitäsi kokea itsenä etuoikeutetuksi kun sitten pääsen näiden kaikkien älykkäiden kirjoituksia lukemaan. Ei ne ehkä minusta tee yhtään aiempaa älykkäämpää mutta tuskin paljon tyhmempääkään. Parhaimmassa tapauksessa saatan saada joitain ahaa elämyksiä, että ahaa tuoko on sitä, mitä kutsutaan huoamttavaksi älykkyydeksi tai onko tuo se, mitä pidetään erinomaisen älykkyyden osoituksena.
Pakkaa voi sekoittaa vielä lisäämällä kollektiivisen älykkyyden. Eli henkilö x on tietyllä tapaa älykäs ja henkilö y ehkä toisella tapaa ja hallitsee tiettyjä taitoja. Nämä kaksi kun lyövät päänsä yhteen, kokonaisälykkyys nousee. Tähän perustuu esimerkiksi tiimityöskentely.
Esimerkiksi sovelluskehitystiimi: pari perinteisellä tavalla älykästä, loogista ajattelijaa = koodarit, em. tyyppejä vähän vähemmän älykäs, mutta sosiaalisesti lahjakas = konsultti, joka ymmärtää asiakkaan tarpeita ja hoitaa asiakaskommunikaation kehitettävistä asioista, sitten se organisointikykyinen, ehkä konsultin tasoa älykkyydeltään oleva projektipäällikkö. Kukaan porukasta ei yksin pystyisi vastaamaan asiakkaan tarpeeseen uudesta sovelluksesta, mutta yhdessä ovat enemmän.
Vastaavuus on tiettävästi .9. Jos taas mm. Mensaan oikeuttavaa Ravenia ja Wais:a vertaa niin niiden korrelaatio on .5:n (keskinkertainen) molemmin puolin, riippuen vuodesta (kauan sitten) ja testiryhmästä, ja yksilölliset erot ovat osan aikaa sitäkin paljon suuremmat tai pienemmät.
Mensalla on ilmaistestejä netissä, eri mailla pitkälle omansa. Ne antaa usealle erilaista tulosta, ja usealle samanlaista. Norjan/Suomen ja Tanskan lienee luotettavimpia. Sit on Ruotsin pikatesti, Unkarin 2 min per tehtävä testi - joka kuulema kalibroitu heidän oliko se nyt lukiolaisillaan.
Useimmat raportoijat kaikkialla saa 120+ ja paljon 130-140+ ja pienempi osa raportoi 110 jne.
On paljon muitakin ilmaisia ja halpoja kuviotestejä, jotka antaa vastaavia lukemia. On kuitenkin huomattava, että jos tuntee kaikki ratkaisutavat, niin. Ja jos ei, niin.
Keskinkertainen äo jossain Kiinassa päin on jo lähestymässä 110:tä, että 120 (top 10% tällä päin) saaminen ja raportoiminen niin usein ei ole liian epäuskottavaa. Ja tietäähän sitä itsekin, että ylittää sen 110.
Kyseessä on visuaalis-looginen nopeustesti. Joka edustaa ehkä 10%:a älystä. Mm. Mensa ei hyväksy jotain pelkkää kielellistä, vaan pitää esittää logiikkansa joko laajemmin alustoin tai sitten visuaalisesti - joka on lahjakkuusalue vain osalle ihmisistä.
Wais:ssa on mm. nopeus, muisti, kielellinen, matemaattinen, visuaalinen, ja paljon muuta erilailla. Muttei ole netissä ainakaan ilmaiseksi saatavilla (joku vanhempi versio voisi olla, mutta bisness myös psykologeille, ja tekijänoikeudet voi olla esteenä, mutta kyllä niitä pitäisi jo vapaasti olla saatavilla), vaikka tosin ilmaisia testejä joissa on myös lukusarjoja jne. on olemassa netissä ja myös haastavammasta päästä.
Aikarajan voi joutua monessa testissä keksimään itse. Kuten Ravenin testi näyttää olevan netissä, joku versio, mutta ajasta ei ehkä puhuta, ja arvioisin, että se olisi joku minuutti per tehtävä keskimäärin, jos haluaa sillä saada lukeman (sain vastaavan lukeman kuten muissakin visuaalisissa, mutta muutaman pistettä alemman, mutten muista mitä aikaa käytin ja miten monta ehdin tehdä).
On myös vaikempia, joissa ehtii tehdä vähemmän niistä, jos on vain minuutti per tehtävä keskimäärin, ja en tiedä, mikä olisi sopiva aika niissä, kun muidenkaan aikaa ei aina ilmoiteta, ja mitä se tarkoittaa kun ilmoitetaan.
Tarinoita tuloksista ja tulosten erilaisuuksista on ihmisten välillä paljon; suuriakin eroja, ja niiden tarinoiden luotettavuus on myös kyseenalainen, mutta on tyyppikohtaisia poikkeuksia, poikkeuksellistakin variaatiota, tottumusta testiin, aikarajan puutetta. Virallisissakin testeissä on vastaavia ongelmia.
Korrelaatiot mun tuloksissa on näillä ja monella muulla visuaalisella testillä selviä, mutta se ei ole saletti joissain testeissä, kun voi tietää ratkaisutavat tai ei-tietää, ja muuta variaatiota, joka yhteensä tekee hyvinkin suuren eron tuloksessa.
Jos saa Mm. Mensan ilmaistesteistä yli 130 eri testeissä, voi hyvin testata itsensä Mensassakin, johon se testi voi olla paljolti kalibroitu, ja osan niistä tietäkseni on mensalaiset itse kalibroineet (ehkä Norjan?).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon Mensan varsinainen testi poikkeaa nettitestistä? Nuo kuvalliset testit ovat tosi rasittavia näin huonoja lukulaseja käyttävälle (vain 131 tulokseksi, ennen olen saanut yli 140).
Yli 135 tuli nettitestissä. En ajatellut mennä viralliseen testiin, älliä on sen verran että elämässä pärjää. Soveltuvuustesteissä olen työnhaussa käynyt ja verbaalisesti olin 2. yläpersentiilissä ja matemaattis-loogisesta 1. yläpersentiilissä. Toki tuo testi ei kata väestötasoa, joten mikä lie arvo noillakaan tuloksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 135 tuli nettitestissä. En ajatellut mennä viralliseen testiin, älliä on sen verran että elämässä pärjää. Soveltuvuustesteissä olen työnhaussa käynyt ja verbaalisesti olin 2. yläpersentiilissä ja matemaattis-loogisesta 1. yläpersentiilissä. Toki tuo testi ei kata väestötasoa, joten mikä lie arvo noillakaan tuloksilla.
Soveltuvuustesteissä on tosiaan vain tietty viiteryhmä, mihin verrataan. Viiteryhmä yleensä vastaaviin tehtäviin hakeneet, joilla useilla varmasti samankaltainen koulutustausta. Jos esim. haet asiantuntijatehtäviin, joihin yleensä palkataan esimerkiksi DI-taustaisia, ja olet matemaattis-loogisessa 1. yläpersentiilissä, olet todellakin matemaattisesti lahjakas.
Tein äsken testin vastaten summamutikassa. Meni "testausalueen alapuolelle" , eli ei tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Eikös jotkut piristeet voi jopa parantaa suoritusta?
Eivät paranna älykyyttä. Tarkkuutta voivat lisätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut virallisessa testissä, työpaikanhakuun liittyen. Tulos oli 169. Nettitestiä en ole tehnyt.
Milloin kävit? Testien tulosten muoto muuttui aika kauan sitten.
Miten se on muuttunut ja mitä uusia tuloksia vanhat tulokset vastaavat?
Nettitestissä taisin saada 120-130 väliin ja oikeassa sitten 121. Seitsemän vuotta sitten, joten en muista tarkkaan tuota nettitestin tulosta.
Sain nettitestistä 158, mikä oli melko hämmentävää. Pitäisikö kokeilla virallista testiä?
Alue: Aihe vapaa
Oikeassa 142, nettitestissä 146.