Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Pornoa tehdään, että saadaan rahat pois pöljiltä. Omaa kivaa voi pitää ilman pornon katsomista vai eikö teillä riitä mielikuvitus?
Kerro toki kuinka esimerkiksi lapsilta otetaan rahat pois kun ne löytää jotenkin netistä ilmaista pornoa.
Ja voi toki, mutta miksi pitäisi? Katsos kun sitä pornoa on saatavilla.
Uskomatonta miten huonosti tunnette miehen seksuaalisuutta, miehet toivovat visuaalisia ärsykkeitä. Naisille riittää valehtelu
Ja miehille näköjään ne lapsetkin. Vai miksi sinulle tuollainen asia tuli mieleen?
Nettipornoa on kritisoitu koska se on helposti jopa lapsille saatavana ja se voi aiheuttaa ongelmia tulevaisuudessa.
Toki ongelma on lähinnä naisilla, mutta minkäs teet. Maailma muuttuu ja seuraavaksi on naisten vuoro sopeutua.
50-70 luvuilla naiset irtaantuivat miesten "vallan" alta itsenäisiksi naisiksi. Se on oikeasti hyvä asia, en ole pahoillani. No samalla siis naisten ei tarvinnut hankkia parisuhdetta tai antaa miehelle seksiä.
1970-2000 pornolehtiä ja leffoja. Pojalle oli kova juttu jos jostain löytyi jallu.
2000- internet. ja kas, ilmaista pornoa.
2004- älypuhelimet
2007- hetkinen, puhelimella voisi katsoa pornoa jos siinä olisi iso näyttö
2022 lapsille ostetaan älyluuri kun ne menee kouluun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Ketkä "te miehet" `?
#miesvihanäkyväksi
Eipä tässä ketjussa ole mitenkään ruuhkaksi näkynyt miehiä, jotka olisivat osoittaneet ymmärtävänsä mitään naisen seksuaalisuudesta tai olevansa edes kiinnoistuneita sellaisen olemassaolosta. Kun kaikki pyörii sen oman munan ympärillä. Onneksi en omista sellaista, jos siinä on riski tuollaiseen!
Miten se olisi pitänyt osoittaa? Jotenkin kumoamalla ap:n paskapuheväitteet mitä ei todistella millään tavalla?
Muutama irrallinen empaattinen ja vastaantuleva viesti on tullut tässä lähes 2000 viestin joukossa. Eli loistaa poissaolollaan.
Miten se olisi pitänyt miesten osoittaa?
Miksi miesten pitäisi vakuutella naisille että tuo ap:n väite ei nyt kyllä yhtään pidä paikkaansa. Näin kun sanotaan niin hyeenat hyökkäävät kimppuun ja alkavat jankkaamaan kuinka se nyt vain on todistettu fakta, kysy vaikka kavereiltas.
Tiedätkös... yritin joskus aikoinaan kumota näitä väitteitä asiallisesti, totesin sen olevan mahdotonta. Nyt tyydyn näyttämään teille teidän oman miesvihanne.
Se, että sinä olet vihainen mies ei tee naisista miesvihaajia. Ja ap:n väite pitää edelleen paikkansa. Miehet kuvittelevat naisten olevan onnekkaita kun seksiä on helposti tarjolla.
Miksi olisin vihainen? Näytän vain teille teidän oman vihanne.
Ap:n väite taas ei pidä paikkaansa, miksi vihaat miehiä väittämällä niin?
Sinä siellä joka väitit etteivät kaikki miehet... kommentoisitko puolestasi näitä väitteitä mitä tämä esittää?
Jos ap:n väite ei mielestäsi pidä paikkaansa, olkoon se niin. Sinusta. Minun mielestäni se on juurikin niin. Kaikki tuntemani miehet ovat kateellisia naisille siitä, että seksiä on helposti tarjolla. Vaikka naiset eivät sitä haluakaan. Kauanko ajattelit jankuttaa tätä faktaa vastaan?
Ei se ole fakta, se on miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut eivät varmaan ole mieltä ylentäviä niille naisille, jotka eivät löydä edes tapailuseuraa siedettävistä miehistä.
Vaimollani on 40+ ystävä, joka on erityislapsen totaali-YH. Hän on joskus vaimolleni kertonut, kuinka hirveän vaikeaa on löytää yhdestäkään edes vähänkään siedettävästä miehestä pidempiaikaista tapailuseuraa, saati seurustelukumppania tai parisuhdetta.
Viimeistään hänen lapsensa on se viimeinen niitti, johon jokainen tapailu on kaatunut. Ns. tavallisia kunnon miehiä ei ihan oikeasti kiinnosta, vaikka hän on ikäisekseen ihan kohtuullisen näköinen, mukava ja itse kunnollinen, työssäkäyvä äiti. Hänellä ei varmastikaan ole mitään erityisiä vaatimuksia miehen ulkonäön tms. suhteen, kunhan olisi vapaa, suunnilleen hänen ikäisensä, siisti ja fiksu töissäkäyvä perusmies, jolla ei ole erityisiä ongelmia, ja joka ei olisi pelkkää seksiseuraa vailla.
Hänestä ovat olleet kiinnostuneet lähinnä vain ongelmamiehet, eli esimerkiksi mt-ongelmaiset, päihdeongelmaiset, pitkäaikaistyöttömät, varatut pettäjät, huonosti käyttäytyvät k*sipäät sekä hänen isänsä ikäiset leskimiehet.
Hän ihan oikeasti kaipaa ja suorastaan tarvitsee kunnollisen miesystävän; tueksi arkeen, seuraksi juhlaan ja myös läheisyyttä ja hyvää seksiä antamaan. Hän kokee itsensä yksinäiseksi ja välillä myös kovin aliarvostetuksi. Hän kaipaisi elämäänsä erityisesti myös miestä, joka tietysti hyväksyisi myös hänen erityislapsensa ja olisi edes jonkinlaisena tukena hänen arkensa haasteissa (vaikka hän ei etsikään isää lapselleen). Ilmeisesti se on vain ollut liikaa, ja miehet joita hän on saanut edes joskus viestittelemään kanssaan tai treffeille, ovat ghostanneet, tai sitten näitä ongelmaisia tapauksia, joita hän ei uskaltaisi jopa päästää edes lapsensa lähelle.
Sen naisen kannattaisi itsenäistyä ja sitten vaan pitää ajatusta miehestä kivana haaveena. Näin olen itse joutunut tekemään. 22 vuotta asunut yksin, kun ne hyvät miehet tuppaa olemaan varattuja.
N48
Hän on niin itsenäinen kuin vain ihminen voi olla. Ei hänellä ole sen suhteen mitään ongelmia.
Mutta tiedätkö, hänen tilanteensa on yksinkertaisesti niin raskas ja kuormittava, että hän on kertonut, kuinka tärkeää hänelle olisi, että hänellä olisi luotettava mies tukenaan. Joka voisi edes jossakin määrin olla arjen tukena. Lapselle mieskaverina. Hän ei edes tunne hirveästi miehiä.
Lisäksi erityislapsen kanssa on niin paljon haasteita, että hän tarvitsisi emotionaalista tukea elämäänsä. Minusta se on ihan ymmärrettävää. Ja jos hän löytäisi kunnollisen miehen (ei ongelmamiestä) seurustelukumppanikseen, uskon ihan varmasti, että se parantaisi hänen elämänlaatuaan ja jaksamistaan huimasti.
No kyllä mä tiedän. Tajuat kai, että kirjoitin, että olen elänyt sinkkuna 22 vuotta putkeen. Mutta kun ei niitä kunnollisia miehiä kuljeskele tuolla napattavana! Se on pakko rakentaa elämä ihan muun varaan ja ostettava tietyt palvelut ja luotava muunlaiset turvaverkot ja luovuttava toiveista lapsista tai yhteisestä ajanvietosta miehen kanssa tai seksielämästä jne. Ei se mitään kivaa ole, se on kovaa ja kylmää todellisuutta.
N48
Mutta ymmärrät kai, että on täysin mahdollista olla sekä itsenäinen että toivoa löytävänsä kumppania elämäänsä? Vai miksi sinä alunperin oletit ettei tuo erityislapsen yh-äiti olisi itsenäinen?
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen voi olla syynsä, etteivät naiset ole kovasti vähemmän tienaavien miesten kanssa eikä kyseessä ole rahantarve vaan suhteen muu dynamiikka.
Olen itse keskiluokkainen ja seurustellut "avoimin mielin" duunaritason miesten tai rahattomien miesten kanssa. Yhtä lukuun ottamatta miehen psyyke ei ole kestänyt tasoeroa ja heidän seuraavat naisensa ovat olleet köyhempiä ja kouluttamattomampia. Tuon yhden kanssa oltiinkin sitten 15 vuotta. Hänen rahattomuutensa olikin ohimenevää konkurssin vuoksi eikä ikuinen olotila.
MItä tasoeroa? Eihän tasoja ole.
Palkkatasoero?
Koulutustasoero?
Onhan tasoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Miksi niin monet naiset ovat juuri tuollaisessa parisuhteessa, jos eivät sellaista halua? Siitähän se ymmärtämättömyys ja katkeruus tulee, kun moni fyysisesti kelpaamaton mies ihmettelee sitä touhua sivusta. Sanotaan yhtä mutta tehdään ihan toista.
Kyllä se on jalkoväli joka vie niin miehillä kuin naisilla ja jos suhteessa sattuu olemaan noita mustattuja asioita niin se on bonusta.
Tuollaistahan se parisuhde on, jos menee yhteen ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään positiivisia tunteita. Tässä ketjussa miehet nimenomaan ovat vaatineet, että naisten pitää tehdä niin. On kuulemma väärin, jos he eivät hyväksy puolisokseen ihan ketä tahansa. Naisten pitäisi alentaa kriteerejään, mutta ei, kenenkään ei pidä tehdä niin. Yksin on parempi kuin huonossa parisuhteessa.
Niin missä viestissä sitä on vaadittu?
Toivon sen löytyvän nopeasti
#miesvihanäkyväksi
Lue itse 1600 kommenttia läpi, kyllä sinä löydät ja monta.
No nyt joudut kyllä väitteen esittäjänä laittamaan todisteet tiskiin.
Kun oikein tässä ketjussa miehet nimenomaan ovat vaatineet naista menee yhteen ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään positiivisia tunteita.
"Naisten pitää alentaa kriteerejään". Ei tarvitse. Jos mies ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.
Missä noin sanottiin? Ja vielä monikossa, miehet sitä ja miehet tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen voi olla syynsä, etteivät naiset ole kovasti vähemmän tienaavien miesten kanssa eikä kyseessä ole rahantarve vaan suhteen muu dynamiikka.
Olen itse keskiluokkainen ja seurustellut "avoimin mielin" duunaritason miesten tai rahattomien miesten kanssa. Yhtä lukuun ottamatta miehen psyyke ei ole kestänyt tasoeroa ja heidän seuraavat naisensa ovat olleet köyhempiä ja kouluttamattomampia. Tuon yhden kanssa oltiinkin sitten 15 vuotta. Hänen rahattomuutensa olikin ohimenevää konkurssin vuoksi eikä ikuinen olotila.
MItä tasoeroa? Eihän tasoja ole.
Palkkatasoero?
Koulutustasoero?
Onhan tasoja.
Kannattaa tarkentaa, muuten joku hyeena luulee että puhutaan tasoteoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ylläri pylläri tämäkin kaatopaikka Spessun pyörittämä. Waste of time.
Keskustelu vajoaa tälle tasolle aina iltapäivällä joskus klo 14-15 jälkeen. Joka kerta. Mikä lie Spessu on toinen räkyttäjä ja toinen olet sinä tai joku muu nainen. Ei hän yksin täällä räkyttäisi ellei häntä ruokittaisi. Molempien kommentteja paukuttelen asiattomiksi tasapuolisesti mutta kyllähän tämä nytkin on taas sitä luokkaa, että parempi lähteä ulos.
On teillä onneton elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki naiset siitetään. Niin rumaa ei ole ollut, ei ole, eikä tule ettei joltakin saisi.
Mitäpä tuosta. Se nyt vaan on näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltinmiehen/incelin logiikkaa
Ei inceleitä ole olemassa.
Käsite on vain median luoma mörkö ja haukkumasana tyypeille, jotka haluavat omaa kuplaansa voimaannuttaa sen sijaan, että kuuntelisivat kritiikkiä.
Incelit ovat aktiivinen toimija yhteiskunnassa, ja Supo seuraa heitä kuten muutakin äärioikeistoa. Suomen viime vuosien ja vuosikymmenten joukkosurmaajilla on ollut yhteyksiä incel-liikkeeseen.
Jokainen yksinäinen mies ei todellakaan ole incel. Mutta kaikki incelit ovat yksinäisiä miehiä.
Palsta on täynnä naisia jotka ovat vastentahtoisesti ilman parisuhdetta.
Eli inceleitä.
Minustakin nainen voi myös olla incel. Itse sana tulee selibaatista, mutta koskee se myös sinkkuutta.
- nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltinmiehen/incelin logiikkaa
Ei inceleitä ole olemassa.
Käsite on vain median luoma mörkö ja haukkumasana tyypeille, jotka haluavat omaa kuplaansa voimaannuttaa sen sijaan, että kuuntelisivat kritiikkiä.
Incelit ovat aktiivinen toimija yhteiskunnassa, ja Supo seuraa heitä kuten muutakin äärioikeistoa. Suomen viime vuosien ja vuosikymmenten joukkosurmaajilla on ollut yhteyksiä incel-liikkeeseen.
Jokainen yksinäinen mies ei todellakaan ole incel. Mutta kaikki incelit ovat yksinäisiä miehiä.
Palsta on täynnä naisia jotka ovat vastentahtoisesti ilman parisuhdetta.
Eli inceleitä.
Minustakin nainen voi myös olla incel. Itse sana tulee selibaatista, mutta koskee se myös sinkkuutta.
- nainen
Tietysti, aivan kuten aloittaja kertoo, nainen vaatii seksiin jotain muutakin kuin pelkän miehen saatavuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Pornoa tehdään, että saadaan rahat pois pöljiltä. Omaa kivaa voi pitää ilman pornon katsomista vai eikö teillä riitä mielikuvitus?
Kerro toki kuinka esimerkiksi lapsilta otetaan rahat pois kun ne löytää jotenkin netistä ilmaista pornoa.
Ja voi toki, mutta miksi pitäisi? Katsos kun sitä pornoa on saatavilla.
Uskomatonta miten huonosti tunnette miehen seksuaalisuutta, miehet toivovat visuaalisia ärsykkeitä. Naisille riittää valehtelu
Oot sairas, tukehdu pornoosi.
Miehelle riittää naiselle valehtelu, että saa naisen sänkyynsä. Millä ihmeellä luulet sen riittävän naiselle? Empatiakykysi on kastemadon tikapuuhermoston tasolla.
Naiselle riittää valehtelu että pikkarit putoaa.
Ei se ole miesten syytä.
Alkoi kiinnostaa, että mitä pitää valehdella ja miksi? Olen elämäni aikana harrastanut seksiä aika monen miehen kanssa, heistä suuri osa ihan puhtaasti yhden yön juttuja. Mitä he ovat minulle valehdelleet ja miksi ihmeessä? Kukaan ei ole päässyt sänkyyni (tai kylpyammeeseeni tai keittiöni pöydälle tai olohuoneen sohvalle tai matolle) kehumalla minua kauniiksi, vihjaamalla että haluaisi kanssani parisuhteen, leveilemällä rahoillaan tai esiintymällä leukalentäjänä, joka pelaa vapaa-ajallaan NHL:ssä. Kaikki ovat olleet aivan tavallisia miehiä, joita on yhdistänyt vain se, että he ovat olleet hyvännäköisiä (minun silmääni), hauskoja, sosiaalisia, pituutta heillä on ollut vajaasta 170 sentistä reiluun 180 senttiin, ruumiinrakenne normaali, tosin on siellä ollut joukossa pari vähän tukevampaakin, ammattia ei ole läheskään aina edes puolin tai toisin kerrottu ja autokin niillä, jotka ovat olleet autolla liikkeellä, on ollut aina ihan norminissan.
Palaan illemmalla lukemaan, että mihin ja mitä valhetta tarvittiin, jotta pikkarini putoaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Mutta kun varakas mies on parempi kuin varaton 🤔. Joten miksi naisen pitäisi oppia nauttimaan varattomista miehistä? En tajua.
Pitkällisen jankkaamisen jälkeen olemme vihdoin samaa mieltä:
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tuossa lauseessa ei ole mitään järkeä. Mitä mies mahdollistaa, kun nainen ei huoli?
Miehen tehtävä on mahdollistaa eri asioita, joten nainen ei huoli sellaista miestä joka ei siihen kykene. Sen takia miehet eivät voi pariutua ylöspäin.
Yritä seurata keskustelua.
Saisimmeko esimerkkejä?
Miehet tienaavat enemmän rahaa parisuhteessa.
Jopa väitöskirjatutkija Elina Mäenpää myöntää vahingossa
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ja seuraavassa lauseessa miehet urputtavat, että heidän palkkansa ei naisille kuulu. Eli eihän niistä miehen rahoista mitään iloa naiselle silloin ole.
Miehet ovat alkaneet heräämään siihen ettei sillä panostetulla rahalla saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään, niin miten nainen kuitenkin samaan aikaan pariutuu ylös- ja mies alaspäin? Ja jos miehellä sitä arvoa nostavat ulkonäkö, raha ja status, kun taas naisella nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys, niin miten se on naisella ylöspäin pariutumista, jos nuori, kaunis ja hedelmällinen nainen pariutuu komean, rikkaan statusmiehen kanssa? Jos rikas ja komea statusmies pariutuu nuoren, kauniin ja hedelmällisen naisen kanssa, niin miten niin hän pariutuu alaspäin?
Minä yritän niin kovin teitä ymmärtää mutta tämä ei vaan mulle aukea millään. Tämä teoria on niin ristiriitainen.
Palstavänkääjä yrittää vastata. Kyse on siis siitä, että reaalimaailmassa on täysin rajaton määrä kriteereitä, joiden perusteella miehet ja naiset valitsevat toisensa. Naisilla voi siellä listassa olla George Clooneyn hiukset ja Brad Pittin keskivartalo ja loputon lista roinaa, purjeveneitä ja lomia. :D
Jälkikäteen kun katsotaan, tilastomies tulee paikalle ja laskee laskutikulla, että "keskimäärin naiset pariutuvat miesten kanssa, joiden tulotaso on korkeampi". Sitten se tutkimustulos tuodaan Vauva-palstalle, ja naiset itkevät, että sen tilastotiedon tuoja naisvihaaja, koska hän ei puhu rakkaudesta. Näin se menee.
Et vastannut kysymykseen!
Määrittääkö siis tulotaso sekä naisen että miehen tason samalla tavalla?
Vai määritelläänkö naisten ja miesten tasot eri mittareiden perusteella, kun miehet ja naiset kuitenkin arvostavat eri asioita potentiaalisessa kumppanissa?
Miksi olet lukkiutunut pelkkään tulotasoon tason määrittelijänä, etkä ota juuri yhtään kantaa niihin muihin tasoon vaikuttaviin tekijöihin? Puhut vaan kuinka varakkaampi mies on vähemmän varakasta naista tasokkaampi, etkä sanallakaan huomioi, että sillä naisella saattaa olla muita kuin sosioekonomisia ominaisuuksia, jotka nostavat hänet samalle tasolle miehen kanssa. Määrittelet koko ajan sekä naisten että miesten tason samoilla kriteereillä. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Mutta kun varakas mies on parempi kuin varaton 🤔. Joten miksi naisen pitäisi oppia nauttimaan varattomista miehistä? En tajua.
Pitkällisen jankkaamisen jälkeen olemme vihdoin samaa mieltä:
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tuossa lauseessa ei ole mitään järkeä. Mitä mies mahdollistaa, kun nainen ei huoli?
Miehen tehtävä on mahdollistaa eri asioita, joten nainen ei huoli sellaista miestä joka ei siihen kykene. Sen takia miehet eivät voi pariutua ylöspäin.
Yritä seurata keskustelua.
Saisimmeko esimerkkejä?
Miehet tienaavat enemmän rahaa parisuhteessa.
Jopa väitöskirjatutkija Elina Mäenpää myöntää vahingossa
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Mitä tuo mies mahdollistaa naiselle? Nainenhan on jo korkeastikoulutettu ja hyvätuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minulle on syntynyt sellainen käsitys, että palstan miehet eivät oikein arvosta naisia, jotka tykkäävät aktiivisesti kokeilla eri ruokalajeja.
eri
Ketkä palstan miehet ja mitä ruokalajeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Pornoa tehdään, että saadaan rahat pois pöljiltä. Omaa kivaa voi pitää ilman pornon katsomista vai eikö teillä riitä mielikuvitus?
Kerro toki kuinka esimerkiksi lapsilta otetaan rahat pois kun ne löytää jotenkin netistä ilmaista pornoa.
Ja voi toki, mutta miksi pitäisi? Katsos kun sitä pornoa on saatavilla.
Uskomatonta miten huonosti tunnette miehen seksuaalisuutta, miehet toivovat visuaalisia ärsykkeitä. Naisille riittää valehtelu
Oot sairas, tukehdu pornoosi.
Miehelle riittää naiselle valehtelu, että saa naisen sänkyynsä. Millä ihmeellä luulet sen riittävän naiselle? Empatiakykysi on kastemadon tikapuuhermoston tasolla.
Naiselle riittää valehtelu että pikkarit putoaa.
Ei se ole miesten syytä.
Tässä kommentissa on niin paljon pielessä, etten edes tiedä mihin kaikkeen puuttua.
Jos kyseessä on mukahauska läppä tai provo, on todella mautonta vitsailla henkisellä ja seksuaalisella väkivallalla ja hyväksikäytöllä ja normalisoida sitä.
Ja ei, valehtelu ei riitä naisille. Miehille (onneksi vain osalle) riittää, että saavat valehtelemalla nostettua tasoaan ja "raiskattua" naisen.
Ja kas vaan, tämäkin nainen katoaa deitti- ja parisuhdemarkkinoilta ja jättäytyy vapaaehtoisesti ikisinkuksi.
Jos ap:n väite ei mielestäsi pidä paikkaansa, olkoon se niin. Sinusta. Minun mielestäni se on juurikin niin. Kaikki tuntemani miehet ovat kateellisia naisille siitä, että seksiä on helposti tarjolla. Vaikka naiset eivät sitä haluakaan. Kauanko ajattelit jankuttaa tätä faktaa vastaan?