Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
No, kuule, kun on lukenut täältä heidän naisvihaansa viestikaupalla on empatiat aika vähissä. Minä ajattelen, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus saada parisuhde, mutta ei sitä näillä asenteilla saada.
Ja nyt sinä olet ketjussa haukkumassa miehiä. Onko se sinusta miesvihaa? Jos ei niin miten perustelet asian itsellesi?
Näitä ketjuja on palsta täynnä, ei viestitolkulla miesvihaa vaan ketjutolkulla. Mitä arvelet minun empatiani sinua kohtaan olevan?
Edelleen - miksi vtussa olet täällä? Että pääset kiihottamaan " palsta on täynnä miesvihaa "- kiimaan, jotta pääset taas haukkumaan naisia.
Tiedätkö mistä tuossa on pohjimmiltaan kyse- SINUN OMASTA NAISVIHASTASI JONKA PROJISOIT.
Todellakin. Ihan kuin pettäjä tai se, joka haluaisi pettää, alkaa sairaan mustasukkaiseksi toisesta, kun pitää itsestäänselvänä tämänkin pettävän.
Oma sairas pääkoppasi tilanne ei ole sama kuin kaikilla muilla. Jos itse vihaat naisia, se ei tarkoita, että naiset vihaavat miehiä!
Tuo tosiaan selittäisi miksi syytätte minua naisvihaajaksi.
Projisoitte omaa miesvihaanne.
Ottakaa huomioon että olemme ketjussa jossa aloituksessa sanotaan että miehet ovat katkeria ja harhaluuloisia. Sovitaan että se pitää nyt paikkansa ja olette täällä puhumassa puolisoistanne koska vertaistuki.
Mitä haluatte keskustella puolisoistanne?
Todistakaa nyt että olen aivan väärässä miesvihaväitteitteni kanssa. Olen valmis muuttamaan kantaani.
Mitäpä jos sinä ihan vaan annat ihmisten keskustella siitä, mistä haluavat keskustella? Ei me kaivata sua tänne päällepäsmäriksi. Mene sä juttelemaan jostain mistä itse tykkäät jutella.
Jännä miten tuollaiseen yksinkertaiseen kysymykseen ei saa vastausta. Tämähän on se vertaistukiketju eikä palstalla ole miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Voi hyvänen aika. Voihan sinne opinnäytteeseensä lähdeviitettä kasata vaikka kuinka paljon. Analyysi on sitten jo jotain muuta. Käypä kurkkaamassa Laasasen twitteriä. Siinä on sen miehen analyysitaidot pähkinänkuoressa. Teinipoikatasoista meemiä, ei mitään muuta. Siihen hänen kykynsä ja itsekritiikkinsä riittävät.
Eli koska tuollainen, täysin tuulesta temmattu, gradu on kuitenkin hyväksytty, niin suomalaisessa yliopistossa on ihan h*lvetin paljon vikaa? No tuo kyllä asettaa uuteen arvoon nämä naisten suosimat huu huu humanistialojen ja sosiologian gradut yliopistoista.
Gradu ei ole tiedettä. Se on opinnäyte. Siltä ei kannata eikä voi sen kummempaa odottaa. Siinä harjoitellaan tieteen tekoa, joskus paremmilla, joskus huonommilla tuloksilla. Laasasen tulokset eivät ole vieneet häntä kovin pitkälle.
Eihän se olekaan, mutta se perustuu silti lähteisiin eikä siinä saa lähtökohtaisesti puuta heinää kirjoittaa. Laasasen jokaisessa väitteessä on lähdeviittaus, eivät ne ole hänen omia mielipiteitään sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Aloitus koskee miehen esittämää paikkaansapitämätöntä väitettä. Ilmeisesti naisten peukut ovat pinkkejä ka miesten sinisiä, vai mistä tiedät sukupuolijakauman?
Yläpeukut tarkoittavat, että peukuttajat pitävät otsikossa esitettyä väitettä myös virheellisenä.
Heti perään useampi kommentti kertoo, että palstalla viihtyvissä miehissä on paljon aika erikoisia tapauksia.
Ei se ole vihaa. Surullistahan se on, että aikuista ihmistä ei voi kukaan auttaa, ellei hän itse hakeudu avun piiriin, esimerkiksi hiusrajakeskittyjä neurologisiin tutkimuksiin.
Ei se ole vihaa, ettei hyväksy älyttömiä väitteitä naisista ja parinmuodostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Jaa.. Ja nyt onkin siis kyse vain sosioekonomisesta tasosta?
Jep, kokopäiväinen naistenvihaaja ei kykene ajattelemaan kuin yhtä muuttujaa kerrallaan. Hän valitsee aina yhden ja takertuu siihen. Ellei se ole luonne (aloituksessa jauhoi kilttiksestä), se on sitten ulkonäkö tai sosioekonomia tai ikä, mutta ei missään tapauksessa esimerkisi rakastuminen.
Rakastuminen on kemiallinen tapahtuma aivoissa.
Mikä saa sen reaktion aikaan? Naisilla merkittävimmät tekijät ovat raha, status, ja ulkonäkö
Tuohan on hyvä uutinen niille miehille, jotka haluavat parisuhteen. He voivat hankkia rahaa ja statusta, niin rakastuneita naisia pyörii jaloissa haitalle asti.
Tietysti juuri näin.
Toki, kun he saavat oppineisuutta, rahaa ja statusta, he tajuavat ettei naista oikein tarvita mihinkään. Miehet on pakko pitää riittävän tyhmänä jotta naiset saa parisuhteen.
Ai tämäkö se on se feministien salajuoni 😂? Kansoitetaan korkeakoulut, että miehet pysyy tyhminä, että ne edelleen haluaa meitä naisia, vaikka ne nyt ei erityisesti haluakaan korkeasti koulutettuja naisia?
Kyllä te ihan itse onnistutte pitämään itsenne ns. riittävän tyhminä.
Feministien salajuoni? Mistä sä reppana tuon revit? Puhuttiinko tuossa jotain feministien salajuonesta?
Usko pois, ymmärrän hyvin ettet sä kelvannut miehille, ei niin typerää olekaan.
Ainakin yhdessä kommentissa puhuttiin tuosta feministien salajuonesta, näin sen itsekin. Piti ihan nauraa ääneen. On ne feministit ehtiväisiä, hämmentävät ihan joka jutussa.
mark kirjoitti:
Miesvihaa täällä palstalla on valtavasti kuten tässäkin ketjussa. Aina kaivetaan incel narsismi tms että saisi tunnettua itsensä ylemmäksi. Yleensä se ongelma on naisessa itsessään hän vaan ulkoistaa sen toisille. Kilttimies? Mitä vikaa on mukavassa hyvin käyttäytyvässä henkilössä miksi se on huono asia? Ei ole ihme että eroon päätyy teidän hommanne jos haette jotain aikuisia miehiä joiden käytöstavat ja henkinen olemus on kuin 14 vuotiaalla.
Sinäkin vaikutat pelottavan aggressiiviselta. En minä sinun kanssasi parisuhteeseen uskaltautuisi, hui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Miesvihaa täällä palstalla on valtavasti kuten tässäkin ketjussa. Aina kaivetaan incel narsismi tms että saisi tunnettua itsensä ylemmäksi. Yleensä se ongelma on naisessa itsessään hän vaan ulkoistaa sen toisille. Kilttimies? Mitä vikaa on mukavassa hyvin käyttäytyvässä henkilössä miksi se on huono asia? Ei ole ihme että eroon päätyy teidän hommanne jos haette jotain aikuisia miehiä joiden käytöstavat ja henkinen olemus on kuin 14 vuotiaalla.
Sinäkin vaikutat pelottavan aggressiiviselta. En minä sinun kanssasi parisuhteeseen uskaltautuisi, hui.
Meinaatko, että kirjoittaja edes haluaisi kanssasi parisuhteeseen? :D. Uskomatonta ylimielisyyttä taas etuoikeutetulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No mutta eihän miehenkään tarvitse tehdä yhtään mitään. Sitten hän saa tasoisensa naisen. Sekin on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
Ketju on jo kymmeniä sivuja ollut saman toistoa, mutta totean silti, että itselleni edelleen aiheuttaa hämmennystä tuo ilmaisu löytää parisuhde. Ikään kuin parisuhde olisi se olennainen asia (eikä rakkaus, ihminen jota rakastaa ja joka rakastaa) ja ikään kuin se olisi jotain, mikä löydetään eikä synny siitä, että kaksi ihmistä kohtaa toisensa.
Toinen, mikä on minulle käsittämätöntä, on tuo alemman/ylemmän tason ihmisiin jakaminen. Jos määritelmä kuuluu niin, että mies/nainen, joka ei ole vastakkaisen sukupuolen suosiossa (= ei saa matcheja, ei pääse treffeille, ei löydä ketään joka ihastuisi häneen) on alemman tason mies/nainen, niin silloinhan lause "alemman tason naisen on helppo päästä treffeille ja löytää ihminen, joka rakastuu häneen" on oxymoron.
Mutta tässä kohtaa se alempi taso olikin ilmeisesti jälleen kerran määritelty jollain muulla tavalla.
Ette ehkä tajuakaan, kuinka kaukana normaalista, todellisesta elämästä nämä "alemman tason ihmisen on helppo/vaikea löytää parisuhde" ovat.
Markkinoilla tavaran arvo on tasan se mitä siitä suostutaan maksamaan. Vaikka sinä omistajana ajattelisit että tuote x on todella arvokas, jos kukaan ei suostu sitä maksamaan niin käsiin se jää. Vaikka sinä ajattelisit että sinä olet loistosaalis niin jos kukaan muu ei ole sitä mieltä niin yksin jäät.
Ihan yhtä lailla kuin tuossa ylhäällä sanotaan että jos nainen haluaa top 10 miehen niin silloin pitää jo jotain tehdä. Sama pätee miehiin. Ongelma tuntuu joidenkin kohdalla olevan se että oma taso arvioidaan niin yläkanttiin ja samaan hengenvetoon toisen sukupuolen taso arvioidaan alakanttiin, jolloin koetaan että omantasoiset ei kiinnostu.
Sinusta kiinnostuu tasan omantasoisesi. Näinhän ne markkinat toimii, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
Samalla kun Jenni löysi parisuhteen, hänen miehensä löysi parisuhteen.
Ketjussa aiemmin Jenniä paheksuvat tiesivät kertoa, että hänen tapaamansa miehet eivät pääse yhtä usein treffeille kuin hän.
Jos tämä pitää paikkansa, Jennin kumppani on löytänyt parisuhteen *helpommin* kuin Jenni! Eikö olekin mahtavaa? Olen iloinen molempien puolesta.
Ja tasoteorian mukaanhan nämä kaksi ovat keskenään samantasoiset, mitä ikinä se sitten merkitseekin 🤗
Vierailija kirjoitti:
Markkinoilla tavaran arvo on tasan se mitä siitä suostutaan maksamaan. Vaikka sinä omistajana ajattelisit että tuote x on todella arvokas, jos kukaan ei suostu sitä maksamaan niin käsiin se jää. Vaikka sinä ajattelisit että sinä olet loistosaalis niin jos kukaan muu ei ole sitä mieltä niin yksin jäät.
Ihan yhtä lailla kuin tuossa ylhäällä sanotaan että jos nainen haluaa top 10 miehen niin silloin pitää jo jotain tehdä. Sama pätee miehiin. Ongelma tuntuu joidenkin kohdalla olevan se että oma taso arvioidaan niin yläkanttiin ja samaan hengenvetoon toisen sukupuolen taso arvioidaan alakanttiin, jolloin koetaan että omantasoiset ei kiinnostu.
Sinusta kiinnostuu tasan omantasoisesi. Näinhän ne markkinat toimii, eikö?
Kyllä se pääosin näin menee. Mutta lisähavaintona, että moderni deittauskulttuuri sovelluksineen aiheuttaa sen, että pariutumista ei tapahdu parisuhteeseen. Tämä johtuu siitä, että suuren tarjonnan myötä naisten valinnat sovelluksissa ovat polarisoituneet (nainenhan tekee sovelluksessa valinnan miehistä käytännössä, eikä toisinpäin) ainoastaan noin 5% miehistä. Näillä miehillä vastaavasti ei ole mitään tarvetta parisuhteelle, koska mies hakee parisuhteesta mm. ja ensisijaisesti seksuaalisuutta, ja nämä miehet voivat kilpailuttaa näitä naisia keskenään ja sellaisesta, mistä on paljon tarjoajia, sellaisen arvo ei koskaan voi olla kovin suuri. Joten lopputulos on se, että pariutumista ei tapahdu. Palstalla on siis turha naisten itkeä, että mies ghostasi ja miksei löydy miehiä, ei ole tarvetta, koska naiset tekevät itsestään täysin tarpeettomia miehille. Jos naiset toisivat parisuhteeseen seksuaalisuuden lisäksi jotain arvoa, esim. tekisivät jotain yhteisen eteen, miehellä on syy valita joku naisista. Mutta tämä ei feminismin narratiiville käy, koska se on heidän mukaan naisen alistamista vanhakantaiseen roolitukseen.
Lopputulos on ihan ookoo, ja balanssi löytyy aina - syntyy vaan vähemmän pareja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
Ketju on jo kymmeniä sivuja ollut saman toistoa, mutta totean silti, että itselleni edelleen aiheuttaa hämmennystä tuo ilmaisu löytää parisuhde. Ikään kuin parisuhde olisi se olennainen asia (eikä rakkaus, ihminen jota rakastaa ja joka rakastaa) ja ikään kuin se olisi jotain, mikä löydetään eikä synny siitä, että kaksi ihmistä kohtaa toisensa.
Toinen, mikä on minulle käsittämätöntä, on tuo alemman/ylemmän tason ihmisiin jakaminen. Jos määritelmä kuuluu niin, että mies/nainen, joka ei ole vastakkaisen sukupuolen suosiossa (= ei saa matcheja, ei pääse treffeille, ei löydä ketään joka ihastuisi häneen) on alemman tason mies/nainen, niin silloinhan lause "alemman tason naisen on helppo päästä treffeille ja löytää ihminen, joka rakastuu häneen" on oxymoron.
Mutta tässä kohtaa se alempi taso olikin ilmeisesti jälleen kerran määritelty jollain muulla tavalla.
Ette ehkä tajuakaan, kuinka kaukana normaalista, todellisesta elämästä nämä "alemman tason ihmisen on helppo/vaikea löytää parisuhde" ovat.
En puhu yksilötasolla kenestäkään.
Etkö sinä toivo että sodat loppuisivat? Miten sen pitäisi tapahtua ja kuinka se muka vaikuttaisi sinuun henkilökohtaisesti?