Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Eli sinä olet tavismies, joka ei saa irtopillua, ja olet katkera siitä. Jos nainen haluaa vaan panna, niin miksi panna jonkun jumputi jumpun perusjampan kanssa, kun voi panna tason 9- 10 miehen kanssa? Ihan sama, jos mies saisi valita playboymallin ja tavis- tiinan välillä. Yksikään mies ei hetkeäkään miettii vasn syöksyisi k u l l i tanassa play oymallin kimppuun. Tämä nyt vaan on fakta ja voi voi teille miehille
Korjataan hiukan: ihan kuka tahansa mies ei varmasti hyökkäisi playboymallin kimppuun ihan tuosta vaan. Liian kauniin naisen kanssa yllättävän monelle tavismiehelle iskisi rimakauhu, ja miehet tietävät sen.
Suurin osa tavismiehistä haluaa ihan oikeasti sekä irtoseksiin että parisuhteeseen sen tavistiinan, jos hän ei ole ulkonäöltään luotaantyöntävä.
Tavallisen kivan näköisen naisen kanssa on tavallisella miehellä luonteva ja turvallinen fiilis, ja edelleenkin myös miehistä isoin osa tarvitsee jopa siihen yhdenillan seksiin sellaisen fiiliksen. Puhettakaan siitä, että merkittävä osa tavismiehistä ei välttämättä pitäisi ns. playboymallin näköistä naista edes seksikkään näköisenä; miehet kiinnostuvat oikeassa elämässä ulkonäöltään hyvin erilaisista ja erityyppisistä naisista.
Tästä voisit vaihtaa sukupuolet toisin päin ja se pitäisi edelleen paikkaansa:
Aikuiset, tavalliset naiset eivät haaveile robbiewilliamseista tai NHL-pelaajista, koska ovat kasvaneet aikoja sitten yli siitä teini/esiteinivaiheesta. Eläminen NHL-puolisona tai julkkiksen vaimona olisi useimmille aivan liian raskasta. Me haluamme töiden jälkeen vaihtaa pieruverkkareihin ja tehdä tavallisia asioita.
Suurin osa tavisnaisista haluaa ihan oikeasti sekä seksiin että suhteeseen ihan tavistaunon ja jokainen näkee sen ihan katsomalla tuntemiaan pariskuntia.
Tavallisen kivan näköisen (ja jopa muiden mielestä ei niin kivan näköisen!) miehen kanssa tavallisella naisella on luonteva ja turvallinen arki; viihdytään yhdessä siellä sohvalla pieruverkkareissa tai ulkoilemassa kaksin tai lasten kanssa. Naiset kiinnostuvat oikeassa elämässään hyvin erilaisista ja erityyppisistä miehistä.
Älä tule manspleinaamaan, mitä esimerkiksi minä oikeasti haluan. Minä olen harrastanut aikoinani paljonkin irtoseksiä ja ihan joka ikinen niistä miehistä oli tavis. Ei yhtäkään julkkista, ei yhtäkään lätkänpelaajaa, ei yhtäkään leukalentäjää. Aivan tavallisia, hauskoja, kivannäköisiä (minun mielestäni!) miehiä.
En tullut mansplainaamaan, vaan yritin päin vastoin oikaista femsplainaamista. Jos luet hiukan tarkemmin, kirjoitin tuossa kommentissa vain siitä, miten tavallinen mies haluaa lähinnä tavallista naista, ja lähinnä pysyttelee etäällä "liian kauniina" pitämistään naisista baarissa.
Juuri tälläkin hetkellä tunnen kovasti vetoa omanikäiseeni, ihan tavalliseen työkaveriini, enkä tosiaankaan haaveile mistään misseistä tai aikuisviihde-esiintyjistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Kyllä, halusin että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin minä itse. Ystävien mielipidettä en kyllä aikuisiällä ole koskaan miettinyt.
Harmi, ettei tuo mies taida minun ulkonäköni takia saada sosiaalista arvostusta. Miksi tuosta lauseesta ei koskaan keskustella, vain naisten odotuksista miehelle?
Puhumattakaan siitä millaisia nämä "sivistyneet", "korkeakoulutetut" ja "korkean sosiaalisen statuksen" miehet ovat. Tunnen muutamia tällaisia ja he ovat älykkäitä (sekä tietojen että tunteiden suhteen), erinomaista keskusteluseuraa, on laajat yleistiedot ja kiinnostus maailmaan ja sen tapahtumiin, mutta voivat myös keskustella kevyistä aiheista tai vitsailla, he ottavat muut huomioon mutta eivät ole ovimattoja, he ovat edenneet urallaan koska ovat määrätietoisia ja kykenevät kantamaan vastuuta.
Kuka ei haluaisi tällaista ihmistä puolisokseen??? Tuttavani meni naimisiin miehen kanssa (huom! tämäkin mies siis sai kumppanin), joka ei tiedä mitä diabetes tarkoittaa tai kuinka usein olympialaiset järjestetään. Hän ei osaa lukea karttaa, toimia lentokentällä, puhua yhtään sanaa mitään vierasta kieltä, eikä tiedä mitään mistään muista maista, edes Suomen naapureista. Häntä kiinnostaa tasan yksi oma harrastuksensa sekä työttömänä olo (oli ennen avioliittoa töissä mutta eipä siitä mitään tullut).
TODELLAKIN minä haluan "sivistyneen" ja "korkean statuksen" miehen. He ovat "menestyneitä" juuri siksi että korvien välissä on jotain. Se heistä tekee viehättävän, ei titteli käyntikortissa, tilinauha tai diplomi seinällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei yksikään mies ole kiinnostunut parisuhdemielessä. En tiedä täsmälleen, mistä on kyse, mutta uskon, että yksineläjän luonteellani on osaa asiaan. Ilmeisesti se käy ilmi heti ensijuttelemalta.
Minä olisin oikein mielelläni halunnut elämänkumppanin. Ilmeisesti minun kuitenkin olisi pitänyt muuttaa luonnettani radikaalisti, jotta joku olisi kiinnostunut tosissaan. Koska luonnettaan ei voi muuttaa, minun olisi pitänyt ryhtyä käyttäytymään luonteeni vastaisesti vuorokauden ympäri. Tarkoittaisiko tämä edelleen sitä, että "nainen saa aina myös parisuhteen"?
No oletko yrittänyt tavata miehiä ja pyytää heitä treffeille, vai odotteletko miesten lähestymisiä ja yhteydenottoja?
Olen toki ehdottanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Kyllä, halusin että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin minä itse. Ystävien mielipidettä en kyllä aikuisiällä ole koskaan miettinyt.
Harmi, ettei tuo mies taida minun ulkonäköni takia saada sosiaalista arvostusta. Miksi tuosta lauseesta ei koskaan keskustella, vain naisten odotuksista miehelle?
Puhumattakaan siitä millaisia nämä "sivistyneet", "korkeakoulutetut" ja "korkean sosiaalisen statuksen" miehet ovat. Tunnen muutamia tällaisia ja he ovat älykkäitä (sekä tietojen että tunteiden suhteen), erinomaista keskusteluseuraa, on laajat yleistiedot ja kiinnostus maailmaan ja sen tapahtumiin, mutta voivat myös keskustella kevyistä aiheista tai vitsailla, he ottavat muut huomioon mutta eivät ole ovimattoja, he ovat edenneet urallaan koska ovat määrätietoisia ja kykenevät kantamaan vastuuta.
Kuka ei haluaisi tällaista ihmistä puolisokseen??? Tuttavani meni naimisiin miehen kanssa (huom! tämäkin mies siis sai kumppanin), joka ei tiedä mitä diabetes tarkoittaa tai kuinka usein olympialaiset järjestetään. Hän ei osaa lukea karttaa, toimia lentokentällä, puhua yhtään sanaa mitään vierasta kieltä, eikä tiedä mitään mistään muista maista, edes Suomen naapureista. Häntä kiinnostaa tasan yksi oma harrastuksensa sekä työttömänä olo (oli ennen avioliittoa töissä mutta eipä siitä mitään tullut).
TODELLAKIN minä haluan "sivistyneen" ja "korkean statuksen" miehen. He ovat "menestyneitä" juuri siksi että korvien välissä on jotain. Se heistä tekee viehättävän, ei titteli käyntikortissa, tilinauha tai diplomi seinällä.
Siis onhan menestyneissä miehissäkin täysiä aaseja. Siksihän on olemassa 'yksinäiset bisnesmiehet'.
Palstatonttu ei ymmärrä ettei mitkään ihmissuhteet toimi pelkästään rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Silti suomalaiset naiset ovat realisteja ja naivat useammin matalammin koulutetun puolison kuin miehet. Toiveet ovat toiveita, naiset ovat niistä valmiita joustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Eli sinä olet tavismies, joka ei saa irtopillua, ja olet katkera siitä. Jos nainen haluaa vaan panna, niin miksi panna jonkun jumputi jumpun perusjampan kanssa, kun voi panna tason 9- 10 miehen kanssa? Ihan sama, jos mies saisi valita playboymallin ja tavis- tiinan välillä. Yksikään mies ei hetkeäkään miettii vasn syöksyisi k u l l i tanassa play oymallin kimppuun. Tämä nyt vaan on fakta ja voi voi teille miehille
Korjataan hiukan: ihan kuka tahansa mies ei varmasti hyökkäisi playboymallin kimppuun ihan tuosta vaan. Liian kauniin naisen kanssa yllättävän monelle tavismiehelle iskisi rimakauhu, ja miehet tietävät sen.
Suurin osa tavismiehistä haluaa ihan oikeasti sekä irtoseksiin että parisuhteeseen sen tavistiinan, jos hän ei ole ulkonäöltään luotaantyöntävä.
Tavallisen kivan näköisen naisen kanssa on tavallisella miehellä luonteva ja turvallinen fiilis, ja edelleenkin myös miehistä isoin osa tarvitsee jopa siihen yhdenillan seksiin sellaisen fiiliksen. Puhettakaan siitä, että merkittävä osa tavismiehistä ei välttämättä pitäisi ns. playboymallin näköistä naista edes seksikkään näköisenä; miehet kiinnostuvat oikeassa elämässä ulkonäöltään hyvin erilaisista ja erityyppisistä naisista.
Tästä voisit vaihtaa sukupuolet toisin päin ja se pitäisi edelleen paikkaansa:
Aikuiset, tavalliset naiset eivät haaveile robbiewilliamseista tai NHL-pelaajista, koska ovat kasvaneet aikoja sitten yli siitä teini/esiteinivaiheesta. Eläminen NHL-puolisona tai julkkiksen vaimona olisi useimmille aivan liian raskasta. Me haluamme töiden jälkeen vaihtaa pieruverkkareihin ja tehdä tavallisia asioita.
Suurin osa tavisnaisista haluaa ihan oikeasti sekä seksiin että suhteeseen ihan tavistaunon ja jokainen näkee sen ihan katsomalla tuntemiaan pariskuntia.
Tavallisen kivan näköisen (ja jopa muiden mielestä ei niin kivan näköisen!) miehen kanssa tavallisella naisella on luonteva ja turvallinen arki; viihdytään yhdessä siellä sohvalla pieruverkkareissa tai ulkoilemassa kaksin tai lasten kanssa. Naiset kiinnostuvat oikeassa elämässään hyvin erilaisista ja erityyppisistä miehistä.
Älä tule manspleinaamaan, mitä esimerkiksi minä oikeasti haluan. Minä olen harrastanut aikoinani paljonkin irtoseksiä ja ihan joka ikinen niistä miehistä oli tavis. Ei yhtäkään julkkista, ei yhtäkään lätkänpelaajaa, ei yhtäkään leukalentäjää. Aivan tavallisia, hauskoja, kivannäköisiä (minun mielestäni!) miehiä.
En tullut mansplainaamaan, vaan yritin päin vastoin oikaista femsplainaamista. Jos luet hiukan tarkemmin, kirjoitin tuossa kommentissa vain siitä, miten tavallinen mies haluaa lähinnä tavallista naista, ja lähinnä pysyttelee etäällä "liian kauniina" pitämistään naisista baarissa.
Juuri tälläkin hetkellä tunnen kovasti vetoa omanikäiseeni, ihan tavalliseen työkaveriini, enkä tosiaankaan haaveile mistään misseistä tai aikuisviihde-esiintyjistä.
Niin..? Samoin minä naisena olen ihastunut alipainoiseen nuorisopastoriin, silmälasipäiseen kirjanpitäjään ja pyörätuolissa istuneeseen naapuriin. He olivat tavallisia ihmisiä jotka eivät malliksi ole pääsemässä ihan lähiaikoina, mutta välillämme kipinöi.
Suurin osa "normaaleista" naisista ei lähtisi julkkiksen matkaan, todelkakaan. Mikään ei olisi hirveämpää kuin saada sellaista huomiota, pelkkä ajatuskin ahdistaa. Tai jos liian hyvännäköinen mies tulisi iskemään (hahaha ei kyllä ole tulossa!), luulisin ensimmäisenä että kyseessä on veto tai piilokamera. Enkä todellakaan uskaltaisi jatkaa juttua, lähteä treffeille tai varsinkaan hänen kämpilleen.
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Ihan kun mun tinder kritiikki meinais kenellekään mitään, mutta olisipa minulla jäänyt kivoja naisia tutustumatta, jos noin pienen perusteella pitäisi päätöksiä tehdä, mutta kiva kuulla, että olet löytänyt kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Kyllä, halusin että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin minä itse. Ystävien mielipidettä en kyllä aikuisiällä ole koskaan miettinyt.
Harmi, ettei tuo mies taida minun ulkonäköni takia saada sosiaalista arvostusta. Miksi tuosta lauseesta ei koskaan keskustella, vain naisten odotuksista miehelle?
Puhumattakaan siitä millaisia nämä "sivistyneet", "korkeakoulutetut" ja "korkean sosiaalisen statuksen" miehet ovat. Tunnen muutamia tällaisia ja he ovat älykkäitä (sekä tietojen että tunteiden suhteen), erinomaista keskusteluseuraa, on laajat yleistiedot ja kiinnostus maailmaan ja sen tapahtumiin, mutta voivat myös keskustella kevyistä aiheista tai vitsailla, he ottavat muut huomioon mutta eivät ole ovimattoja, he ovat edenneet urallaan koska ovat määrätietoisia ja kykenevät kantamaan vastuuta.
Kuka ei haluaisi tällaista ihmistä puolisokseen??? Tuttavani meni naimisiin miehen kanssa (huom! tämäkin mies siis sai kumppanin), joka ei tiedä mitä diabetes tarkoittaa tai kuinka usein olympialaiset järjestetään. Hän ei osaa lukea karttaa, toimia lentokentällä, puhua yhtään sanaa mitään vierasta kieltä, eikä tiedä mitään mistään muista maista, edes Suomen naapureista. Häntä kiinnostaa tasan yksi oma harrastuksensa sekä työttömänä olo (oli ennen avioliittoa töissä mutta eipä siitä mitään tullut).
TODELLAKIN minä haluan "sivistyneen" ja "korkean statuksen" miehen. He ovat "menestyneitä" juuri siksi että korvien välissä on jotain. Se heistä tekee viehättävän, ei titteli käyntikortissa, tilinauha tai diplomi seinällä.
Siis onhan menestyneissä miehissäkin täysiä aaseja. Siksihän on olemassa 'yksinäiset bisnesmiehet'.
Palstatonttu ei ymmärrä ettei mitkään ihmissuhteet toimi pelkästään rahalla.
Juu totta kai, kaikissa ihmisryhmissä on sekä fiksuja että ää liöitä. Pointtina oli juuri tuo että suhteessa on kyse kahden ihmisen kohtaamisesta. Nuo minun tuntemani "korkean statuksen" miehet ovat todella upeita ihmisiä kaikinpuolin. Se heistä erityisen tekee, joten vaikka olisivat siivoojia, olisivat suosittua seuraa (yksi oli, eikä vaikuttanut negatiivisesti suhteisiinsa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Minä nyt en tajua, miten joku erikseen etsii parisuhdetta tai ystävää. Itse olen tavannut ihmisiä, joidenkin kanssa on helppo olla yhdessä, joten siitä kehkeytyy ystävyyssuhde.
En ole koskaan ollut Tinderissä enkä sinne mene. Se on ihan yhtä hyvä puolison etsimiseen kuin Anttilan kuvasto.
Itse ihastuin aikoinaan tulevaan mieheeni tutustuessa hänen silmiinsä. Jos minun pitäisi kuvien perusteella laittaa järjestykseen treffimiehet, niin katsoisin siinäkin silmät. Jos silmät on ystävälliset ja silmäkulmissa on naururyppyjä, niin hänen kanssaan menisin ekana treffeille.
Olen eri, mutta kyllä minusta on helppo ymmärtää miksi joku etsisi nimenomaan joko parisuhdetta tai ystävää. Silloin, kun toinen näistä on jo elämässä hyvässä järjestyksessä mutta toisessa on puutetta. Ts jos on jo parisuhteessa, mutta esimerkiksi vieraalle paikkakunnalle muuton vuoksi useimmat ystävät asuu kaukana, niin silloin haluaa etsiä pelkkiä ystäviä. Sitten voi olla myös niin päin, että elämässä on jo niin paljon läheisiä ystäviä ettei edellisillekään meinaa riittää niin paljon aikaa kuin haluaisi, mutta kumppani puuttuu. Ei silloin välttämättä halua kymmeniä uusia kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tänne pesiytyneet miehet ovat tosiaan vähän eri asia kuin normaalit miehet, joista suurin osa elää parisuhteessa ja kumppaniksi ei luonnollisesti ole kelvannut kuka tahansa.
Mua aina jotenkin huvittaa, että nämä ihmiset joilla ei ole mitään käsitystä tai kokeusta parisuhteista, esiintyvät täällä varsinaisina asiantuntijoina. He ovat täysin sokeita sille, mitä ympärillä tapahtuu ja millaisia ihmissuhteita lähipiiri on muodostanut. Heillä on oma pakkomielteensä, eikä logiikalla ole mitään tekemistä sen kanssa.
Tuo asiantuntijana esiintyminen on tosiaan hassua.
Yksi palstamies kirjoitti tänne pitkän viestin siitä millaisia naiset ovat, mitä naiset haluavat ja miten naisia pitää "käsitellä". Toinen mies meni aivan sekaisin ihastuksesta. Hän alkoi sössöttää miten näkee että tuo kirjoittaja todella tuntee naiset ja että varmasti menestyy naisten parissa. Eikä uskonut kun hänelle sanottiin että kyseinen nimimerkki on keski-ikää lähestyvä mies jolla ei ole koskaan ollut mitään naiskontaktia ja joka on tunnettu palstahullu.
Sitten tuollaiset kerääntyvät yhteen selittämään toisilleen millaisia naiset ovat ja kehumaan toisiaan siitä miten hyvin tuntevat naiset.
Oli hauska ketju, missä joku (ilmeisesi aika nuori tai muuten kokematon) mies julisti totuuksiaan siitä, että lyhyt ja hintelä mies ei saa naista. Lopuksi kävi ilmi, ettei hän ole ikinä edes yrittänyt lähestyä naista livenä ja pohjasi vain Tinderiin.
Niin, se täydellinen hiusraja mies!
Hiusrajamies saa seksuaalista nautintoa siitä, että häntä vähätellään verbaalisesti ja että nainen lähtee häntä kovemman jätkän matkaan.
Häntä häiritsee kaikenlainen inhimillisyys kehossa, eskimerkiksi rinnat näyttävät paremmilta liiveissä.
Hän keskustelee viehätyksestä mieluummin numeroin kuin adjektiivein tai tunnepuheella.
Hän väittää ketjusta toiseen edustavansa miesten enemmistöä.
Hiusrajamies, Suomessa on myös bdsm-yhteisöjä, joista voisit ehkä löytää mitä etsit. Nepsydiagnoosi auttaisi selviämään arjessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Minä nyt en tajua, miten joku erikseen etsii parisuhdetta tai ystävää. Itse olen tavannut ihmisiä, joidenkin kanssa on helppo olla yhdessä, joten siitä kehkeytyy ystävyyssuhde.
En ole koskaan ollut Tinderissä enkä sinne mene. Se on ihan yhtä hyvä puolison etsimiseen kuin Anttilan kuvasto.
Itse ihastuin aikoinaan tulevaan mieheeni tutustuessa hänen silmiinsä. Jos minun pitäisi kuvien perusteella laittaa järjestykseen treffimiehet, niin katsoisin siinäkin silmät. Jos silmät on ystävälliset ja silmäkulmissa on naururyppyjä, niin hänen kanssaan menisin ekana treffeille.
Olen eri, mutta kyllä minusta on helppo ymmärtää miksi joku etsisi nimenomaan joko parisuhdetta tai ystävää. Silloin, kun toinen näistä on jo elämässä hyvässä järjestyksessä mutta toisessa on puutetta. Ts jos on jo parisuhteessa, mutta esimerkiksi vieraalle paikkakunnalle muuton vuoksi useimmat ystävät asuu kaukana, niin silloin haluaa etsiä pelkkiä ystäviä. Sitten voi olla myös niin päin, että elämässä on jo niin paljon läheisiä ystäviä ettei edellisillekään meinaa riittää niin paljon aikaa kuin haluaisi, mutta kumppani puuttuu. Ei silloin välttämättä halua kymmeniä uusia kavereita.
Niin eli kodinkone. Mies saa mennä miten tykkää kodinkoneen jäädessä kotiin hoitamaan statusnappuloita. Someen muistetaan aina kumminkin ottaa muutama edustuksellinen perhekuva, josta kerätään peukkuja ja henkistä validaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Ihan kun mun tinder kritiikki meinais kenellekään mitään, mutta olisipa minulla jäänyt kivoja naisia tutustumatta, jos noin pienen perusteella pitäisi päätöksiä tehdä, mutta kiva kuulla, että olet löytänyt kumppanin.
Sellaista se on. Muutaman viestin jälkeen kävi ilmi, että minulla ja nykyisellä kumppanillani on yhteisiä tuttuja. Tiesin jo, että liikumme periaatteessa samoissa piireissä ja alamme liippaavat toisiaan. Olisi kuitenkin ollut tosi iso sattuma, että olisimme törmänneet kasvokkain, kun asumme eri kaupungeissa. Onneksi on Tinder.
Sanoja ei tarvitse valtavan paljoa, jos ne osaa valita.
Se, jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei kannata mammoille yrittää avata tällaisia asioita... älyllinen epärehellisyys on se tärkein työkalu, millä ne selviää päivästä toiseen ja selittää itselle asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen myös, että missä kaupassa nämä tasoteoriamiehet käyvät ostoksilla, kun meidän lähimarketissa en ole KOSKAAN törmännyt näihin jasonmomoageenikomealaatikkoleukamiehiin, joilla on rahaa ja statusta niin että heikompaa hirvittää? Taitavat olla melko harvinaisia Suomessa muutenkin, mutta jostain syystä palstamiehet näkevät heitä jatkuvasti jossain...?
Sebastian Vettelkin kävi ihan vaan Palokan Prismassa. Eli kyllä niitä kuule vaan on.
Piti googlettaa, kun en tiennyt kuka tuo on. Ei ole minun makuuni, mutta varmasti jonkun toisen naisen makuun.
Googletin myös, kun en tunne kaikkia maailman miehiä nimeltä ja ulkonäöltä.
Ei mulla muuta kuin että aivan tavallisen, joskin hyvin sympaattisen ja ystävällisen, näköinen mies. Ei mitenkään erotu (kanta)suomimiesten joukosta ja en todellakaan olisi itse kiinnittänyt erityistä huomiota häneen. Enkä tietenkään olisi tunnistanut, että on joku tunnettukin henkilö, sen verran hyvin sulautuu "karjalalippis-kiitos suomi"paitamiehiin (nämäkin voivat olla sympaattisia ja hienoja miehiä). :D
https://img.ilcdn.fi/HeRUtPlQeVsAluHE1SuxFjbu6Rw=/full-fit-in/612x0/img…
https://pbs.twimg.com/media/FR_U2vYXsAEsHDl?format=jpg&name=900x900
Ei ole mikään "jasonmomoageenikomealaatikkoleukamies", vaikka niin tuossa yhdessä välikommentissa annetaan näin ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei kannata mammoille yrittää avata tällaisia asioita... älyllinen epärehellisyys on se tärkein työkalu, millä ne selviää päivästä toiseen ja selittää itselle asioita.
Yks pikku vinkki. Niin kauan kun ette saa yhtäkään mätsiä tyyliin jossain Itä-Euroopassa, lakkaa neuvomasta suhteessa olevia. Jooko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Kyllä, halusin että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin minä itse. Ystävien mielipidettä en kyllä aikuisiällä ole koskaan miettinyt.
Harmi, ettei tuo mies taida minun ulkonäköni takia saada sosiaalista arvostusta. Miksi tuosta lauseesta ei koskaan keskustella, vain naisten odotuksista miehelle?
Puhumattakaan siitä millaisia nämä "sivistyneet", "korkeakoulutetut" ja "korkean sosiaalisen statuksen" miehet ovat. Tunnen muutamia tällaisia ja he ovat älykkäitä (sekä tietojen että tunteiden suhteen), erinomaista keskusteluseuraa, on laajat yleistiedot ja kiinnostus maailmaan ja sen tapahtumiin, mutta voivat myös keskustella kevyistä aiheista tai vitsailla, he ottavat muut huomioon mutta eivät ole ovimattoja, he ovat edenneet urallaan koska ovat määrätietoisia ja kykenevät kantamaan vastuuta.
Kuka ei haluaisi tällaista ihmistä puolisokseen??? Tuttavani meni naimisiin miehen kanssa (huom! tämäkin mies siis sai kumppanin), joka ei tiedä mitä diabetes tarkoittaa tai kuinka usein olympialaiset järjestetään. Hän ei osaa lukea karttaa, toimia lentokentällä, puhua yhtään sanaa mitään vierasta kieltä, eikä tiedä mitään mistään muista maista, edes Suomen naapureista. Häntä kiinnostaa tasan yksi oma harrastuksensa sekä työttömänä olo (oli ennen avioliittoa töissä mutta eipä siitä mitään tullut).
TODELLAKIN minä haluan "sivistyneen" ja "korkean statuksen" miehen. He ovat "menestyneitä" juuri siksi että korvien välissä on jotain. Se heistä tekee viehättävän, ei titteli käyntikortissa, tilinauha tai diplomi seinällä.
En tiedä, onko tuo oma puolisoni menestynyt. Joillakin mittareilla varmaan, onhan hänellä pitkä työura josta osan on tehnyt ulkomailla. Toisaalta jo vuosia hän on ollut yksityisyrittäjä. Ei kukaan ystävistäni tai tuttavistani edes tiedä hänen koulutustaan, koska vaikka kyseessä on asiantuntemusta vaativa ala, niin sille ei ole muodollista pätevyysvaatimusta. Mutta korkea koulutus siis on, laaja yleissivistys, seuraa aktiivisesti niin yhteiskuntaa, tiedettä kuin kulttuuria (ja vähän liikuntaakin), pystyy keskustelemaan laajasti ja kolmella kielellä sujuvasti, kahdella heikommin.
Olisi mielenkiintoista tietää, kumpi meistä nostaa (tai laskee!) toisensa statusta, miten ja miksi, ja miten se parantaa tai heikentää elämäämme, mutta en viitsi tämän enempää kummankaan ammatista tai muista yksityiskohdista avautua.
Ehkä minä sen sijaan jossain vaiheessa tosiaan kysyn häneltä, harmittaako häntä kovasti, ettei hän minun ulkonäköni takia saa sosiaalista arvostusta :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Pystyit siis "muutamassa sekunnissa" sanomaan että hän on mahdollisesti sinulle sopiva parisuhteeseen?
Saatoit jopa tehdä pientä vertailua edellisiin? Se taviskin alkaa näyttää hyvältä kun ensin on kahlannut läpi tuhat rumaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei kannata mammoille yrittää avata tällaisia asioita... älyllinen epärehellisyys on se tärkein työkalu, millä ne selviää päivästä toiseen ja selittää itselle asioita.
Yks pikku vinkki. Niin kauan kun ette saa yhtäkään mätsiä tyyliin jossain Itä-Euroopassa, lakkaa neuvomasta suhteessa olevia. Jooko?
teit olettamuksia kanssakeskustelijoista.
Mielenkiintoista
Kodinkone pitää totta kai olla.