"Nainen saa aina, myös parisuhteen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla olis yksi kysymys miehille...

Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?

Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D

Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....

Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.

Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:

"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."

Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.

Hän ei ole väärässä.

Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.

Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.

Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.

Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.

Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D

Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...

Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.

Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.

– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.

Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.

Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.

Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.

Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?

Naisen palkka ei ole pienempi.

Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.

jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.

Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?

sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁

sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa,  heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)

Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki  kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.

Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.

Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?

" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"

Niin?

Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.

Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.

Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.

Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.

Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.

naiset: en ymmärtänyt että tässä puhutaan sairausvakuutusmaksuista

Lukeehan se tuolla yllä vaikkakin väärinkirjoitettuna.

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Lue ketju, edes se lanka, mihin kommentoit.

Oli kyse siitä teoreettisesta tilanteesta, jossa kaikki miehet jättäytyy pois työelämästä ja naiset hoitaa jatkossa kaiken. Tällöin miehillä on aikaa istua terdellä.

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Se oli miehen väittämä.

Tuo kertoo omasta ajatusvääristymästäsi, että alat syytellä naisia heti.

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Lue ketju, edes se lanka, mihin kommentoit.

Oli kyse siitä teoreettisesta tilanteesta, jossa kaikki miehet jättäytyy pois työelämästä ja naiset hoitaa jatkossa kaiken. Tällöin miehillä on aikaa istua terdellä.

Jokatapauksessa sillä terassilla istumisella ja kaljan juomisella on myös työllistävä vaikutus ellei siellä istu tilaamatta mitään.

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Kerro toki vielä, ihan omin sanoin, miten useimmat juopot maksavat enemmän veroa eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt? Voit toki linkata tutkimukseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Se oli miehen väittämä.

Tuo kertoo omasta ajatusvääristymästäsi, että alat syytellä naisia heti.

No ei tietenkään ollut tai jos oli niin pitää olla umpihullu mies.

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Eiks sulla ole vakuutuksia? 

Data menee datajärveen, AI tekee töitä, saat tulokset.

Jos otat lainaa niin sulle tehdään riskiarvio. Kysytään pari jännää kysymystä ja autokauppias saa kyllä/ei vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Kerro toki vielä, ihan omin sanoin, miten useimmat juopot maksavat enemmän veroa eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt? Voit toki linkata tutkimukseenkin.

Tässä ketjussa on pyydetty tutkimuksia aika paljon, mut tähän ei varmaankaan ole tulossa. :D

Mies33v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Lue ketju, edes se lanka, mihin kommentoit.

Oli kyse siitä teoreettisesta tilanteesta, jossa kaikki miehet jättäytyy pois työelämästä ja naiset hoitaa jatkossa kaiken. Tällöin miehillä on aikaa istua terdellä.

Jokatapauksessa sillä terassilla istumisella ja kaljan juomisella on myös työllistävä vaikutus ellei siellä istu tilaamatta mitään.

Ei se yksi olut kauniina aurinkoisena kesäpäivänä mitään haittaa.

Mies33v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Se oli miehen väittämä.

Tuo kertoo omasta ajatusvääristymästäsi, että alat syytellä naisia heti.

No ei tietenkään ollut tai jos oli niin pitää olla umpihullu mies.

Oli miehen kirjoittama. Edelleen, lue uudestaan ennenkuin alat haukkua  miehiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Lue ketju, edes se lanka, mihin kommentoit.

Oli kyse siitä teoreettisesta tilanteesta, jossa kaikki miehet jättäytyy pois työelämästä ja naiset hoitaa jatkossa kaiken. Tällöin miehillä on aikaa istua terdellä.

Jokatapauksessa sillä terassilla istumisella ja kaljan juomisella on myös työllistävä vaikutus ellei siellä istu tilaamatta mitään.

Ei se yksi olut kauniina aurinkoisena kesäpäivänä mitään haittaa.

Einiin. Niin ei ole sanottukaan. Tuskin tuo haittaisi edes naapurin absolutistimummoa.

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Tavoite oli että maksetaan käytön mukaan.

Tilastollisesti katsottuna naiset synnyttävät miehiä useammin.

Tilastollisesti katsottuna naiset käyttävät palveluja useita vuosia pidempään sillä elinajanodote on 79 vs 85 vuotta.

Naisten syy? Ei se ole kenenkään "syy" vaan fakta.

Stakesin julkaisemaan selvityksen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. 

Ratkaisu tuohon epäkohtaan: nostetaan sairausvakuutusmaksua naisilta.

Sen väitettiin loukkaavan naisten oikeuksia, mutta näyttämättä jäi miten se tekisi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Vuosittain ei riitä.

Lisäksi jokaisen onnettomuuden ja sairastumisen jälkeen pitää arvioida tilanne uusiksi.

Ei sinun autovakuutus muutu joka kerta kun joku källää sen merkkisellä ajoneuvolla, tai asunnon vakuutus kun kämppä palaa. Ne lasketaan uusiksi kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla olis yksi kysymys miehille...

Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?

Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D

Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....

Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.

Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:

"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."

Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.

Hän ei ole väärässä.

Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.

Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.

Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.

Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.

Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D

Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...

Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.

Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.

– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.

Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.

Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.

Hei

Naisten palkka on pienempi. Sen olette te miehet päättäneet vuonna 1948. Maksakaa sama palkka, niin sairasvakuutusmaksut myös suurenevat, kuten muut naisten maksamat verotulot. Muuten- pidä turpasi kiinnosta, varsinkin, kun sinä et maksa veroja ollenkaan.

Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.

Elämme mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.

Edelleen. Maksakaa naisille sama palkka, kuin miehille. Lisäksi , nainen on se, joka hakee lapset hoidosta, kun mies jää ylitöihin. Nainen tekee enemmistön kotitöistä perheistä. Miehet jäävät tahallaan ylitöihin, että ei tarvitse lapsia hakea. Naisten työn määrää vähentää myös raskaus, äitiysloma ja hoitovapaa.

Eli jätetään lapset tekemättä, niin naiset tekevät enemmän töitä tai sitten miehet ottavat vastuun. Minulle tämä kyllä olisi sopinut, mutta miehelle ei, kuten ei suurimmalle osalle miehistä.

Naiset saavat saman palkan kuin miehet.

Mitä taas omiin miesvalintoihisi tulee niin niille me muut emme voi mitään. Oletko joku tahdoton matkustaja omassa elämässäsi?

Naiset eivät saa samaa palkkaa kuin miehet. Usko jo. Vuonna 1948 Presidentti Paadikiven johdolla päätettiin, että naisille maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille, koska miehet elättävät naiset. Vaikka on laadittu lakeja oalkkatasa- arvoon, niin nsisvaltaisten alojen palkat ovat pienemmät kuin miesvaltaisten alojen. Tästä on seurauksena nyt se, että näille nsisvaltaidille hoiva ja hoitialoille mm ei löydy enää tekijöitä. Kannattaisi sinunkin miettiä tätä, koska nyt jo on se tilanne, että hoitopaikkoja laitetaan kiinni, koska hoitajia ei ole. Tämä tulee koskemaan myös sinua, ei pelkästään vanhuksia tai lapsia. Tätä ongelmaa ei ratkaista hakemalla työntekijöitä ulkomailta, kuten rakennusalalla, koska a) isaajia ei ole b) kaikki muutkin länsimaat haluaa samat osaajat. Miksi sairaanhoitaja tulisi Suomeen, kun se saa paremman palkan muualla vähemmällä työllä.

Toistat noita vanhoja valheita.

Naisvaltaisten alojoen matalat palkat johtuvat siitä, että ne ovat julkista sektoria. Katso huviksesi paljonko poliisi tai palopelastaja (miesvaltaisia) saa. Voi tulla järkytyksenä.

https://www.spal.fi/wp-content/uploads/2020/01/Pelastushenkilöstön_teht…

Palomies, helsinki, 1870€

Asemamestari, helsinki 2623€

Kerrotko että tuossa suositaan miehiä?

Palomiehet ja poliisit voivat mennä yksityisen vientialojen palvelukseen. Oma moka, kun heiluttelevat käsiään vain julkisella puolella.

Pitää paikkansa. Mutta he eivät olekaan uhriutumassa kuinka Presidentti Paadikivi vuonna 1948...

(kirjoitin typon mukaan)

Vastaatko siis kysymykseen: miten tuossa suositaan miehiä, vai onko kyse jostain muusta. Otit puheeksi yksityiset vientialat, olet siis jäljillä...?

Se saa vastata sinulle, jolta kysyitkin. Sinun mukaasi ihan jokaisen alan voi yksityistää, joten yksityistetään sitten kunnolla.

Aika turhauttavaa keskustelua taas miesvihaajan kanssa...

Missähän on sanottu että jokaisen alan voi yksityistää?

On kerrottu miksi julkisen sektorin työpaikat eivät ole kansainvälisiä palkkakuninkaita.

Jatkuvastihan täällä hoetaan, miten julkinen sektori on täysin turha eikä kukaan tee siellä ikinä mitään järkevää, heiluttelevat vain käsiään.

Älä viitsi tuoda toisten keskusteluiden traumojasi joka paikkaan. Varsinkin kun tiedät itse etteivät ne pidä paikkaansa.

Nyt puhutaan siitä miksi "naisille maksetaan huonosti" ja syytetään naisvaltaisten alojen syrjinnästä.

Pelastusala on miesvaltainen. Sanokaa nyt miltä nuo liksat näyttää.

Jahas, loppui valitus naisten matalasta palkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Tavoite oli että maksetaan käytön mukaan.

Tilastollisesti katsottuna naiset synnyttävät miehiä useammin.

Tilastollisesti katsottuna naiset käyttävät palveluja useita vuosia pidempään sillä elinajanodote on 79 vs 85 vuotta.

Naisten syy? Ei se ole kenenkään "syy" vaan fakta.

Stakesin julkaisemaan selvityksen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. 

Ratkaisu tuohon epäkohtaan: nostetaan sairausvakuutusmaksua naisilta.

Sen väitettiin loukkaavan naisten oikeuksia, mutta näyttämättä jäi miten se tekisi niin.

Koska sä olet nostamassa niitä maksuja KAIKILTA naisilta vain sukupuolen perusteella.

Ei kaikki naiset käytä palveluja samalla tavalla, ei kaikki naiset synnytä, ei kaikki naiset elä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Tavoite oli että maksetaan käytön mukaan.

Tilastollisesti katsottuna naiset synnyttävät miehiä useammin.

Tilastollisesti katsottuna naiset käyttävät palveluja useita vuosia pidempään sillä elinajanodote on 79 vs 85 vuotta.

Naisten syy? Ei se ole kenenkään "syy" vaan fakta.

Stakesin julkaisemaan selvityksen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. 

Ratkaisu tuohon epäkohtaan: nostetaan sairausvakuutusmaksua naisilta.

Sen väitettiin loukkaavan naisten oikeuksia, mutta näyttämättä jäi miten se tekisi niin.

Ok. Naisten pitää siis lopettaa hormonaalisen ehkäisyn käyttäminen, olla tekemättä lapsia ja muuttaa elintapoja niin, että elinikä lyhenee. Näin saadaan terveydenhuollon käyntejä tasattua.

Mies33v kirjoitti:

Tuo jonkun väittämä että miehet ei tee töitä vaan istuu terdellä ei kyllä yleisesti ottaen pidä paikkaansa. Tärkeää jokatapauksessa se terasseilla kaljan juominenkin on kun se työllistää baarin pitäjiä ja työntekijöitä. Useimmat juopot sitäpaitsi maksaa paljon enemmän veroja eläessään kuin alkoholia juomattomat henkilöt. Mutta eihän naiset näistäkään asioista mitään tajua.

Naisten pitää kerätä kaverit kasaan ja lähteä usein nyt kesällä terassille istumaan ja juomaan. Jos olut ei maistu, niin varmaan voi juoda siideriä tai kirkkaita viinoja? Pikkulasten isät voivat jäädä kotiin lasten kanssa, kun äiskä menee pelastamaan Suomen kansantaloutta. Taksilla kotiin, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Tavoite oli että maksetaan käytön mukaan.

Tilastollisesti katsottuna naiset synnyttävät miehiä useammin.

Tilastollisesti katsottuna naiset käyttävät palveluja useita vuosia pidempään sillä elinajanodote on 79 vs 85 vuotta.

Naisten syy? Ei se ole kenenkään "syy" vaan fakta.

Stakesin julkaisemaan selvityksen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. 

Ratkaisu tuohon epäkohtaan: nostetaan sairausvakuutusmaksua naisilta.

Sen väitettiin loukkaavan naisten oikeuksia, mutta näyttämättä jäi miten se tekisi niin.

Koska sä olet nostamassa niitä maksuja KAIKILTA naisilta vain sukupuolen perusteella.

Ei kaikki naiset käytä palveluja samalla tavalla, ei kaikki naiset synnytä, ei kaikki naiset elä pitkään.

Ei kaikki miehetkään ole naisia vahvempia. Ja silti vain miehillä on asevelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..

ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.

miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..

lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..

Tavoite oli että maksetaan käytön mukaan.

Tilastollisesti katsottuna naiset synnyttävät miehiä useammin.

Tilastollisesti katsottuna naiset käyttävät palveluja useita vuosia pidempään sillä elinajanodote on 79 vs 85 vuotta.

Naisten syy? Ei se ole kenenkään "syy" vaan fakta.

Stakesin julkaisemaan selvityksen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. 

Ratkaisu tuohon epäkohtaan: nostetaan sairausvakuutusmaksua naisilta.

Sen väitettiin loukkaavan naisten oikeuksia, mutta näyttämättä jäi miten se tekisi niin.

Koska sä olet nostamassa niitä maksuja KAIKILTA naisilta vain sukupuolen perusteella.

Ei kaikki naiset käytä palveluja samalla tavalla, ei kaikki naiset synnytä, ei kaikki naiset elä pitkään.

Ei kaikki miehetkään ole naisia vahvempia. Ja silti vain miehillä on asevelvollisuus.

 

Tätähän ollaan muuttamassa. Ettekö te seuraa uutisia? Tosin persut yritti lopettaa naisten vapaaehtoisenkin asepalveluksen eikä kokoomuskaan suhtaudu siihen myönteisesti.