Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Minkä miehet itse mahdollistavat.
Pitää olla niin kovaa ja coolia toisten miesten silmissä, eikä kehdata pyytää apua vaikka sitä oikeasti tarvittaisiin.
Ja sitten alkoihin miesten vähättely kun teidät jauhotettiin toisessa langassa.
ai? mä näin miesten jäävän alakynteen..
Tule takaisin keskusteluun kuinka naisten oikeuksia loukataan mikäli vakuutusmaksuja veloitetaan riskikartoituksen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Miten julkisen sektorin sairaanhoitokuluista voi saada alennuksia? Maksetaanko hoitajille vähemmän kun käytätte enemmän vai miten tuo matikka pelaa mielestäsi?
Jos sulla on vaikeuksia ymmärtää tuota, niin ajattele sitten niin päin, että ne jotka käyttävät harvemmin palveluita, maksavat enemmän kuin muut. Ei siis "laskea hoitajan palkkaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Hei
Naisten palkka on pienempi. Sen olette te miehet päättäneet vuonna 1948. Maksakaa sama palkka, niin sairasvakuutusmaksut myös suurenevat, kuten muut naisten maksamat verotulot. Muuten- pidä turpasi kiinnosta, varsinkin, kun sinä et maksa veroja ollenkaan.Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Edelleen. Maksakaa naisille sama palkka, kuin miehille. Lisäksi , nainen on se, joka hakee lapset hoidosta, kun mies jää ylitöihin. Nainen tekee enemmistön kotitöistä perheistä. Miehet jäävät tahallaan ylitöihin, että ei tarvitse lapsia hakea. Naisten työn määrää vähentää myös raskaus, äitiysloma ja hoitovapaa.
Eli jätetään lapset tekemättä, niin naiset tekevät enemmän töitä tai sitten miehet ottavat vastuun. Minulle tämä kyllä olisi sopinut, mutta miehelle ei, kuten ei suurimmalle osalle miehistä.
Naiset saavat saman palkan kuin miehet.
Mitä taas omiin miesvalintoihisi tulee niin niille me muut emme voi mitään. Oletko joku tahdoton matkustaja omassa elämässäsi?
Naiset eivät saa samaa palkkaa kuin miehet. Usko jo. Vuonna 1948 Presidentti Paadikiven johdolla päätettiin, että naisille maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille, koska miehet elättävät naiset. Vaikka on laadittu lakeja oalkkatasa- arvoon, niin nsisvaltaisten alojen palkat ovat pienemmät kuin miesvaltaisten alojen. Tästä on seurauksena nyt se, että näille nsisvaltaidille hoiva ja hoitialoille mm ei löydy enää tekijöitä. Kannattaisi sinunkin miettiä tätä, koska nyt jo on se tilanne, että hoitopaikkoja laitetaan kiinni, koska hoitajia ei ole. Tämä tulee koskemaan myös sinua, ei pelkästään vanhuksia tai lapsia. Tätä ongelmaa ei ratkaista hakemalla työntekijöitä ulkomailta, kuten rakennusalalla, koska a) isaajia ei ole b) kaikki muutkin länsimaat haluaa samat osaajat. Miksi sairaanhoitaja tulisi Suomeen, kun se saa paremman palkan muualla vähemmällä työllä.
Toistat noita vanhoja valheita.
Naisvaltaisten alojoen matalat palkat johtuvat siitä, että ne ovat julkista sektoria. Katso huviksesi paljonko poliisi tai palopelastaja (miesvaltaisia) saa. Voi tulla järkytyksenä.
https://www.spal.fi/wp-content/uploads/2020/01/Pelastushenkilöstön_teht…
Palomies, helsinki, 1870€
Asemamestari, helsinki 2623€
Kerrotko että tuossa suositaan miehiä?
Palomiehet ja poliisit voivat mennä yksityisen vientialojen palvelukseen. Oma moka, kun heiluttelevat käsiään vain julkisella puolella.
Pitää paikkansa. Mutta he eivät olekaan uhriutumassa kuinka Presidentti Paadikivi vuonna 1948...
(kirjoitin typon mukaan)
Vastaatko siis kysymykseen: miten tuossa suositaan miehiä, vai onko kyse jostain muusta. Otit puheeksi yksityiset vientialat, olet siis jäljillä...?
Se saa vastata sinulle, jolta kysyitkin. Sinun mukaasi ihan jokaisen alan voi yksityistää, joten yksityistetään sitten kunnolla.
Aika turhauttavaa keskustelua taas miesvihaajan kanssa...
Missähän on sanottu että jokaisen alan voi yksityistää?
On kerrottu miksi julkisen sektorin työpaikat eivät ole kansainvälisiä palkkakuninkaita.
Jatkuvastihan täällä hoetaan, miten julkinen sektori on täysin turha eikä kukaan tee siellä ikinä mitään järkevää, heiluttelevat vain käsiään.
Älä viitsi tuoda toisten keskusteluiden traumojasi joka paikkaan. Varsinkin kun tiedät itse etteivät ne pidä paikkaansa.
Nyt puhutaan siitä miksi "naisille maksetaan huonosti" ja syytetään naisvaltaisten alojen syrjinnästä.
Pelastusala on miesvaltainen. Sanokaa nyt miltä nuo liksat näyttää.
Mitä traumoja tarkoitat? En keksi mitään.
Näköjään sulle on jääny toisten ketjujen "jatkuva hokeminen" traumaksi kun kerran siihen taas kerran vetoat.
Vierailija kirjoitti:
Ohis:
Jos taso määräytyy sen mukaan, kenet saa parisuhteeseen.. Niin jos on sinkku koko ikänsä, onko sun taso sitten 0? Vaikka olisi kuinka "tasokas" muuten.
En ole varma. Mikä on alin taso muutenkin? Onko se 0 vai 1. Jos on 1 on alin taso, niin sitten ikisinkku on kai 0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Miten julkisen sektorin sairaanhoitokuluista voi saada alennuksia? Maksetaanko hoitajille vähemmän kun käytätte enemmän vai miten tuo matikka pelaa mielestäsi?
Jos sulla on vaikeuksia ymmärtää tuota, niin ajattele sitten niin päin, että ne jotka käyttävät harvemmin palveluita, maksavat enemmän kuin muut. Ei siis "laskea hoitajan palkkaa".
Ei toimi vakuutusmaailmassa tai oikeastaan missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Minkä miehet itse mahdollistavat.
Pitää olla niin kovaa ja coolia toisten miesten silmissä, eikä kehdata pyytää apua vaikka sitä oikeasti tarvittaisiin.
Ja sitten alkoihin miesten vähättely kun teidät jauhotettiin toisessa langassa.
ai? mä näin miesten jäävän alakynteen..
Tule takaisin keskusteluun kuinka naisten oikeuksia loukataan mikäli vakuutusmaksuja veloitetaan riskikartoituksen mukaisesti.
Palstamammat makaa raatoina. Ne on kaikki jauhotettu. Tämä lanka voidaan sulkea ja aloittaa uusi. Ne on tyrmätty. Edes olkiukot eivät pysyneet pystyssä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
En ole tämän kirjoituksen tekijä.
"Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista."
Koitas nyt olla vähän tarkempana.
Minäpä olin.
Miten on oikeuksiin puuttumista jos palvelusta veloitetaan sen käytön ja vakuutusriskin mukaan? Näin toimitaan myös muissa vakuutusmaksuissa.
Olit.
Mutta hän väitti, ettei kukaan ole ehdottanut tuollaista. Vaikka samanomaisessa langassa oli ehdotettu.
Edelleen vakuutusmaksujen sukupuolittaminen ei ole oikeuksiin puuttumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Miten julkisen sektorin sairaanhoitokuluista voi saada alennuksia? Maksetaanko hoitajille vähemmän kun käytätte enemmän vai miten tuo matikka pelaa mielestäsi?
Eihän tämä liity hoitajien palkkaan mitenkään.
Ihmiset käyttää kuten tähän asti. Halvempaa niille, jotka käyttävät paljon, kalliimpaa niille jotka vähemmän.
Ei toimi vakuutusmaailmassa tuo sinun logiikkasi.
Mies joka kolaroi paljon pääsee halvemmalla? Eipä taida onnistua.
Oliko kyse vakuutusmaailmasta? Ei. Itse esitit uuden vaihtoehdon nykyiselle järjestelmälle, tuo oli toinen melkein yhtä tyhmä malli, joka perustuu nyky-yhteiskuntaan myöskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Miten julkisen sektorin sairaanhoitokuluista voi saada alennuksia? Maksetaanko hoitajille vähemmän kun käytätte enemmän vai miten tuo matikka pelaa mielestäsi?
Jos sulla on vaikeuksia ymmärtää tuota, niin ajattele sitten niin päin, että ne jotka käyttävät harvemmin palveluita, maksavat enemmän kuin muut. Ei siis "laskea hoitajan palkkaa".
Ei toimi vakuutusmaailmassa tai oikeastaan missään.
taisi olla kyse maailmasta, ei rakkasta vakuutusmaailmastasi :D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
En ole tämän kirjoituksen tekijä.
"Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista."
Koitas nyt olla vähän tarkempana.
Minäpä olin.
Miten on oikeuksiin puuttumista jos palvelusta veloitetaan sen käytön ja vakuutusriskin mukaan? Näin toimitaan myös muissa vakuutusmaksuissa.
Olit.
Mutta hän väitti, ettei kukaan ole ehdottanut tuollaista. Vaikka samanomaisessa langassa oli ehdotettu.
Edelleen vakuutusmaksujen sukupuolittaminen ei ole oikeuksiin puuttumista.
edelleenkään tuossa ei ollut puhe vakuutusmaksuista..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkaa, markkinoilta häviää kokonaan yksityiset asuntosijoittajat. Asuntojen arvo laskee, kun kaikki nuo asunnot tulee myyntiin. Jäljelle jää vain kaupunkien vuokra-asunnot, joissa vuokrat ovat pienemmät mitä asuntojen kulut. Ei kukaan yksityinen vuokraa asuntoaan samalla hinnalla, mitä asuntojen hoitovastikkeet ovat.
Katsos huviksesi Kojamon tulosta.
Nekö vuokraa asuntoja omakustannushintaan?
Tuloksesta päätellen ei aivan.
Liikevaihtoon peilaten vaikka asuntojen vuokrataso puolittuisi, he tekisivät järjetöntä tulosta. Kyllä, asuntojen hankinnat ja kaikki muut huomioiden.
Ajatelkaas jos kämpät maksais vain puolet siitä mitä nyt... Yksityisellä... julkisella sit vielä vähemmän.
Tarvittaisiinko asumistukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
En ole tämän kirjoituksen tekijä.
"Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista."
Koitas nyt olla vähän tarkempana.
Minäpä olin.
Miten on oikeuksiin puuttumista jos palvelusta veloitetaan sen käytön ja vakuutusriskin mukaan? Näin toimitaan myös muissa vakuutusmaksuissa.
Olit.
Mutta hän väitti, ettei kukaan ole ehdottanut tuollaista. Vaikka samanomaisessa langassa oli ehdotettu.
Edelleen vakuutusmaksujen sukupuolittaminen ei ole oikeuksiin puuttumista.
edelleenkään tuossa ei ollut puhe vakuutusmaksuista..
Edelleen on sairausvakuutusmaksuista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Miten julkisen sektorin sairaanhoitokuluista voi saada alennuksia? Maksetaanko hoitajille vähemmän kun käytätte enemmän vai miten tuo matikka pelaa mielestäsi?
Eihän tämä liity hoitajien palkkaan mitenkään.
Ihmiset käyttää kuten tähän asti. Halvempaa niille, jotka käyttävät paljon, kalliimpaa niille jotka vähemmän.
Ei toimi vakuutusmaailmassa tuo sinun logiikkasi.
Mies joka kolaroi paljon pääsee halvemmalla? Eipä taida onnistua.
Oliko kyse vakuutusmaailmasta? Ei. Itse esitit uuden vaihtoehdon nykyiselle järjestelmälle, tuo oli toinen melkein yhtä tyhmä malli, joka perustuu nyky-yhteiskuntaan myöskin.
Puhuttiin sairausvakuutusmaksujen nostamisesta naisilla käytön mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
Minkä miehet itse mahdollistavat.
Pitää olla niin kovaa ja coolia toisten miesten silmissä, eikä kehdata pyytää apua vaikka sitä oikeasti tarvittaisiin.
Ja sitten alkoihin miesten vähättely kun teidät jauhotettiin toisessa langassa.
ai? mä näin miesten jäävän alakynteen..
Tule takaisin keskusteluun kuinka naisten oikeuksia loukataan mikäli vakuutusmaksuja veloitetaan riskikartoituksen mukaisesti.
Palstamammat makaa raatoina. Ne on kaikki jauhotettu. Tämä lanka voidaan sulkea ja aloittaa uusi. Ne on tyrmätty. Edes olkiukot eivät pysyneet pystyssä. :D
Nyt ne selittää etteivät edes tienneet mistä pillastuivat.
Toivottavasti vain esittävät typerää.
ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..
ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.
miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..
lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..
Vierailija kirjoitti:
ei taida toi teidän vakuutusmalli toimia toivomallanne tavalla terveydenhoidossakaan..
ei miehet saa siis siitä mitään merkittävää etua, sehän oli se tavoite.
miehet on riskialttiinpia, holtittomampia, joutuisivat maksamaan naisia keskimääräsesti enemmän..
lisäksi tarvitaan aika paljon byrokratiaa ja henkilöpakkaa, kun riskiarvioita pitää tehdä vuosittain jokaiselle suomalaiselle. siinä siis teille hyvä, työllistävä ammatti. alatte lukea matematiikkaa, tilastotiedettä jne..
Vuosittain ei riitä.
Lisäksi jokaisen onnettomuuden ja sairastumisen jälkeen pitää arvioida tilanne uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Suomessa on enemmän naisvanhuksia kuin miehiä, koska naiset elää pidemmän ajan. Ei toi meinaa, että yksittäinen naisvanhus käyttäisi palveluja enemmän kuin miesvanhus. Ja ne naiset ovat myös tehneet töitä ja maksaneet verojaan.
Naiset ovat maksaneet vähemmän veroa. Riski (odotettu elinikä) on tiedossa, ja tuossa haluttiinkin naiset maksamaan oma osuutensa (sairas)vakuutusmaksuista.
Koska naiset elävät pidempään, koska naisten palkka on pienempi, koska naiset ovat raskaana, äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Mitäpä ehdottaisit että asialle tehdään? Tapetaanko vanhat naiset, vai alkaisitteko te miehet huolehtimaan terveydestä paremmin? Lopetetaanko lasten tekeminen ja äitiys- ja hoitovapaat?
Naisen palkka ei ole pienempi.
Eikä tuohon pidempään elinikään tarvita mitään ratkaisua. Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat. Mikä tässä on niin epämiellyttävää? Veloitetaanhan kaikilta eläkemaksukakin eri määrät.
jaajaa.. että naisille kaikki kalliimmaksi, jotta painostetaan heidät olemaan miesten kanssa? aika naurettavaksi menee.
Miksi painostetaan olemaan miesten kanssa? Kuinka se vaikuttaa elinikäodotukseenne?
sä et ole uusi täällä, olet kyllä lukenut kyllä ketjun 😁
sinkunaiset ei saisi olla sinkkuja, sehän on kamalaa, heidän asumistaan ei saisi tukea, vähemmän rahaa sinkkunaisille, jotta parisuhde tuntuisi kiinnostavammalta (mieslogiikkaa)
Noin juuri!! Mieslogiikkaa! Tai incel-logiikkaa, eihän normaalit miehet noin ajattele. Kaikki kalliimmaksi naisille, oikeuksia pois naisilta, naiset tossun alle.. Kehityksessä haluttaisiin taaksepäin, koska naisillakin on mielipiteitä, oikeuksia, toiveita ja vaatimuksia, ja vässykät ei niistä ole kiinnostuneita. Nainen vaan pitäisi SAADA.
Vielä kerran. Tämä on jo kolmas kerta peräkkäin. Kukaan ei ole ehdottanut naisen oikeuksiin puuttumista. Mies kertoo miehille, että miten asiat ovat, ja elämä on epäreilua ja pitää rakentaa uusia strategioita, joilla voi kukoistaa. Siinä kaikki.
Ai ei. Halusit velottaa naisilta sukupuolen mukaan enemmän. Tasa-arvoa?
" Naisilta vain veloitetaan hieman enemmän kattamaan kuluja jotka he aiheuttavat"
Niin?
Jos otat auton, sä maksat autosta vakuutusmaksua. Se ei ole kaikille sama vaan siinä vaikuttaa esimerkiksi ottajan sukupuoli ja auton merkki.
Nyt puhutaan vakuutusten riskinmukaisesta maksusta sukupuolten kesken.
Ei veroista, sairasvakuutusmaksusta.
Tai sitten mentäisiin toiseen suuntaan. Keskittämällä ja käyttämällä palveluita enemmän saa alennuksia, tuokin on yleinen käytäntö. Tämä olisi järkevää, koska mitä aikaisemmin käy tutkimuksissa, sitä aikasemmin mahdolliset taudit havaitaan ja voidaan hoitaa helpommin. Esim hampaatkin pysyy suussa, kun hoitaa niitä ja käy tarkistuttamassa ajoissa, ei tarvi uusia kaikkia, tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Edelleenkään ei ole naisten vika, että miehet eivät kehtaa mennä lääkäriin tai pidä huolta itsestään. Tuo on tyhmä suomalainen asenne, että mennään vasta pää kainalossa pyytämään apua.
naiset: en ymmärtänyt että tässä puhutaan sairausvakuutusmaksuista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuki lakkaa, markkinoilta häviää kokonaan yksityiset asuntosijoittajat. Asuntojen arvo laskee, kun kaikki nuo asunnot tulee myyntiin. Jäljelle jää vain kaupunkien vuokra-asunnot, joissa vuokrat ovat pienemmät mitä asuntojen kulut. Ei kukaan yksityinen vuokraa asuntoaan samalla hinnalla, mitä asuntojen hoitovastikkeet ovat.
Katsos huviksesi Kojamon tulosta.
Nekö vuokraa asuntoja omakustannushintaan?
Tuloksesta päätellen ei aivan.
Liikevaihtoon peilaten vaikka asuntojen vuokrataso puolittuisi, he tekisivät järjetöntä tulosta. Kyllä, asuntojen hankinnat ja kaikki muut huomioiden.
Ajatelkaas jos kämpät maksais vain puolet siitä mitä nyt... Yksityisellä... julkisella sit vielä vähemmän.
Tarvittaisiinko asumistukea?
Ei. Kuten sanottu aiemmin, asumistuki on vaan tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntojen omistajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis:
Jos taso määräytyy sen mukaan, kenet saa parisuhteeseen.. Niin jos on sinkku koko ikänsä, onko sun taso sitten 0? Vaikka olisi kuinka "tasokas" muuten.
En ole varma. Mikä on alin taso muutenkin? Onko se 0 vai 1. Jos on 1 on alin taso, niin sitten ikisinkku on kai 0.
Tai tasoton.
Mitä traumoja tarkoitat? En keksi mitään.