Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?
06.06.2022 |
Esimerkiksi vaikka yli 65% yliopistoista valmistuneista on naisia. Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä. Mutta en oikein ymmärrä, että miksi? Mikä meidän yhteiskunnassa on vikana, että miehet vaan heittää kirveen kaivoon? Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan. Tästä ehkä johtuu myös se, että lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja vähemmän. Ja jonkun lapsia ne syrjäytyneet miehetkin on. Ei ole hyvä sille miehelle, eikä sen äidille tai isällekään katsoa, kun nuori syrjäytyy.
Kommentit (834)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Joskus en ole varma, että oletteko te tosissanne. Miten maailman voi nähdä noin eri tavalla?
Hupsu. Ne vain uskovat aidosti siihen että jokainen nainen on hyvä, ja miehet taas on paskoja.
Mutta se ei ole miesv ihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
Mulla ei ole ollut mitään vaatimuksia miehen koulutustason suhteen, vaikka olen itse korkeakoulutettu. Hyvä koulutus ja hyvä asema ei automaattisesti tarkoita, että mies olisi hyvää kumppanimateriaalia. Heissäkin on paljon sellaisia, joita en ikipäivänä huolisi. Joku vähemmän koulutettu voi olla huomattavasti parempi vaihtoehto. Kunhan käy töissä, se riittää mulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
Mulla ei ole ollut mitään vaatimuksia miehen koulutustason suhteen, vaikka olen itse korkeakoulutettu. Hyvä koulutus ja hyvä asema ei automaattisesti tarkoita, että mies olisi hyvää kumppanimateriaalia. Heissäkin on paljon sellaisia, joita en ikipäivänä huolisi. Joku vähemmän koulutettu voi olla huomattavasti parempi vaihtoehto. Kunhan käy töissä, se riittää mulle.
Suurin osa on kuitenkin toista mieltä. Miehen pitää olla vähintään yhtä koulutettu, ja hänen pitää sopia naisen ystäväpiiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä historiaharha mitä täällä toistellaan katkerana. Naiset muka olleet jotain seksiorjia joita alistettu solkenaan ja miehet ottaneet kunnian kaikesta. Aivan ihmeellista tuubaa. Se on totta, että miehillä ja naisilla oli eri roolit yhteiskunnassa, kuten nytkin on vielä, ja niiden ylittäminen saattoi olla vaikeaa. Mutta se ei itsessään ole sama asia kuin että olisi jokin järjestelmällinen orjuuttaminen ja alistaminen. Se on feministivaletta. Miehen rooli saattoi olla työskennellä kaivoksessa, kunnes vammautui kovaan työhön tai kuoli sodassa, joka kuuluin myös miehen rooliin. Siinä mielessä mies oli kaikin tavoin yhteiskunnan orja. Mutta eivät feministit sitä nosta esille, koska heidän agendaansa sopii vain naisten esittäminen orjina.
Miten niin katkerana? Sehän oli vain vastaus siihen, kun mies selittää, kuinka hän on niin ylivertainen naisiin verrattuna, koska tieteelliset merkittävät keksinnöt on joidenkin edesmenneiden miesten keksintöjä.
Ja vieläkin on niin, että miehet hoidattaa lapsensa hyvin pitkälti vaimoillaan/ex-vaimoillaan, jolloin naisilla on tietenkin vähemmän resursseja käyttää työelämään kuin miehillä. Ja tästä hyvästä miehet pitävät oikeutettuna sitä, että naisille maksetaan samoista töistä vähemmän palkkaa, koska mies tekee enemmän ylitöitä. Siitä lapsiin ja kotiin käytetystä ajasta ei vaan makseta mitään. Mies ei tietenkään siihen vaivaudu osallistumaan, kun saisi silloin vähemmän rahaa. Ei se ihan reilusti mene tuokaan.
ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia enää synny. Jos nainen tekee lapsia, naisen urakehitys hidastuu em. syystä, hän työnsä lisäksi hoitaa kodin ja lapset ja saa vielä miestään vähemmän rahaakin. Mies nyt sitten tekee jotain 42h/vko töitä ja ehkä sen max 8h/vko kotona, kun naisen työt+lapset+kotityöt on taatusti 80h/vko. Suomalaisissa perheissä ei elintasoa aina tasata ollenkaan, eli nainen ei miehen palkasta hyödy mitenkään. Monissa lapsiperheissä miehellä on kodin ulkopuolisia harrastuksia, mutta nainen ei pääse koskaan mihinkään.
Ei kannattais mutuilla kun tuosta on ihan tilastotietoa. Nyt näytät pelleltä
Ne kotityötilastot on ihan huuhaata. Nehän perustuu ihmisen omaan kertomaan. Ei kukaan tarkkaile viikkotolkulla kärpäsenä katossa, että kuka siellä oikeasti jotain tekee. Ja sellainenkin huomio, että vaikkei tekisi mitään, ei se nainen kuitenkaan voi olla töissä pitkään, jos mies on, kun päiväkoti menee kiinni, eikä sitä 4-vuotiasta voi yksin kotiin jättää. Eli ei se nainen voi tehdä pitkää työpäivää tai lähteä harrastukseen, vaikkei olisikaan mitään siivoushommaa tai ruuanlaittoa (toki niitä aina on), kun mies on notkuu myöhään työpaikalla ja lähtee sitten harrastukseensa.
Miksi ihmeessä nainen vähättelee tekemisiään?
Nainenhan usein kulkee kotona kokoajan sellaisessa kestokotityömoodissa. Tarkoitan sitä, että kun olet menossa yläkertaan laittamaan pyykkikoneen päälle, samalla viet alakerrasta yläkertaan kuuluvia tavaroita (mies kävelee niiden yli, vaikka olisit laittanut ne siihen rappuselle, että seuraava joka menee, veisi), samalla kun menet vessaan, keräät matkalta lasten lelut, kun tulet vessasta pois, otat vessasta roskapussin mukaan ja viet sen ulos, samalla roskienvientireissulla haet myös postin jne.
Mies tekee jokaisen asian erillisenä. Eli jos hän vie roskat, ei ota postia samalla, vaan postin haku on eri tehtävä. Jos menee vessaan, menee vain vessaan, ei kerää lasten leluja matkalla, eikä ota roskapussia samalla. Jos menee laittamaan pyykit, ei samalla vie ko. kerrokseen kuuluvia tavaroita mukanaan.
Tästä erosta johtuen naiset tekevät ikään kuin huomaamattaan kokoajan enemmän, eivätkä itsekään laske tehneensä kotitöitä, kun minähän kävin vain vessassa, vaikka samalla keräsikin lelut ja vei roskat. Mies todellakin muistaa mainita, jos on kerännyt leluja ja vienyt roskat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja pojat on unohdettu tässä maassa ja heidän ongelmiin ei haluta puuttua, miksi tasa-arvo puuttuu pyrkii siihen että naisten ja miesten palkat olisivat yhtä suuria keskimääräisesti ja miksi tasa-arvo pyrkii tasaiseen sukupuolijakaumaan esimerkiksi johtajissa mutta miksi tasa-arvo ei puutu siihen että pojat saavat keskimäärin huonompia arvosanoja kouluissa?
Aina kun miehillä on ongelmia, se on oma vika. Mutta jos naisilla on ongelmia, se on koko yhteiskunnan vika ja siihen pitää jotenkin puuttua.
Naiset hakeutuvat miehiä useammin mielenterveyspalveluihin eli näkevät korjattavaa itsessä. Jos nainen syyttää joskus yhteiskuntaa se on uutisen arvoista. Siksi sinä luulet että naiset syyttävät yhteiskuntaa koska luet liikaa uutisia etkä ymmärrä että niihin nostetaan asioita jotka ovat normaalin sijaan huomion arvoisia.
Eivätköhän ne naiset mene sinne mt-palveluihin ulisemaan sinne jostain itseensä liittymättömästä asiasta, kuten paskasta lapsuudesta, julmasta äidistä tai isästä, tai mistä muusta tahansa. Jossain muussa se syy yleensä on kuin itsessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä sterotypiaketju. Yksilöiden erot on valtavat. Paljon suuremmat kuin keskimäärin sukupuolten erot. Olen itse nainen ylintä johtoa (SVP), tänään sairaslomalla (joku ihmettelee tätä kuitenkin, että miten palstalen keskellä päivää).
Firmassamme on arkoja ja avuttomia miehiä, samoin kuin rohkeita ja innovatiivisia naisia. Ja päinvastoin. Totta kai keskimäärin voi stereotypisoida ihmisiä sukupuolen mukaan mutta se ei kannata. Silloin ne yksilöerot ikäänkuin katoaa eikä tajuta, että sukupuolesta riippumatta voi olla hyvin toisenlainen. Esim itse olen hyvin miehinen ajattelultani, riskinotoltani ja päämäärätietoisuudeltani. Voihan se olla yksi syy miksi etenin pitkälle, tai sitten ei.
Sukupuoli on niin monimutkainen konstruktio biologiaa, kulttuuria, kasvatusta ja arvoja, että mitään ei enää nykyään voi eikä kannata arvioida mies-nais akselilla. Näkee sen tästäkin ketjusta, pelkkää riitaa, jankkaamista ja poterosotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
Mulla ei ole ollut mitään vaatimuksia miehen koulutustason suhteen, vaikka olen itse korkeakoulutettu. Hyvä koulutus ja hyvä asema ei automaattisesti tarkoita, että mies olisi hyvää kumppanimateriaalia. Heissäkin on paljon sellaisia, joita en ikipäivänä huolisi. Joku vähemmän koulutettu voi olla huomattavasti parempi vaihtoehto. Kunhan käy töissä, se riittää mulle.
Ei tietoisia vaatimuksia mutta et sattumalta ole koskaan ryhtynyt seurustelemaan matalammin koulutetun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe itse asiassa vaikuttaa myös syntyvyyteen sekä parisuhteiden muodostumiseen. Mitä enemmän naiset kouluttautuvat ja ovat mukana työelämässä niin sitä vähemmän syntyy vauvoja sekä sitä enemmän on sinkkuja, sen takia naisten koulutusta pyritään saamaan niihin maihin missä syntyy paljon vauvoja.
Itse ammattikoulun käynneenä miehenä en ole koskaan seurustellu edes ja me ammattikoulun käynneet miehet jäämme hyvin usein lapsettomiksi, tästäkin on ihan tilastotietoa olemassa.Niin vaikuttaa. Naiset eivät huoli vähemmän koulutettua miestä joten tietysti jäätte lapsettomiksi. Miehet taas huolivat vähemmänkin koulutetun.
Tämä pitää paikkaansa, miehen pitää olla vähintään yhtä koulutettu kuin naisen.
Ennen ammattikoulun suorittaneilla miehillä oli kysyntää myös kun naiset eivät kouluttautunu.Koulutustaso ja arvomaailma kulkevat usein käsi kädessä. Myös tavoitteet elämässä ovat lähempänä toisiaan, jos on suunnilleen sama koulutustaso. Parisuhteen onnistumisen kannalta on aika oleellista, että arvomaailmat ja tavoitteet ovat molemmilla samat.
vain korkeakoulutettu nainen näkee asian noin. Matalammin kouluttautunut nainen ottaa iloisesti korkeakoulutetun miehen tulotasoineen.
Aivan, ne viehättävät "siskot" syö niitä vähiä hyviä miehiä joihin te olisitte oikeutettuja. Voi pahus sentään.
Eihän miesten kannata ottaa huonommin koulutettua naista puolisoksi. Älkää tyytykö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Naisia on edelleen 3/5 mielenterveydestä eläkkeelle jääviä. Yliopisto ei ole mikään ratkaisu työllisyyteen eikä opiskelu kasvata älykkyyttä. Moniko näistä 60% naisista päätyy johonkin ammattiin jossa vaaditaan yo koulutus eikä esim mäkkärin kassalle? Miehet valitsevat usein ammatin jossa saa käsillään tehdä asioita duunari ammatteja moottorit laitteet yms kiinnostaa luontaisesti.
Miehiä on aina syrjäytynyt enemmän kuin naisia koska miehet ottavat riskejä enemmän ja ovat valmiita sietämään epämukavuuttakin kauemmin ja varmasti myös ajautuvat päihde ym ongelmiin helpommin juuri muiden miesten takia. Naisten vahvuus ja miesten heikkous kommentti varmaan miellyttää feministejä ym mutta totta se ei ole. Logged in porukka on melko pieni ja siellä on naisiakin mukana. Karmeimmat asunnot jossa ammattini vuoksi kävin oli nuorten naisten. Logged inissä oli vielä siistejä niihin verrattuna.
Lyödäänkö vetoa että vaikka kommenttini on totta se saa runsaasti alanuolia koska vastaus ei miellytä naisia ja täällä on pääasiassa naisia.
Miten se, että syrjäytyy peruskoulupudokkaaksi hakkaamaan videopelejä on seurausta miehisestä riskinotosta ja epämukavuuden sietämisestä?
eivät siedä pienintäkään epämukavuutta, vaan turruttavat itsensä päihteillä, aikuisviihteellä
Miehistä 99,9% kuluttaa aikuisviihdettä.
Se yhdistää hyvin niin yhteiskunnan merkkihenkilöä kuin asunnottomien asuntolassa asuvaa.
Siinä on pieni ero, katsotko aikuisviihdettä 7 minuuttia viikossa vai 7 tuntia päivässä.
Kuka runkkais vaan kerran viikossa, ja kuka tulis noin nopeaa
Tulee äkkiä, jos ainoa tilaisuus on työpaikan vessassa ruokatunnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe itse asiassa vaikuttaa myös syntyvyyteen sekä parisuhteiden muodostumiseen. Mitä enemmän naiset kouluttautuvat ja ovat mukana työelämässä niin sitä vähemmän syntyy vauvoja sekä sitä enemmän on sinkkuja, sen takia naisten koulutusta pyritään saamaan niihin maihin missä syntyy paljon vauvoja.
Itse ammattikoulun käynneenä miehenä en ole koskaan seurustellu edes ja me ammattikoulun käynneet miehet jäämme hyvin usein lapsettomiksi, tästäkin on ihan tilastotietoa olemassa.Niin vaikuttaa. Naiset eivät huoli vähemmän koulutettua miestä joten tietysti jäätte lapsettomiksi. Miehet taas huolivat vähemmänkin koulutetun.
Tämä pitää paikkaansa, miehen pitää olla vähintään yhtä koulutettu kuin naisen.
Ennen ammattikoulun suorittaneilla miehillä oli kysyntää myös kun naiset eivät kouluttautunu.Koulutustaso ja arvomaailma kulkevat usein käsi kädessä. Myös tavoitteet elämässä ovat lähempänä toisiaan, jos on suunnilleen sama koulutustaso. Parisuhteen onnistumisen kannalta on aika oleellista, että arvomaailmat ja tavoitteet ovat molemmilla samat.
vain korkeakoulutettu nainen näkee asian noin. Matalammin kouluttautunut nainen ottaa iloisesti korkeakoulutetun miehen tulotasoineen.
Aivan, ne viehättävät "siskot" syö niitä vähiä hyviä miehiä joihin te olisitte oikeutettuja. Voi pahus sentään.
Eihän miesten kannata ottaa huonommin koulutettua naista puolisoksi. Älkää tyytykö.
Miehet arvottavat naiset eri kriteereillä. Miksi se on sinulle ongelma?
Aivan, et saa haluamaasi miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
En ole tuo, jolta kysyit, mutta uskoisin sen perustuvan toiveisiin samanlaisista asioista elämässä. Ja naiset ehkä seuraavat enemmän kirjoituksia lasten ja nuorten eriarvoistumisesta, osattomuuden kokemuksista ja syrjäytymisestä. Eikä kukaan äiti halua oman lapsensa kuuluvan niihin lapsiin. Miehet ovat ehkä käytännönläheisempiä ja ajattelevat, että kunhan lapsella on katto pään päällä, ehjät vaatteet ja edes jotain ruokaa pöydässä, se riittää lapselle syntymästä täysi-ikäisyyteen asti. Maailma nyt vaan on muuttunut eikä se enää riitä. Olen onnellinen, kun sain kasvattaa lapseni aikana, jolloin ei vielä ollut lasten ja nuorten kilpavarustelua. Kun lapset leikkivät vielä pihoilla ja teinit kävivät keskenään potkimassa palloa koulun kentällä. Maksullisia harrastuksiakin lapsella ei välttämättä ollut yhtään tai oli vain yksi kerran viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen akateeminen mies mutta astunut vapaaehtoisesti ulos veronmaksajan roolista. En koe, että yhteiskunta antaisi minulle mitään, enkä siksi halua antaa sille mitään takaisin. Hauskempi se on hienoja videopelejä pelata kuin työskennellä 38h/vk ja lahjoittaa veroina kaikenmaailman yh:lle ja muille perheellisille rahaa.
Iso osa miehistä on siellä armeijassakin sen puoli vuotta vähintään lukossa vs nainen saa opiskella ja tehdä mitä haluaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
Kumppani olisi aina hyvä valita luonteen perusteella pelkän rahan tai koulutuksen sijaan. Rahalla saa hevosella pääsee kuten tiedetäänkin, mutta mukavamman henkilön kanssa jaksaa tämän varakkuudesta riippumatta olla, toisin kuin vaikeamman henkilön.
Nimenomaan luonteen perusteella. Ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta yhteensopivuuden ratkaisevat luonteet. Itse halusin kumppanin, joka jakaa kanssani halun edetä elämässä; on kunnianhimoinen, eteenpäin pyrkivä ja pitää mukavasta elämästä (matkustelu, ulkona syöminen, kulttuuri ja muut harrastukset). Lisäksi hän on tottakai mukava, luotettava, huomaavainen, eläinrakas ja paljon muuta.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen mies mutta astunut vapaaehtoisesti ulos veronmaksajan roolista. En koe, että yhteiskunta antaisi minulle mitään, enkä siksi halua antaa sille mitään takaisin. Hauskempi se on hienoja videopelejä pelata kuin työskennellä 38h/vk ja lahjoittaa veroina kaikenmaailman yh:lle ja muille perheellisille rahaa.
Pitäiskö minun ja muiden nuorien jättäytyä myös pois työelämästä, että ei tarvitse kustantaa sinun ja muiden luumujen hoitoa sitten kun olette vanhoja? Miksi pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Tää voi ottaa koville, mutta sä et ole niille sadalle miehelle hyvän naisen listalla.
Nyt on melkoinen ihmiskoe menossa noiden pelien kanssa. Kai nyt kaikki pelimaanikot tajuaa että pelit on suunniteltu tietoisesti aiheuttamaan riippuvuutta? Pelimaailmassa pelifirmat palkkaa neurotieteilijöitä rakentamaan pelejä, jotta niihin syntyy riippuvuus.
Riippuvainen pelaaja on rahasampo pelifirmalle ja sen takia kaikin tavoin sitä riippuvuutta ja addiktiota pyritään rakentamaan.
Pelien hakkaaminen koko ajan joka päivä EI OLE NORMAALIA. Tämä pitäisi tajuta ja tunnustaa. Se on sairaus kuten alkoholismi.
Vierailija kirjoitti:
Iso osa miehistä on siellä armeijassakin sen puoli vuotta vähintään lukossa vs nainen saa opiskella ja tehdä mitä haluaa
Tämä on asia, joka mun mielestä olisi pitänyt muuttaa jo aikoja sitten. Siihen aikaan, kun lapset tehtiin nuorena, oli tietysti ihan ymmärrettävää, ettei pienten lasten kanssa oikein voinut lähteä inttiin. Mutta nyt ensisynnyttäjien ikä on kolmenkympin paikkeilla, joten siinä täysi-ikäisyyden jälkeen on vuosia aikaa suorittaa asevelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe itse asiassa vaikuttaa myös syntyvyyteen sekä parisuhteiden muodostumiseen. Mitä enemmän naiset kouluttautuvat ja ovat mukana työelämässä niin sitä vähemmän syntyy vauvoja sekä sitä enemmän on sinkkuja, sen takia naisten koulutusta pyritään saamaan niihin maihin missä syntyy paljon vauvoja.
Itse ammattikoulun käynneenä miehenä en ole koskaan seurustellu edes ja me ammattikoulun käynneet miehet jäämme hyvin usein lapsettomiksi, tästäkin on ihan tilastotietoa olemassa.Niin vaikuttaa. Naiset eivät huoli vähemmän koulutettua miestä joten tietysti jäätte lapsettomiksi. Miehet taas huolivat vähemmänkin koulutetun.
Tämä pitää paikkaansa, miehen pitää olla vähintään yhtä koulutettu kuin naisen.
Ennen ammattikoulun suorittaneilla miehillä oli kysyntää myös kun naiset eivät kouluttautunu.Koulutustaso ja arvomaailma kulkevat usein käsi kädessä. Myös tavoitteet elämässä ovat lähempänä toisiaan, jos on suunnilleen sama koulutustaso. Parisuhteen onnistumisen kannalta on aika oleellista, että arvomaailmat ja tavoitteet ovat molemmilla samat.
vain korkeakoulutettu nainen näkee asian noin. Matalammin kouluttautunut nainen ottaa iloisesti korkeakoulutetun miehen tulotasoineen.
Aivan, ne viehättävät "siskot" syö niitä vähiä hyviä miehiä joihin te olisitte oikeutettuja. Voi pahus sentään.
Eihän miesten kannata ottaa huonommin koulutettua naista puolisoksi. Älkää tyytykö.
Miehet arvottavat naiset eri kriteereillä. Miksi se on sinulle ongelma?
Aivan, et saa haluamaasi miestä.
Siitä naisen alhaisesta koulutuksesta ja huonoista tuloista tulee miehille kuitenkin iso ongelma parisuhteen aikana. Sen näkee tältä palstalta, aihe nousee miehillä esiin joka keskustelussa.
Sain kyllä haluamani miehen. Kun nyt vedit keskustelun henkilökohtaisuuksiin, niin miten sinulla?
Koska nainen sanoo niin. Tyhmäkö olet?? Nainen myös päättää mikä on hyvä nainen: jokainen nainen on hyvä!