Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?
06.06.2022 |
Esimerkiksi vaikka yli 65% yliopistoista valmistuneista on naisia. Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä. Mutta en oikein ymmärrä, että miksi? Mikä meidän yhteiskunnassa on vikana, että miehet vaan heittää kirveen kaivoon? Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan. Tästä ehkä johtuu myös se, että lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja vähemmän. Ja jonkun lapsia ne syrjäytyneet miehetkin on. Ei ole hyvä sille miehelle, eikä sen äidille tai isällekään katsoa, kun nuori syrjäytyy.
Kommentit (834)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Joskus en ole varma, että oletteko te tosissanne. Miten maailman voi nähdä noin eri tavalla?
Hieman kärjistin, mutta ehkä pointtini tuli selväksi. Varmasti on paljonkin miehiä jotka ovat omasta mielestään hyviä, mutta jostain kumman syystä eivät kelpaa kenellekään, tai sitten kelpaavat hyvin harvoille. Silloin kyse on siitä, että naisten näkökulmasta nämä miehet eivät ole hyviä miehiä.
Naisten kuvitelma: "Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata."
Todellisuus: Omalta kohdaltani sanoisin, että yksi nainen tuhannesta saattaisi olla niin hyvä, että siitä olisi vaimoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.
Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.
Kyllä.
Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle.
Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.
Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.
Tietää ne työnantajatkin, ainakin jos ovat ottaneet selvää, että naiset panostavat vähemmän työhön, ihan tunneissakin mitattuna, mikä on kiistatonta. Tuloksista voi sitten kiistellä, mutta tunneista ei.
Miksi naisia yleensäkin otetaan töihin, kun ne istuvat koko työaikansa somettamassa.
Mulle yks korkeakoulutettu mies myönsi swaippailevansa tinderiä pitkin päivää työpaikalla. Osaa ne miehetkin.
oho, tunnet siis yhden korkeakoulutetun miehen?
No itselläsi on varmaan kattavat tilastot naisten ei-työtehtäviin-liittyvästä somettamisesta työpäivän aikana? Eiköhän ne instabeibet ja niiden miesvastineet ole lähinnä opiskelijoita, jotka rahoittaa elämistään sillä somella, eli sekin on ikään kuin heidän työtään. Tavikset somettaa vapaa-ajalla ja tauoilla. Ja koskee sekä miehiä että naisia.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan lähes kaikki miehet vemputtavat mieluummin kuin koskevat kaltaiseesi naiseen.
Sinulla on ilmeisen paha olla ja totta puhuen nautin siitä.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.
Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.
Kyllä.
Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle.
Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.
Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.
Lähdekritiikki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä historiaharha mitä täällä toistellaan katkerana. Naiset muka olleet jotain seksiorjia joita alistettu solkenaan ja miehet ottaneet kunnian kaikesta. Aivan ihmeellista tuubaa. Se on totta, että miehillä ja naisilla oli eri roolit yhteiskunnassa, kuten nytkin on vielä, ja niiden ylittäminen saattoi olla vaikeaa. Mutta se ei itsessään ole sama asia kuin että olisi jokin järjestelmällinen orjuuttaminen ja alistaminen. Se on feministivaletta. Miehen rooli saattoi olla työskennellä kaivoksessa, kunnes vammautui kovaan työhön tai kuoli sodassa, joka kuuluin myös miehen rooliin. Siinä mielessä mies oli kaikin tavoin yhteiskunnan orja. Mutta eivät feministit sitä nosta esille, koska heidän agendaansa sopii vain naisten esittäminen orjina.
Miten niin katkerana? Sehän oli vain vastaus siihen, kun mies selittää, kuinka hän on niin ylivertainen naisiin verrattuna, koska tieteelliset merkittävät keksinnöt on joidenkin edesmenneiden miesten keksintöjä.
Ja vieläkin on niin, että miehet hoidattaa lapsensa hyvin pitkälti vaimoillaan/ex-vaimoillaan, jolloin naisilla on tietenkin vähemmän resursseja käyttää työelämään kuin miehillä. Ja tästä hyvästä miehet pitävät oikeutettuna sitä, että naisille maksetaan samoista töistä vähemmän palkkaa, koska mies tekee enemmän ylitöitä. Siitä lapsiin ja kotiin käytetystä ajasta ei vaan makseta mitään. Mies ei tietenkään siihen vaivaudu osallistumaan, kun saisi silloin vähemmän rahaa. Ei se ihan reilusti mene tuokaan.
ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia enää synny. Jos nainen tekee lapsia, naisen urakehitys hidastuu em. syystä, hän työnsä lisäksi hoitaa kodin ja lapset ja saa vielä miestään vähemmän rahaakin. Mies nyt sitten tekee jotain 42h/vko töitä ja ehkä sen max 8h/vko kotona, kun naisen työt+lapset+kotityöt on taatusti 80h/vko. Suomalaisissa perheissä ei elintasoa aina tasata ollenkaan, eli nainen ei miehen palkasta hyödy mitenkään. Monissa lapsiperheissä miehellä on kodin ulkopuolisia harrastuksia, mutta nainen ei pääse koskaan mihinkään.
Ei kannattais mutuilla kun tuosta on ihan tilastotietoa. Nyt näytät pelleltä
Ne kotityötilastot on ihan huuhaata. Nehän perustuu ihmisen omaan kertomaan. Ei kukaan tarkkaile viikkotolkulla kärpäsenä katossa, että kuka siellä oikeasti jotain tekee. Ja sellainenkin huomio, että vaikkei tekisi mitään, ei se nainen kuitenkaan voi olla töissä pitkään, jos mies on, kun päiväkoti menee kiinni, eikä sitä 4-vuotiasta voi yksin kotiin jättää. Eli ei se nainen voi tehdä pitkää työpäivää tai lähteä harrastukseen, vaikkei olisikaan mitään siivoushommaa tai ruuanlaittoa (toki niitä aina on), kun mies on notkuu myöhään työpaikalla ja lähtee sitten harrastukseensa.
Miksi ihmeessä nainen vähättelee tekemisiään?
Nainenhan usein kulkee kotona kokoajan sellaisessa kestokotityömoodissa. Tarkoitan sitä, että kun olet menossa yläkertaan laittamaan pyykkikoneen päälle, samalla viet alakerrasta yläkertaan kuuluvia tavaroita (mies kävelee niiden yli, vaikka olisit laittanut ne siihen rappuselle, että seuraava joka menee, veisi), samalla kun menet vessaan, keräät matkalta lasten lelut, kun tulet vessasta pois, otat vessasta roskapussin mukaan ja viet sen ulos, samalla roskienvientireissulla haet myös postin jne.
Mies tekee jokaisen asian erillisenä. Eli jos hän vie roskat, ei ota postia samalla, vaan postin haku on eri tehtävä. Jos menee vessaan, menee vain vessaan, ei kerää lasten leluja matkalla, eikä ota roskapussia samalla. Jos menee laittamaan pyykit, ei samalla vie ko. kerrokseen kuuluvia tavaroita mukanaan.
Tästä erosta johtuen naiset tekevät ikään kuin huomaamattaan kokoajan enemmän, eivätkä itsekään laske tehneensä kotitöitä, kun minähän kävin vain vessassa, vaikka samalla keräsikin lelut ja vei roskat. Mies todellakin muistaa mainita, jos on kerännyt leluja ja vienyt roskat.
lol
silti on aikaa katsoa televisiota ennätysmääriä.
Ja mistähän sinä tuon tiedät?
No siitä ajankäyttötilastosta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Joskus en ole varma, että oletteko te tosissanne. Miten maailman voi nähdä noin eri tavalla?
Hieman kärjistin, mutta ehkä pointtini tuli selväksi. Varmasti on paljonkin miehiä jotka ovat omasta mielestään hyviä, mutta jostain kumman syystä eivät kelpaa kenellekään, tai sitten kelpaavat hyvin harvoille. Silloin kyse on siitä, että naisten näkökulmasta nämä miehet eivät ole hyviä miehiä.
Naisten kuvitelma: "Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata."
Todellisuus: Omalta kohdaltani sanoisin, että yksi nainen tuhannesta saattaisi olla niin hyvä, että siitä olisi vaimoksi.
Ei ole rimasi kovin korkealla, jos joka tuhannes nainen voisi olla niin hyvä, että siitä olisi vaimoksi. Itse en olisi voinut kuvitellakaan kiinnostuvani keskimäärin joka tuhannennesta miehestä (tai ainakin korkeintaan seksikumppaniksi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta ei ole sama asia kuin tuo oikea maailma, joten naisen huonot tulot eivät ole mikään ongelma.
Ongelma tulee sitten kun te rupsahdatte ja miehet laittavat teidät kiertoon. Mutta sekään ei ole miesten ongelma vaan naisten.
Mitä taas henkilökohtaisuuksiin tulee niin jos sulla ei kerran ole ongelmaa niin mitä sä ulíset?
ps. en saanut miestä kun en sellaista halunnut.
Et siis koskaan yrittänytkään saada miestä vai yritit, mutta luovutit koska et saanut haluamasi tasoista miestä ja sitten heitit defenssit siitä, miten et olisi koskaan halunnutkaan? Laittaisin rahani jälkimmäiseen.
Joo en koskaan yrittänyt saada miestä. Vetoan siihen että olen hetero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertainen selitys.
Koulutuslaitos on rakennettu tyttöjen kehittymisen ympärille (tytöt kehittyvät nopeammin, jolloin vastuunkantaminen onnistuu nuorempana poikia paremmin) ja jatkuvasti nostetaan todistusten arvosanojen merkitystä, jotta lapsuuden hölmöilyjä on vaikeampi korjata myöhemmin.
Kaiketi naiset ovat tyytyväisiä, myös poikalapsien äidit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen mies mutta astunut vapaaehtoisesti ulos veronmaksajan roolista. En koe, että yhteiskunta antaisi minulle mitään, enkä siksi halua antaa sille mitään takaisin. Hauskempi se on hienoja videopelejä pelata kuin työskennellä 38h/vk ja lahjoittaa veroina kaikenmaailman yh:lle ja muille perheellisille rahaa.
Pitäiskö minun ja muiden nuorien jättäytyä myös pois työelämästä, että ei tarvitse kustantaa sinun ja muiden luumujen hoitoa sitten kun olette vanhoja? Miksi pitäisi.
Sinä pikku työnorja menet kiltisti huomennakin töihin ja tienaat minulle minun ansaitsemani työttömyystuen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä historiaharha mitä täällä toistellaan katkerana. Naiset muka olleet jotain seksiorjia joita alistettu solkenaan ja miehet ottaneet kunnian kaikesta. Aivan ihmeellista tuubaa. Se on totta, että miehillä ja naisilla oli eri roolit yhteiskunnassa, kuten nytkin on vielä, ja niiden ylittäminen saattoi olla vaikeaa. Mutta se ei itsessään ole sama asia kuin että olisi jokin järjestelmällinen orjuuttaminen ja alistaminen. Se on feministivaletta. Miehen rooli saattoi olla työskennellä kaivoksessa, kunnes vammautui kovaan työhön tai kuoli sodassa, joka kuuluin myös miehen rooliin. Siinä mielessä mies oli kaikin tavoin yhteiskunnan orja. Mutta eivät feministit sitä nosta esille, koska heidän agendaansa sopii vain naisten esittäminen orjina.
Miten niin katkerana? Sehän oli vain vastaus siihen, kun mies selittää, kuinka hän on niin ylivertainen naisiin verrattuna, koska tieteelliset merkittävät keksinnöt on joidenkin edesmenneiden miesten keksintöjä.
Ja vieläkin on niin, että miehet hoidattaa lapsensa hyvin pitkälti vaimoillaan/ex-vaimoillaan, jolloin naisilla on tietenkin vähemmän resursseja käyttää työelämään kuin miehillä. Ja tästä hyvästä miehet pitävät oikeutettuna sitä, että naisille maksetaan samoista töistä vähemmän palkkaa, koska mies tekee enemmän ylitöitä. Siitä lapsiin ja kotiin käytetystä ajasta ei vaan makseta mitään. Mies ei tietenkään siihen vaivaudu osallistumaan, kun saisi silloin vähemmän rahaa. Ei se ihan reilusti mene tuokaan.
ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia enää synny. Jos nainen tekee lapsia, naisen urakehitys hidastuu em. syystä, hän työnsä lisäksi hoitaa kodin ja lapset ja saa vielä miestään vähemmän rahaakin. Mies nyt sitten tekee jotain 42h/vko töitä ja ehkä sen max 8h/vko kotona, kun naisen työt+lapset+kotityöt on taatusti 80h/vko. Suomalaisissa perheissä ei elintasoa aina tasata ollenkaan, eli nainen ei miehen palkasta hyödy mitenkään. Monissa lapsiperheissä miehellä on kodin ulkopuolisia harrastuksia, mutta nainen ei pääse koskaan mihinkään.
Ei kannattais mutuilla kun tuosta on ihan tilastotietoa. Nyt näytät pelleltä
Ne kotityötilastot on ihan huuhaata. Nehän perustuu ihmisen omaan kertomaan. Ei kukaan tarkkaile viikkotolkulla kärpäsenä katossa, että kuka siellä oikeasti jotain tekee. Ja sellainenkin huomio, että vaikkei tekisi mitään, ei se nainen kuitenkaan voi olla töissä pitkään, jos mies on, kun päiväkoti menee kiinni, eikä sitä 4-vuotiasta voi yksin kotiin jättää. Eli ei se nainen voi tehdä pitkää työpäivää tai lähteä harrastukseen, vaikkei olisikaan mitään siivoushommaa tai ruuanlaittoa (toki niitä aina on), kun mies on notkuu myöhään työpaikalla ja lähtee sitten harrastukseensa.
Miksi ihmeessä nainen vähättelee tekemisiään?
Nainenhan usein kulkee kotona kokoajan sellaisessa kestokotityömoodissa. Tarkoitan sitä, että kun olet menossa yläkertaan laittamaan pyykkikoneen päälle, samalla viet alakerrasta yläkertaan kuuluvia tavaroita (mies kävelee niiden yli, vaikka olisit laittanut ne siihen rappuselle, että seuraava joka menee, veisi), samalla kun menet vessaan, keräät matkalta lasten lelut, kun tulet vessasta pois, otat vessasta roskapussin mukaan ja viet sen ulos, samalla roskienvientireissulla haet myös postin jne.
Mies tekee jokaisen asian erillisenä. Eli jos hän vie roskat, ei ota postia samalla, vaan postin haku on eri tehtävä. Jos menee vessaan, menee vain vessaan, ei kerää lasten leluja matkalla, eikä ota roskapussia samalla. Jos menee laittamaan pyykit, ei samalla vie ko. kerrokseen kuuluvia tavaroita mukanaan.
Tästä erosta johtuen naiset tekevät ikään kuin huomaamattaan kokoajan enemmän, eivätkä itsekään laske tehneensä kotitöitä, kun minähän kävin vain vessassa, vaikka samalla keräsikin lelut ja vei roskat. Mies todellakin muistaa mainita, jos on kerännyt leluja ja vienyt roskat.
lol
silti on aikaa katsoa televisiota ennätysmääriä.
Ohis...se aika löytyykin just siksi, että tekee useamman asian samalla kertaa. "Vie mennessäs, tuo tullessas". Jos ei tekisi, ei jäisi mihinkään ylimääräiseen aikaa. Mutta ei tämä mielestäni ole mikään sukupuoliasia. Kasvatuksesta siinä on kyse. Mulla on tytär ja poika. Molemmat jo aikuisia. Heidän alakouluvuosinaan lähdin työn ohessa opiskelemaan ja valmistumiseni jälkeen ryhdyin vielä yrittäjäksikin, niin nälkään olisivat yksinhuoltajan lapset kuolleet, jos eivät olisi oppineet omatoimisiksi vaan odottaneet kotona peukaloitaan pyöritellen, milloin äiti tulee avaamaan jääkaapin oven. Molemmat lapseni huolehtivat jo yläkouluun mennessään omat pyykkinsä liinavaatteita myöten. Ja roskapussit lähtivät aikoinaan samalla ovenavauksella kuin lapset lähtivät kouluun tai viemään koiraa ulos. Joskus esiteineinä yrittivät lusmuilla imuroimisesta yms, mutta mä vain sanoin, että jos pölynimuri on liian tekninen väline, sitten vien tietokoneetkin pois, koska ne on vieläkin vaikeammin käytettäviä kuin peruspölynimuri.
Niin varmasti, mutta jos samassa tilastossa nainen ja mies kertovat katsovansa televisiota xx-tuntia vuorokaudessa ja molemmilla on sama aika käytettävissä ja se kaikki kuluu.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.
Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.
Kyllä.
Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle.
Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.
Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.
Tietää ne työnantajatkin, ainakin jos ovat ottaneet selvää, että naiset panostavat vähemmän työhön, ihan tunneissakin mitattuna, mikä on kiistatonta. Tuloksista voi sitten kiistellä, mutta tunneista ei.
Miksi naisia yleensäkin otetaan töihin, kun ne istuvat koko työaikansa somettamassa.
Mulle yks korkeakoulutettu mies myönsi swaippailevansa tinderiä pitkin päivää työpaikalla. Osaa ne miehetkin.
oho, tunnet siis yhden korkeakoulutetun miehen?
No itselläsi on varmaan kattavat tilastot naisten ei-työtehtäviin-liittyvästä somettamisesta työpäivän aikana? Eiköhän ne instabeibet ja niiden miesvastineet ole lähinnä opiskelijoita, jotka rahoittaa elämistään sillä somella, eli sekin on ikään kuin heidän työtään. Tavikset somettaa vapaa-ajalla ja tauoilla. Ja koskee sekä miehiä että naisia.
en ole esittänyt väitteitä naisten somettamisesta, enkä ainakaan puolustelisi sitä keksimällä tarinaa "kuinka miehetkin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä historiaharha mitä täällä toistellaan katkerana. Naiset muka olleet jotain seksiorjia joita alistettu solkenaan ja miehet ottaneet kunnian kaikesta. Aivan ihmeellista tuubaa. Se on totta, että miehillä ja naisilla oli eri roolit yhteiskunnassa, kuten nytkin on vielä, ja niiden ylittäminen saattoi olla vaikeaa. Mutta se ei itsessään ole sama asia kuin että olisi jokin järjestelmällinen orjuuttaminen ja alistaminen. Se on feministivaletta. Miehen rooli saattoi olla työskennellä kaivoksessa, kunnes vammautui kovaan työhön tai kuoli sodassa, joka kuuluin myös miehen rooliin. Siinä mielessä mies oli kaikin tavoin yhteiskunnan orja. Mutta eivät feministit sitä nosta esille, koska heidän agendaansa sopii vain naisten esittäminen orjina.
Miten niin katkerana? Sehän oli vain vastaus siihen, kun mies selittää, kuinka hän on niin ylivertainen naisiin verrattuna, koska tieteelliset merkittävät keksinnöt on joidenkin edesmenneiden miesten keksintöjä.
Ja vieläkin on niin, että miehet hoidattaa lapsensa hyvin pitkälti vaimoillaan/ex-vaimoillaan, jolloin naisilla on tietenkin vähemmän resursseja käyttää työelämään kuin miehillä. Ja tästä hyvästä miehet pitävät oikeutettuna sitä, että naisille maksetaan samoista töistä vähemmän palkkaa, koska mies tekee enemmän ylitöitä. Siitä lapsiin ja kotiin käytetystä ajasta ei vaan makseta mitään. Mies ei tietenkään siihen vaivaudu osallistumaan, kun saisi silloin vähemmän rahaa. Ei se ihan reilusti mene tuokaan.
ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia enää synny. Jos nainen tekee lapsia, naisen urakehitys hidastuu em. syystä, hän työnsä lisäksi hoitaa kodin ja lapset ja saa vielä miestään vähemmän rahaakin. Mies nyt sitten tekee jotain 42h/vko töitä ja ehkä sen max 8h/vko kotona, kun naisen työt+lapset+kotityöt on taatusti 80h/vko. Suomalaisissa perheissä ei elintasoa aina tasata ollenkaan, eli nainen ei miehen palkasta hyödy mitenkään. Monissa lapsiperheissä miehellä on kodin ulkopuolisia harrastuksia, mutta nainen ei pääse koskaan mihinkään.
Ei kannattais mutuilla kun tuosta on ihan tilastotietoa. Nyt näytät pelleltä
Ne kotityötilastot on ihan huuhaata. Nehän perustuu ihmisen omaan kertomaan. Ei kukaan tarkkaile viikkotolkulla kärpäsenä katossa, että kuka siellä oikeasti jotain tekee. Ja sellainenkin huomio, että vaikkei tekisi mitään, ei se nainen kuitenkaan voi olla töissä pitkään, jos mies on, kun päiväkoti menee kiinni, eikä sitä 4-vuotiasta voi yksin kotiin jättää. Eli ei se nainen voi tehdä pitkää työpäivää tai lähteä harrastukseen, vaikkei olisikaan mitään siivoushommaa tai ruuanlaittoa (toki niitä aina on), kun mies on notkuu myöhään työpaikalla ja lähtee sitten harrastukseensa.
Miksi ihmeessä nainen vähättelee tekemisiään?
Nainenhan usein kulkee kotona kokoajan sellaisessa kestokotityömoodissa. Tarkoitan sitä, että kun olet menossa yläkertaan laittamaan pyykkikoneen päälle, samalla viet alakerrasta yläkertaan kuuluvia tavaroita (mies kävelee niiden yli, vaikka olisit laittanut ne siihen rappuselle, että seuraava joka menee, veisi), samalla kun menet vessaan, keräät matkalta lasten lelut, kun tulet vessasta pois, otat vessasta roskapussin mukaan ja viet sen ulos, samalla roskienvientireissulla haet myös postin jne.
Mies tekee jokaisen asian erillisenä. Eli jos hän vie roskat, ei ota postia samalla, vaan postin haku on eri tehtävä. Jos menee vessaan, menee vain vessaan, ei kerää lasten leluja matkalla, eikä ota roskapussia samalla. Jos menee laittamaan pyykit, ei samalla vie ko. kerrokseen kuuluvia tavaroita mukanaan.
Tästä erosta johtuen naiset tekevät ikään kuin huomaamattaan kokoajan enemmän, eivätkä itsekään laske tehneensä kotitöitä, kun minähän kävin vain vessassa, vaikka samalla keräsikin lelut ja vei roskat. Mies todellakin muistaa mainita, jos on kerännyt leluja ja vienyt roskat.
lol
silti on aikaa katsoa televisiota ennätysmääriä.
Ja mistähän sinä tuon tiedät?
No siitä ajankäyttötilastosta :D
Sellainenkin nainen, joka katsoo paljon televisiota, voi olla hyvinkin tyytymätön elämäänsä. Hän saattaa olla kotona ikään kuin vankina, koska miehensä juoksee ties missä harrastuksissa ja kissanristiäisissä, ja jonkun on pakko olla lasten kanssa kotona. Lapset esim. 6-8v touhuavat kuitenkin omiaan kavereidensa kanssa siinä, joten äidillä on tylsää. Ei voi lähteä omaan harrastukseen, kun vahdittava lapsia. Sitten joku mies täällä syyttelee, että mitäs katselee telkkaria. Aika moni nainenkin varmaan haluaisi käydä jossain harrastuksessa välillä.
Itsehän erosin tuollaisessa tilanteessa. Aloin saamaan omaakin aikaa, kun miehellekin ihan huoltajuussopimuksella määrättiin niitä lastenhoitovuoroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.
Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.
Kyllä.
Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle.
Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.
Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.
Tietää ne työnantajatkin, ainakin jos ovat ottaneet selvää, että naiset panostavat vähemmän työhön, ihan tunneissakin mitattuna, mikä on kiistatonta. Tuloksista voi sitten kiistellä, mutta tunneista ei.
Miksi naisia yleensäkin otetaan töihin, kun ne istuvat koko työaikansa somettamassa.
Mulle yks korkeakoulutettu mies myönsi swaippailevansa tinderiä pitkin päivää työpaikalla. Osaa ne miehetkin.
Niin, "yks" mies. EI miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.
Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.
Kyllä.
Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle.
Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.
Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.
Tietää ne työnantajatkin, ainakin jos ovat ottaneet selvää, että naiset panostavat vähemmän työhön, ihan tunneissakin mitattuna, mikä on kiistatonta. Tuloksista voi sitten kiistellä, mutta tunneista ei.
Miksi naisia yleensäkin otetaan töihin, kun ne istuvat koko työaikansa somettamassa.
Mulle yks korkeakoulutettu mies myönsi swaippailevansa tinderiä pitkin päivää työpaikalla. Osaa ne miehetkin.
Niin, "yks" mies. EI miehet.
Huokaus. Ihan yhtä paljon, kuin että miksi kukaan palkkaisi naisia, kun kaikki naiset vaan somettaa työpäivät. Huomasithan, että oli vastine sellaiseen kommenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Joskus en ole varma, että oletteko te tosissanne. Miten maailman voi nähdä noin eri tavalla?
Hieman kärjistin, mutta ehkä pointtini tuli selväksi. Varmasti on paljonkin miehiä jotka ovat omasta mielestään hyviä, mutta jostain kumman syystä eivät kelpaa kenellekään, tai sitten kelpaavat hyvin harvoille. Silloin kyse on siitä, että naisten näkökulmasta nämä miehet eivät ole hyviä miehiä.
Naisten kuvitelma: "Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata."
Todellisuus: Omalta kohdaltani sanoisin, että yksi nainen tuhannesta saattaisi olla niin hyvä, että siitä olisi vaimoksi.
Ei ole rimasi kovin korkealla, jos joka tuhannes nainen voisi olla niin hyvä, että siitä olisi vaimoksi. Itse en olisi voinut kuvitellakaan kiinnostuvani keskimäärin joka tuhannennesta miehestä (tai ainakin korkeintaan seksikumppaniksi).
suurin osa niistä 1/1000 naisista on jo varattu toisaalle joten en pitäisi tuota mitenkään mahdottomana. Varsinkaan jos puhutaan about samasta ikäluokasta +/- muutama vuosi niin ei siihen valtavasti naisia mahdu.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on melkoinen ihmiskoe menossa noiden pelien kanssa. Kai nyt kaikki pelimaanikot tajuaa että pelit on suunniteltu tietoisesti aiheuttamaan riippuvuutta? Pelimaailmassa pelifirmat palkkaa neurotieteilijöitä rakentamaan pelejä, jotta niihin syntyy riippuvuus.
Riippuvainen pelaaja on rahasampo pelifirmalle ja sen takia kaikin tavoin sitä riippuvuutta ja addiktiota pyritään rakentamaan.Pelien hakkaaminen koko ajan joka päivä EI OLE NORMAALIA. Tämä pitäisi tajuta ja tunnustaa. Se on sairaus kuten alkoholismi.
Niinpä. Miesten koulumenestys alkoi eriytymään samoihin aikoihin, kun videopelit lisääntyivät. Nyt on jo tapahtumassa Uusi uljas maailma -dystopia, jossa teknologia on niin viihdyttävää, että muu elämä sen ulkopuolella tuntuu valjulta ja merkityksettömältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
En ole tuo, jolta kysyit, mutta uskoisin sen perustuvan toiveisiin samanlaisista asioista elämässä. Ja naiset ehkä seuraavat enemmän kirjoituksia lasten ja nuorten eriarvoistumisesta, osattomuuden kokemuksista ja syrjäytymisestä. Eikä kukaan äiti halua oman lapsensa kuuluvan niihin lapsiin. Miehet ovat ehkä käytännönläheisempiä ja ajattelevat, että kunhan lapsella on katto pään päällä, ehjät vaatteet ja edes jotain ruokaa pöydässä, se riittää lapselle syntymästä täysi-ikäisyyteen asti. Maailma nyt vaan on muuttunut eikä se enää riitä. Olen onnellinen, kun sain kasvattaa lapseni aikana, jolloin ei vielä ollut lasten ja nuorten kilpavarustelua. Kun lapset leikkivät vielä pihoilla ja teinit kävivät keskenään potkimassa palloa koulun kentällä. Maksullisia harrastuksiakin lapsella ei välttämättä ollut yhtään tai oli vain yksi kerran viikossa.
Eikö riitä että nainen on kovatuloinen korkeakoulutettu?
No niin tai näin, kaikki nyt ei vain voi kuulua korkeimpaan tulodesiiliin. Jos ette tiedä miksi niin käykääs tilastomatikan kurssi.
Ei se enää nykypäivänä riitä. Asuminen on aivan sairaan kallista. Ja muutkin hinnat nousevat koko ajan. Sitäpaitsi progressiivisen verotuksen vuoksi suurista tuloista ei kuitenkaan tilille tupsahda huikeita summia. Ja aika monella korkeasti koulutetullakin kolmekymppisellä bruttopalkka on edes 5000€/kk. Suurimmalla osalla alle tuon. Viiskymppisenä, kun palkka on jo suurempi urakehityksen vuoksi, on liian myöhäistä naisen haaveilla lapsista.
Kun mä aikoinaan sain esikoiseni, oli vielä perheverotus. Oli myös verotuksessa lapsivähennykset sekä yksinhuoltajavähennys. Vaikka palkkasi ei lasten myötä noussutkaan, nettopalkkasi nousi. Ja nämä kaikki vähennykset pystyi pistämään sille, jolla oli suurempi palkka. Eli markkamääräinen (elettiin vielä markka-aikaa) ero oli suurempi, kun vähennykset laitettiin suurempituloiselle. Lapsilisiä maksettiin 4 kertaa vuodessa eikä joka kuukausi. Lapsilisiä ei ollut tarkoitettu lasten ruokaan ja asumiskustannuksiin vaan muihin menoihin. Lapsilisät maksettiin siten, että niistä pystyi ostamaan seuraavan kauden vaatteet ja harrastusvälineet (luistimet, polkupyörät jne) lapselle. Oli ihan tavallista niin hyvätuloisissa kuin pienituloisissa perheissäkin, että selattiin Elloksen tai Antilan kuvastoa ja ostettiin lasten tarvitsemat vaatteet lapsilisäpäivänä sieltä. Jos joku osti kasvavalle lapselleen kalliita merkkivaatteita, sitä pidettiin joko tosi rikkaana tai tyhmänä. Kasvavalle lapselle kelpasi helvempikin. Nykyisin monissa perheissä lasten juttuihin laitetaan enemmän rahaa kuin vanhempien omiin juttuihin. En osaa sanoa, onko tämä lapsen kannalta hyvä asia vai ei. Ehkä silloin on, jos perheellä on tosiaan varaa siihen. Mutta jos sen vuoksi vanhemmat joutuvat laskemaan eurojaan ruokakaupassa, niin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä historiaharha mitä täällä toistellaan katkerana. Naiset muka olleet jotain seksiorjia joita alistettu solkenaan ja miehet ottaneet kunnian kaikesta. Aivan ihmeellista tuubaa. Se on totta, että miehillä ja naisilla oli eri roolit yhteiskunnassa, kuten nytkin on vielä, ja niiden ylittäminen saattoi olla vaikeaa. Mutta se ei itsessään ole sama asia kuin että olisi jokin järjestelmällinen orjuuttaminen ja alistaminen. Se on feministivaletta. Miehen rooli saattoi olla työskennellä kaivoksessa, kunnes vammautui kovaan työhön tai kuoli sodassa, joka kuuluin myös miehen rooliin. Siinä mielessä mies oli kaikin tavoin yhteiskunnan orja. Mutta eivät feministit sitä nosta esille, koska heidän agendaansa sopii vain naisten esittäminen orjina.
Miten niin katkerana? Sehän oli vain vastaus siihen, kun mies selittää, kuinka hän on niin ylivertainen naisiin verrattuna, koska tieteelliset merkittävät keksinnöt on joidenkin edesmenneiden miesten keksintöjä.
Ja vieläkin on niin, että miehet hoidattaa lapsensa hyvin pitkälti vaimoillaan/ex-vaimoillaan, jolloin naisilla on tietenkin vähemmän resursseja käyttää työelämään kuin miehillä. Ja tästä hyvästä miehet pitävät oikeutettuna sitä, että naisille maksetaan samoista töistä vähemmän palkkaa, koska mies tekee enemmän ylitöitä. Siitä lapsiin ja kotiin käytetystä ajasta ei vaan makseta mitään. Mies ei tietenkään siihen vaivaudu osallistumaan, kun saisi silloin vähemmän rahaa. Ei se ihan reilusti mene tuokaan.
ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia enää synny. Jos nainen tekee lapsia, naisen urakehitys hidastuu em. syystä, hän työnsä lisäksi hoitaa kodin ja lapset ja saa vielä miestään vähemmän rahaakin. Mies nyt sitten tekee jotain 42h/vko töitä ja ehkä sen max 8h/vko kotona, kun naisen työt+lapset+kotityöt on taatusti 80h/vko. Suomalaisissa perheissä ei elintasoa aina tasata ollenkaan, eli nainen ei miehen palkasta hyödy mitenkään. Monissa lapsiperheissä miehellä on kodin ulkopuolisia harrastuksia, mutta nainen ei pääse koskaan mihinkään.
Ei kannattais mutuilla kun tuosta on ihan tilastotietoa. Nyt näytät pelleltä
Ne kotityötilastot on ihan huuhaata. Nehän perustuu ihmisen omaan kertomaan. Ei kukaan tarkkaile viikkotolkulla kärpäsenä katossa, että kuka siellä oikeasti jotain tekee. Ja sellainenkin huomio, että vaikkei tekisi mitään, ei se nainen kuitenkaan voi olla töissä pitkään, jos mies on, kun päiväkoti menee kiinni, eikä sitä 4-vuotiasta voi yksin kotiin jättää. Eli ei se nainen voi tehdä pitkää työpäivää tai lähteä harrastukseen, vaikkei olisikaan mitään siivoushommaa tai ruuanlaittoa (toki niitä aina on), kun mies on notkuu myöhään työpaikalla ja lähtee sitten harrastukseensa.
Miksi ihmeessä nainen vähättelee tekemisiään?
Nainenhan usein kulkee kotona kokoajan sellaisessa kestokotityömoodissa. Tarkoitan sitä, että kun olet menossa yläkertaan laittamaan pyykkikoneen päälle, samalla viet alakerrasta yläkertaan kuuluvia tavaroita (mies kävelee niiden yli, vaikka olisit laittanut ne siihen rappuselle, että seuraava joka menee, veisi), samalla kun menet vessaan, keräät matkalta lasten lelut, kun tulet vessasta pois, otat vessasta roskapussin mukaan ja viet sen ulos, samalla roskienvientireissulla haet myös postin jne.
Mies tekee jokaisen asian erillisenä. Eli jos hän vie roskat, ei ota postia samalla, vaan postin haku on eri tehtävä. Jos menee vessaan, menee vain vessaan, ei kerää lasten leluja matkalla, eikä ota roskapussia samalla. Jos menee laittamaan pyykit, ei samalla vie ko. kerrokseen kuuluvia tavaroita mukanaan.
Tästä erosta johtuen naiset tekevät ikään kuin huomaamattaan kokoajan enemmän, eivätkä itsekään laske tehneensä kotitöitä, kun minähän kävin vain vessassa, vaikka samalla keräsikin lelut ja vei roskat. Mies todellakin muistaa mainita, jos on kerännyt leluja ja vienyt roskat.
lol
silti on aikaa katsoa televisiota ennätysmääriä.
Ja mistähän sinä tuon tiedät?
No siitä ajankäyttötilastosta :D
Sellainenkin nainen, joka katsoo paljon televisiota, voi olla hyvinkin tyytymätön elämäänsä. Hän saattaa olla kotona ikään kuin vankina, koska miehensä juoksee ties missä harrastuksissa ja kissanristiäisissä, ja jonkun on pakko olla lasten kanssa kotona. Lapset esim. 6-8v touhuavat kuitenkin omiaan kavereidensa kanssa siinä, joten äidillä on tylsää. Ei voi lähteä omaan harrastukseen, kun vahdittava lapsia. Sitten joku mies täällä syyttelee, että mitäs katselee telkkaria. Aika moni nainenkin varmaan haluaisi käydä jossain harrastuksessa välillä.
Itsehän erosin tuollaisessa tilanteessa. Aloin saamaan omaakin aikaa, kun miehellekin ihan huoltajuussopimuksella määrättiin niitä lastenhoitovuoroja.
Ei miehelle mitään voida määrätä ja harrastaa voi kotonakin. Onnistui yh-äidiltäni mutta ei sinulta? Katso peiliin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin omalla kohdallani syy sinkkuuteen ja lapsettomuuteen on juuri tämä. Sinkkumiehissä on ihan älytön määrä sellaisia, joita en voisi edes harkita kumppaniksi, saati lasteni isäksi. Yhtä hyvää miestä kohden on varmaan melkein sata hyvää naista joista valkata. En syytä miehiä tai tarkoita että heidän pitäisi muuttua - jokainen saa olla just sitä mitä haluaa. Jos se tarkoittaa sitä, että vietän loppuelämäni yksin ja perhe jää perustamatta, olkoon sitten niin. Tuskinpa olen ainoa nainen tässä tilanteessa.
Miksi se koulutustaso ja työmarkkina asema määrittää sen onko mies hyvä vai ei?
En ole tuo, jolta kysyit, mutta uskoisin sen perustuvan toiveisiin samanlaisista asioista elämässä. Ja naiset ehkä seuraavat enemmän kirjoituksia lasten ja nuorten eriarvoistumisesta, osattomuuden kokemuksista ja syrjäytymisestä. Eikä kukaan äiti halua oman lapsensa kuuluvan niihin lapsiin. Miehet ovat ehkä käytännönläheisempiä ja ajattelevat, että kunhan lapsella on katto pään päällä, ehjät vaatteet ja edes jotain ruokaa pöydässä, se riittää lapselle syntymästä täysi-ikäisyyteen asti. Maailma nyt vaan on muuttunut eikä se enää riitä. Olen onnellinen, kun sain kasvattaa lapseni aikana, jolloin ei vielä ollut lasten ja nuorten kilpavarustelua. Kun lapset leikkivät vielä pihoilla ja teinit kävivät keskenään potkimassa palloa koulun kentällä. Maksullisia harrastuksiakin lapsella ei välttämättä ollut yhtään tai oli vain yksi kerran viikossa.
Eikö riitä että nainen on kovatuloinen korkeakoulutettu?
No niin tai näin, kaikki nyt ei vain voi kuulua korkeimpaan tulodesiiliin. Jos ette tiedä miksi niin käykääs tilastomatikan kurssi.
Ei se enää nykypäivänä riitä. Asuminen on aivan sairaan kallista. Ja muutkin hinnat nousevat koko ajan. Sitäpaitsi progressiivisen verotuksen vuoksi suurista tuloista ei kuitenkaan tilille tupsahda huikeita summia. Ja aika monella korkeasti koulutetullakin kolmekymppisellä bruttopalkka on edes 5000€/kk. Suurimmalla osalla alle tuon. Viiskymppisenä, kun palkka on jo suurempi urakehityksen vuoksi, on liian myöhäistä naisen haaveilla lapsista.
Kun mä aikoinaan sain esikoiseni, oli vielä perheverotus. Oli myös verotuksessa lapsivähennykset sekä yksinhuoltajavähennys. Vaikka palkkasi ei lasten myötä noussutkaan, nettopalkkasi nousi. Ja nämä kaikki vähennykset pystyi pistämään sille, jolla oli suurempi palkka. Eli markkamääräinen (elettiin vielä markka-aikaa) ero oli suurempi, kun vähennykset laitettiin suurempituloiselle. Lapsilisiä maksettiin 4 kertaa vuodessa eikä joka kuukausi. Lapsilisiä ei ollut tarkoitettu lasten ruokaan ja asumiskustannuksiin vaan muihin menoihin. Lapsilisät maksettiin siten, että niistä pystyi ostamaan seuraavan kauden vaatteet ja harrastusvälineet (luistimet, polkupyörät jne) lapselle. Oli ihan tavallista niin hyvätuloisissa kuin pienituloisissa perheissäkin, että selattiin Elloksen tai Antilan kuvastoa ja ostettiin lasten tarvitsemat vaatteet lapsilisäpäivänä sieltä. Jos joku osti kasvavalle lapselleen kalliita merkkivaatteita, sitä pidettiin joko tosi rikkaana tai tyhmänä. Kasvavalle lapselle kelpasi helvempikin. Nykyisin monissa perheissä lasten juttuihin laitetaan enemmän rahaa kuin vanhempien omiin juttuihin. En osaa sanoa, onko tämä lapsen kannalta hyvä asia vai ei. Ehkä silloin on, jos perheellä on tosiaan varaa siihen. Mutta jos sen vuoksi vanhemmat joutuvat laskemaan eurojaan ruokakaupassa, niin....
Ähh..kirjoitusvire. "Ja aika monella korkeasti koulutetullakin kolmekymppisellä bruttopalkka on edes 5000€/kk." Pitisiis olla "Ja aika monella korkeasti koulutetullakin kolmekymppisellä bruttopalkka EI OLE edes 5000€/kk."
Kuinka usein someilet?