Kiltin ja hyvän miehen ero? Naispuolinen kaveri sanoi että noissa on eroa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä ei ymmärrä kuinka naiset ajattelevat.

Nainen hakee miehestä samoja asioita kuin kivikaudella. Miehen tulee olla kyvykäs ja halukas suojelemaan perhettä ja hankkimaan heille resursseja.

Hyvä mies on kova ulkoa, pehmeä sisältä. Kyvykäs, vahva. Mutta oikean naisen kanssa löytyy se herkkä puoli, jota ei paljasteta heti jokaiselle naiselle.

Kiltti mies on pehmeä jo ulkoa, mikä viittaa siihen että kyvykkyys puuttuu. Koska naiset haluavat nähdä itsensä hyviksinä, heidän on uskoteltava itselleen että jokainen ulkoa pehmeä mies on sisältä kova ja oikeasti pahis. Koska muuten he joutuisivat myöntämään ettei kauttaaltaan pehmeä mies kiinnosta, vaikka tämän sydän olisi täyttä kultaa.

Nainen todellakin arvostaa, että mies osaa vetää sen rajan: minun naiseni/perheeni tarpeet vs muiden tarpeet. Hyvä mies priorisoi. Kiltti haluaa miellyttää kaikkia, eikä kilttiin voi luottaa. 

Pehmeä mies ei kiinnosta suurinta osaa naisista, koska pehmeästä ei ole suojelemaan perhettään. Mutta käytännössä Suomessa moni nainen on se päältä kovempi Justiina, joka hoitaa esim. lapsiin liittyvät vaikeat asiat.

Miltäs sitä miehen tulisi perhettään tai naistaan suojella? - Itse olen ja ollut aina ennakkoluuloinen niitä miehiä kohtaan, jotka kovasti korostavat miten he olisivat parasta mitä nainen voi kuvitella kumppanissaan löytävän koska pystyvät ja kykenevät puollustamaan naista niin ja niin hyvin. - Ja vielä paremmin kun käyvät salilla.

Miehen tulee puolustaa perhettään esim. miehen omilta vanhemmilta, jos nämä eivät kunnioita perheen rajoja. Kiltti vaan myötäilee ja jättää ongelmat vaimolle, hyvä mies laittaa rajat selkeästi ja ystävällisesti, mutta niin, että todella menevät perille eli rajojen rikkomisesta seuraa jotain. Eikä tähän tietenkään liity mitään väkivaltaa, vaan sosiaalista älyä ja jämäkkyyttä. 

Sama muiltakin ajansyöpöiltä. Kiltti sanoo aina joo, jos tulee kuka tahansa mitä tahansa pyytämään, hyvä tietää prioriteettinsa ja toimii niiden mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkin kai sanalla kiltti nykyisessä suomenkielessä tarkoitetaan käyttäytymismallia enemmän kuin sisäistä eettistä rakennetta. Tarkoitetaan ihmistä joka "yrittää olla kunnollinen". Ei lyö, ei hakkaa, ei suutu, ei ryyppää, ei riehu. Toisaalta, jos aina käyttäytyy kiltisti, saattaa padota paljonkin pahoja ajatuksia sisälleen. 

Haussa on mies, joka ei yritä käyttäytyä kiltisti, vaan joka käyttäytyy hyvin sydämensä hyvien ajatusten ja korkean eettisen tajunsa vuoksi. Ja joka samoista syistä ehkä käyttäytyy joskus myös tarvittaessa huonosti, jos vaikka on puolustettava heikompia.

Joo siis ihminen, jonka mielestä on saavutus, ettei hakkaa, on pohjimmiltaan aika väkivaltainen. Normaalille ihmiselle mahdollisuus hakkaamiseen ei käy edes mielessä.

Ns kilteillä miehillä oli netissä tilaisuus myydä ns kiltteytensä ja hyvä luonteensa naisille joihin eivät muuten onnistu saamaan kontaktia irl. Sen sijaan tekivät kiltti-sanasta kirosanan.

Ihminen joka itse määrittää itsensä kiltiksi, kärsii jostain tosi pahoista traumoista.

Vierailija kirjoitti:

Ns kilteillä miehillä oli netissä tilaisuus myydä ns kiltteytensä ja hyvä luonteensa naisille joihin eivät muuten onnistu saamaan kontaktia irl. Sen sijaan tekivät kiltti-sanasta kirosanan.

Hyvä luonteensa? Ei nämä netin ilkeilijät ole hyvää luonnetta nähneetkään.

Ihminen, joka luokittelee kaikki naiset samanlaisiksi, ja haukkuu omasta elämästään puolta ihmiskuntaa, ei ole hyväluontoinen eikä kiltti.

Ihmiset katsoo tekoja, ei sanoja. Jos ihminen määrittelee itse itsensä kiltiksi ja teot kertoo jotain aivan muuta, ja tätä jatkaa tarpeeksi pitkään, sanan merkitys alkaa muuttua kuvaamaan todellisuutta. Niin kuin tässä on käymässä.