Perintöverotus tulisi poistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en maksanut perintöveroa. Perintö oli 140 000€.

Valehtelet. Sait sukanvarressa setelit ilmeisesti.

En valehtele. Isäni tiesi, että olen persaukinen ja hoiti asian jo eläessään.

 

Trolli tai ei mutta joku on joka tapauksessa maksanut jos et sinä.

Vierailija kirjoitti:

Kun olet rintaperillinen niin 100000e perinnöstä maksat perintöveroa 8700e . Jos ei olisi perintöveroa niin silloin maksaisit luovutusvoittoveroa 32800e.

Kyllä perintövero on paljon pienempi.

On pienempi, mutta parempi kuitenkin maksaa enemmän silloin kun rahaa on, kuin maksaa vähemmän kun rahaa ei ole vaan joutuu lainaamaan jos edes saa lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero on oikeudenmukaisin vero. Perintö on ilmaista rahaa, johon saaja kuvittelee olevansa jotenkin oikeutettu. Ei se ole sun talo vaikka siellä kasvoitkin.

Jos perii rahaa, niin joo, mutta kiinteästä omaisuudesta olisi oikeudenmukaisinta voida maksaa verot vasta omaisuuden myynnin jälkeen. Eli sitten, kun siitä oikeasti jotain hyötyy.

Tuossa olisi se ongelma ettei rikkaat maksaisi ollenkaan veroa joilla on se omaisuus varaa pitää ja tavalliset perheet joilla korkeintaan omistusasunto joutusi varmaan tulevaisuudessa olemaan suurempia maksajia kun osa ei verojen takia myisi omaisuutta vaan siirtäisivät verottomasti perinnön kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ei saa sellaista perintöä, josta menisi vero.

Samalla tavoin köyhät perii kuin rikkaat, vai luuletko ettei ihminen voi olla köyhä jos vanhemmat on keskituloisia.

Keskimäärin kyllä köyhyys periytyy ja köyhät saavat pienempia perintöjä kuin varakkaat.

Joutuu sitä pienemmästäkin maksamaan, köyhän on vaikeampi maksaa sitä pientä veroa kuin rikkaan sitä suurempaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on laista jotain tietäviä (mitä epäilen) niin kertokaa, kuinka se oli mahdollista, että perintövero ei tullut maksettavakseni. 140 000€.

Ei ole mahdollista. Ilmeisesti elävänä lahjoittanut tai vastaavaa ja maksanut verot. Sähän et tiedä paljonko alunperin ollut ja siitä jäänyt toi summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olet rintaperillinen niin 100000e perinnöstä maksat perintöveroa 8700e . Jos ei olisi perintöveroa niin silloin maksaisit luovutusvoittoveroa 32800e.

Kyllä perintövero on paljon pienempi.

Sorry ,tarkoitin siis varainsiirtoveroa. Ei siis luovutusvoittoveroa.

Sekin vero joutaa roskikseen.

Tätä haluavat aika monet, mutta eivät tule miettineeksi sitä, että mitä se tarkoittaisi. Otetaanko vaan lisää taikaseinästä rahaa tuon vajeen paikkaamiseksi vai nostetaanko muita veroja sitten?

Jos perintövero poistusi ja sen takia nousisi esim. Ruoan ja bensan verot niin mikä valitus siitä tulisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en maksanut perintöveroa. Perintö oli 140 000€.

Valehtelet. Sait sukanvarressa setelit ilmeisesti.

En valehtele. Isäni tiesi, että olen persaukinen ja hoiti asian jo eläessään.

 

Trolli tai ei mutta joku on joka tapauksessa maksanut jos et sinä.

Niinhän sanoinkin; isä hoiti sen puolestani.

onks nalle taas puhumassa pask..?

eniten se hyödyttää muita kuin josta alussa .

TÖRPPÖ.

mene nyt dokaamus itkemään progressiota johonkin ettei luita pakota.

Vierailija kirjoitti:

Tätä haluavat aika monet, mutta eivät tule miettineeksi sitä, että mitä se tarkoittaisi. Otetaanko vaan lisää taikaseinästä rahaa tuon vajeen paikkaamiseksi vai nostetaanko muita veroja sitten?

Julkiselta sektorilta löytyy runsaasti karsittavia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Onhan se ryöstöä. Mitä se kenelleen kuuluu mihin haluaa omaisuutensa laittaa.

Eihän sitä perintöveroa rahojen antaja maksakaan, vaan saaja. Noudatetaan sitä yleistä periaatetta että mitä saa, siitä pitää maksaa veroa. Onko sekin ryöstöä, jos työnantajasi haluaa maksaa sinulle parempaa palkkaa, mutta verottaja vie palkankorotuksesta osan?

Ja jos tuolla tavoin perustelet perintöveron poistoa, niin olet varmaan myös sitä mieltä, että rintaperillisillä ei pidä olla oikeutta lakiosaansa, vaan koko omaisuus pitää saada testamentata ihan minne haluaa, vaikka rintaperillisiä olisikin.

Varsinaista saivartelua, ymmärtämättömyyttäja luulemista. Vertaat moneen kertaan verotettua omaisuutta palkkaan? Riippumatta siitä kuka maksaa. Nyt vähän valoja päälle.

Puhu vaan omasta mielestäs äläkä kuvittele tietäväsi muiden mielistä mitään.

Se, minkä saat palkkana, on kyllä moneen kertaan verotettua myös. Systeemi perustuu rahan kiertämiseen. Ja verotus juurikin siihen, että kun rahaa saat, joko ansaitsemaasi (kuten palkka) tai ansiottasi (kuten perintö), niin maksat siitä osan verona.

Ei työnantajasikaan mistään neitseellisenä kertaakaan verottamattomana sitä rahaa saa, josta sinulle palkan maksaa. Natiseeko hän, kun sinun pitää maksaa veroa palkastasi, eli rahasta josta on jo moneen kertaan verot maksettu?

Ootko vajaa? Perintövero aiheena ja jankkaat kaikkea turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Kehnonkuntoinen omakotitalo jossain keskellä ei mitään. Siitä ei jää käteen muuta kuin perintöverot.

Ei siitä mitään veroa mene jos on kehnokuntoinen ja arvoton.

Pitäis kyllä poistaa. Sehän on jo verotettu. Lottovoitto taitaa olla ainoa, mitä ei ole.

Jos saa rahaa ilman omaa ansiota, niin totta kai siitä verotetaan. Kieltäytykää perinnöstä, jos ettei sitä halua. Minäkin olen kieltäytynyt, ei ole iso juttu hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ei saa sellaista perintöä, josta menisi vero.

Samalla tavoin köyhät perii kuin rikkaat, vai luuletko ettei ihminen voi olla köyhä jos vanhemmat on keskituloisia.

Keskimäärin kyllä köyhyys periytyy ja köyhät saavat pienempia perintöjä kuin varakkaat.

Joutuu sitä pienemmästäkin maksamaan, köyhän on vaikeampi maksaa sitä pientä veroa kuin rikkaan sitä suurempaa.

Pienistä perinnöistä ei mene veroa. Ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on laista jotain tietäviä (mitä epäilen) niin kertokaa, kuinka se oli mahdollista, että perintövero ei tullut maksettavakseni. 140 000€.

No joku maksoi sen puolestasi. Isäsi oli säästänyt myös perintöverorahat ja huolehti, että joku hoitaa sen puolestasi. Ehkä sinulla on edunvalvoja? Tiedätkö, onko..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en maksanut perintöveroa. Perintö oli 140 000€.

Valehtelet. Sait sukanvarressa setelit ilmeisesti.

En valehtele. Isäni tiesi, että olen persaukinen ja hoiti asian jo eläessään.

 

Trolli tai ei mutta joku on joka tapauksessa maksanut jos et sinä.

Niinhän sanoinkin; isä hoiti sen puolestani.

Vanhempieni kuoleman jälkeen tehtiin niin että perintöveron valmistuttua jokainen toimitti verolaput pesänhoitajalle joka maksoi ne perikunnan tililtä.

Se oli hyvä sille "köyhälle" joka joutui odottamaan rahoja asunnon ja maatilan myymistä. Koska kaikki sai just saman arvoisen osuuden ja vero jokaiselle sama se meni siis pesän opois.

Perukirja oli laadittu niin hyvin reaaliarvoilla, ei tullut myyntivoiton verotusta. Sehän olisi paljon kalliimpi kuin rintaperillisten perintövero.

Perintövero on ihan kiva, sillä se on luovutusvoittoveroa pienempi.

Äitini kuoli yllättäen. Maksoimme perintöverot 30 vuotta sitten, pelkkää kiinteää omaisuutta. Nykyään mikään siitä ei ole myyntikelpoista. Alaikäisten lasten takia luopuminen ei onnistunut. Raja oli silloin matalampi kuin nykyään. Nyt kotitalo on purkukuntoinen, liiketilaa ei halua kukaan ja alkeellinen mökki. Ei ollut sydäntä vaatia isää myymään mökkiä silloin, kun sille olisi vielä ollut ostajia. Eli maksoin veroja omaisuudesta, mistä en ole koskaan saanut senttiäkään, enkä koskaan tule saamaankaan, mutta kuluja on ollut ja tulee.