Lue keskustelun säännöt.
Törkein/ahnein perinnönjakoon liittyvä tarinasi?
Itsellä se, kun lasten mummi kuoli. Mummilla 6 lastenlasta, joista 4 tyttöä. Meidän 2 lasta ja miehen siskolla 4 lasta.
Miehen sisko ei ollut vuosiin ollut äitiinsä yhteydessä. Mieheni hoiti kaikki asiat: järjesti hoitokotipaikan ja hoiti ylipäätään kaikki käytännön asiat jo silloin, kun mummo asui vielä yksin.
Mummolla oli jotakin koruja, mitkä hän halusi jättää lapsenlapsille ja varsinkin tytöille (aikuisia hekin).
No, kun mummo kuoli, tuli miehen sisko salamana paikalle toiselta paikkakunnalta ja keräsi mukaansa kaikki korut, turkin ja vähänkin arvokkaamman kaman
Niin jäi tytöt ilman perintökoruja.
Kommentit (1715)
Vierailija kirjoitti:
Antakaa ne lahjat jo eläissänne. Testamentitkin ovat monasti kiistettävissä. Varma on varmaa, vasta kun tekee lahjoituksen, sille kenelle haluaa perintönsä jättää. Lahjaveroja ei kannata pelätä.
Omassa perheessäni sisarusten kesken, kukaan ei halua mitään materiaa. Riitoja ei voi tulla. Haluamme toisillemme vain parasta.
Monet on ajatelleet noin ja yllättyneet sitten tilanteen ollessa edessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa ne lahjat jo eläissänne. Testamentitkin ovat monasti kiistettävissä. Varma on varmaa, vasta kun tekee lahjoituksen, sille kenelle haluaa perintönsä jättää. Lahjaveroja ei kannata pelätä.
Omassa perheessäni sisarusten kesken, kukaan ei halua mitään materiaa. Riitoja ei voi tulla. Haluamme toisillemme vain parasta.
Monet on ajatelleet noin ja yllättyneet sitten tilanteen ollessa edessä
Ja jos ei muuten jostain puskista hyppää kaukainen serkku joka sanoo että kun olin hänen ystävänsä, pidin vainajalle seuraa kun kukaan muu ei välittänyt ja minulle kuuluu tämä ja tuo, jos ei ole käynyt tyhjentämässä pesää niistä tavaroista jotka hänen Suuren Sydämensä mukaan ovat "MINUN!"
Jos suvussa on tuollainen henkilö, ongelmia on odotettavissa. Kuului perillisiin tai ei.
Äitini veli (leskimies) kuoli lapsettomana. Ennen kuolmeaansa sairati pitkään, jolloin äitini huolehti hänestä ja hänen asioistaan mm. tekemälläveljensä viikkosiivoukset, käymälläkaupassa, huolehtimalla syömiset, lääkäriteissut, lääkkeet, siis kaiken.
Äidin sisko oli viimeksi yhteydessä veljeensä kolmisen vuotta ennen tämän kuolemaa, ei soitellut ja kysellyt kuulumisa, ei mitään.
Mutta annas olla, kun tieto velimiehen kuolemasta kiiri hänelle, niin saman tien saapui kyllä rohmuamaan kaiken mahdollisen veljensä asunnosta. Äiti yritti siinä selittää, että perunkirjoitus on pidettävä ennen omaisuuden jakoa, mutta ei auttanut. Käytännössä kaikki vähänkin rahanvarvoinen meni siis tämän siskon mukaan ja sen päälle haukut äidilleni, että tämä kavaltanut veljen tilitä rahat. Onneksi äitini oli säästänyt joka ikisestä ostoksesta ja muusta menosta kuitit ja pankin tositteet ja laittanut ne siististi mappiin.
Sisko myös moitti äitiäni, että tämä ei ollut tarpeeksi hyvin huolehtinut veljestä, kun ikkunatkin oli kuulemmaa pesemättä ja eteisen matto likainen.
Loppujen lopuksi siskosten välit katkesivat eivätkä taida ikinä korjautuakaan.
Kyllä se on moni pesä putsattu jo ennen kuolemaa
ja tullaan putsaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä perinnönjaossa riidellään rakkaudesta. Ei-suosittu lapsi pitää kynsin ja hampain kiinni kaikesta, ettei lellikki taas saa enemmän kaikkea, ja lellikki paheksuu, miksi toinen haluaa perintöä, vaikka ei ollut yhtä paljon yhteydessä.
Voisiko joku vanhempi selittää miksi lapsia kohdellaan epätasa-arvoisesti?!
Olin itse nuorin, lapseni hemmoteltu teini-iässä ja sen jälkeen dissattu, myös perinnönjaossa.
Siksi ,että se toinen lapsi on rakkaampi, kuin toinen. Me ihmiset vaan ollaan sellaisia. Se ei rakas lapsi ei on ollut v,,, mäinen koko ailkuisikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä perinnönjaossa riidellään rakkaudesta. Ei-suosittu lapsi pitää kynsin ja hampain kiinni kaikesta, ettei lellikki taas saa enemmän kaikkea, ja lellikki paheksuu, miksi toinen haluaa perintöä, vaikka ei ollut yhtä paljon yhteydessä.
Mielestäni kuvaamasi asia on enemmän sisaruskateutta. Toisaalta olen samaa mieltä, mutta paljolti juttu menee niin, että onhan selvää, että vanhemmat halusivat juuri minulle jättää, koska olen kuitenkin se rakastetumpi/rakastetuin ja nämä jutut olivat minulle tärkeitä lapsuudessa/nuoruudessa/ suvun takia/ heti vanhempien kuoltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Mitenkäs tämä onnistui, sillä perintövero on henkilökohtainen. Sitä ei määrätä kuolinpesälle, josta sen maksaa "sitten joku, jolla on rahaa".
Samaa ihmettelin. Siis oliko toinen sisko lainannut toiselle rahaa perintöveroa varten ja keskinäistä lainaa houdettiin ulosottomiehen kautta, vai miten tuo sekava tarina nyt pitäisi tulkita?
Luetunymmärtämisen ongelmia??? Lue uudestaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Mitenkäs tämä onnistui, sillä perintövero on henkilökohtainen. Sitä ei määrätä kuolinpesälle, josta sen maksaa "sitten joku, jolla on rahaa".
Samaa ihmettelin. Siis oliko toinen sisko lainannut toiselle rahaa perintöveroa varten ja keskinäistä lainaa houdettiin ulosottomiehen kautta, vai miten tuo sekava tarina nyt pitäisi tulkita?
Mitä sekavaa? Ulkomailla asuva sisar jätti maksamatta oman osuutensa perintöverosta!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä perinnönjaossa riidellään rakkaudesta. Ei-suosittu lapsi pitää kynsin ja hampain kiinni kaikesta, ettei lellikki taas saa enemmän kaikkea, ja lellikki paheksuu, miksi toinen haluaa perintöä, vaikka ei ollut yhtä paljon yhteydessä.
Voisiko joku vanhempi selittää miksi lapsia kohdellaan epätasa-arvoisesti?!
Olin itse nuorin, lapseni hemmoteltu teini-iässä ja sen jälkeen dissattu, myös perinnönjaossa.
Siksi ,että se toinen lapsi on rakkaampi, kuin toinen. Me ihmiset vaan ollaan sellaisia. Se ei rakas lapsi ei on ollut v,,, mäinen koko ailkuisikänsä.
Oma tapaus on kyllä sellainen etten osaa ymmätää vanhempieni psykologiaa miten tässä näin kävi. Olin nuorin ja minua hemmoteltiin kunnes kasvoin se alkoi ärsyttää. Joskus lukioiässä tuntui että vanhemmilla oli ihme kyräilyä minua kohtaan. Lopulta tästä tuli täydellistä dissaamista ja jopa häirintää (yritettiin puuttua minun asioihini vaikka olin jo työelämässä ja oma perhe). En vaan osaa kuvitella minkälaisen psykologisen prosessin vanhempani kävivät läpi päätyäkseen aggressioon minua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Mitenkäs tämä onnistui, sillä perintövero on henkilökohtainen. Sitä ei määrätä kuolinpesälle, josta sen maksaa "sitten joku, jolla on rahaa".
Kuolinpesä ei maksa Suomessa perintöveroa. Mahdollinen perintövero määrätään Suomessa perillisille, testamentinsaajille ja lähisukulaisille vakuutuskorvausten edunsaajina. Perintövero on myös henkilökohtainen, joten jokainen vastaa vain omasta perintöverostaan
https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…
Nimenomaan henkilökohtainen, mutta kun sen jättää maksamatta joutuu toinen sisar maksamaan sen lopulta, koska maksamaton vero menee ulosottoon. Tämän ulkomailla oleva sisar tiesi, köytti hyväksi ja maksatti siis oman osansa sisarellaan Suomessa.
Useimmiten noissa ihmetyttää se, että tavarat joista riidellään on käytännössä arvottomia. Monasti se joku kultasormus tai jalokivikorvakorut on oikeasti jotain kymppejä ja loppu omaisuus käytännössä ongelmajätettä. Ei tästä ihan hirmu kauaa ole kun lähipiirissä riideltiin kuolleen vanhasta kuvaputkitelkkarista. Tämä oli aikaa kun taulutelevisiot eivät vielä olleet ihan arkipäivää, ehkä noin 2005..2006. Sitä saattoi sitten parin vuoden päästä miettiä kannatiko riidellä.
Tietty eri asia jos on tilillä puhdasta rahaa tai vaikka maaomaisuutta. Noita kuitenkin on jo hankalampi kenenkään vetää välistä. Useimmiten siis riidoissa on kyse jostain ihan muusta kun rahallisesta hyötymisestä.
Itsellä on jo kokolailla vanhempi sukupolvi kuopattu, joten ei taida olla enää perintöjä tulossa. Tosin eipä noilla ole päässyt leveilemään tähänkään asti. Pieni maapläntti on, mutta sen verta kaukana ettei polttopuutakaan kannata sieltä asti kuskata, mitään tukkipuita ei sitten kasvakaan ainakaan ihan lähivuosikymmeninä. Voi sentään sanoa olevansa metsänomistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille ei kerrottu, että äitini edesmenneen isän sisko oli sairastunut keuhkosyöpään ja on saattohoidossa. Aina vastattiin, että hän voi ihan hyvin. Mutta todellisuudessa sitten oli ollut keuhkosyöpä ja ei käyty katsomassa, kun ei tiedetty. Henkilö joka muunmuassa pimitti tiedon oli lapsuudessa paras ystäväni ja tosiaan luotto meni kyllä lopullisesti. Kyllä jäi sukulaisista huono ja rahanahne kuva. Oltiin kuitenkin oltu kesämökkinaapurit tuon henkilön kanssa ja hän oli ollut läsnä koko lapsuuteni aikuisuuteen asti. Eipä periaatteessa liity perinnönjakoon, mutta kuitenkin halusivat perinnön selvästi itsellensä ja siinä syy ettei sairaudesta kerrottu. Muistakin syistä ei olla enää noihin tekemisissä, yllättäen nekin syyt liittyvät raha-asioihin ja niissä huijaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Ei kai se lain mukaan ole pakko maksaa kenenkään peritöveroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Mitenkäs tämä onnistui, sillä perintövero on henkilökohtainen. Sitä ei määrätä kuolinpesälle, josta sen maksaa "sitten joku, jolla on rahaa".
Kuolinpesä ei maksa Suomessa perintöveroa. Mahdollinen perintövero määrätään Suomessa perillisille, testamentinsaajille ja lähisukulaisille vakuutuskorvausten edunsaajina. Perintövero on myös henkilökohtainen, joten jokainen vastaa vain omasta perintöverostaan
Kai tämä Suomessa olisi mennyt niin , että se toinen sisar , joka yritti olla maksamatta perintöveroaan, olisi ulosmitattu hänen saamastaan perinnöstä, eikä sisar olisi joutunut sitä perintöveroa maksamaan. Ulkomailla lienee sit eri laet.
https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…Nimenomaan henkilökohtainen, mutta kun sen jättää maksamatta joutuu toinen sisar maksamaan sen lopulta, koska maksamaton vero menee ulosottoon. Tämän ulkomailla oleva sisar tiesi, köytti hyväksi ja maksatti siis oman osansa sisarellaan Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Meille ei kerrottu, että äitini edesmenneen isän sisko oli sairastunut keuhkosyöpään ja on saattohoidossa. Aina vastattiin, että hän voi ihan hyvin. Mutta todellisuudessa sitten oli ollut keuhkosyöpä ja ei käyty katsomassa, kun ei tiedetty. Henkilö joka muunmuassa pimitti tiedon oli lapsuudessa paras ystäväni ja tosiaan luotto meni kyllä lopullisesti. Kyllä jäi sukulaisista huono ja rahanahne kuva. Oltiin kuitenkin oltu kesämökkinaapurit tuon henkilön kanssa ja hän oli ollut läsnä koko lapsuuteni aikuisuuteen asti. Eipä periaatteessa liity perinnönjakoon, mutta kuitenkin halusivat perinnön selvästi itsellensä ja siinä syy ettei sairaudesta kerrottu. Muistakin syistä ei olla enää noihin tekemisissä, yllättäen nekin syyt liittyvät raha-asioihin ja niissä huijaamiseen.
Olisi sitä vanhaa sukulaistätiä voinut muutenkin käydä katsomassa, vaikkei tiennyt hänen sairaudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Meille ei kerrottu, että äitini edesmenneen isän sisko oli sairastunut keuhkosyöpään ja on saattohoidossa. Aina vastattiin, että hän voi ihan hyvin. Mutta todellisuudessa sitten oli ollut keuhkosyöpä ja ei käyty katsomassa, kun ei tiedetty. Henkilö joka muunmuassa pimitti tiedon oli lapsuudessa paras ystäväni ja tosiaan luotto meni kyllä lopullisesti. Kyllä jäi sukulaisista huono ja rahanahne kuva. Oltiin kuitenkin oltu kesämökkinaapurit tuon henkilön kanssa ja hän oli ollut läsnä koko lapsuuteni aikuisuuteen asti. Eipä periaatteessa liity perinnönjakoon, mutta kuitenkin halusivat perinnön selvästi itsellensä ja siinä syy ettei sairaudesta kerrottu. Muistakin syistä ei olla enää noihin tekemisissä, yllättäen nekin syyt liittyvät raha-asioihin ja niissä huijaamiseen.
Ehkä tämä oli sairaan oma toive, ettei asiasta kerrota ulkopuolisille. Ja muutenhan ette itse käyneet katsomassa tai kyselleet. Ja tietysti he halusivat oman perintönsä itselleen, kelle muulle se olisi kuulunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa ne lahjat jo eläissänne. Testamentitkin ovat monasti kiistettävissä. Varma on varmaa, vasta kun tekee lahjoituksen, sille kenelle haluaa perintönsä jättää. Lahjaveroja ei kannata pelätä.
Omassa perheessäni sisarusten kesken, kukaan ei halua mitään materiaa. Riitoja ei voi tulla. Haluamme toisillemme vain parasta.
Monet on ajatelleet noin ja yllättyneet sitten tilanteen ollessa edessä
Ja jos ei muuten jostain puskista hyppää kaukainen serkku joka sanoo että kun olin hänen ystävänsä, pidin vainajalle seuraa kun kukaan muu ei välittänyt ja minulle kuuluu tämä ja tuo, jos ei ole käynyt tyhjentämässä pesää niistä tavaroista jotka hänen Suuren Sydämensä mukaan ovat "MINUN!"
Jos suvussa on tuollainen henkilö, ongelmia on odotettavissa. Kuului perillisiin tai ei.
Jos joku joka ei ole perikunnan osakas varastaa jotain perikunnan omaisuutta niin rikosilmoitus lienee oikea etenemistapa.
En myöskään millään ymmärrä ihmisten himoa johonkin arvottomaan roskatason irtaimistoon.
Enkä myöskään intoa varastaa/jakaa mitään ennen perunkirjoitusta. Tuolla saa vain sotkua aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Mitenkäs tämä onnistui, sillä perintövero on henkilökohtainen. Sitä ei määrätä kuolinpesälle, josta sen maksaa "sitten joku, jolla on rahaa".
Kuolinpesä ei maksa Suomessa perintöveroa. Mahdollinen perintövero määrätään Suomessa perillisille, testamentinsaajille ja lähisukulaisille vakuutuskorvausten edunsaajina. Perintövero on myös henkilökohtainen, joten jokainen vastaa vain omasta perintöverostaan
https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…
Nimenomaan henkilökohtainen, mutta kun sen jättää maksamatta joutuu toinen sisar maksamaan sen lopulta, koska maksamaton vero menee ulosottoon. Tämän ulkomailla oleva sisar tiesi, köytti hyväksi ja maksatti siis oman osansa sisarellaan Suomessa.
Eli ulosottomies teki virheen ja äitisi teki toisen kun maksoi.
Muuten en ymmärrä minkä pykälän perusteella pesä olisi yhteisvastuullinen kaikkien osakkaiden omista veroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille ei kerrottu, että äitini edesmenneen isän sisko oli sairastunut keuhkosyöpään ja on saattohoidossa. Aina vastattiin, että hän voi ihan hyvin. Mutta todellisuudessa sitten oli ollut keuhkosyöpä ja ei käyty katsomassa, kun ei tiedetty. Henkilö joka muunmuassa pimitti tiedon oli lapsuudessa paras ystäväni ja tosiaan luotto meni kyllä lopullisesti. Kyllä jäi sukulaisista huono ja rahanahne kuva. Oltiin kuitenkin oltu kesämökkinaapurit tuon henkilön kanssa ja hän oli ollut läsnä koko lapsuuteni aikuisuuteen asti. Eipä periaatteessa liity perinnönjakoon, mutta kuitenkin halusivat perinnön selvästi itsellensä ja siinä syy ettei sairaudesta kerrottu. Muistakin syistä ei olla enää noihin tekemisissä, yllättäen nekin syyt liittyvät raha-asioihin ja niissä huijaamiseen.
Ehkä tämä oli sairaan oma toive, ettei asiasta kerrota ulkopuolisille. Ja muutenhan ette itse käyneet katsomassa tai kyselleet. Ja tietysti he halusivat oman perintönsä itselleen, kelle muulle se olisi kuulunut?
Kiva, että sinä tiedät tilanteen ja vainajan toiveen!
Pettämätön av-logiikka jälleen: vika on aina kirjoittajassa!
Samaa ihmettelin. Siis oliko toinen sisko lainannut toiselle rahaa perintöveroa varten ja keskinäistä lainaa houdettiin ulosottomiehen kautta, vai miten tuo sekava tarina nyt pitäisi tulkita?