Lue keskustelun säännöt.
Tätä on elämä Suomen maaseuduilla: Työpäivä matkoineen saattaa venyä 11 tuntiin, palkka kuluu polttoaineisiin ja muuhun energiaan.
28.05.2022 |
Kulut nousee tästä vielä entisestään.
Kommentit (112)
En tiedä onko tätä jo mainittu, mutta kyllä pääkaupunkiseudullakin on paljon ihmisiä, joiden työmatkaan menee tunti suuntaansa.
Yhtään väheksymättä maaseudulla asuvien tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, asuin lapsena maalla ja vanhemmat kävi kaupungissa töissä. Kyllähän työmatkoihin meni molemmilla 1-2 tuntia päivässä säästä riippuen.
Olisimme ihan hyvin voineet muuttaa kaupunkiinkin, mutta porukat halusivat mieluummin tuollaista elämää. Kaikkea ei voi saada, pitkä työmatka oli hinta maaseudun rauhassa asumisesta.1-2 tuntia työmatkoihin päivässä on täysin normaalia kaupungissakin. Minä esim. lähden paikallisbussiin klo 6.40, bussipysäkille kävely 5 min. mutta pakko olla etuajassa, koska bussiin voi olla joskus etuajassa. Käytännössä suljen kotioven klo 6.30! Paikallisbussin jälkeen siirryn toiseen bussiin ja ajan sillä yleensä metrolle. Metrolla kalasatamaan ja siitä kävely töihin. Olen työpaikalla yleensä noin klo 7.35-7.45, riippuen, onko bussit osuneet synkassa ja ehtikö metro juuri mennä ja piti odottaa seuraavaa. Työpäiväni alkaa klo 8. Eli klo 6.30-08 käytän aikaa työmatkaan. Takaisin kotiin sama reitti. Ihan normaalia.
Samaa mietin tuota lukiessa. Helsinkiläisillä on sikäli sama tilanne kuin maalla asuvilla, että työmatkat on ajallisesti tosi pitkiä ja kaikki rahat menee hirveän kalliiseen asumiseen. Erona se, että maalla hintojen kallistuminen tuntuu nopeammin, mutta kyllä se kallistuva energian hinta tulee näkymään myös yhtiövastikkeiden ja joukkoliikenteen hinnoissa jollain aikavälillä.
Oikaistaan hieman tätä käsitystä. Minä kävelen 5 min metroasemalla aamulla ja metro kulkee 3-5 minuutin vuorovälillä. Metromatka kestää 7 min ja siitä sitten kävelen 5 min työpaikalle. Työmatkoihin menee yhteensä siis kokonaista 34 minuuttia koko päivän aikana. Halutessani voin tehdä myös etätöitä, jolloin työmatkoihin menee 0 min.
Kaikki rahani eivät myöskään mene kalliiseen asumiseen, vaan asuntolainan lyhentämisen ohella voin viettää ihan normaalia keskiluokkaista elämää. Käsitykseni mukaan asuntojen hinnat ovat myös nousseet viime vuosina tällä alueella, joten omaahan tässä maksaa joka kuukausi ja samalla tienaa ylimääräistä kuukausittain. Sijoituksiin menee noin 200-400 euroa / kk.
On ihan tuurista kiinni, jos työpaikka sijaitsee sopivasti julkisen liikenteen reitin varrella. Lyhytkin matka voi kestää 1,5 tuntia, jos siinä välissä pitää vaihtaa kulkuvälinettä.
Ei se nyt kuitenkaan ihan tavallista taida Helsingissä olla että työmatkaan menee 1-2 tuntia per suunta. Toki näin voi käydä, jos sekä oma asunto että työpaikka sattuu olemaan hankalasti julkisten tavoitettavissa eikä halua käyttää autoa.
Mutta suurin osa varmasti selviää huomattavasti nopeammin.
Luuletteko maaseudulla, että lapsenne jää niille nurkille. Se on 18 v ja veks.
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on harhaanjohtava.
Maaseudun asukkaat itseasiassa voivat hyödyntää työmatkakustannukset kokonaisuudessaan, toisin kuin kaupungissa asuvat, jotka käyttävät julkista liikennettä, koska työmatkakulujen oma vastuu on 750/v ( n.70/kk) jotka he maksavat palkastaan.
Ja jutun henkilö voisi ihan hyvin vuokrata työasunnon (kakkosasunto) jonka vuokrata työn takia voisi vähentäå verotuksessa.
Taas paljon melua tyhjästä.
Edestakainen matka 138 km eli ei voisi vähentää. Kakkosasunnon vuokran voi vähentää verotuksessa vain jos vakinaisen asunnon ja työpaikan välinen yhdensuuntainen matka ylittää 100 km.
Eikä työmatkavähennys kata pitkää työmatkaa ajavilta koko matkaa, vain joku n. 60 km suuntaansa, sen yli menee kokonaan omasta pussista.
Tässä siis toisen henkilön työpaikka oli kaukana ja puolison ei. Turha huudella että muuttaisi lähemmäksi työpaikkaa, kai se nyt parisuhdekin jotain merkitsee. Ei elämä voi olla pelkkää työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on vielä vapaa maa. Kaikki ei halua asua Kalliossa juomassa soijalattea.
omakotitalo kirjoitti:
Heippa täältä Salosta. Täältä lopetti joku vuosi sitten eräs Suomen suurin matkapuhelinvalmistaja ja muutama tuhat toimihenkilöä päästettiin kohti uusia haasteita. Luonnollisesti kaikille ei riittäviä haasteita löytynyt paikkakunnalta joten niitä lähdettiin hakemaan kauempaa. Nyt monesta perheestä toinen ajaa Turkuun ja toinen Helsinkiin. Kilometrejä tulee yhteensä melkein 2000km viikossa. Bensamäärässä se tarkoittaisi noin 150 litraa/viikko eli euroissa 400 euroa.
Onneksi monella alalla käy etätyöt, mutta jos sattuu olemaan vaikka sote tai kaupan alaloilla niin kalliiksi tulee.
Merkittävää tässä on että tällaiset ahkerat ihmiset ei saa valtiolta mitään tukia. Ei matkustamiseen tai asumiseen, kuten vaikka pk seudulla lorvijat.
Eikö edelleen saa työmatkavähennykset verotuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään pakko asua noin kaukana työpaikasta. Suomessa on vallalla ajatus, että ihminen valitsee asuinpaikkansa ja että yhteiskunnan tehtävä on järjestää asukkaalle työtä ja palvelut niin, että tämä saa toteuttaa asumishaaveitaan. Voisi ajatella niinkin, että asuinpaikka valitaan sen mukaan, missä työtä on tarjolla.
Oletko koskaan kuullut siitä, että työpaikkoja lähtee alta? Mulla ainoa mahdollisuus työllistyä oli muuttaa lähes 400 km päähän. Miehellä vei kaksi vuotta, ennen kuin sai töitä samalta paikkakunnalta, vaikka hän on paremmin työllistävällä alalla. Minäkin kouluttauduin jo kertaalleen uudelleen, mutta juuri sillä paikkakunnalla iso työllistäjä lopetti ja työttömiä tuli valtavasti molemmille aloilleni.
Ei sitten käynyt mielessä että muuttaisit paremmin työllistävälle alueelle? Jäitte odottelemaan jos ja kun joskus alueellenne tulee niitä työpaikkoja?
Mun yksi tuttu oli aiemmn töissä keskustassa, mutta se paikka teki konkan. Hän sai töitä maaseudulta. Hänellä kuulemma menee kaupungin laidalta, missä asuu, sinne maaseudulle moottoritietä suunnilleen sama aika - pieni pätkä vain lopussa tavallista maantietä ja työpaikka melkein maantien varressa - kuin mitä meni ruuhka-aikoina keskustaan. Hänen työnsä on sellaista, mitä ei voi tehdä etänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, asuin lapsena maalla ja vanhemmat kävi kaupungissa töissä. Kyllähän työmatkoihin meni molemmilla 1-2 tuntia päivässä säästä riippuen.
Olisimme ihan hyvin voineet muuttaa kaupunkiinkin, mutta porukat halusivat mieluummin tuollaista elämää. Kaikkea ei voi saada, pitkä työmatka oli hinta maaseudun rauhassa asumisesta.1-2 tuntia työmatkoihin päivässä on täysin normaalia kaupungissakin. Minä esim. lähden paikallisbussiin klo 6.40, bussipysäkille kävely 5 min. mutta pakko olla etuajassa, koska bussiin voi olla joskus etuajassa. Käytännössä suljen kotioven klo 6.30! Paikallisbussin jälkeen siirryn toiseen bussiin ja ajan sillä yleensä metrolle. Metrolla kalasatamaan ja siitä kävely töihin. Olen työpaikalla yleensä noin klo 7.35-7.45, riippuen, onko bussit osuneet synkassa ja ehtikö metro juuri mennä ja piti odottaa seuraavaa. Työpäiväni alkaa klo 8. Eli klo 6.30-08 käytän aikaa työmatkaan. Takaisin kotiin sama reitti. Ihan normaalia.
Samaa mietin tuota lukiessa. Helsinkiläisillä on sikäli sama tilanne kuin maalla asuvilla, että työmatkat on ajallisesti tosi pitkiä ja kaikki rahat menee hirveän kalliiseen asumiseen. Erona se, että maalla hintojen kallistuminen tuntuu nopeammin, mutta kyllä se kallistuva energian hinta tulee näkymään myös yhtiövastikkeiden ja joukkoliikenteen hinnoissa jollain aikavälillä.
Oikaistaan hieman tätä käsitystä. Minä kävelen 5 min metroasemalla aamulla ja metro kulkee 3-5 minuutin vuorovälillä. Metromatka kestää 7 min ja siitä sitten kävelen 5 min työpaikalle. Työmatkoihin menee yhteensä siis kokonaista 34 minuuttia koko päivän aikana. Halutessani voin tehdä myös etätöitä, jolloin työmatkoihin menee 0 min.
Kaikki rahani eivät myöskään mene kalliiseen asumiseen, vaan asuntolainan lyhentämisen ohella voin viettää ihan normaalia keskiluokkaista elämää. Käsitykseni mukaan asuntojen hinnat ovat myös nousseet viime vuosina tällä alueella, joten omaahan tässä maksaa joka kuukausi ja samalla tienaa ylimääräistä kuukausittain. Sijoituksiin menee noin 200-400 euroa / kk.
Niin. Ja maallakin voi asua vaikkapa 10min ajomatkan päässä työpaikasta tai puolen tunnin pyöräilyn (tai vielä lähempänä). Ja jää rahaa muuhunkin. Tai sitten niinkuin tuon artikkelin nainen. Ihan sama juttu siellä pääkaupunkiseudulla. Kaikilla ei vaan kummassakaan ole useista syistä samaa mahdollisuutta. Hyvin pitkälle kyse on omista valinnoistakin, mutta ei pelkästään niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi päättää missä asuu. Jos haluaa jäädä asumaan 1,5 tunnin matkan päähän työpaikasta, turha valittaa.
Entä kun asutaan puolivälissä eli kummankin työmatka perheessä on eri suuntaan? Vai pitäisikö toisen jäädä työttömäksi? Ei aina ole oma valinta, kun etsitään ratkaisuja näihin asioihin.
Isä jäi lasten kanssa kotiin, äitinä muutin työpaikkakunnalle. Lähden ma aamulla ja tulen pe ip kotiin.
Tätä sä kadut vanhana kun et ollut paikalla kun lapset kasvoivat aikuisiksi ja laitoit rahan kaiken edelle jotta elintasosi ei laskisi. Onnea
Työttömäksikö pitäisi jäädä? Kenenkään ei pitäisi mennä moralisoimaan tuollaiseen tilanteeseen joutunutta, ihan riittävän vaikean valinnan on joutunut tekemään ja ikävä on valtava. Saman teki oma isäni aikoinaan ja oli silti ihan hyvä isä ja olemme läheisiä. Kautta aikojen isät on olleet paljon poissa töitten takia, miksei äiti saisi tehdä samaa?
Minä olen jäänyt työttömäksi koska en todellakaan jätä lapsia viikoksi keskenään.
No eihän niitä keskenään voikaan jättää, mutta tässä näillä lapsilla oli isä joka hoitaa. Harmi jos sinun lapsilla ei.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa ei ole lainkaan huomioitu työmatkavähennystä, joka on 8.400/vuodessa eli valtio tukee verovähennyksenä n. 770/kk, jolla saa jo monta sataa litraa polttoainetta, kun kysymys on työmatkasta.
Höpsö, se on vähennys. Ei kukaan saa verottajalta 770e/kk käteen vaan sen verran vähennetään bruttotuloista ja tuloista sitten riippuu kuinka paljon se vähentää veroprosenttia ja paljonko nettohyöty siitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi päättää missä asuu. Jos haluaa jäädä asumaan 1,5 tunnin matkan päähän työpaikasta, turha valittaa.
Entä kun asutaan puolivälissä eli kummankin työmatka perheessä on eri suuntaan? Vai pitäisikö toisen jäädä työttömäksi? Ei aina ole oma valinta, kun etsitään ratkaisuja näihin asioihin.
Isä jäi lasten kanssa kotiin, äitinä muutin työpaikkakunnalle. Lähden ma aamulla ja tulen pe ip kotiin.
Tätä sä kadut vanhana kun et ollut paikalla kun lapset kasvoivat aikuisiksi ja laitoit rahan kaiken edelle jotta elintasosi ei laskisi. Onnea
Työttömäksikö pitäisi jäädä? Kenenkään ei pitäisi mennä moralisoimaan tuollaiseen tilanteeseen joutunutta, ihan riittävän vaikean valinnan on joutunut tekemään ja ikävä on valtava. Saman teki oma isäni aikoinaan ja oli silti ihan hyvä isä ja olemme läheisiä. Kautta aikojen isät on olleet paljon poissa töitten takia, miksei äiti saisi tehdä samaa?
Minä olen jäänyt työttömäksi koska en todellakaan jätä lapsia viikoksi keskenään.
No eihän niitä keskenään voikaan jättää, mutta tässä näillä lapsilla oli isä joka hoitaa. Harmi jos sinun lapsilla ei.
On lapsilla isä mutta ei voi yleistää että kaikilla loppuu työt klo 16.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa ei ole lainkaan huomioitu työmatkavähennystä, joka on 8.400/vuodessa eli valtio tukee verovähennyksenä n. 770/kk, jolla saa jo monta sataa litraa polttoainetta, kun kysymys on työmatkasta.
Höpsö, se on vähennys. Ei kukaan saa verottajalta 770e/kk käteen vaan sen verran vähennetään bruttotuloista ja tuloista sitten riippuu kuinka paljon se vähentää veroprosenttia ja paljonko nettohyöty siitä on.
Niin, sen 8400hän saa verottajalta kerran vuodessa käteen. Turha jankuttaa että ei saa, kun fakta on että saa. TOSIN mainitsemasi mahdollisuus laskea veroprosenttia on myös mahdollinen, mutta ei mikään sääntö.
Nimim. Kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tätä jo mainittu, mutta kyllä pääkaupunkiseudullakin on paljon ihmisiä, joiden työmatkaan menee tunti suuntaansa.
Yhtään väheksymättä maaseudulla asuvien tilannetta.[/quoteOvatko matkakustannukset yhtä korkeat kuin maalla asuvilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, asuin lapsena maalla ja vanhemmat kävi kaupungissa töissä. Kyllähän työmatkoihin meni molemmilla 1-2 tuntia päivässä säästä riippuen.
Olisimme ihan hyvin voineet muuttaa kaupunkiinkin, mutta porukat halusivat mieluummin tuollaista elämää. Kaikkea ei voi saada, pitkä työmatka oli hinta maaseudun rauhassa asumisesta.1-2 tuntia työmatkoihin päivässä on täysin normaalia kaupungissakin. Minä esim. lähden paikallisbussiin klo 6.40, bussipysäkille kävely 5 min. mutta pakko olla etuajassa, koska bussiin voi olla joskus etuajassa. Käytännössä suljen kotioven klo 6.30! Paikallisbussin jälkeen siirryn toiseen bussiin ja ajan sillä yleensä metrolle. Metrolla kalasatamaan ja siitä kävely töihin. Olen työpaikalla yleensä noin klo 7.35-7.45, riippuen, onko bussit osuneet synkassa ja ehtikö metro juuri mennä ja piti odottaa seuraavaa. Työpäiväni alkaa klo 8. Eli klo 6.30-08 käytän aikaa työmatkaan. Takaisin kotiin sama reitti. Ihan normaalia.
Samaa mietin tuota lukiessa. Helsinkiläisillä on sikäli sama tilanne kuin maalla asuvilla, että työmatkat on ajallisesti tosi pitkiä ja kaikki rahat menee hirveän kalliiseen asumiseen. Erona se, että maalla hintojen kallistuminen tuntuu nopeammin, mutta kyllä se kallistuva energian hinta tulee näkymään myös yhtiövastikkeiden ja joukkoliikenteen hinnoissa jollain aikavälillä.
Oikaistaan hieman tätä käsitystä. Minä kävelen 5 min metroasemalla aamulla ja metro kulkee 3-5 minuutin vuorovälillä. Metromatka kestää 7 min ja siitä sitten kävelen 5 min työpaikalle. Työmatkoihin menee yhteensä siis kokonaista 34 minuuttia koko päivän aikana. Halutessani voin tehdä myös etätöitä, jolloin työmatkoihin menee 0 min.
Kaikki rahani eivät myöskään mene kalliiseen asumiseen, vaan asuntolainan lyhentämisen ohella voin viettää ihan normaalia keskiluokkaista elämää. Käsitykseni mukaan asuntojen hinnat ovat myös nousseet viime vuosina tällä alueella, joten omaahan tässä maksaa joka kuukausi ja samalla tienaa ylimääräistä kuukausittain. Sijoituksiin menee noin 200-400 euroa / kk.
Niin. Ja maallakin voi asua vaikkapa 10min ajomatkan päässä työpaikasta tai puolen tunnin pyöräilyn (tai vielä lähempänä). Ja jää rahaa muuhunkin. Tai sitten niinkuin tuon artikkelin nainen. Ihan sama juttu siellä pääkaupunkiseudulla. Kaikilla ei vaan kummassakaan ole useista syistä samaa mahdollisuutta. Hyvin pitkälle kyse on omista valinnoistakin, mutta ei pelkästään niistä.
Jep, juuri näin. Kirjoitin oman kommenttini siksi, että aika monella tuntuu olevan käsitys, jonka mukaan:
- helsinkiläisen kaikki rahat menevät asuntolainan maksuun
- helsinkiläisen työmatkaan menee helposti 1 h suuntaansa eli 2 h päivässä
Kaikilla näin ei kuitenkaan ole. Ja osittain kysymys on myös omista valinnoista, mutta ei tietenkään aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa ei ole lainkaan huomioitu työmatkavähennystä, joka on 8.400/vuodessa eli valtio tukee verovähennyksenä n. 770/kk, jolla saa jo monta sataa litraa polttoainetta, kun kysymys on työmatkasta.
Höpsö, se on vähennys. Ei kukaan saa verottajalta 770e/kk käteen vaan sen verran vähennetään bruttotuloista ja tuloista sitten riippuu kuinka paljon se vähentää veroprosenttia ja paljonko nettohyöty siitä on.
Niin, sen 8400hän saa verottajalta kerran vuodessa käteen. Turha jankuttaa että ei saa, kun fakta on että saa. TOSIN mainitsemasi mahdollisuus laskea veroprosenttia on myös mahdollinen, mutta ei mikään sääntö.
Nimim. Kokemusta on.
No höpö höpö nyt. Fakta on että ei saa. Se on ansiotuloista tehtävä vähennys, ei veroista.
Yhteiskunnan tehtävänä ei ole tukea sinun lastenkasvatustasi