12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

koska lapseni ei voi luistella niin vaadin ettei muutkaan saa.

luokan liikuntarajoitteinen saa käyttää koulun hissiä, muut ei saa :( voiko tehdän korvausvaatimuksen

Vierailija kirjoitti:

luokan liikuntarajoitteinen saa käyttää koulun hissiä, muut ei saa :( voiko tehdän korvausvaatimuksen

jahänelle autetaan tarjotin muut joutuu itse kantamaan

Vierailija kirjoitti:

Alakoulut ovat olleet tällaisia lasten eriyttäjiä (eli syrjijiä) aina. Esimerkiksi minulla oli lapsena ihosairaus, jonka takia lääkäri kielsi uimahallissa kloorivesissä uiskentelun. Mitä tehtiin, kun oli luokan uimareissuja? Minut vietiin paikalle ja jouduin koko reissun istumaan yksin uimahallin kahvilassa. Otin yleensä omaa luettavaa mukaan. 

Voi kuulostaa viattomalta, mutta nämä meidän uimahallireissumme olivat sellaisia, joihin tarvittiin bussikuljetus runsaan tunnin päähän. Nyt vasta aikuisena on tullut mieleen ihan itselleni, että olisihan siellä uimahallissa voinut olla edes jokin kuntosali tms. tekemistä minullekin. Mutta opettajani ei vaivautunut. 

Samalla tavalla meillä harjoitettiin kunnallisessa alakoulussa niin innokkaasti uskonnontuntien ulkopuolellakin ev.lut. kirkon virsiä yms., että eräs toinen lapsi luokaltani vietti suuren osan ajasta käytävässä. Kas kun hän taas kuului toiseen uskontoon, joten hän oli omien vanhempiensa vaatimusten ja opettajan joustamattomuuden välissä vuosia.

Oppivatko tällaisessa koulussa oppilaat aikuisten esimerkistä jotain yhteenkuuluvuutta ja tilannetajua? Eivät opi. Ja sillä on vahingollinen vaikutus luokan dynamiikkaan.

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä, mitä lait ja asetukset opettajien toimintamalliin takana on? Opettaja ei katsos voi moneenkaan asiaan itse vaikuttaa.

Ehkä kannattaa perehtyä perusteisiin, ennen kuin kommentoi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Maailma ei ole aina reilu, myöskään koulun jälkeisessä elämässä.

Siksi koulukiusaus on ok?

On naiivia kuvitella, että kaikki me olemme yhtä suloista perhettä tällä pallolla. Että emme luokittelisi toisiamme, että arvostamme suloisesti toisiamme. Samaan aikaan mediassa räikeästi ihmisiä luokitellaan, solvataan, arvostellaan ja hyljeksitään, puhumattakaan nyt sodista. Ja lapset tulevat perässä, valitettavasti.

Siksi koulu voisi olla paikka joka ei syrji ja kasvattaisi avarakatseisia tulevaisuuden toivoja. Nämähän on muuten monen koulun ihan ylös kirjaamia tavoitteita. Ihan siihen villiin länteen ilman länsimaisia ihmisoikeuksia emme taida olla kovinkaan moni halukkaita lähtemään.

Kyllä nuo asiat lähtee kotikasvatuksesta. On turha yrittää syyttää opettajia siitä, etteivät kasvata sitä ja tätä. Osa vanhemmista tekee kaikkensa, että kaikki opettajan sanoma on lopulta pilkan kohde.

Jos voisin, niin laittaisin muutamat vanhemmat ensin kasvatuksen peruskurssille ja vasta sitten palauttaisi lapset niiden huomaan.

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka ehdotatte Verlaa vaihtoehdoksi:

Astuvansalmen maalaukset on Suomen ja Fennoskandian suurimmat. Kuvat on todella selkeitä. Verlassa 4 punaista läikkää. Katsokaa vaikka googlesta kuvia.

Kyllä tuon luokan maalauksiin lähistöllä on syytä käydä luokkien tutustumassa.

Noh, tästä lähtien niitä voidaan katsella sitten netistä koska millään koululla ei ole varaa ottaa sitä riskiä että jälkeenpäin luontoretken hintaan lisätään 1500, kenties vielä moneen kertaan plus ehkä vielä lakimiesten palkkiot. Parempi sitten vaan istua sisällä luokassa ja tuijottaa monitoria. Muutenkaan koulujen määrärahoilla ei ole kehumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä! Nykyisin on laavukohteita, joihin pääsee pyörätuolilla. Itse asiassa esim. kaikissa kansallispuistoissa ja kaupunkien ylläpitämissä luonto- ja virkistyspaikoissa on tällaisia reittejä. Olen oman aikuisen poikani kanssa käynyt usein esim. Teijolla, jossa hienosti toteutettu. Meidän oman kodin lähellä on levennetty pitkospuureitti ja kaikille sen varrella oleville nuotiopaikoille pääsee pyörätuolilla tai rollaattorilla.

Ei kaikki käytä pyörätuolia. Voi olla muitakin rajoitteita.

Mutta jos on hämähäkkifobia, ei metsään voida mennä. Siinä ei pitkospuut auta.

Niin että jos sinulla on hämähäkkifobia, koulu kieltää sinua lähtemästä. Ei, Irmeli, sinä et saa lähteä, kun sinulla on tuo fobia. Just joo, uskoo ken haluaa näitä keksittyjä satuja.

Vierailija kirjoitti:

Alakoulut ovat olleet tällaisia lasten eriyttäjiä (eli syrjijiä) aina. Esimerkiksi minulla oli lapsena ihosairaus, jonka takia lääkäri kielsi uimahallissa kloorivesissä uiskentelun. Mitä tehtiin, kun oli luokan uimareissuja? Minut vietiin paikalle ja jouduin koko reissun istumaan yksin uimahallin kahvilassa. Otin yleensä omaa luettavaa mukaan. 

Voi kuulostaa viattomalta, mutta nämä meidän uimahallireissumme olivat sellaisia, joihin tarvittiin bussikuljetus runsaan tunnin päähän. Nyt vasta aikuisena on tullut mieleen ihan itselleni, että olisihan siellä uimahallissa voinut olla edes jokin kuntosali tms. tekemistä minullekin. Mutta opettajani ei vaivautunut. 

Samalla tavalla meillä harjoitettiin kunnallisessa alakoulussa niin innokkaasti uskonnontuntien ulkopuolellakin ev.lut. kirkon virsiä yms., että eräs toinen lapsi luokaltani vietti suuren osan ajasta käytävässä. Kas kun hän taas kuului toiseen uskontoon, joten hän oli omien vanhempiensa vaatimusten ja opettajan joustamattomuuden välissä vuosia.

Oppivatko tällaisessa koulussa oppilaat aikuisten esimerkistä jotain yhteenkuuluvuutta ja tilannetajua? Eivät opi. Ja sillä on vahingollinen vaikutus luokan dynamiikkaan.

Nyt kun tuon esimerkin kerroit, niin tajusin, että meilläkin oli ala-asteella syrjiviä käytäntöjä. Kun me harjoiteltiin virsiä luokassa esim. musiikin tunnilla, niin kirkkoon kuulumattomat kaksi poikaa ajettiin käytävään istumaan. Taidettiin harjoitella muulloinkin kuin musiikin tunneilla, koska meidän luokan ope oli 4.-6. Luokalla toinen opettajista, jotka osasi soittaa harmoonia ja siksi meidän luokka oli aamunavauksissa usein esilaulajina. En ole tätä ennen edes tajunnut, että tuohan oli varmaan kauheaa niille pojille, jotka joutui poistumaan käytävään virsienveisuun ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahallisilla rangaistuksilla ja korvauksilla on myös ohjaava vaikutus, ei tarkoitus ole pelkästään hyvitellä uhria. Tulevaisuudessa ehkä mietitään, kannattaako käyttää esim. tonnin retken esteettömämmäksi tekemiseen vai maksaa vähän enemmän korvauksia.

Tässä tilanteessa voisin kuvitella, että lapsi olisi vesireittiä kyennyt paikalle liikkumaan (mistä luin, että hän ei kyennyt kävelemään pitkiä matkoja?). Tuntuu jotenkin kohtuuttomalta, että kukaan ei olisi tutkinut, onnistuuko vesireitti vai ei ylipäätään, kun korvauksesta on päätetty. Kuitenkin eikös tässä ollut kysymyksessä se, oliko kohtuullista edellyttää, että liikuntavammainenkin lapsi retkelle pääsisi?

Ehkäpä koulu oli todennut, ettei vesireittiin ollut rahaa. Yleensä budjetti kattaa juuri ja juuri bussikyydit ja silloinkin joudutaan jostain muusta nipistämään.

Niin, minähän en ottanut kantaa siihen, olisiko koulun pitänyt maksaa siitä venekyydistä. Kunhan totesin, että luulisi, että olisi selvitetty, olisiko lapsi voinut veneellä mennä katsomaan kalliomaalauksia ennen kuin on rapsautettu rangastusluontoinen maksu. Kun sitä on tässä ketjussa spekuloitu, ettei se lapsi olisi veneelläkään paikalle päässyt.

Mihin liittyen on todettava, että se kykenemättömyya kävellä pitkiä matkoja taisi olla spekua tästä ketjusta, sillä alkuperäisessä jutussa ei tarkistusluennan perusteella millään tavalla spesifioitu, mistä syystä lapsi ei voinut polkua kävellä.

Tässä se lukee ihan selvästi: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008845948.html

No kyllä on taas ollut mulla sisälukutaito kunnossa! Kiitos, kun korjasit. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä! Nykyisin on laavukohteita, joihin pääsee pyörätuolilla. Itse asiassa esim. kaikissa kansallispuistoissa ja kaupunkien ylläpitämissä luonto- ja virkistyspaikoissa on tällaisia reittejä. Olen oman aikuisen poikani kanssa käynyt usein esim. Teijolla, jossa hienosti toteutettu. Meidän oman kodin lähellä on levennetty pitkospuureitti ja kaikille sen varrella oleville nuotiopaikoille pääsee pyörätuolilla tai rollaattorilla.

Ei kaikki käytä pyörätuolia. Voi olla muitakin rajoitteita.

Mutta jos on hämähäkkifobia, ei metsään voida mennä. Siinä ei pitkospuut auta.

Tunsin aikoinaan tytön, jolla oli hämähäkkifobia. Hänellä ei kuitenkaan ollut mitään ongelmia mennä metsään, oli partiolainen ja kaikkea.

Kyllä minusta tuo vammainen air liftata helikopterilla katsomaan kalliomaalauksia valtion piikkiin! 

Kohta ei voi tehdä enää mitään ilman että joku uniikki lumihiutale pahoittaa mielensä ja vaatii korvauksia.

Sama äiti ja liikuntavammainen poikansa eivät olleet ensimmäistä kertaa lööppisanomissa elämän epäreiluutta valittamassa. Kertonee jotain tilanteesta.

Tuskin oli myöskään viimeinen juttu/syytös..

Vierailija kirjoitti:

Sama äiti ja liikuntavammainen poikansa eivät olleet ensimmäistä kertaa lööppisanomissa elämän epäreiluutta valittamassa. Kertonee jotain tilanteesta.

Tuskin oli myöskään viimeinen juttu/syytös..

Mikään ei muutu, jos kukaan ei vaadi muutosta. Tämä vielä tällainen helposti huomioitava juttu ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama äiti ja liikuntavammainen poikansa eivät olleet ensimmäistä kertaa lööppisanomissa elämän epäreiluutta valittamassa. Kertonee jotain tilanteesta.

Tuskin oli myöskään viimeinen juttu/syytös..

Mikään ei muutu, jos kukaan ei vaadi muutosta. Tämä vielä tällainen helposti huomioitava juttu ollut.

Helposti huomioitava on hyvinkin suhteellinen käsite. Tässä tapauksessa olisi vaatinut minimissään erillisen kulkuneuvon, sen kuljettajan ja erillisen valvojan hankkimista tämän yhden oppilaan takia. Miten paljon ylimääräistä vaivaa koululta on kohtuullista edellyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Koulun olisi pitänyt järjestää liikuntavammaiselle kuljetus vesiteitse. Miksihän näin ei tehty?

Vesiteitse kuljetus olisi ollut vaaran paikka, helikopterikuljetus parempi. Miksei näin tehty.

Kantotuoli, jonka joka kulmassa olisi kaksi kantajaa, takaisi tasaisen kyydin. Miksei näin tehty?

Vitsi? Siinä kapealla, kivisellä, mäkisellä, risuisella, metsäkoneiden urittamalla polulla ei ketään kanneta. Uskokaa jo!

Naurattaa kyllä tasainen kyyti.

Äitikö alanuolittaa? Olisitko tullut kantamaan? Haluaisin nähdä ne neljä urhoollista, jotka jotain kantotuolia tuolla kinttupolulla kantaisiva. Ei luoja mitä älynväläyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Koulun olisi pitänyt järjestää liikuntavammaiselle kuljetus vesiteitse. Miksihän näin ei tehty?

Vesiteitse kuljetus olisi ollut vaaran paikka, helikopterikuljetus parempi. Miksei näin tehty.

Kantotuoli, jonka joka kulmassa olisi kaksi kantajaa, takaisi tasaisen kyydin. Miksei näin tehty?

Näkee kyllä, että ei ole koskaan oikeassa luonnossa liikuttu, kun tällaista ehdotetaan.

Tuppaa hymyilyttämään. Ei pojan tilanne, vaan tällaiset aivopierut.

Vierailija kirjoitti:

No yhyy, eikö ceepee päässyt mukaan retkelle ja nyt on paha mieli? Ketä käski syntyä vajakkina jos ei sitten voi tehdä samoja asioita kuin ihmiset? Muutenkin sellaiset lapset joilla on jotain rajoituksia niin niiden pitäisi käydä muiden vammaisten kanssa samaa koulua.

Voiko tällaisia älykääpiöitä olla olemassa? Kaikkia se leipä elättää.

Tuosta summasta varmaan aika moni muukin olis jättäny maalaukset väliin..

Vierailija kirjoitti:

Vastaisuuden varalle Verlan kalliomaalaukset on mahdollista nähdä ilman veneitä ja tarpomista lepikossa. Samalla voi tutustua Unescon maailman perintökohteeseen.

Mitäs ne kolme punaista länttiä esittävät?