Miksi Suomessa ei julkaista Natovastaisia mielipiteitä mediassa. . ollan samalla viivalla uutisoinnissa kuin Venäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Kovin moni oli helmikuun 24. asti ihan toisella kannalla. Liikuttavaa tämä myöhäherännäisyys. Samoin usko siihen, että kykenisivät tarvittaessa puolustamaan tätä maata, vaikka eivät jaksa enää edes pitää maskia tai turvaväliä tai desinfioida käsiään eivätkä kestä etätyötä eivätkä etäopiskelua ja olivat hermoromahduksen partaalla suljettujen kaljaterassien ja kuntosalien sekä peruttujen konserttien takia. Keskivertosuomalainen ei tosiaan ole älyllä eikä sisulla pilattu.

Totta. Jostain syystä ulkomailla kuvitellaan, että suomalaiset ovat jotain spartalaisia. Talvisodan legenda elää hyvin. Tuolloin miehet olivatkin kovia, mutta nykyään pullamössöjä nenä kiinni älypuhelimessa ja turvavälien takia tarvitaan psykiatrin apua. 

Natosta ollaan myös sokeana vaatimassa rusinoita pullasta, mutta kuinka moni suomalainen lähtisi sotimaan Turkin puolesta Syyriaa vastaan jos Turkkiin tehtäisiin vastahyökkäys.

Kansanmurhilla on taipumus avata silmiä. Kovin pitkään Venäjä onnistuikin pitämään tämän sisäisen pimeytensä omana tietonaan, vaikka viitteitä oli. Jos suomalaiset ovat oikeasti niin laiskoja ja kyvyttömiä kuin itäpropaganda antaa ymmärtää, samaa sanottiin Ukrainastakin, niin eikös NATO ole juuri tässä tilanteessa se kaikkein paras päätös oman turvallisuuden kannalta?

Ei koska Suomen pitää myös ottaa osaa muiden NATO maiden puolustamiseen. Baltian puolustus ulkoistetaan kokonaan meille ja NATO tuo meille maalitaulun selkään, olemme Venäjän ykköskohde. Suomen uskottavuutta puolustusliiton jäsenenä ei myöskään paranna se, että täällä ollaan heti jättämässä Ruotsi kuseen jos Turkki päästää meidät Natoon.

Huvittavaa on myös, että Suomi hinkuu samaan liittoon Turkin kanssa:D

1. Tottakai Suomen pitää osallistua muiden maiden puolustamiseen, jos apua pyydetään 5. artiklan perusteella. Samalla perusteella saamme apua myös muilta, mutta tämä pykälä ei koske vain Suomea vaan myös niitä 31 muutakin maata. Jos haluaa saada apua, pitää olla valmis sitä antamaan myös itse. Vertailun vuoksi, kuinka paljon varmaa apua on tiedossa, jos Suomi ei ole jäsen?

2. Väitteesi on virheellinen, mikä on motiivisi valehtelulle?. Baltian puolustusta ei ulkoisteta kokonaan meille, siellä on tällä hetkellä monikansallisia joukkoja useista NATO-maista balttialaisten omien joukkojen lisäksi.

3. NATO ei tuo uutta maalitaulua selkäämme, sillä meillä on se ollut aina. Suomeen on ollut 1950-luvulta alkaen kohdistettuna sekä NL:n että USA:n ydinaseet. Voi olla, että jossain vaiheessa kohteiden määrää on vähennetty, mutta uudelleen suuntaaminen on muutaman minuutin työ. On myös ihan selvää, että jos kolmas maailmasota syttyisi, niin totta hitossa Venäjä hyökkäisi ensimmäisenä Suomeen, jos Suomi ei olisi puolustusliitossa, koska sillä saa tukevan otteen itämeren alueesta.

4. Suomi ei ole jättämässä Ruotsia kuseen vaan valtiojohto on suoraan sanonut, että Ruotsia odotetaan vaikka omat asiat saataisiinkin ensin järjestykseen. Kysyn jälleen kerran, miksi valehtelet?

5. Miksi Suomen pitäisi jättää menemättä Natoon Turkin vuoksi? Ei meillä ole riitaa heidän kanssa, Erdogan pelailee, mutta mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä enemmän se kolahtaa Turkin vahingoksi.

Olen ilokseni pannut merkille miten ihmisten mielipiteet sotaveteraaneja ja puolustusvoimia kohtaan ovat muuttuneet viimeisen puolen vuoden aikana.

Itse olen veteraaneja aina arvostanut . Myös puolustusvoimien tarpeellisuuden olen aina ymmärtänyt.

Hyvä että ihmisten silmät avautuvat. Emme elä lintukodossa.

"Kasakka ottaa sen mikä on löyhästi kiinni" totesi viisas presidenttimme Niinistö taannoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä ymmärrä millä perusteella maamme muutamalle putinistille pitäisi tarjota samanlainen medianäkyvyys kuin kansan suurelle enemmistölle. Onhan teillä MV-lehti ja desanttidosentin Twitter.

Kansan suuri enemmistö on joukkopsykoosin vallassa ja tekee mitä media sanoo. 

Onko edes tietoa oikeasta kansan mielipiteestä ?

Viitannet "oikealla kansan mielipiteellä" Putinin mielipiteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Kovin moni oli helmikuun 24. asti ihan toisella kannalla. Liikuttavaa tämä myöhäherännäisyys. Samoin usko siihen, että kykenisivät tarvittaessa puolustamaan tätä maata, vaikka eivät jaksa enää edes pitää maskia tai turvaväliä tai desinfioida käsiään eivätkä kestä etätyötä eivätkä etäopiskelua ja olivat hermoromahduksen partaalla suljettujen kaljaterassien ja kuntosalien sekä peruttujen konserttien takia. Keskivertosuomalainen ei tosiaan ole älyllä eikä sisulla pilattu.

Totta. Jostain syystä ulkomailla kuvitellaan, että suomalaiset ovat jotain spartalaisia. Talvisodan legenda elää hyvin. Tuolloin miehet olivatkin kovia, mutta nykyään pullamössöjä nenä kiinni älypuhelimessa ja turvavälien takia tarvitaan psykiatrin apua. 

Natosta ollaan myös sokeana vaatimassa rusinoita pullasta, mutta kuinka moni suomalainen lähtisi sotimaan Turkin puolesta Syyriaa vastaan jos Turkkiin tehtäisiin vastahyökkäys.

Kansanmurhilla on taipumus avata silmiä. Kovin pitkään Venäjä onnistuikin pitämään tämän sisäisen pimeytensä omana tietonaan, vaikka viitteitä oli. Jos suomalaiset ovat oikeasti niin laiskoja ja kyvyttömiä kuin itäpropaganda antaa ymmärtää, samaa sanottiin Ukrainastakin, niin eikös NATO ole juuri tässä tilanteessa se kaikkein paras päätös oman turvallisuuden kannalta?

Ei koska Suomen pitää myös ottaa osaa muiden NATO maiden puolustamiseen. Baltian puolustus ulkoistetaan kokonaan meille ja NATO tuo meille maalitaulun selkään, olemme Venäjän ykköskohde. Suomen uskottavuutta puolustusliiton jäsenenä ei myöskään paranna se, että täällä ollaan heti jättämässä Ruotsi kuseen jos Turkki päästää meidät Natoon.

Huvittavaa on myös, että Suomi hinkuu samaan liittoon Turkin kanssa:D

1. Tottakai Suomen pitää osallistua muiden maiden puolustamiseen, jos apua pyydetään 5. artiklan perusteella. Samalla perusteella saamme apua myös muilta, mutta tämä pykälä ei koske vain Suomea vaan myös niitä 31 muutakin maata. Jos haluaa saada apua, pitää olla valmis sitä antamaan myös itse. Vertailun vuoksi, kuinka paljon varmaa apua on tiedossa, jos Suomi ei ole jäsen?

2. Väitteesi on virheellinen, mikä on motiivisi valehtelulle?. Baltian puolustusta ei ulkoisteta kokonaan meille, siellä on tällä hetkellä monikansallisia joukkoja useista NATO-maista balttialaisten omien joukkojen lisäksi.

3. NATO ei tuo uutta maalitaulua selkäämme, sillä meillä on se ollut aina. Suomeen on ollut 1950-luvulta alkaen kohdistettuna sekä NL:n että USA:n ydinaseet. Voi olla, että jossain vaiheessa kohteiden määrää on vähennetty, mutta uudelleen suuntaaminen on muutaman minuutin työ. On myös ihan selvää, että jos kolmas maailmasota syttyisi, niin totta hitossa Venäjä hyökkäisi ensimmäisenä Suomeen, jos Suomi ei olisi puolustusliitossa, koska sillä saa tukevan otteen itämeren alueesta.

4. Suomi ei ole jättämässä Ruotsia kuseen vaan valtiojohto on suoraan sanonut, että Ruotsia odotetaan vaikka omat asiat saataisiinkin ensin järjestykseen. Kysyn jälleen kerran, miksi valehtelet?

5. Miksi Suomen pitäisi jättää menemättä Natoon Turkin vuoksi? Ei meillä ole riitaa heidän kanssa, Erdogan pelailee, mutta mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä enemmän se kolahtaa Turkin vahingoksi.

Erdogan ei"pelaile"ja Erdogan on yhtä kuin Turkki ja menemällä Natoon kannatamme Turkin harjoittamaa ihmsioikeuksien polkemista.

Erdoganin asiat eivät liity natokelpoisuuteen vaan aivan muihin asioihin siksi ne ovat pelailua. Turkki ei myöskään ole NATO, vaan yksi osa sitä. Me emme ota jäsenyydellämme kantaa Turkin ihmisoikeuskysymyksiin vaan Suomen puolustusratkaisuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Jos ei ole järkeviä argumentteja Natoa vatsaan niin miksi sinne ei ole menty jo 30 vuotta sitten?

Ja mitenkä olisi Turkin kohta aloittama"sotilasoperaatio"Syyriassa oman turvallisuutensa vuoksi joka on kuin kopio Venäjän vastaavasta? Ja tuollaisen maan kanssa Suomi hinkuu samaan liittoon ja nöyrästi anelee suostumusta. Ai niin, mutta Turkkihan heitetään ulos Natosta ja otetaan Suomi ja Ruotsi mahtavine armeijoineen tilalle:D:D 

Ja jos Turkkiin tehdään vastahyökkäys niin Suomihan lähtee toki reilusti sotimaan liittolaisensa puolesta vai mitä?

Naton vasta argumentti on ollut nyt ja 30v sitten Venäjän pelko. Elk ei kauhean järkevä argumentti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Kovin moni oli helmikuun 24. asti ihan toisella kannalla. Liikuttavaa tämä myöhäherännäisyys. Samoin usko siihen, että kykenisivät tarvittaessa puolustamaan tätä maata, vaikka eivät jaksa enää edes pitää maskia tai turvaväliä tai desinfioida käsiään eivätkä kestä etätyötä eivätkä etäopiskelua ja olivat hermoromahduksen partaalla suljettujen kaljaterassien ja kuntosalien sekä peruttujen konserttien takia. Keskivertosuomalainen ei tosiaan ole älyllä eikä sisulla pilattu.

Totta. Jostain syystä ulkomailla kuvitellaan, että suomalaiset ovat jotain spartalaisia. Talvisodan legenda elää hyvin. Tuolloin miehet olivatkin kovia, mutta nykyään pullamössöjä nenä kiinni älypuhelimessa ja turvavälien takia tarvitaan psykiatrin apua. 

Natosta ollaan myös sokeana vaatimassa rusinoita pullasta, mutta kuinka moni suomalainen lähtisi sotimaan Turkin puolesta Syyriaa vastaan jos Turkkiin tehtäisiin vastahyökkäys.

Kansanmurhilla on taipumus avata silmiä. Kovin pitkään Venäjä onnistuikin pitämään tämän sisäisen pimeytensä omana tietonaan, vaikka viitteitä oli. Jos suomalaiset ovat oikeasti niin laiskoja ja kyvyttömiä kuin itäpropaganda antaa ymmärtää, samaa sanottiin Ukrainastakin, niin eikös NATO ole juuri tässä tilanteessa se kaikkein paras päätös oman turvallisuuden kannalta?

Ei koska Suomen pitää myös ottaa osaa muiden NATO maiden puolustamiseen. Baltian puolustus ulkoistetaan kokonaan meille ja NATO tuo meille maalitaulun selkään, olemme Venäjän ykköskohde. Suomen uskottavuutta puolustusliiton jäsenenä ei myöskään paranna se, että täällä ollaan heti jättämässä Ruotsi kuseen jos Turkki päästää meidät Natoon.

Huvittavaa on myös, että Suomi hinkuu samaan liittoon Turkin kanssa:D

Huvittavaa on, että se sama NATO suojelee sinuakin venäläissotilaiden tekemiltä joukko r a i s k a u k s i l t a , k i d u t u k s i l t a ja t e l o i t u k s i l t a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Kovin moni oli helmikuun 24. asti ihan toisella kannalla. Liikuttavaa tämä myöhäherännäisyys. Samoin usko siihen, että kykenisivät tarvittaessa puolustamaan tätä maata, vaikka eivät jaksa enää edes pitää maskia tai turvaväliä tai desinfioida käsiään eivätkä kestä etätyötä eivätkä etäopiskelua ja olivat hermoromahduksen partaalla suljettujen kaljaterassien ja kuntosalien sekä peruttujen konserttien takia. Keskivertosuomalainen ei tosiaan ole älyllä eikä sisulla pilattu.

Totta. Jostain syystä ulkomailla kuvitellaan, että suomalaiset ovat jotain spartalaisia. Talvisodan legenda elää hyvin. Tuolloin miehet olivatkin kovia, mutta nykyään pullamössöjä nenä kiinni älypuhelimessa ja turvavälien takia tarvitaan psykiatrin apua. 

Natosta ollaan myös sokeana vaatimassa rusinoita pullasta, mutta kuinka moni suomalainen lähtisi sotimaan Turkin puolesta Syyriaa vastaan jos Turkkiin tehtäisiin vastahyökkäys.

Kansanmurhilla on taipumus avata silmiä. Kovin pitkään Venäjä onnistuikin pitämään tämän sisäisen pimeytensä omana tietonaan, vaikka viitteitä oli. Jos suomalaiset ovat oikeasti niin laiskoja ja kyvyttömiä kuin itäpropaganda antaa ymmärtää, samaa sanottiin Ukrainastakin, niin eikös NATO ole juuri tässä tilanteessa se kaikkein paras päätös oman turvallisuuden kannalta?

Kannatan Nato-jäsenyyttä, mutta olin sillä kannalla jo ajat sitten. On ollut aivan hullua odottaa, että Venäjä alkaa uhittelemaan ja sotimaan ja hakea jäsenyyttä vasta sitten ja lisätä jännitystä sillä tavalla. Meillä on ollut todella ammattitaidotonta porukkaa hoitamassa turvallisuuspolitiikkaa.

Sinä siis kannatat eripuraa ja tappelemista. Olet ilmeisesti loputtoman rikas, eikä nämäkään hintojen nousut näy missään? On suorastaan hullua hakea nato jäsenyyttä ja asettaa maan kansalaiset näin valtavaan vaaraan ja syöstä niin valtavaan talouden alamäkeen että eläminen muuttuu mahdottomaksi. Ymmärtäisin naton jos meitä uhkaisi joku, mutta kun ei ole pienintäkään uhkaa,niin aloittaa nyt aivan käsittämätön pelleily. Uskon että tämä johtaa vielä oikeasti isoon sotaan.

Venäjä toteuttaa Ukrainassa kansanmurhaa ja valitsee uhreikseen yhteiskunnan heikoimassa asemassa olevia ihmisiä. Mitään oikeutusta hyökkäykselle ei ollut eikä Ukraina edes ollut minkään puolustusliiton jäsen. MItä muita perusteita sinä vielä tarvitset sille, että Suomi menee Natoo vai haluatko ihan oikeasti, että Venäjä joku kaunis talviyö tulee murhaamaan ja raizkaamaan sinun sukulaisesi?

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas Nato kannattajat, missä ja milloin olisi viimeisten vuosikymmenien aikana Venäjä / NL vihjannut agressiosta Suomea kohtaan? 

V: sen jälkeen kun täällä alettiin Nato hysteria muutama kk sitten

Niin, ja yleensä teidän vastaus on, että hr P on "arvaamaton".

Vierailija kirjoitti:

Edes Venäjä ei ole niin tyhmä että hyökkäisi yhteenkään NATO-maahan. Tämä on täysin itsestään selvää.

Mutta jos hr P on "arvaamaton", niin mikä tässä sodantoivomisessa on täysin itsestään selvää?

Sinun myös itse venäläisenä kannattaisi olla huolissasi tästä mahdollisuudesta sillä hyökkäys NATO maahan lopettaa Venäjän olemassaolon. 

Suomessa vallitsee äärimmäisen selkeä yksimielisyys Nato-jäsenyydestä. Tämä johtuu 100% Putinin Venäjän nykyisestä toiminnasta sekä todella uhkaavista julkilausumista, jotka vaikuttavat pahimmillaan mielisairailta (=pudotamme ISS:n Eurooppaan).

Julkaistaanhan.

Niitä on vain kovin vähän.

Täällä ei joudu myöskään väärän mielipiteen takia pidätetyksi.

Woke nyt hieman on kaventanut sananvapautta, mutta aika vapaasti täällä saa mielipiteensä ilmaosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas Nato kannattajat, missä ja milloin olisi viimeisten vuosikymmenien aikana Venäjä / NL vihjannut agressiosta Suomea kohtaan? 

V: sen jälkeen kun täällä alettiin Nato hysteria muutama kk sitten

Niin, ja yleensä teidän vastaus on, että hr P on "arvaamaton".

Vierailija kirjoitti:

Edes Venäjä ei ole niin tyhmä että hyökkäisi yhteenkään NATO-maahan. Tämä on täysin itsestään selvää.

Mutta jos hr P on "arvaamaton", niin mikä tässä sodantoivomisessa on täysin itsestään selvää?

Sinun myös itse venäläisenä kannattaisi olla huolissasi tästä mahdollisuudesta sillä hyökkäys NATO maahan lopettaa Venäjän olemassaolon. 

Venäjä olisi muutenkin kaikkein järkevintä jakaa pieniin kansallisvaltioihin. Samalla saataisiin loppumaan siellä vähemmistökansallisuuksien terrorisointi ja tapattaminen putinin sodissa.

Vierailija kirjoitti:

Täätä yksi ääni EI NATOLLE.

Vielä kun hankit Suomen kansalaisuuden niin pääset myös käyttämään sen äänesi seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Kovin moni oli helmikuun 24. asti ihan toisella kannalla. Liikuttavaa tämä myöhäherännäisyys. Samoin usko siihen, että kykenisivät tarvittaessa puolustamaan tätä maata, vaikka eivät jaksa enää edes pitää maskia tai turvaväliä tai desinfioida käsiään eivätkä kestä etätyötä eivätkä etäopiskelua ja olivat hermoromahduksen partaalla suljettujen kaljaterassien ja kuntosalien sekä peruttujen konserttien takia. Keskivertosuomalainen ei tosiaan ole älyllä eikä sisulla pilattu.

Totta. Jostain syystä ulkomailla kuvitellaan, että suomalaiset ovat jotain spartalaisia. Talvisodan legenda elää hyvin. Tuolloin miehet olivatkin kovia, mutta nykyään pullamössöjä nenä kiinni älypuhelimessa ja turvavälien takia tarvitaan psykiatrin apua. 

Natosta ollaan myös sokeana vaatimassa rusinoita pullasta, mutta kuinka moni suomalainen lähtisi sotimaan Turkin puolesta Syyriaa vastaan jos Turkkiin tehtäisiin vastahyökkäys.

Kansanmurhilla on taipumus avata silmiä. Kovin pitkään Venäjä onnistuikin pitämään tämän sisäisen pimeytensä omana tietonaan, vaikka viitteitä oli. Jos suomalaiset ovat oikeasti niin laiskoja ja kyvyttömiä kuin itäpropaganda antaa ymmärtää, samaa sanottiin Ukrainastakin, niin eikös NATO ole juuri tässä tilanteessa se kaikkein paras päätös oman turvallisuuden kannalta?

Kannatan Nato-jäsenyyttä, mutta olin sillä kannalla jo ajat sitten. On ollut aivan hullua odottaa, että Venäjä alkaa uhittelemaan ja sotimaan ja hakea jäsenyyttä vasta sitten ja lisätä jännitystä sillä tavalla. Meillä on ollut todella ammattitaidotonta porukkaa hoitamassa turvallisuuspolitiikkaa.

Sinä siis kannatat eripuraa ja tappelemista. Olet ilmeisesti loputtoman rikas, eikä nämäkään hintojen nousut näy missään? On suorastaan hullua hakea nato jäsenyyttä ja asettaa maan kansalaiset näin valtavaan vaaraan ja syöstä niin valtavaan talouden alamäkeen että eläminen muuttuu mahdottomaksi. Ymmärtäisin naton jos meitä uhkaisi joku, mutta kun ei ole pienintäkään uhkaa,niin aloittaa nyt aivan käsittämätön pelleily. Uskon että tämä johtaa vielä oikeasti isoon sotaan.

Venäjä toteuttaa Ukrainassa kansanmurhaa ja valitsee uhreikseen yhteiskunnan heikoimassa asemassa olevia ihmisiä. Mitään oikeutusta hyökkäykselle ei ollut eikä Ukraina edes ollut minkään puolustusliiton jäsen. MItä muita perusteita sinä vielä tarvitset sille, että Suomi menee Natoo vai haluatko ihan oikeasti, että Venäjä joku kaunis talviyö tulee murhaamaan ja raizkaamaan sinun sukulaisesi?

Ei ole oikeutusta ei, erittäin tuomittavaa tottakai. Mutta sinä et ole lukenut ukrainan suunnalta tulleita uutisis kymmeneen vuoteen, jos et tunnista miksi sota syttyi. Näethän hyvä lapsi ettei suomen ja venäjän välillä ole mitään vastaavaa ongelmaa. Miten ihmiset voivatkin olla näin mustavalkoisia. Eivät he vain tule jokin talviyö jos ei ole mitään syytä. Tuntuu että tämä nato on nyt vain käsittämättömän hölmö tapa yrittää tuomita venäjän hyökkäys asettaaksemme itsemme hölmöön vaaraan, jota ei muuten olisi ollut olemassakaan.

Venäjän dialogi Suomea kohtaan muuttui 12/2021 jolloin se alkoi määräilemään mitä Suomi saa tehdä ja mitä ei. Venäjä on mestari lavastamaan syitä eli vaikka virallisia syitä ei ole niin ei ole kuin päivän työ kun syyt ovat kasassa ja senhän me näimme Ukrainassa? On  valtaisaa mustavalkoisuutta nimenomaan ajatella, että vaaraa ei uhkaa meitä ja Ukrainan kansanmurha jäisi joksikin yksittäiseksi teoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Amerikan kaikki valheilla aloitetut sodat ja vallankaappaukset tietenkin

Eivät ole olleet nato operaatioita.

Jos poliisi kävisi ryöstämässä jonkun liikkeen vapaa-ajallaan, niin riittäisikö selitykseksi, että ei ollut uniformussa ryöstön aikaan?

Tietenkin. Eihän hän edusta koko poliisiorganisaatiota.

Eriäviä mielipiteitä ei julkaista sen takia koska on sananvapaus ja "sananvapaus". Täällä vaikuttaa siis jälkimmäinen. Ei ihme että ollaan vuodesta toiseen se maailman onnellisin kansa. Siitä ei tosin parane sanoa mitään eriävää mielipidettä tai.. Olet siis onnellinen tai itket ja olet. Piste.

Meillä on traumaattinen sotahistoria Suomessa ja siksi täällä on suuri tarve välttää keskinäistä riitelyä ulkopolitiikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä ymmärrä millä perusteella maamme muutamalle putinistille pitäisi tarjota samanlainen medianäkyvyys kuin kansan suurelle enemmistölle. Onhan teillä MV-lehti ja desanttidosentin Twitter.

Kansan suuri enemmistö on joukkopsykoosin vallassa ja tekee mitä media sanoo. Huvittavaa on, että Natoon mennään paniikissa kustannuksista välittämättä, mutta silti naureskellaan samalla Venäjän armeijalle joka kuulemma koostuu vanhoista peltipurkeista ja huonosti motivoituneista sotilaista.

Vanhat peltipurkit ja huonosti motivoituneet sotilaatkin voivat tehdä kallista vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vain ole järkevää argumentteja Natoa vastaan. Jos on niin antaa tulla

Kovin moni oli helmikuun 24. asti ihan toisella kannalla. Liikuttavaa tämä myöhäherännäisyys. Samoin usko siihen, että kykenisivät tarvittaessa puolustamaan tätä maata, vaikka eivät jaksa enää edes pitää maskia tai turvaväliä tai desinfioida käsiään eivätkä kestä etätyötä eivätkä etäopiskelua ja olivat hermoromahduksen partaalla suljettujen kaljaterassien ja kuntosalien sekä peruttujen konserttien takia. Keskivertosuomalainen ei tosiaan ole älyllä eikä sisulla pilattu.

Totta. Jostain syystä ulkomailla kuvitellaan, että suomalaiset ovat jotain spartalaisia. Talvisodan legenda elää hyvin. Tuolloin miehet olivatkin kovia, mutta nykyään pullamössöjä nenä kiinni älypuhelimessa ja turvavälien takia tarvitaan psykiatrin apua. 

Natosta ollaan myös sokeana vaatimassa rusinoita pullasta, mutta kuinka moni suomalainen lähtisi sotimaan Turkin puolesta Syyriaa vastaan jos Turkkiin tehtäisiin vastahyökkäys.

Kansanmurhilla on taipumus avata silmiä. Kovin pitkään Venäjä onnistuikin pitämään tämän sisäisen pimeytensä omana tietonaan, vaikka viitteitä oli. Jos suomalaiset ovat oikeasti niin laiskoja ja kyvyttömiä kuin itäpropaganda antaa ymmärtää, samaa sanottiin Ukrainastakin, niin eikös NATO ole juuri tässä tilanteessa se kaikkein paras päätös oman turvallisuuden kannalta?

Kannatan Nato-jäsenyyttä, mutta olin sillä kannalla jo ajat sitten. On ollut aivan hullua odottaa, että Venäjä alkaa uhittelemaan ja sotimaan ja hakea jäsenyyttä vasta sitten ja lisätä jännitystä sillä tavalla. Meillä on ollut todella ammattitaidotonta porukkaa hoitamassa turvallisuuspolitiikkaa.

Sinä siis kannatat eripuraa ja tappelemista. Olet ilmeisesti loputtoman rikas, eikä nämäkään hintojen nousut näy missään? On suorastaan hullua hakea nato jäsenyyttä ja asettaa maan kansalaiset näin valtavaan vaaraan ja syöstä niin valtavaan talouden alamäkeen että eläminen muuttuu mahdottomaksi. Ymmärtäisin naton jos meitä uhkaisi joku, mutta kun ei ole pienintäkään uhkaa,niin aloittaa nyt aivan käsittämätön pelleily. Uskon että tämä johtaa vielä oikeasti isoon sotaan.

Venäjä toteuttaa Ukrainassa kansanmurhaa ja valitsee uhreikseen yhteiskunnan heikoimassa asemassa olevia ihmisiä. Mitään oikeutusta hyökkäykselle ei ollut eikä Ukraina edes ollut minkään puolustusliiton jäsen. MItä muita perusteita sinä vielä tarvitset sille, että Suomi menee Natoo vai haluatko ihan oikeasti, että Venäjä joku kaunis talviyö tulee murhaamaan ja raizkaamaan sinun sukulaisesi?

Ei ole oikeutusta ei, erittäin tuomittavaa tottakai. Mutta sinä et ole lukenut ukrainan suunnalta tulleita uutisis kymmeneen vuoteen, jos et tunnista miksi sota syttyi. Näethän hyvä lapsi ettei suomen ja venäjän välillä ole mitään vastaavaa ongelmaa. Miten ihmiset voivatkin olla näin mustavalkoisia. Eivät he vain tule jokin talviyö jos ei ole mitään syytä. Tuntuu että tämä nato on nyt vain käsittämättömän hölmö tapa yrittää tuomita venäjän hyökkäys asettaaksemme itsemme hölmöön vaaraan, jota ei muuten olisi ollut olemassakaan.

Ukraina ei ole ainoa maa, mihin Venäjä on hyökännyt. On muitakin ei NATO maita, joihin se on hyökkäillyt ja vienyt alueita itselleensä. Koska nämä maat eivät ole olleet niin lähellä Eurooppaa, niin niihin ei ole kiinnitetty niin paljoa huomiota. 

Mutta tuo mitä Venäjä tekee on nyt jo ihan ihmiselvää ja lähtöisin Suomiajoilta. Se hyökkää ties minkä valesyyn mukaan maihin ja nappaa sieltä alueita itselleen, pienentäen pikkuhiljaa maita sen ympäriltä ja kasvattaen omaa pinta-alaansa. 

En osaa sanoa muiden puolesta mitään, mutta itse ainakin olen nähnyt natoa vastustavia mielipiteitä lehdissä.

En tiedä enää ketään, joka olisi NATO-vastainen. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan halua Suomelle Ukrainan kohtaloa. Kaikki joko itsenäisesti halusivat NATOon jo viimeistään sodan alettua, tai sitten ovat ottaneet hyväksyvän asenteen valtionjohdon päätökseen ja menevät sen mukana luottavaisina.