Miksi miesten urheilu on arvokkaampaa kuin naisten urheilu?

Judit Polgar ainakin on päässyt kymmenen parhaan shakkipelaajan joukkoon maailmassa. Nää pitäis nyt sitten suhteuttaa naiskilpailijoiden määrään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle naisena olis oikeesti yks hirveimpiä painajaisia että mäihällä voittaisin shakissa jonkun Magnus Carlsenin. Mua suorastaan ärsyttää miten hyvin mulla aina pelit lähtee sujumaan miehiä vastaan, esim. joku biljardi. Todella ahdistavaa. Miehiä taas ahdistaa, jos ovat häviämässä naiselle. Joten vähimmällä päästään kun sovitaan, että naiset häviää miehille niin pääsevät tekemään jotain oikeasti hauskaa ja tärkeää. Sitä paitsi minusta on mukavaa tulla voitetuksi, jos niin on käydäkseen. On mukava kohdata todellista voimaa, älyä ja mestaruutta silmästä silmään.

Ilmankos et ole huippu-urjeilija. Tuhannet naiset kuitenkin ovat eivätkä he käytä sukupuolta tekosyynä vaan urheilevat ja pelaavat voitoista.

Häpeän naisena kommentteja, joissa naiset vähättelevät huippunaisia ja yrittävät väittää, että koska itsellä ei ole kunnianhimoa, ei sitä voi olla muillakaan.

Päätit sitten vaihtaa sukupuolta... XD

Sitä näytetään mikä myy. Turha semmoista näyttää mikä tuottaa tappiota.

Judit Polgar myöskin on muistaakseni voittanut maailmanmestaripelaajia kuten Kasparovin jossain epävirallisessa pelissä mutta nämä miehet aina lopettavat pelin kesken jos huomaavat olevansa häviämässä naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Judit Polgar ainakin on päässyt kymmenen parhaan shakkipelaajan joukkoon maailmassa. Nää pitäis nyt sitten suhteuttaa naiskilpailijoiden määrään.

Ei shakki ole urheilua, vaan taitopeli. Urheiluun sisältyy aina jokin fyysinen elementti, shakissa sitä ei ole. Eikä ole muuten myöskään Afrikan tähdessä, siksi se ei olekaan urheilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Judit Polgar ainakin on päässyt kymmenen parhaan shakkipelaajan joukkoon maailmassa. Nää pitäis nyt sitten suhteuttaa naiskilpailijoiden määrään.

Ei shakki ole urheilua, vaan taitopeli. Urheiluun sisältyy aina jokin fyysinen elementti, shakissa sitä ei ole. Eikä ole muuten myöskään Afrikan tähdessä, siksi se ei olekaan urheilua. 

Älä huolehdi. Kyllä miehet keskimäärin pesevät naiset niin urheilu- kuin älylajeissa. Eihän naiset niistä muuten tykkäisi!

...Ja useimmiten vieläpä ylivoimaisesti!

Urheilu on viihdettä ja suurin osa ihmisistä valikoi seuraamisensa viihdearvon mukaan. Kenelläkään ei ole rajattomasti aikaa keskittyä urheilun seuraamiseen, joten kohteeksi valikoituu mielenkiintoisimmat lajit ja sarjat. Seuraan urheilua aika monipuolisesti. Joukkuelajeissa miesten sarjat ovat minulle paljon kiinnostavampia johtuen pelin huomattavasti korkeammasta tasosta. Toisinaan katson kyllä esimerkiksi naisten jalkapalloa tai jääkiekkoakin. Joskus ihan viihdyttävää, mutta ei vaan samalla tasolla miesten kanssa, johtuen juurikin pelin tasosta.

Yksilöurheilussa seuraan molempien sukupuolten lajeja yhtälailla. Kilpailujen viihdearvo siellä tulee jännityksestä menestymisen osalta, eikä suoritusten näyttävyydessä ole eroja, toisin kuin joukkuelajeissa tapaa olla. Urheilu ei ole millään tavalla sukupuolikysymys minulle, enkä ymmärrä vaatimusta, että minun pitäisi pakotettuna alkaa kiinnostumaan nimenomaan naisurheilusta. Kulutan urheilua viihteen vuoksi ja valitsen vapaasti seuraamani lajit niiden viihdyttävyyden perusteella.

Naisten syy, naiset ei katso urheilua ja jos katsoo katsovat he mieluummin komeita miehiä

Vierailija kirjoitti:

Naisten syy, naiset ei katso urheilua ja jos katsoo katsovat he mieluummin komeita miehiä

Täsmälleen sama homma musiikki- ja muussakin viihdebisneksessä, vaikka naiset syyttivät naisten puutteesta noilla em. aloilla tietysti miehiä. Loppujen lopuksi ongelma on aina ollut se, että valtaosa naisistakin katsoo mieluummin miesten urheilua, kuuntelevat ja katsovat kun miehet soittavat, jne.

Vierailija kirjoitti:

Judit Polgar myöskin on muistaakseni voittanut maailmanmestaripelaajia kuten Kasparovin jossain epävirallisessa pelissä mutta nämä miehet aina lopettavat pelin kesken jos huomaavat olevansa häviämässä naiselle.

Tuskinpa. Kasparov oli omansa aikansa virallisen ranking-listan selkeä ykkönen. Mutta Kasparovkin hävisi 25 vuotta sitten tekoälylle, joka päihittää nykyään mennen tullen ihmisen monissa asioissa. Tämä on sinänsä outoa, että tekoäly voittaa ihmisen, sillä tekoäly ei ymmärrä edes omaa olemassaoloaan. Tässä riittää tieteenfilosofeille riittävästi pähkinää purtavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Koska se on viihdyttävämpää, niin viihdyttävää että sen näkemisestä viitsii monet maksaakin.

Naisten urheilu on vähän sama kuin kattelisi jotain junioreita, voihan sitä ny lapsen mieliksi vähän katsoa, mutta ei siitä halua maksaa.

Otetaan nyt vaikka esimerkkinä jääkiekko. Naisten peleissä on taklaukset kielletty. Jo se tekee niistä peleistä juuri tuollaisen lasten pelin näköistä. Toki ovat taitavia pelaajia, mutta viihdyttävyys arvo on vähäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on viihdyttävämpää, niin viihdyttävää että sen näkemisestä viitsii monet maksaakin.

Naisten urheilu on vähän sama kuin kattelisi jotain junioreita, voihan sitä ny lapsen mieliksi vähän katsoa, mutta ei siitä halua maksaa.

Otetaan nyt vaikka esimerkkinä jääkiekko. Naisten peleissä on taklaukset kielletty. Jo se tekee niistä peleistä juuri tuollaisen lasten pelin näköistä. Toki ovat taitavia pelaajia, mutta viihdyttävyys arvo on vähäinen.

Miksi ihmeessä naisten peleissä on taklaaminen kielletty?? Miksi kummassa naiset eivät itse ole nousseet tätä vastaan?? Saatiinhan seiväshypystä ja mäkihypystäkin lopulta naisten lajeja, vaikka nekin ensin kiellettiin esim vaarallisuussyistä tai jotain.

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi naiset eivät osaa ajaa autoa. Kaikki parhaat rallikuskit ja formulakuskit ovat miehiä. 

Mistä tämä oikein johtuu? Onko tähän jokin looginen selitys, vain onko taustalla esim. vapaamuurareiden salaliitto?

Jos naisille tehdään kaikista urheilulajeista jokin turvaversio, niin ei tarvitse ihmetellä jos sen jännittävyys häviää jonnekin. Sille on syynsä, miksi urheilua kutsutaan urheiluksi. Toki naisena itsekin ymmärrän turvallisuushakuisuuden, enkä yleensäkään kannata turhien riskien ottoa. Tässä varmaan ovat miehet ja naiset peruuttamattomasti erilaisia eikä asialle voi mitään. Eivät naiset yleensä haluakaan harrastaa mitään hengenvaarallista, koska naisille elämä ja turvallisuus on tärkeämpää kuin henkensä riskeeraaminen jännittävän urheilulajin takia.

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?

No kumpaa katsot mieluummin, miesten vai naisten shakkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Judit Polgar myöskin on muistaakseni voittanut maailmanmestaripelaajia kuten Kasparovin jossain epävirallisessa pelissä mutta nämä miehet aina lopettavat pelin kesken jos huomaavat olevansa häviämässä naiselle.

Tuskinpa. Kasparov oli omansa aikansa virallisen ranking-listan selkeä ykkönen. Mutta Kasparovkin hävisi 25 vuotta sitten tekoälylle, joka päihittää nykyään mennen tullen ihmisen monissa asioissa. Tämä on sinänsä outoa, että tekoäly voittaa ihmisen, sillä tekoäly ei ymmärrä edes omaa olemassaoloaan. Tässä riittää tieteenfilosofeille riittävästi pähkinää purtavaksi. 

No ei siinä kyllä ole mitään outoa, eikä pähkinää kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?

No kumpaa katsot mieluummin, miesten vai naisten shakkia?

Olen valkoinen heteromies ja diggaan tsiikata naisia, mutta miehet ovat kyllä parempia shakissa, joten vaikea kysymys tämä oikeasti on pohjimmiltaan.

Nainen on voittanut myös Magnus Carlsenin ja Karpovin, shakin maailmanmestareita kaikki. Nimittely tai haistattelu ei tässä nyt valitettavasti auta.

Mutta kuten peukutusten olemattomuudesta huomaat, naisia ei koko aihe edes kiinnosta.