Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten urheilu on arvokkaampaa kuin naisten urheilu?
26.05.2022 |
Miesten jääkiekon ja jalkapallon arvokilpailut kiinnostaa ihmisiä mutta naisten vastaavat kilpailut ei kiinnosta juuri ketään eikä niitä arvosteta kilpailuina.
Miesten NHL, NBA, NFL ja muut liigat kiinnostaa ihmisiä, mitkä on naisten vastaavia liigoja ja miksi ketään ei kiinnosta?
Miehille maksetaan urheilussa paljon paremmin kuin naisille.
Miksi miehet ovat arvokkaampia kuin naiset?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan seuraa b-poikien urheilua? Naiset on saman tasoisia.
Eivät ole saman tasoisia joukkueurheilussa. Naisten taso on luokkaa d-juniori. Parissa lajissa, jalkapallossa ja pesäpallossa, tullut aikoinaan pelattua d-ikäisenä ihan sm-tason naisjoukkueita vastaan harjoitusotteluita. Silloin oli vielä suht tasaisia matseja. C-ikäisinä pelattiin jalkapallossa tasan yks matsi samaa sm-sarjassa pelaavaa naisjoukkuetta vastaan. Tulos joku lähemmäs 20-0. Eikä me todellakaan oltu mikään kova joukkue ikäluokassamme. Vaikkapa HJK:n c-ikäisten poikajoukke voittaisi naisten futiksen mm-kisat täysin näytöstyyliin.
Höpöhöpö. Ei todellakaan pidä paikkaansa. Naiset häviää fysiikassa miehille ja jossain määrin naisfutis tulee vielä paljon miesfutiksen perässä. Sen vuoksi naisissa vielä toistaiseksi voi päästä huipulle ei-niin-huiput pelaajat ja joukkueet. Mutta se taas johtuu siitä, että naisten kesken kilpailu on ollut ja on edelleen vähäisempää. Miesfutis on niin kilpailtu laji, että keskinkertaisuudet ei vain pääse huipulle, kun useat huiputkaan ei pääse.
Kuitenkin naiset usein pelaavat joukkueena aivan loistavasti yhteen. Tämä näkyy jo noin 10-vuotiaissa tytöissä, joissa tyttöjoukkueet voittavat yleensä pojat mennen tullen. No, joskus ovat vuotta vanhempia ainakin puoli joukkuetta, joskus samanikäisiä. Tyttöjen peli on yleensä kurinalaisempaa, huolellisempaa ja taitavampaa sekä pelaavat paremmin joukkueena yhteen, kun pojat vielä sähläävät ja juoksevat kaikki yhden pallon perässä. Tytöissä ja naisissa on oivallettu, että kyseessä on joukkuelaji eikä yksi sankari ja 10 kuoropoikaa hänen tukenaan.
Noin kymmenvuotiaissa tapahtuu se jännä ilmiö että tytöt menevät fyysisesti hetkeksi poikien edelle varhaisemmalla puberteetillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan seuraa b-poikien urheilua? Naiset on saman tasoisia.
Eivät ole saman tasoisia joukkueurheilussa. Naisten taso on luokkaa d-juniori. Parissa lajissa, jalkapallossa ja pesäpallossa, tullut aikoinaan pelattua d-ikäisenä ihan sm-tason naisjoukkueita vastaan harjoitusotteluita. Silloin oli vielä suht tasaisia matseja. C-ikäisinä pelattiin jalkapallossa tasan yks matsi samaa sm-sarjassa pelaavaa naisjoukkuetta vastaan. Tulos joku lähemmäs 20-0. Eikä me todellakaan oltu mikään kova joukkue ikäluokassamme. Vaikkapa HJK:n c-ikäisten poikajoukke voittaisi naisten futiksen mm-kisat täysin näytöstyyliin.
Höpöhöpö. Ei todellakaan pidä paikkaansa. Naiset häviää fysiikassa miehille ja jossain määrin naisfutis tulee vielä paljon miesfutiksen perässä. Sen vuoksi naisissa vielä toistaiseksi voi päästä huipulle ei-niin-huiput pelaajat ja joukkueet. Mutta se taas johtuu siitä, että naisten kesken kilpailu on ollut ja on edelleen vähäisempää. Miesfutis on niin kilpailtu laji, että keskinkertaisuudet ei vain pääse huipulle, kun useat huiputkaan ei pääse.
Kuitenkin naiset usein pelaavat joukkueena aivan loistavasti yhteen. Tämä näkyy jo noin 10-vuotiaissa tytöissä, joissa tyttöjoukkueet voittavat yleensä pojat mennen tullen. No, joskus ovat vuotta vanhempia ainakin puoli joukkuetta, joskus samanikäisiä. Tyttöjen peli on yleensä kurinalaisempaa, huolellisempaa ja taitavampaa sekä pelaavat paremmin joukkueena yhteen, kun pojat vielä sähläävät ja juoksevat kaikki yhden pallon perässä. Tytöissä ja naisissa on oivallettu, että kyseessä on joukkuelaji eikä yksi sankari ja 10 kuoropoikaa hänen tukenaan.
Noin kymmenvuotiaissa tapahtuu se jännä ilmiö että tytöt menevät fyysisesti hetkeksi poikien edelle varhaisemmalla puberteetillaan.
Se ei selitä sitä, miksi tytöt pelaavat fiksummin ja taitavammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?
Mielenkiintoinen kysymys. Fyysisissä lajeissa erottelu on ymmärrettävä, mutta miksi shakissa?
A) Sovinismi, patriarkaatti, mieskulttuuri jne.
B) Miehet pelkäävät hävitä naisille
C) Naisille oma sarja on eduksi, kun puolet kisaajista suljetaan pois
D) En tiedä.
Pikaisen googlaamisen perusteella shakissa suurin osa kilpailuista on itse asiassa avoimia molemmille/kaikille sukupuolille.
Kyllä miehet ymmärtävät sarkasmin, mutta tämän palstan av-mamat eivät.
Tämän kommentin kirjoittaneena miehenä hiukan hävettää sukupuoleni puolesta, että pari ilmeisesti miespuolista kommentoijaa ei selvästikään ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?
Ei ole. On olemassa naisten sarja ja yleinen sarja. Naiset saavat osallistua molempiin sarjoihin, miehet vain toiseen.
Eli naiset pelaavat omassa sarjassaan.
Ei vaan molemmissa. Naiset kilpailevat sekä yleisissä että naisten kilpailuissa. Mutta koska naiset harvoin ovat maailman terävimmässä kärjessä, he haluavat omat kilpailut voittaakseen enemmän palkintoja.
Eli naiset pelaavat tuplasti enemmän ja ovat silti miehiä heikompia.
No ei tasan pelaa tuplasti enemmän, shakki kiinnostaa naisia huomattavasti harvemmin kuin miehiä. Ja koska miehille olisi niin häpeällistä hävitä shakissa naiselle, niin naiset aina armosta antavat miesten voittaa heidät. Minäkin olen aina hävinnyt tahallani kaikille lapsilleni (jotka kaikki ovat poikia) Afrikan tähdessä.
Älä muuta puheenaihetta, joka oli se miksi naisilla ja miehillä on eri sarjat ja miksi naiset pelaavat molemmissa sarjoissa. Tosin pääsevät mitalleille vain naisten sarjassa, koska miehet eivät saa siellä pelata, mutta eivät pärjää miehille yleisessä sarjassa, jossa molemmat pelaavat.
Miksi shakki ei kiinnosta naisia? Se toinen kysymys, josta voimme puhua toki. Shakki on kognitiivisesti vaativa peli, joka huipulla vaatii sekä superintuitiota ja poikkeuksellisen korkeaa älykkyysosamäärää.
Miksi siis naista ei kiinnosta kognitiivisesti vaativat asiat? Jokainen voi miettiä, miksi meillä naisten pehmotieteet ja miesten kovat tieteet. Sillä lienee jotain tekemistä kognition eli ymmärryksen kanssa.
En minä muuttanut puheenaihetta vaan se joka väitti, että naiset pelaavat shakkia enemmän kuin miehet, minä vain vastasin siihen. Mikähän on oikea suhdeluku? Yksi naispelaaja sataa miespelaajaa kohti? Eikä kyse ole siitä ettei olisi taitoa, että muka yhtä moni nainen olisi käynyt yrittämässä kuin mies ja todennut että en ole yhtä hyvä. Ei vaan alun alkaenkaan ei yhtä moni nainen kiinnostunut shakista vakavassa mielessä ja kilpailumielessä, vaan naisille yleensä pelit ovat pelkkiä hupihommia ja hauskanpitoa. Jossa ei saa voittaa ja häpäistä miehiä eikä poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?
Ei ole. On olemassa naisten sarja ja yleinen sarja. Naiset saavat osallistua molempiin sarjoihin, miehet vain toiseen.
Eli naiset pelaavat omassa sarjassaan.
Ei vaan molemmissa. Naiset kilpailevat sekä yleisissä että naisten kilpailuissa. Mutta koska naiset harvoin ovat maailman terävimmässä kärjessä, he haluavat omat kilpailut voittaakseen enemmän palkintoja.
Eli naiset pelaavat tuplasti enemmän ja ovat silti miehiä heikompia.
No ei tasan pelaa tuplasti enemmän, shakki kiinnostaa naisia huomattavasti harvemmin kuin miehiä. Ja koska miehille olisi niin häpeällistä hävitä shakissa naiselle, niin naiset aina armosta antavat miesten voittaa heidät. Minäkin olen aina hävinnyt tahallani kaikille lapsilleni (jotka kaikki ovat poikia) Afrikan tähdessä.
Älä muuta puheenaihetta, joka oli se miksi naisilla ja miehillä on eri sarjat ja miksi naiset pelaavat molemmissa sarjoissa. Tosin pääsevät mitalleille vain naisten sarjassa, koska miehet eivät saa siellä pelata, mutta eivät pärjää miehille yleisessä sarjassa, jossa molemmat pelaavat.
Miksi shakki ei kiinnosta naisia? Se toinen kysymys, josta voimme puhua toki. Shakki on kognitiivisesti vaativa peli, joka huipulla vaatii sekä superintuitiota ja poikkeuksellisen korkeaa älykkyysosamäärää.
Miksi siis naista ei kiinnosta kognitiivisesti vaativat asiat? Jokainen voi miettiä, miksi meillä naisten pehmotieteet ja miesten kovat tieteet. Sillä lienee jotain tekemistä kognition eli ymmärryksen kanssa.
En minä muuttanut puheenaihetta vaan se joka väitti, että naiset pelaavat shakkia enemmän kuin miehet, minä vain vastasin siihen. Mikähän on oikea suhdeluku? Yksi naispelaaja sataa miespelaajaa kohti? Eikä kyse ole siitä ettei olisi taitoa, että muka yhtä moni nainen olisi käynyt yrittämässä kuin mies ja todennut että en ole yhtä hyvä. Ei vaan alun alkaenkaan ei yhtä moni nainen kiinnostunut shakista vakavassa mielessä ja kilpailumielessä, vaan naisille yleensä pelit ovat pelkkiä hupihommia ja hauskanpitoa. Jossa ei saa voittaa ja häpäistä miehiä eikä poikia.
Kylläpä mahtaa olla hienoa olla kunnianhimoinen nainen joka haluaa menestyä shakissa. Palstalla väitetään, että he eivät edes pelaa tosissaan. Miksi vähättelet naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan seuraa b-poikien urheilua? Naiset on saman tasoisia.
Eivät ole saman tasoisia joukkueurheilussa. Naisten taso on luokkaa d-juniori. Parissa lajissa, jalkapallossa ja pesäpallossa, tullut aikoinaan pelattua d-ikäisenä ihan sm-tason naisjoukkueita vastaan harjoitusotteluita. Silloin oli vielä suht tasaisia matseja. C-ikäisinä pelattiin jalkapallossa tasan yks matsi samaa sm-sarjassa pelaavaa naisjoukkuetta vastaan. Tulos joku lähemmäs 20-0. Eikä me todellakaan oltu mikään kova joukkue ikäluokassamme. Vaikkapa HJK:n c-ikäisten poikajoukke voittaisi naisten futiksen mm-kisat täysin näytöstyyliin.
Höpöhöpö. Ei todellakaan pidä paikkaansa. Naiset häviää fysiikassa miehille ja jossain määrin naisfutis tulee vielä paljon miesfutiksen perässä. Sen vuoksi naisissa vielä toistaiseksi voi päästä huipulle ei-niin-huiput pelaajat ja joukkueet. Mutta se taas johtuu siitä, että naisten kesken kilpailu on ollut ja on edelleen vähäisempää. Miesfutis on niin kilpailtu laji, että keskinkertaisuudet ei vain pääse huipulle, kun useat huiputkaan ei pääse.
Kuitenkin naiset usein pelaavat joukkueena aivan loistavasti yhteen. Tämä näkyy jo noin 10-vuotiaissa tytöissä, joissa tyttöjoukkueet voittavat yleensä pojat mennen tullen. No, joskus ovat vuotta vanhempia ainakin puoli joukkuetta, joskus samanikäisiä. Tyttöjen peli on yleensä kurinalaisempaa, huolellisempaa ja taitavampaa sekä pelaavat paremmin joukkueena yhteen, kun pojat vielä sähläävät ja juoksevat kaikki yhden pallon perässä. Tytöissä ja naisissa on oivallettu, että kyseessä on joukkuelaji eikä yksi sankari ja 10 kuoropoikaa hänen tukenaan.
Noin kymmenvuotiaissa tapahtuu se jännä ilmiö että tytöt menevät fyysisesti hetkeksi poikien edelle varhaisemmalla puberteetillaan.
Se ei selitä sitä, miksi tytöt pelaavat fiksummin ja taitavammin.
Jos tytöt on nii fiksuja ja taitavia, niin miksi esim. naisten huippujoukkue hävisi alle 16v pojille, 6-0? Osa pojista oli 14v. Voi teitä naisia, kun koitatte niin kovasti huijata itseänne.
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520…
No se on selvä juttu silti, että mitä isommasta joukosta karsitaan, niin sen enemmän huippuja löytyy. Kyllä mulle naisena ja äitinä ainakin on selviö, etten pelaa liian hyvin ja liian tosissaan poikiani vastaan. Juoksukilpailussa nuorten poikien kanssa en juokse täysillä. Jne. Aina annan miehen voittaa tai korkeintaan harvoin itse. Muka hulluna pätkään ja mietin. Mutta äh! Sama kädenväännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan seuraa b-poikien urheilua? Naiset on saman tasoisia.
Eivät ole saman tasoisia joukkueurheilussa. Naisten taso on luokkaa d-juniori. Parissa lajissa, jalkapallossa ja pesäpallossa, tullut aikoinaan pelattua d-ikäisenä ihan sm-tason naisjoukkueita vastaan harjoitusotteluita. Silloin oli vielä suht tasaisia matseja. C-ikäisinä pelattiin jalkapallossa tasan yks matsi samaa sm-sarjassa pelaavaa naisjoukkuetta vastaan. Tulos joku lähemmäs 20-0. Eikä me todellakaan oltu mikään kova joukkue ikäluokassamme. Vaikkapa HJK:n c-ikäisten poikajoukke voittaisi naisten futiksen mm-kisat täysin näytöstyyliin.
Höpöhöpö. Ei todellakaan pidä paikkaansa. Naiset häviää fysiikassa miehille ja jossain määrin naisfutis tulee vielä paljon miesfutiksen perässä. Sen vuoksi naisissa vielä toistaiseksi voi päästä huipulle ei-niin-huiput pelaajat ja joukkueet. Mutta se taas johtuu siitä, että naisten kesken kilpailu on ollut ja on edelleen vähäisempää. Miesfutis on niin kilpailtu laji, että keskinkertaisuudet ei vain pääse huipulle, kun useat huiputkaan ei pääse.
Kuitenkin naiset usein pelaavat joukkueena aivan loistavasti yhteen. Tämä näkyy jo noin 10-vuotiaissa tytöissä, joissa tyttöjoukkueet voittavat yleensä pojat mennen tullen. No, joskus ovat vuotta vanhempia ainakin puoli joukkuetta, joskus samanikäisiä. Tyttöjen peli on yleensä kurinalaisempaa, huolellisempaa ja taitavampaa sekä pelaavat paremmin joukkueena yhteen, kun pojat vielä sähläävät ja juoksevat kaikki yhden pallon perässä. Tytöissä ja naisissa on oivallettu, että kyseessä on joukkuelaji eikä yksi sankari ja 10 kuoropoikaa hänen tukenaan.
Noin kymmenvuotiaissa tapahtuu se jännä ilmiö että tytöt menevät fyysisesti hetkeksi poikien edelle varhaisemmalla puberteetillaan.
Se ei selitä sitä, miksi tytöt pelaavat fiksummin ja taitavammin.
Jos tytöt on nii fiksuja ja taitavia, niin miksi esim. naisten huippujoukkue hävisi alle 16v pojille, 6-0? Osa pojista oli 14v. Voi teitä naisia, kun koitatte niin kovasti huijata itseänne.
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520…
Kuinka paljon suuremmasta joukosta poikapelaajat karsitaan kuin tyttöpelaajat?
Vaikka hieman hullu keskusteluketju tämäkin. Ei kai täällä kukaan nainen ole väittänytkään, että ei saisi olla miesten ja naisten urheilua vaan ainoastaan sekaurheilua.
Vierailija kirjoitti:
No se on selvä juttu silti, että mitä isommasta joukosta karsitaan, niin sen enemmän huippuja löytyy. Kyllä mulle naisena ja äitinä ainakin on selviö, etten pelaa liian hyvin ja liian tosissaan poikiani vastaan. Juoksukilpailussa nuorten poikien kanssa en juokse täysillä. Jne. Aina annan miehen voittaa tai korkeintaan harvoin itse. Muka hulluna pätkään ja mietin. Mutta äh! Sama kädenväännössä.
Todella hienoa, kuinka paljon tai siis vähän arvostat naisurheilijoita. Luulet siis että sinun äititouhut on verrannollisia kovan luokan ammattilaisten äärimmäisen kovaan kilpailuun?
Miten monta kertaa pitää osoittaa oma sivistymättömyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katson mielellään naisten urheilua varsinkin kesälajeja. Emma Kimiläisen w sarjaa seuraan myös. Ihana nainen ja taitava kuljettaja. Haluaisin nähdä miten pärjäävät formula ykkösen ratissa. Tuo w sarja on F3 vastaava
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän on Suomessakin miehiä, jotka alittavat "Jarmo" Kratochvilovan 800 metrin maailmanennätyksen.
Pointtisi? Mollata suomalaista miestä, palstan tapaan? Montakos suomalaista naista alittaa, edes läheltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on selvä juttu silti, että mitä isommasta joukosta karsitaan, niin sen enemmän huippuja löytyy. Kyllä mulle naisena ja äitinä ainakin on selviö, etten pelaa liian hyvin ja liian tosissaan poikiani vastaan. Juoksukilpailussa nuorten poikien kanssa en juokse täysillä. Jne. Aina annan miehen voittaa tai korkeintaan harvoin itse. Muka hulluna pätkään ja mietin. Mutta äh! Sama kädenväännössä.
Todella hienoa, kuinka paljon tai siis vähän arvostat naisurheilijoita. Luulet siis että sinun äititouhut on verrannollisia kovan luokan ammattilaisten äärimmäisen kovaan kilpailuun?
Miten monta kertaa pitää osoittaa oma sivistymättömyys?
No, mutta se on varmaan yksi pääsyy miksi naisia ei kiinnosta edes lähteä tosissaan kilpailemaan jossain shakissa, kun koko ajan pitäisi armosta hävitä miehille ettei ne vedä itseään kiikkuun siksi että hävisivät naiselle.
Misten urheilu on "arvokkaampaa" koska se on parempaa. Joku piirisarjan miespikajuoksija Suomessa olisi naisten mm-kisoissa kärkikahinoissa - ja kyllä ne naisten mm-kisat saa paljon enemmän huomiota kuin piirisarjat.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan seuraa b-poikien urheilua? Naiset on saman tasoisia.
Esimerkiksi jääkiekossa naisten taso on kyllä siellä D-pojissa (13-14v.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset luulee että miehet jotenkin aliarvostaa heitä mutta todellisuudessa naiset tekee sen itse itselleen ja omalla asenteellaan. Miehet on kantaneet naisia monessa paikassa ja he odottavat siksi että miehet antaisivat heille aina asioita mutta eivät tajua että he voivat tehdä niitä ilman että miehet antaa kun vaan tekevät. Mikä heitä estää? Jos ajatellaan katsojamääriä niin miksi naiset ei tule katsomaan naisten kisoja koska koostuuhan se katsojamäärä myös naisista?
Naiset tuntuu olevan jollain ihme kostoretkellä miehiä vastaan ja miehet on ymmällään että mistä hyvästä tämä nyt tulee. Joka paikkaan on edelleen samat mahdollisuudet hakea sen todistaa presidenttinä ollut nainen pääministerinä toimitusjohtajina ym menestyjinä. Aika moni nainen käyttää omalle saamattomuudelleen tekosyynä sitä että miehet on estäneet. Ottakaa vastuu omista teoistanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on selvä juttu silti, että mitä isommasta joukosta karsitaan, niin sen enemmän huippuja löytyy. Kyllä mulle naisena ja äitinä ainakin on selviö, etten pelaa liian hyvin ja liian tosissaan poikiani vastaan. Juoksukilpailussa nuorten poikien kanssa en juokse täysillä. Jne. Aina annan miehen voittaa tai korkeintaan harvoin itse. Muka hulluna pätkään ja mietin. Mutta äh! Sama kädenväännössä.
Todella hienoa, kuinka paljon tai siis vähän arvostat naisurheilijoita. Luulet siis että sinun äititouhut on verrannollisia kovan luokan ammattilaisten äärimmäisen kovaan kilpailuun?
Miten monta kertaa pitää osoittaa oma sivistymättömyys?
No, mutta se on varmaan yksi pääsyy miksi naisia ei kiinnosta edes lähteä tosissaan kilpailemaan jossain shakissa, kun koko ajan pitäisi armosta hävitä miehille ettei ne vedä itseään kiikkuun siksi että hävisivät naiselle.
Kylläpä on varmaan hienoa olla ammattilainen shakissa kun muut naiset syyttää, ettei pelaa edes tosissaan. Kuinka tyhmiä kommentteja jaksat tänne jatkuvasti kirjoitella?
Mulle naisena olis oikeesti yks hirveimpiä painajaisia että mäihällä voittaisin shakissa jonkun Magnus Carlsenin. Mua suorastaan ärsyttää miten hyvin mulla aina pelit lähtee sujumaan miehiä vastaan, esim. joku biljardi. Todella ahdistavaa. Miehiä taas ahdistaa, jos ovat häviämässä naiselle. Joten vähimmällä päästään kun sovitaan, että naiset häviää miehille niin pääsevät tekemään jotain oikeasti hauskaa ja tärkeää. Sitä paitsi minusta on mukavaa tulla voitetuksi, jos niin on käydäkseen. On mukava kohdata todellista voimaa, älyä ja mestaruutta silmästä silmään.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei-koskaan-urheilleet ylipainoiset keyboard warriorit leikkii naisia.
Oh, the irony.
😂👌🏻🍤🤡
Tässä yksi syy miksi nykynaiset ovat niin sietämättömiä... kuvittelevat olevansa jotenkin ylivertaisen nokkelia kun kopioivat englanninkielisiä sanontoja suomenkieliselle palstalle ja elävät muutenkin somessa. Ihan tiedoksi: lähes kaikki osaavat englantia, mutta järkevä ihminen puhuu ja kirjoittaa Suomessa ja suomalaisille suomeksi.
Ja aiheeseen: en minä katso invaurheiluakaan. Silloin kun katson urheilua, haluan että se on parhaan mahdollisen tasoista ja silloinhan se on miesurheilua.
Vierailija kirjoitti:
Mulle naisena olis oikeesti yks hirveimpiä painajaisia että mäihällä voittaisin shakissa jonkun Magnus Carlsenin. Mua suorastaan ärsyttää miten hyvin mulla aina pelit lähtee sujumaan miehiä vastaan, esim. joku biljardi. Todella ahdistavaa. Miehiä taas ahdistaa, jos ovat häviämässä naiselle. Joten vähimmällä päästään kun sovitaan, että naiset häviää miehille niin pääsevät tekemään jotain oikeasti hauskaa ja tärkeää. Sitä paitsi minusta on mukavaa tulla voitetuksi, jos niin on käydäkseen. On mukava kohdata todellista voimaa, älyä ja mestaruutta silmästä silmään.
Shakki ja biljardi :D. No, aloituksessa puhuttiin urheilusta, joten jos eka valittais joku urheilulaji, eikä mikään taitopeli. Vaikka ovathan parhaat miehet aina noissa taitopeleissäkin parhaita naisia parempia.
Vierailija kirjoitti:
Mulle naisena olis oikeesti yks hirveimpiä painajaisia että mäihällä voittaisin shakissa jonkun Magnus Carlsenin. Mua suorastaan ärsyttää miten hyvin mulla aina pelit lähtee sujumaan miehiä vastaan, esim. joku biljardi. Todella ahdistavaa. Miehiä taas ahdistaa, jos ovat häviämässä naiselle. Joten vähimmällä päästään kun sovitaan, että naiset häviää miehille niin pääsevät tekemään jotain oikeasti hauskaa ja tärkeää. Sitä paitsi minusta on mukavaa tulla voitetuksi, jos niin on käydäkseen. On mukava kohdata todellista voimaa, älyä ja mestaruutta silmästä silmään.
Ilmankos et ole huippu-urjeilija. Tuhannet naiset kuitenkin ovat eivätkä he käytä sukupuolta tekosyynä vaan urheilevat ja pelaavat voitoista.
Häpeän naisena kommentteja, joissa naiset vähättelevät huippunaisia ja yrittävät väittää, että koska itsellä ei ole kunnianhimoa, ei sitä voi olla muillakaan.
No listaappa ne naisten joukkuelajit joilla on keskimäärin enemmän katsojia?